Tälle foorumille ei ole montaa tärkeämpää aihetta kuin tällaisen teknologian kehityskulun pohtiminen ja pähkäily:
http://www.youtube.com/watch?v=e26Gnc3E0yg
Kenraalit ja poliitikot luulee voivansa tapattaa hyökkääjää poikalapsilla tai lapsena koulutetuilla ns. reserviläisillä, jotka ovat 70-80% poikaikäluokasta. Ehkä se toimi viimeksi Lapin sodassa, mutta tuskin nykyään ja vielä vähemmän 10-20 vuoden päästä. Ehkä 5-30% ikäluokasta kelpaisi sotaan, ja lukema on vain laskussa.
Jos ei lasketa täydellisen maailmanrauhan ja aseistariisunnan mahdollisuutta(mikä on kyllä mahdollista) ainoa realistinen vaihtoehto on taistelurobotit, korkeintaan 20.000 reserviläisen&kantahenkilökunnan, 10.000 poliisin ja 100.000 siviilipuolustushenkilön tuella.
Siihen tarvittavalla teknologialla on myös paljon arkista siviilikäyttöä ja käyttöä siviilikriiseissä.
Etäkäyttöiset ja tietokoneohjatut aseiden ja sensorien kuljetus&suuntauslaitteet voidaan kyllä suojata EMP:ltä eli radioaalto/mikroaaltoaseilta, tyydyttävällä tavalla. Esimerkiksi kupari, alumiini ja grafiitti estää radioaaltojen etenemistä tehokkaasti. Robottien radioita on vaikeampi suojata, mutta niinhän se on nykyäänkin jos puhutaan jalkaväkiyksiköiden radioista.
Monessa yhteydessä 100 kg robotti vastaa sataa Suomen puolustusvoimien reserviläistä.
Järvisessä ja jokisessa maassa voi käyttää myös veneisiin liitettyjä aseita ja sensoreita.
Älkää luulko maanpuolustustahdon olevan pysyvää tai jotenkin suomalaisuuteen tai eurooppalaisuuteen liittyvää. Kuka voi väittää tietävänsä mitä maanpuolustustahto on 10-30 vuoden päästä?
http://www.youtube.com/watch?v=e26Gnc3E0yg
Kenraalit ja poliitikot luulee voivansa tapattaa hyökkääjää poikalapsilla tai lapsena koulutetuilla ns. reserviläisillä, jotka ovat 70-80% poikaikäluokasta. Ehkä se toimi viimeksi Lapin sodassa, mutta tuskin nykyään ja vielä vähemmän 10-20 vuoden päästä. Ehkä 5-30% ikäluokasta kelpaisi sotaan, ja lukema on vain laskussa.
Jos ei lasketa täydellisen maailmanrauhan ja aseistariisunnan mahdollisuutta(mikä on kyllä mahdollista) ainoa realistinen vaihtoehto on taistelurobotit, korkeintaan 20.000 reserviläisen&kantahenkilökunnan, 10.000 poliisin ja 100.000 siviilipuolustushenkilön tuella.
Siihen tarvittavalla teknologialla on myös paljon arkista siviilikäyttöä ja käyttöä siviilikriiseissä.
Etäkäyttöiset ja tietokoneohjatut aseiden ja sensorien kuljetus&suuntauslaitteet voidaan kyllä suojata EMP:ltä eli radioaalto/mikroaaltoaseilta, tyydyttävällä tavalla. Esimerkiksi kupari, alumiini ja grafiitti estää radioaaltojen etenemistä tehokkaasti. Robottien radioita on vaikeampi suojata, mutta niinhän se on nykyäänkin jos puhutaan jalkaväkiyksiköiden radioista.
Monessa yhteydessä 100 kg robotti vastaa sataa Suomen puolustusvoimien reserviläistä.
Järvisessä ja jokisessa maassa voi käyttää myös veneisiin liitettyjä aseita ja sensoreita.
Älkää luulko maanpuolustustahdon olevan pysyvää tai jotenkin suomalaisuuteen tai eurooppalaisuuteen liittyvää. Kuka voi väittää tietävänsä mitä maanpuolustustahto on 10-30 vuoden päästä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
mi-nä o-len ar-nold tais-te-lu-ro-bot-ti mi-nä ra-kas-tan i-sän-maa-ta ja puo-lus-tan si-tä vii-mei-seen wat-tiin piip piip
Tässä on lentävä systeemi, joka on oikeasti käytössä:
http://www.youtube.com/watch?v=z5NiLi86npI
Suomen puolustusvoimilla on jonkin verran erilaiset tarpeet tuollaisille.
Hiilikuitu on turhan kallista, kun pienempikin kantama ja käyttöaika riittää PV:lle. Lasikuitu ja alumiini sopii paremmin Suomeen.
Lisäksi Suomen PV tarvitsee enemmän automaatiota ja vähemmän radio-ohjausta. Suomen puolustamisessa ei kohteen tunnistamisella olisikaan niin väliä, kunhan ne paikallistaa tietyltä alueelta, ja se sopii automaatiolle ilman radio-ohjausta.
Kuka noita sitten ohjaa ja huoltaa? Vai onko siihenkin hommaan tehty jo robotteja? Parhainkin robotti on vain yhtä tehokas kuin sitä ohjaavan ihmisen suoja.. et ole itse tainnut käydä armeijaa ollenkaan?
Eipä olisi juuri nolommin voinut teknologifriikin kirjoittelu alkaa kuin kinkittämällä toimimattoman sivun...!!!
"Älkää luulko maanpuolustustahdon olevan pysyvää tai jotenkin suomalaisuuteen tai eurooppalaisuuteen liittyvää. Kuka voi väittää tietävänsä mitä maanpuolustustahto on 10-30 vuoden päästä?"
-Tunnetusti tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa... Trendi tuntuisi olevan kuitenkin aika vakaa, koko ihmisen tunnetun historian ajan on oman puolustaminen tuntunut jotenkin luonnolliselta. Siitä voisi arvailla varovaisesti ettei seuraavan 30-vuoden aikana tapahdu peruskysymyksissä merkittävää muutosta. Jokainen puolustaa omaansa.
Kuten sanoit, kuka voi väittää tietävänsä mitä puolustahto on tulevaisuudessa. Historiaa seuraten muutosta ei ole nähtävissä, vai mitä tarkoititkaan?
sivu toimii.
"Historiaa seuraten muutosta ei ole nähtävissä,"
täyttä roskaa!
Historiaa seuraten, moni armeija on antautunut tuosta vain: Norja, Tanska jne. 1940.
Irak 2003
suomalaisten perusluonteeseen on aina kuulunut se tietty henki, ulkomaalaisille ei omaa anneta jos ei ole ihan pakko. Se tuskin häviää ihan hetkessä, suurin osa ihmisistä vielä on varmasti vakaasti sitä mieltä että tänne ei ole vieraalla armeijalla asiaa... ja nämä samat ihmiset ovat varmasti elossa vielä 30 vuoden päästä itse kasvattamine kakaroineen.
"suurin osa ihmisistä vielä on varmasti vakaasti sitä mieltä että tänne ei ole vieraalla armeijalla asiaa... "
Tuo on eri asia kuin se, ollaanko valmiita ITSE olemaan etulinjassa, silpoutumisen, palamisen, myrkyttymisen, mielenterveysongelmien saamisen ja kuolemisen vaarassa. Sellaisessa vaarassa, joka joissain tilanteissa voi olla tai ainakin voidaan nähdä 30...60% kuolemisen riskinä per taistelu tai per sota.
Vain yksi asia muiden ohella joka on vähentänyt sellaista maanpuolustustahtoa Lapin sodan ajoista, on eliniän pidentyminen ja ennenaikaisten tapaturma- ja tautikuolemien vähentyminen. Nyt on enemmän menetettävää ja se kehitys jatkuu, muiden syiden ohella.
Aina voi löytyä jopa kamikaze henkeä, mutta tilastollisesti ottaen arkuus on lisääntynyt ja epämukavuuden sieto vähentynyt.
Nykyään Suomi SAATTAA olla jopa enemmän "nössö" kuin Norja 1940, ja mahdollisella vastustajalla on todennäköisesti samanlaista arvelua Suomesta.
Sitä ei tiedetä, mutta ei kannata luottaa niihin gallupeihin edes nykytilan ilmaisijana, koska kysymykset ovat epämääräisiä, vastaajat voivat bluffata ja tuloksia kenties väärennetään. Tai sitten ei, mutta se on enemmän kuin etäinen mahdollisuus.
Diktaattorille voi riittää pelkkä mahdollisuus, että puolustava armeija jänistää.
Nykyään myös useimmilla on sukulainen Ruotsissa tai muualla...
"Tuo on eri asia kuin se, ollaanko valmiita ITSE olemaan etulinjassa, silpoutumisen, palamisen, myrkyttymisen, mielenterveysongelmien saamisen ja kuolemisen vaarassa. Sellaisessa vaarassa, joka joissain tilanteissa voi olla tai ainakin voidaan nähdä 30...60% kuolemisen riskinä per taistelu tai per sota."
http://www.defmin.fi/files/797/mts-06_rapokuvat_(51kpl).pdf
s. 31..32
"Jos Suomeen hyökätään, niin olisiko suomalaisten mielestänne puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta?""
-Asiaa on tutkittu vuosikymmeniä ja tutkimusten tulokset ovat yksiselitteisiä: Maanpuolustustahtoa riittää. Voitko osoittaa jotain muuta?
"Aina voi löytyä jopa kamikaze henkeä, mutta tilastollisesti ottaen arkuus on lisääntynyt ja epämukavuuden sieto vähentynyt. "
-Mielenkiintoista tilastomateriaalia johon pitää tutustua syvemmin. Voisitko linkittää lähteen ao. tilastoon??
Jos se tilasto löytyy vain omalta kovalevyltäsi (tai korvien välistä...?) niin näppärä kaveri heittää sen anonyymipalvelimelle minuutissa siinäkin tapauksessa että tilasto löytyy vain mielikuvituksesta.
"Nykyään Suomi SAATTAA olla jopa enemmän "nössö" kuin Norja 1940, ja mahdollisella vastustajalla on todennäköisesti samanlaista arvelua Suomesta."
-Olit jo itse valmiiksi painottanut sanaa "SAATTAA". Saattaa olla myös niin ettei ole vaivan arvoista lähteä kiistelemään tuulesta temmatuista arvailuista...
"Sitä ei tiedetä, mutta ei kannata luottaa niihin gallupeihin edes nykytilan ilmaisijana, koska kysymykset ovat epämääräisiä, vastaajat voivat bluffata ja tuloksia kenties väärennetään. Tai sitten ei, mutta se on enemmän kuin etäinen mahdollisuus."
-Ks. edellinen. Esitit juuri yhden kaikkien aikojen heppoisimman väittämän jossa jo lähtökohtaisesti tunnustat väitteesi perustuvan vain omiin arvailuihisi.
"Nykyään myös useimmilla on sukulainen Ruotsissa tai muualla..."
-Se on hyvä että ken katsoo tarpeelliseksi niin voi lähettää lapset ja vanhukset turvaan. Sitä tehtiin myös viimeksi ja asia helpotti ja huojensi huomattavasti tappelemaan jääneiden mieltä. Mikä olikaan pointtisi tässä sukulaisuus-kortissa?