Näenkö mistään, missä kaikissa paikossa lääkärini toimii ja onko hänellä luottamustoimia esim. jossain vakuutusyhtiössä tai toimiko hän esim. vakuutuslääkärinä.
Voiko esim. kunnassa töissä oleva lääkäri toimia vakuutuslääkärinä?
Jos esim. lääkäriasemalta tai mistä hyvänsä tilatussa epikriisissä ilmenee lääkärin merkintöjä, jotka eivät vastaa potilaan todellista tilaa, ovat ylimalkaisesti, puutteellisesti tai suorastaan virheellisesti kirjattuja ja sen perusteella esim. vakuutuslääkäri tekee ammattitaudista hylkäävän päätöksen, pitääkö epikriisi jollain tavoin ensi oikaista vai miten menetellä?
Miten yleensä epikriisien suhteen tulisi menetellä, jos niihin on kirjattu virheellistä tai puuttellista tietoa, sellaista, että saa aivan väärän kuvan taudin kuvasta ja oirehtimisesta?
Tässä on nyt monta, monta kysymystä. Liimanokat kyllä tietää, toivattavasti jaksatte vastata minulle!
Voiko esim. kunnassa töissä oleva lääkäri toimia vakuutuslääkärinä?
Jos esim. lääkäriasemalta tai mistä hyvänsä tilatussa epikriisissä ilmenee lääkärin merkintöjä, jotka eivät vastaa potilaan todellista tilaa, ovat ylimalkaisesti, puutteellisesti tai suorastaan virheellisesti kirjattuja ja sen perusteella esim. vakuutuslääkäri tekee ammattitaudista hylkäävän päätöksen, pitääkö epikriisi jollain tavoin ensi oikaista vai miten menetellä?
Miten yleensä epikriisien suhteen tulisi menetellä, jos niihin on kirjattu virheellistä tai puuttellista tietoa, sellaista, että saa aivan väärän kuvan taudin kuvasta ja oirehtimisesta?
Tässä on nyt monta, monta kysymystä. Liimanokat kyllä tietää, toivattavasti jaksatte vastata minulle!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Minkään sairauskertomuksen virheitä ei saa korjatuksi. Lääkäri kyllä voi tehdä erillisen korjaavan kappaleen omalla päiväyksellään johonkin kohtaa kokonaisuutta. Mutta itse virheitä siellä kohdassa, missä ovat, ei saa pyyhittyä yli.
Potilaan kohdalta tosi törkeää, koska hoito perustuu virheisiin. Jos joku lääkäri silmäilee edellisen tekstejä läpi paniikissa ennen kuin potilas tulee sisään, ei hänen silmänsä mitenkään pysty erottelemaan virheitä, ja tuleeko kiireessä joku korjauskappale luettua. Siinä sitä sitten ollaan. Voit yrittää pyytää epikriisin korjausta mutta eri asia on, saatko mitään aikaiseksi.
Kela käyttää kaikessa päätöksenteossaan aikaisempia tietojaan, joten virheitä ei paranisi tämänkään takia jäädä. Luottamustoimista en tiedä.
Kinkkinen tilanne. Asiat kirjanneeseen lääkäriin voisi kenties ottaa yhteyttä?
Epikriisithän ovat sairaalahoidon päätteeksi tehtyjä tekstejä, jotka käsittelevät potilaan sairaalahoitoa. Yleensä ne sisältävät lääkärin tutkimuksia ja hoitolinjauksia sekä perusteluja niihin. Noita tekstejä on varmaan hankala saada muutetuksi, koska lääkäri itse on vastuussa tutkimuksistaan ja löydöksistään, eikä voi noissa teksteissä ruveta valehtelemaan jos jotain ei oikeasti olekaan havainnut jne.
Jokaisesta lääkärikäynnistä tehdään teksti, joka jakautuu tulosyyhyn, esitietoihin, statukseen, diagnoosiin ja jatkosuunnitelmaan. Noista esitiedot ovat ainut osio, jonka lääkäri kirjaa potilaan kertoman perusteella. Jos tuossa osiossa on siis jotain epäselvää tai jopa virheellstä, on se kenties mahdollista muuttaa jälkikäteen ainakin uudella tekstiversiolla. Näin teoriassa ainakin... Muut tiedot tekstissä taas perustuvat lääkärin omiin löydöksiin ja tutkimuksiin, hoitolinjoihin jne, eikä niitä voi muuttaa potilaan tahdon mukaan, koska kyseessä on taas lääkärin omalla ammattitaidollaan tekemät löydökset/johtopäätökset jne.
Toivottavasti saat asian selviämään!
...kertomukseni "vääristelystä" kysymys. On muuttanut sanani yleisluontoiseksi vaikka ihan täsmällisesti mainitsin kaksi asiaa, joissa tökkii. Nyt saa kuvan, että olen vaivainen melko laaja-alaisesti.
Lääkäri on esteellinen kirjoittamaan lausuntoa, jos hänen luottamuksensa kärsii ko. potilas-lääkäri -suhteessa.
Asia määritellään yleensä niin että esteellisyyden perusteena on lähisukulaisuus sekä tilanteet/toimet joissa lääkärin puolueettomuus vaarantuu.
Lääkäri kirjoittaa todistuksen ammattitaitonsa, tietojen ja taitojensa mukaan, eikä siis päätä saako lausunnolla jonkin tietyn etuuden vai ei. Lääkäri on vain asiantuntijaroolissa. Varsinaisen päätöksen tekee esim. vakuutusyhtiö, kela jne.
Tilanteesi on kyllä kinkkinen! Alla oleva tekstikin puhuu puolestaan ja kuten jo aiemmin kirjoitin, niin sairaskertomuksen tekstit ovat toisaalta aina vain "lääkärin tulkinta tilanteesta". Ei siis mikään jumalan totuus tai absoluuttisen oikea katsaus tilanteeseen. Vakuutusyhtiö, kela jne päätökset tekee. Tosin harmillista, jos lääkärintodistus kohdallasi vaikuttaa haittaavasti, eikä niinkään asiaasi edistävästi.
Toivottavasti kaikki päätyy kuitenkin lopulta hyvin.
Potilasasiakirjamerkintöjä säätelee mm. potilasasiakirjojen laatimisesta annettu asetus.
Selvät virheet oikaistaan, poistetaan tai täydennetään (esim. puhutaan keuhkojen keskilohkosta alalohkon sijasta), mutta "ammattihenkilön perusteltuja hoitoon liittyviä arvioita ja johtopäätöksiä ei tule muuttaa vaikka potilas itse olisikin niistä eri mieltä."
Korjauksen tekee yliviivaamalla alkuperäisen merkinnän tehnyt henkilö tai hänen edustajansa ( muut tiedot korjaukseen liittyen ja tieto tahoille). Jos alkuperäisen merkinnän tehnyt ei hyväksy korjausehdotusta, asian ratkaisee terveydenhuollosta vastaava henkilö. Asiasta voidaan antaa kirjallinen selvitys korjausta pyytävälle. Mikäli tietoja ei katsota voitavan muuttaa, voidaan potilaan oma selvitys liittää asiakirjoihin.
Ylläoleva koskee vain selkeitä virhemerkintöjä. Ammattihenkilön ammattinsa hoitamisen objektiivisella velvoituksella tekemistä arvioinneista ja tulkinnoista ei kannata merkintöjä lähteä korjaamaan.
voiko Kelan asiantuntijalääkäri toimia terveysasemalla/poliklinikalla? Jotenkin outoa joutua säkällä tekemisiin molemmissa paikoissa saman lääkärin kanssa. Olisi "terveempää" mielestäni saada toisen lääkärin mielipide asiasta... nimim. Maailma on pieni
>voiko Kelan asiantuntijalääkäri toimia terveysasemalla/poliklinikalla?
Kyllä voi.
>mielestäni saada toisen lääkärin mielipide asiasta...
Sen voi kyllä hankkia ja varmasti kannattaakin, jos ristiriita näkemyksistä on syvä.
... on just se, että mistä mä tiedän sen, onko kyseessä kaksoisrooli tai muu etuyhteys.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa mun nenään haisee jollain lailla just se, että mun óma kertomus oireistani on kuvattu epikriisiin just niin kuin vakuutuslääkäri varmaan toivoo. Eli jos mä hyppään vakuutuslääkärin housuihin, niin kuvaus on unelmatapaus; korotettu jotain vakuutukselle suotuisaa sivuseikkaa tai napattu puheesta yksi sana ja kirjoitettu faktana. Ja tietysti nyt sairastumisen jälkeen saa kuvan, että olen terve kuin pukki vaikken ole.
Voi tietysti olla sattumaakin, mutta jopas sattuikin...