olihan se selvä maali koska se kiekko oli sen hanskan ja selän välissä.ja jos katoitte tarkkaan niin se molari liusui maaliin niin että sillä oli se osa maalin sisällä missä se kiekko oli.että turhaa ruikuttamista kärppä faneilta.sitäpaitsi kärppien "käsimaali"ja muille joukkueille tulleet turhat jäähyt piti kärpät peleissä mukana.ei olis oululaiset päässy noin pitkälle jos ei olis tuomarit ollu niitten puolella ku jäähyjä jaettiin.t:blues fani
1-1 maali
pelle
10786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Videotuomari hyväksyi maalin (HUOM!) VAIKKA VIDEOLTA NÄKI,
että kiekko ei käynyt maalissa.
Voi vain arvailla mistä on kysymys?
Kiekko pysähtyi 30 cm ennen maaliviivaa jonka päälle Bäckström meni
makuulle, kiekko oli Bäckströmin selän alla ja sieltä se ei itsestään
liiku mihinkään.
Kärpät voitti ottelun 3-2!
sano mitä sanot selvä maali!
Isot asiat ratkaistaan meilläkin Etelä-Amerikan malliin.
Keksitty ei maali laskettiin maaliksi, eikä kukaan epäile mitään.
No jospa se tappara ens vuonna voittais kultaa rehellisellä pelillä.
miettikää omaa käsimaalia hyväksyttiinhän sekin.
kyllä tappara voitti ihan rehellisellä pelillä ja oli ehdottomasti tän kauden paras joukkue.mutta ens kaudella blues on finaaleissa toivottavasti vastustaja on tappara.muut joukkueet ei yllä näiden tasolle lähellekkään.
jaa nyt tänne palstoille alkaa tulla noita blues fanejakin tilittämään katkeruutta,hahah.kuuleppas ei kärpät sen "käsimaalin" takia jokereita tiputtanut,voittihan kärpät vika pelin puhtaasti 2-0! sä itse olet vaan niin vitun katkera etta kirjoittelen tänne paskaa lievittääksesi omaa tuskaasi,vitun looseri.ja se 1-1 ei ollut maali,selvästi oli kiekko selän alla...mutta siitä te etelän vetelät ette tajua yhtään mitää,ja siksi ette edes finaaliin päässeet,hah.blues on kallis joukkue ja odotukset kovat mut miten kävi??? tippuitte kuin akat,hahahahah..kypsy siihe vitun velliperse.
Metrin päässä maalista tapahtunutta tarkkaillut linjatuomari taisi loppujen lopuksi olla se, kenen näköhavainto ratkaisi. Se, että sinä mölli et näe rajottuneista kamerakuvakulmista kiekon menneen maaliin, ei tarkoita sitä, etteikö linjatuomarin kuvakulmasta maalia olisi näkynyt. Ota sekin huomioon, ettei kiekkoa täydy nähdä voidakseen päätellä sen ylittäneen maaliviivan.
Videotuomari ei hyväksy yhtään maalia jääkiekossa. Päätöksen tekee yksin erotuomari. Videotuomari voi vain mahdollisuuksiensa mukaan auttaa päätöksenteossa.
:)
Aivan niin kuin mä olisin saanut sen käsityksen,että LINJATUOMARI kävi sanomassa Rönnille,että kiekko oli maalissa... Maali se oli.
ei tosiaa ollu maali.. sitä ei voi sanoo maalix jos sitä kiekkoa ei nää että se on varmaasti malissa!! eihän sitä voi ruveta arvioimaan että oliko se maali, koska sitä itse kiekkoa ei näkynyt!
Aitiopaikalta näin...lätkä tosiaan veskarin alla eikä käynyt maalissa!!!
Ei kannattas bluu SHIT joukkueen sanoa mitään kun omat on tuomarien ERITYISESSÄ SUOJELUKSESSA.
Menestystä ei tuu vaikka kuinka pannaan paalua peliin.
Vuodesta toiseen rimaa hipoen pleijareihin, ja useammin vielä niitten ulkopuolelle.
Ei natsaa vaikka kuin tuomarit on apuna.
ET oo pelle ihan vaan hiljaa ja itke ittes uneen ja näe märkiä unia siitä että saisivat bluu SHIT joskus ees mitallin.