Minua on mietityttäny kun joka paikasta lukee tämä oikea ero sitten näiden vasemmiston ja oikeiston välillä. Nythän Suomessa oikeisto voitti ja niin näyttää käyvän Ranskassakin. Miksi sitä aina väitetään joka paikassa ja joka keskustelupalstalla että kun oikeisto voitti niin pienituloiset unohdetaan heti ja heikot myös. Olen huomannut monista oikeisto kansanedustajista että ovat ihan samaa mieltä että heikkoja pitää puolustaa. Kun oikeisto voitti niin se vain tarkoitti sitä, että painopistealueet muuttuvat. Sitä paitsi, ihan totta on se että ovat saaneet kyllä tosi monessa maassa jo yrittää nämä demarit mutta muutosta eivät ole saaneet aikaa.
Mikä on että mietityttää?
Näinj
7390
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos esim. SAK ei olisi lainkaan sekaantunut yleiseen palkkakehitykseen, olisi meillä tasa-arvoisemmat, ja edes hitusen koulutusta arvostavat palkkaukset.
Ihmettelen syvästi esim. sitä sairaanhoitajaa, joka äänestää vasemmistoa tai demaria.
Koko vasemmisto filosofia on aina diktatuuriin tai sen kaltaiseen johtavaa. Esimerkkinä juuri SAK:N toiminta. Omista jäsenistään se vähät välittää, kunhan johtomehet vain saavat yli muiden, siis koulutettujenkin. SAK johtomiehet kun hyvin usein täysin kouluttamattomia ovat, esimerkkina nykyinen SDP: pj.
Kommunisteilla taas ei ole missään mitään kunniallista esitettävää. Jopa luonto on pahiten raiskattu ja saastutettu kaikkialla siellä missä komministit ovat päässeet ryssimään.
Suomen demarit ovat demareista kaikkein lähinnä oikeistopuolueita Euroopassa. Ei siis suurikaan ihme, että heidän kannattajansa ovat heihin pettyneet Suomessa. Ihme on, että pettymys tuli ilmi vasta nyt.
Kaikki puolueet sanovat olevansa heikkojen puolella. Kuka enemmän ja kuka vain nimeksi. Siinä ne painopisteet.
Onhan politiikassa eroja. On olemassa vasemmistokin. Tällä hetkellä niitä näyttävät olevan vain kommunistiset puolueet. Eduskunnassa tällä hetkellä lähinnä vasemmistolaista politiikkaa ovat perussuomalaiset, mikä sinänsä on uutinen. Ne kun ainakin puheissaan menevät ohi Vasemmistoliitosta vasemmalta. Äänestyksissä se sitten nähdään kuka todella on sanojensa takana.
Kristillisdemokraatit näyttävät olevan selkeästi julkisten palvelujen parantamisen kannalla. Varsinkin tämä Päivi Räsänen. Faktatkin näyttää tietävän. Siinä hän on aivan selkeästi perinteisten vasemmistolaisten arvojen kannalla vaikka täytyy sanoa, että kyllä julkisten vanhainkotien palvelujen hoidon tason pitäisi olla ihan kaikkien puolueiden asia. Ei sen takia, että on tulossa suuret ikäluokat ja sen mukana lisää sairaita vanhuksia vaan sen vuoksi, että Suomi on rikkaampi kuin koskaan ja sen pitäisi alkaa vihdoinkin näkyä vanhustenhoidossakin. Tällä hetkellä näyttää siltä, että asia hoidetaan, jos veronkevennysten ja muiden asioiden jälkeen vielä jää taskurahaa.
Totta haastaa ketjun aloittaja, mutta kyllä pai-
nopiste tulee olemaan rikkauksien ja rikkaiden
suosimisessa, perusturvalla kun kannustetaan, niin se meinaa pienempää perusturvaa, ei isompaa.
Mutta kyllä oikeistostakin sosiaalista omaatuntoa
löytyy, sais vaan sen konkereettisesti esille.
Vai suurempaa perusturvaa?
Kannustaisiko se?
Kysymys on siitä että jos saa pariksi viikoksi
duunia ei tukia menetetä saman verran tai enemmän
ja siksi duunit jää tekemättä.
Taitaa Canadienissä joutua ottamaan heti toista
duunia tai tulee kylmät!
That`s it. Kun laitetaan tuet tarpeeksi matalalle
tai ei makseta olleenkaaan niin alkaa duuni kel-
vata sitten kahdeksi viikkoa tai jopa tunniksi.
Näinhän se ajattelu kapitalistipuolella menee ja
on aina mennytkin. Tule meille töihin taalalla
tunti tai näänny nälkään, sinun on valinta. Nä-
köjään nyt vasta on Suomessa alettu hoksaamaan
miten hyvä tämä ajatus on, välissä oli vain hy-
vinvointivaltioo ja sellaista. Vaan ei kaiketi
kauaa ole.
nuorimies.
olikaan vasemmistoenemmistöinen eduskunta ? mitä pojat höpöttää vasta nytkö mukamas oikeistopolitiikkaa.