Tuollainen kysymys heräsi, kun ajattelin kuinka uskovatkin maksavat evlut-kirkolle veroa, vaikka kirkko tukee naispappeutta.
Mielestäni kirkollisverolla ajetaan meidän vastaista oppia.
Mielestäni kirkollisverolla ajetaan meidän vastaista oppia.
Onko kirkollisveron maksaminen naispappeuden tukemista?
Veljennen Mauno
7310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
mm. kaksinaamaisten lahkopappien ja -lukkarien ym. palkat siihen saakka, kunnes srk heitetään saatanalle kirkon toimesta... tuomiopäivä on likellä, joko valkealasta ilouutinen kuullaan
kirkollisveron maksaminen on haureutta
mikä keisarin on !
Tuskin sentään. Ajallinen ev.lut seurakuntahan se..
kirkko on julkista valtaa omalta osaltaan ylläpitävä laitos.
Juutalaiset kyselivät Jeesukselta, että pitääkö kristittyjen maksaa veroa pakanalliselle esivallalle, jota he vihasivat.
Samoin sinäkin kyselet, että pitääkö maksaa veros sille, joka pitää yllä väestörekisterin, kastaa, opettaa rippikouluissa, vihkii avioliittoihin, ja siunaa hautaan sekä pitää yllä hautausmaat. Etpä tietenkään haluaisi maksaa veroa.
"Ei meillä ole kuningasta, vaan keisari."
Missä sitten menee rajaa, kuinka pitkään kirkko pitää yllä julkista valtaa. Jos kirkon jäsenmäärä tippuu alle määräenenmmistön tai jää jopa vähemmistöön, onko se sitten vielä julkista valtaa? Entä jos asuu muslimienemistöisessä maassa, jossa heidän järjestönsä on julkista valtaa, täytyykö siihen myös kuulua ja maksaa verot?
Entä sitten Yle, jolle on asetettu julkinen palvelutehtävä ja jota pidetään yllä tv-lupamaksuilla. Maksun maksaa suurin osa kansalaisista. Eikö samalla periaatteella tai vielä enemmänkin Yle ole julkista valtaa ja heidän perimänsä veroluonteinen maksu pitäisi maksaa?
Vai meneekö kirkollisveron maksun raja siinä, että se peritään nykyään verojen yhteydessä. Entä jos se olisikin vuosittain kotiin tuleva erillinen jäsenmaksulappu? Vieläkö silloin kirkko sen jäleen on julkista valtaa?