Olen kaksi kertaa käynyt nakurannalla, ja kummatkin kerrat olivat kauheita. Ekan kerran olin pakotettuna vanhempieni (kyllä, minulla on ollut epäonni syntyä nudismiin vouhahtaneille vanhemmille) mukana jotain 12 vuotiaana. Oli kauhean nöyryyttävää olla alasti, mutta mikä pahempaa, viereisellä huovalla alkoi pariskunta harrastaa seksiä. Sen lisäksi joku ukko katseli koko ajan tiiviisti minun strategisia paikkojani ja heilutteli kamalaa ja rumaa isoa munaansa ja runkkasi. Tosin minä luulin että se sen vatkaamisen jälkeen pissasi siihen pyyhkeen viereen hiekalle. Vasta myöhemmin tajusin. Sitten se vielä tuli kysymään jotain, mutta enhän sitä ymmärtänyt.
Ihan oikeasti oli kamala kokemus. Näin pitkään painajaisia tästä. Ihan turha tulla muuta väittämään tai vitsiä vääntämään. Joku aikuinen voisi tilanteesta jotain huvittavaa tai kiihottavaa löytääkin, mutta ei lapsi.
Toinen kokemus (samalla lomalla ja pakotettuna taas) oli kans sellainen, että kun olin laittanut pyyhkeen hiekalle, niin eikös siihen viereen pölähdä joku mies. Se levitti siihen oman pyyhkeensä ihan kiinni mun pyyhkeeseen ja alkoi katselemisen ja jututtamisen. Sitten se tarjoutui laittamaan aurinkorasvaa, ja huolella tietysti piti mun pienet rinnat ja kaikki poimut jalkojenvälistä rasvata (ihmettelin kyllä kun eihän sinne aurinko paista). Olin todella hämilläni. Annoin laittaa kun en muutakaan keksinyt eikä se ollut niin vanha ja ällöttävä kuin se edellinen. Ja ainakaan se ei räplännyt munaansa. Siinä se mies pysyi koko sen ajan kun olin rannalla ja odottelin milloin vanhemmat tulee sanomaan että nyt lähdetään pois. Pois en saanut lähteä ja paikkaa en saanut vaihtaa, koska vanhemmat olivat kiven kovaa mua vaatineet pysymään siinä kohtaa rantaa. Lapsi kun olin niin hölmönä tottelin.
Vasta myöhemmin tajusin millaisia pervoja siellä rannoilla luuhaa. Mun mielestä pitäis olla jotkut rantapoliisit jotka partiois siellä ja pitäis kaikki pedofiilit poissa. Tai sitten pitäisi olla ikäraja sinne rannoille, että ei alaikäiset saa sinne tulla. Katsos kun ei kaikki vanhemmat älyä lapsiaan nudistirannoilta poissa pitää.
En ole sen koommin nudistirannoilla käynyt, mutta onko se meno kaikkialla tuollaista? Että siellä harrastetaan seksiä ihan tosta vaan ja että tuijotellaan naisia ja pikkutyttöjä ja runkataan näiden nähden.
Muutamat tutut ovat käyneet kokeilumielellä nudistirannalla, ja heidän kokemuksensa olivat, että siellä suurin osa on miehiä ja kaikki ovat vanhoja, eikä mitään tuijottelua tai seksiä ollut. Näin ei minun muistin mukaan ole, mutta niitä rantojahan on niin paljon. Mutta ei mikään ihme olekaan jos on vain vanhoja ja ukkoja, eihän sinne nuoret naiset uskalla mennä kun kaikki ukot tulee tekemään törkeitä ehdotuksia.
Ja sitäpaitsi, ei tuo tuollainen ole musta oikein normaalia. Alastomuus on luonnollista, mutta missä on alastomuutta niin siellä on aina joukossa niitä pervojakin. Eikä kukaan tietenkään puutu asiaan.
Ihan oikeasti oli kamala kokemus. Näin pitkään painajaisia tästä. Ihan turha tulla muuta väittämään tai vitsiä vääntämään. Joku aikuinen voisi tilanteesta jotain huvittavaa tai kiihottavaa löytääkin, mutta ei lapsi.
Toinen kokemus (samalla lomalla ja pakotettuna taas) oli kans sellainen, että kun olin laittanut pyyhkeen hiekalle, niin eikös siihen viereen pölähdä joku mies. Se levitti siihen oman pyyhkeensä ihan kiinni mun pyyhkeeseen ja alkoi katselemisen ja jututtamisen. Sitten se tarjoutui laittamaan aurinkorasvaa, ja huolella tietysti piti mun pienet rinnat ja kaikki poimut jalkojenvälistä rasvata (ihmettelin kyllä kun eihän sinne aurinko paista). Olin todella hämilläni. Annoin laittaa kun en muutakaan keksinyt eikä se ollut niin vanha ja ällöttävä kuin se edellinen. Ja ainakaan se ei räplännyt munaansa. Siinä se mies pysyi koko sen ajan kun olin rannalla ja odottelin milloin vanhemmat tulee sanomaan että nyt lähdetään pois. Pois en saanut lähteä ja paikkaa en saanut vaihtaa, koska vanhemmat olivat kiven kovaa mua vaatineet pysymään siinä kohtaa rantaa. Lapsi kun olin niin hölmönä tottelin.
Vasta myöhemmin tajusin millaisia pervoja siellä rannoilla luuhaa. Mun mielestä pitäis olla jotkut rantapoliisit jotka partiois siellä ja pitäis kaikki pedofiilit poissa. Tai sitten pitäisi olla ikäraja sinne rannoille, että ei alaikäiset saa sinne tulla. Katsos kun ei kaikki vanhemmat älyä lapsiaan nudistirannoilta poissa pitää.
En ole sen koommin nudistirannoilla käynyt, mutta onko se meno kaikkialla tuollaista? Että siellä harrastetaan seksiä ihan tosta vaan ja että tuijotellaan naisia ja pikkutyttöjä ja runkataan näiden nähden.
Muutamat tutut ovat käyneet kokeilumielellä nudistirannalla, ja heidän kokemuksensa olivat, että siellä suurin osa on miehiä ja kaikki ovat vanhoja, eikä mitään tuijottelua tai seksiä ollut. Näin ei minun muistin mukaan ole, mutta niitä rantojahan on niin paljon. Mutta ei mikään ihme olekaan jos on vain vanhoja ja ukkoja, eihän sinne nuoret naiset uskalla mennä kun kaikki ukot tulee tekemään törkeitä ehdotuksia.
Ja sitäpaitsi, ei tuo tuollainen ole musta oikein normaalia. Alastomuus on luonnollista, mutta missä on alastomuutta niin siellä on aina joukossa niitä pervojakin. Eikä kukaan tietenkään puutu asiaan.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Niin, oikeita nudistirantoja on vain kehäkolmosen eteläpuolella, ja siellä ei ole mitään muuta kuin pedofiilejä runkkareita.
"ja heidän kokemuksensa olivat, että siellä suurin osa on miehiä ja kaikki ovat vanhoja, eikä mitään tuijottelua tai seksiä ollut. Näin ei minun muistin mukaan ole, mutta niitä rantojahan on niin paljon. Mutta ei mikään ihme olekaan jos on vain vanhoja ja ukkoja, eihän sinne nuoret naiset uskalla mennä kun kaikki ukot tulee tekemään törkeitä ehdotuksia. "
Tuttusi eivät todellakaan ole käyneet oikealla rannalla, koska siellä pitää tehdä ehdotuksia ja tuijotella. Rantojahan on tosiaan satoja , pitää vain osata valita ne oikeat, niin saa yleisöä ja esityksiä.
Seurasaaressakin pukataan munaa lankun raosta, ja vaaditaan runkkaamaan. Sellainen on oikeaa toimintaa, saa oikeat ihmiset olla kauhuissaan.
Ei kantsi mennä johki rannal, sehä näkee netis muuteki. Tossa kuva vaiime kesält yyterist, ei siel muuta tehdä.
http://galleries.adult-empire.com/39/3926/8/nude-beach-wifes-sex_10.jpg
Yyteriä.
Taitaa nettiporno olla paljon lähempänä sydäntä, kuin naturistirannat.
Selvästihän tuo on sieltä, koska tunnelma on aito.
Tuohan on perussuomalainen maisema, vain joku perverssi ei sitä huomaa.
Netistä löytää totuuden se, joka osaa kirjoittaa sanan nudism , tuonne hakukoneelle.
Naturismia PORNOSTA.
Todellinen syy on, ettei haluakaan, koska ei ymmärrä mitään naturismista. Epäilen ymmärtääkö edes pornosta muut, kuin, että jotain siinä tapahtuu.
Kuka ei tiedä,mitä sarkasmi on?
nää oli hyviä
Se mitä kuvailit on valitettava. Näitäkin löytyy, mutta onneksi suhteellisen vähän, sinulla kävi huono tuuri, niin on joskus minullekin käynyt. Pidän kuitenkin erittäin kummallisena, etteivät vanhempasi puuttuneet häiritsevään käytökseen!? Oletko varmasti käynyt vanhempiesi kanssa?
Joka tapauksessa:
Rantapoliisia on pohdittu ja mietitty, mutta virallisiin tositoimiin ei ole vielä ryhdytty, ainakaan pihlajasaaren osalta. Naturistiranta ei todellakaan ole tarkoitettu seksin harrastamiseen, vaan se pitäisi olla samanlainen ranta kuin mikä tahansa muu uimaranta, lukuunottamatta uikkarit. Siellä on voimassa sama laki kuin muuallakin, joka perusteella seksuaalisesti häiritsevät henkilöt voidaan rangaista. Sinun tapauksessasi olisi pitänyt kutsua virkavaltaa paikalle. Monesti on naturistijärjestöjen jäseniä paikalla, jotka pitävät tehokkaasti häiriköt loitolla.
Suomessa ollaan jotenkin pelokkaita mennä sanomaan muutama hyvin valittu sana asiasta tällaisille henkilöille. En ole ikinä ulkomailla tavannut mitään vastaavaa, siellä kaikki käyttäytyy "normaalisti", noudatetaan samoja sääntöjä kuin muillakin rannoilla.
Suosittelen tutustumista naturistijärjestöihin heidän kautta pääsee melko turvallisesti nakuilemaan, siellä ollaan tarkkoja.
Ei P*rkele, mitä tuubaa tämä "huono tuuri" selittää "naturistijärjestöjen" järjestyksenpidosta.
Jokunen vuosi sitten liiton Naturistipäivillä oli ihan livenä erään pariskunnan PETTINKIESITYS.
Kävihän liiton edustaja "huomauttamassa" tekijöitä, mutta ei se heidän "esitystyään" lopettanut.
Kaiken kukuraksi tuo mainittu esitys toteutettiin siten, että lähistöllä leikkineet naturistien lapset pääsivät seuraamaan koko esityksen kulun.
Näin "tarkkoja" naturistijärjestöissä ollaan.
Vanhaa keksimääsi valhetta.
Uskoisit jo, ettei sitä kukaan usko, eikä muut ole nähnyt, kuin sinä mielikuvituksessasi.
Mitä ihmettä höpötät omiasi?
Tuo Yyterin pettinki on monesti todistettu tapahtuma ja liiton toimihenkilöt ovatsen myöntäneet.
Miksi ihmeessä mustaat liiton maineta levittämällä vääriä väitteitä?
Et tainnut edes olla Yyterissä tuolloin, kun tuo pikku välikohtaus tapahtui.
Juuri tuollaiset ikävien tosiasioiden valheellinen kieltäminen on suurin este REHELLISELLE naturismille. Liitto ei salli pettinkiä tilaisuuksissaan ja se on tuominnut tämän mainitunkin tapauksen epäasiallisena käytöksenä.
Ei liitto voi toimia samalla tavalla, kuin ex Ministeri, joka ensin KIELSI maksaneensa pöydän ali pimeänä ja kun se todistettiin tapahtuneeksi, rytyi selittelemään jostain verottajan ohjeesta. Näin hän putosi eduskunnasta valheidensa takia, sillä valheet paljastuvat aina ja ne aiheuttavat valehtelijalle yleensä vain vahinkoa.
Toivon mukaan liitossa ollaan "nykyisin tarkkoja", ettei pettinkitapaukset pääse uusiutumaan.
Ps. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa...
Totuus on se, ettei sellaista ole tapahtunut liiton teltan vieressä, kuten olet monasti aijemminkin väittänyt. Monesti todistettu on sitä, että olet usealla nimimerkillä kirjoittanut nähneesi tapauksen. Yhdistyksissä ei asiasta tiedetä muuta, kuin sinun tarinasi.
Ketkä liiton toimihenkilöt ovat "myöntäneet ja kelle?"
Sinun intressisi tuntuu olevan pelkästään naturismin mustamaalaaminen perättömillä tarinoillasi.
En ole aiemmin tästä aiheesta kirjoittanut.
Olen kuullut useammankin Yyterissä paikalla olleen kertovan tästä välikohtauksesta, joten et sitä kieltämällä ja valehtelemalla saa tapahtumattomaksi.
Ihmettelen kovasti tarkoitusperiäsi tuon kieltämisen suhteen.
Yritätkö kenties mustata naturistien mainetta sillä, että he eivät muka tunnustaisi tapahtuneita pikku häiriöitä, vaan valehtelisivat niiden kohdalla suvereenisti?
Moni Yyterin Naturistipäivillä ollut on toisistaan riippumatta kertoneet yhdenmukaisesti tapahtuneesta, eikä minulla ole mitään syytä epäillä heidän kertomustaan.
Jos haluat vaieta tapahtumaa tapahtumattomaksi, niin sinun ei kannattaisi jatkaa tämän enempää aiheesta. Kyse oli pienestä häiriöstä, joka oli ikävä lähinnä siksi, että lapsilla oli mahdollisuus nähdä tapahtuma. Mitään Pornograafista siinä ei tiettävästi ollut, pelkkää lääppimistä ja vähän enemmän...
Kuullut asiasta. Mitä seuraavaksi?
Tuo aiempi taisi olla eri kirjoittaja, saat anteeksi erehdyksesi.
Anteeksi vaan, mutta olette todella huvittavia!
Juupas - Eipäs - Juupas - Eipäs
:)))))
Joo joo, kun kukaan ei ole koskaan nähnyt mitään, niin ei voi olla.
Ei vaikka mitä olisi tapahtunut, niin kukaan EI OLE NÄHNYT MITÄÄN.
Näin on YHDESSÄ yhdistyksen hallituksessa päätetty, joten kukaan EI NÄE MITÄÄN, mikä vähääkään VOISI HAITATA naturismin mainetta.
SILLÄ SIPULI, sanoi ex oikeusminiserikin.
Päätetty noin.
että näin on päätetty.
Kukaan naturistri ei ole nähnyt yhtään mitään, vaikka tuosta tapahtumasta on olemassa valokuviakin. Ympärillä oli kymmeniä naturisteja, joiden olisi pitänyt nähdä. (Näkijöinä oli myös lapsia, että silleen.)
He eivät voi nähdä mitään, joka ei ole tapahtunut. Siitä ei myöskään saa valokuvaa.
Kyllä tuo kaikki velloo vain pääkopassasi.
Haluatko nähdä tuosta otetut kuvat?
Et millään pysty peittämään tuota tapahtumaa, etkä myöskään kieltämään sen tapahtumista.
Kummallista touhua, pariskunta vähän irrottelee ja heti ollaan väittämässä, että EI SIELÄ MITÄÄN TAPAHTUNUT.
Voi kuule, tietäisit, mitä lomakylän mökerissä tehtiin samoilla naturistipäivillä? (tosin lapsilta påiilossa).
Mutta kukaan ei ole vielä pystynyt esittämään niitä. Sellaista ei voi kuvata, jota ei todellisuudessa ole tapahtunut.
Lomakylän "mökerissä" varmaan harrastettiin mm. seksiä, kuten terveillä ihmisillä on tapana. Onko siinä mielestäsi jotain ihmeellistä?
Esileikkiä harrastettiin uimarannalla, seksiä harrastettiin sitten myöhemmin mökissä.
Onko siinä mielestäsi jotain ihmeellistä?
Jokunen pari naiskenteli jopa Yyterin rannanan ja lomakylän välisessä läheisessä metsikössäkin.
Onko siinä mielestäsi jotain ihmeellistä?
Rannan pettinkiä oli mahdollista nähdä myös sieltä, missä lapset leikivät.
Onko siinä mielestäsi jotain ihmeellistä?
Joidenkin naturistien mielestä lapsien TÄYTYYKIN nähdä seksiä, jottei siitä muodostuisi "kielletty tabu".
Ps. Olen nähnyt nuo KAUHEAT pettinkikuvat. Niissä muija pitelee äijän kovettunutta kalua vähän hyvänä. So what?
AMulkun pitely on aikas normaali näky nakurannalla, jokuhan naikin nakurannalla kaikien nähtävillä.
WHAT'S the BIG BROBLEM???
Noiden fantasioidesi kanssa.
Kaveri kertoi että jos olisi tullut tuntia aikaisemmin paikalle edellisenä sunnuntaina olisi varmaan saanut kuvan. Ei ollut itse nähnyt tapahtumaa mutta hänen kaverinsa oli melkein nähnyt. Mökissäkin harrastettiin seksiä verhojen takana.
Todelliset tapahtumat ovat faktaa ja ne on jo monen taholta tapahtuneeksi todettu.
Kaltaistesi taholta tapoahtuva ikävien asoiden SYSTEMAATTINEN kieltäminen tai vähättely heikentävät SUOMALAISEN NATURISMIN USKOTTAVUUTTA enemmän, kuin saatat kuvitellakaan.
Juuri kukaan ei usko kaltaistesi väitteitä siitä, että nakurannoilla ei tapahtuisi lainkaan samoja asioita (hyväilyjä ja naimista), mitä tapahtuu ihan tavallisilla tekstiilirannoilakin. Tuollaiset kieltävät väitteesi eivät ole USKOTTAVIA.
Jos tämä kerrottu rikos sukupuolisiveyttä vastaan ei olisi jo rikosoikeudellisesti vanhentunut, tekisin siitä väiteittesi vuoksi tutkimuspyynnön poliisille. Siinäpä olisikin liiton väellä selittelemistä, miksi asiaan ei puututtu tarpeen mukaisesti ja ankarasti?
Aikuisten tilaisuudessa tuo teko ei olisi yhtään mikään erikoinen, mutta yleisellä rannalla ja lasten nähden se rikkoo kyllä suomen lainsäädäntöä vastaan.
Ja tiedoksi tulevaa kesää silmälläpitäen: Jos eteeni tulee vastaavan kaltaista sukupuolisiveyden rikkomista, niin soitan VÄLITTÖMÄSTI virkavallan paikalle, ettei minua syyttä suotta väitetä "fantasioijaksi". Lähetänpä paikalta suoraa videota videota poliisille todisteeksi siitä, mitä tapahtuu.
Kummaa porukkaa tämä järjestäytynyt naturistimafia. Kun joku ikävä tapaus häiritsee naturismin mainetta, ollaan heti kieltämässä tapahtunutta. Toinen esimerkki on Kolkannokan puppelipoikin julkihomoilu. Kun poliisi kävi paikalla huomauttamassa sukupuolisiveyttä loukkaavasta käytöksestä, niin "mafianaturistit" väänsivät poliisin huomautuksen koskeman alastomuutta. Mutta ei poliisi alastomuudesta huomauttanut, vaan tuosta sukupuolisiveyden loukkaamisesta, eli homostelusta.
Kysynkin nyt näin julkisesti. KETÄ ASIOIDEN VÄÄRISTELY AUTTAA?
Onko tällä vääristelijällä jotain hampaankolossa oikeita naturisteja vastaan?
Tosiasioiden vääristely saattaa yhdistyket vähän huonoon valoon.
Näyttää vahvasti siltä, että suuri brobleema onkin se, että kerrotaan avoimesti mitä tapahtuu.
Joidenkin naturistien mielestä tosiasuioiden kertominen houkuttelee nakurannoille nykyistä enemmän kyttääjiä ja lisää perversioidensa esittelijöitä. Näin ollen on päätetty, että näistä häiriöistä ei puhuta julkisesti, jotta naturismin maine ei nykyisestään enään huonontuisi.
Toisen näkökulman mukaan epäkohdista tulisi keskustella avoimesti ja häiriöihin pitäisi verekseltään puuttua. Vain tällä tavalla voitaisiin tosissaan vähentää häiriköiden esiintymistä nakurannoilla.
Itse toimisin näiden kahden välissä. Häiriköintiin puutuittaisiin aktiivisesti ja tästä häiriköinnin karsimisesta tiedotettaisiin myös aktiivisesti.
Näin toimien saataisiin aikaiseksi sellainen julkikuva, jonka mukaan naturistit itse pitävät tilaisuutensa siisteinä ja häirikkövapaina.
Otin kyseisenä aikana satoja kuvia alueelta. Jos jollakin on kyseisestä tapauksesta kuva todisteena, riittää, kun kertoo tarkan kuvausajan ja tarkan paikan. Jos ei pysty em. asioita kertomaan, olkoon hiljaa.
Se tapahtui sunnuntaina pelien päätyttyä, mutta ennen teltan purkamisen aloittamista.
Näin minulle kerrottiin ja uskon kertojaa, vaikka hän ei tuon tarkempaa aikaa, eikä tarkkaa kellonaikaa tiedäkään.
Tapahtuneesta kertonut ei valokuvannut, vaan kuvat olen nähnyt toisaalla, joten kyllä tästä surullisesta tapahtumasta tiedetään laajemminkin.
Kenellä naturistilla on kello ja missä, häh?
Olisi kyllä kaikkien etu, jos liitto paheksuisi tapausta ja lupaisi tehostaa valvontaa vastaisen varalta. Jos nyt ei muuten, niin lasten suojelemiseksi tällaisten näkemisestä.
Pelistä ja purkamisesta on kymmeniä kuvia. Kuvien tiedoista näkee tarkan kellonajan. Että joku on muka nähnyt jonkun kuvan jossakin ja hän sitten kertoo kaverilleen!! Ja tämäntasoista juttua sitten kerrotaan totena!! Jos olisit aikuinen, häpeäisit vähän!!
Teltan etusivulla on suurehko kello siksi, kun kaikki eivät halua pitää kelloa ranteessa.
Kummaa, kun sitä ei huomattu, mutta huomattiin tapahtuma, jota ei tapahtunut.
Levittämiäsi vääriä tietoja, joiden ainoa tarkoitus on tilaisuuden mustamaalaaminen.
Onneksi paikalla olleet tietävät totuuden ja jättävät satusi omaan arvoonsa.
Täälläkin olet luvannut vaikka mitä todisteita, mutta mitään ei ole näkynyt.
Natuliitto on jo julkisesti paheksunut tapahtunutta "ylilyöntiä", mutta siitä huolimatta joillakin on tarve mustamaalata liittoa kieltämällä LIITON JO TAPAHTUNEEKSI toteama "ylilyönti".
Onko näillä tosiasian kieltäjillä jotain hampaankolossa liittoa vastaan?
Liitto on todennut, että tämänkaltaiset "ylilyönnit" karsitaan tulevista tapahtumista pois ja valvontaa parannetaan epäsiveellisen käytöksen kitkemiseksi pois liiton tapahtumista.
Mitä esitettiin jo edesmenneen virtuaaliyhdistyksen johtajan suulla täällä useaan otteeseen.
Herra itse oli Tampereella omissa "varjonaturismi" tapahtumassa ja kuvasi tapahtuman yyterissä. Nyt kun häntä ei ole, niin tarina vain jäi eloon.
Oletko niitä pksn HÖYNÄYTETTYJÄ, jolta on sillat poikki nykyisiin naturistijärjestöihin?
Risto oli Tampereella, tiedetään.
Yyterissä oli myös tamperelaisia osanottajia, sekin tiedetään.
Ties vaikka tuo pettinkipari olisi ollutkin Ripan lähettämä häirikköpari, jonka tehtävänä oli testata liiton käytäntöjä.
Tämä pettinkijuttu tuli ilmi netissä Ripasta riippumatta ja siitäkös se riemu urkeni. Pettingillä oli paljon näkijöitä, mutta tuskin Ripa sitä näki, eikä Ripa eläissään tiettävästi edes nähnyt pettingistä otettuja kuviakaan.
Pettinkiasian otti esille eräs Yyterissä ollut pariskunta (tai oikeastaan rouva), jota asia jäi vaivaamaan siksi, kun liiton väki ei siihen pahemmin puuttunut. Asian tultua julkiseksi, ensin se kiellettiin.
Myöhemmin tapahtunut tunnustettiin ja luvattinpa vielä sekin, että valvontaa tehostetaan tulevaisuudessa, jotta tämänkaltaiset eivät toistuisi.
Nyt jälleen joku asoista pihalla oleva yrittää kieltää tapahtunutta, kun ei ole sattunut huomaamaan liiton tunnustusta.
Tai vaihtoehtoisesti tämä kieltäjä yrittää vahingoittaa liiton kuvaa ja tahdä liitosta valehtelijoiden kerhoa.
Täällähän aletaan jo oppimaan miten tyylikkäästi voidaan PROVOKIN kirjoittaa.
Tällä miehellä ("tyttönen"), joka tämänkertaisen kirjoitti on selvästi pedofiilisiä toiveunia.
Eiköhän tämän kirjoittajan kannattaisi kirjoitella näitä runkku-uniaan tuonne sepustussivuille.
Valitettavaa tässä tämänkertaisessa provossa on se, että osa tämän saitin lukijoista on niin helposti höynäytettäviä, että ne "aikuisten" oikeasti uskovat tällaiseen.
Kaikille uunoille jotka tähän pilaan retkahtivat, niin kehoittaisin lukemaan jutun vielä kerran läpi, jotta näkisivät ne selkeät kirjoitukseen tahallaan/ tahattomasti jätetyt uunotusloukut!!
Tsemppiä vaan kaveri uudelle provollesi - kehityt ilmiselvästi hyvänä tarinankertojana.
Mikä uusi provo tämä muka nyt oli? Ekaa kertaa täällä kirjoittelen ja vieläpä omista kokemuksistani. Ja tämä "mies" niinkuin minua kuvailet on nuori nainen, ja en todellakaan omaa mitään pedofiilisiä toiveunia. Kaukana siitä, inhoan pedofiileja ja pidän heitä vakavasti sairaina.
On inhottavaa ja loukkaavaa lukea että tämä olisi minun "runkku-unia", kun oikeasti näin pitkään pahoja painajaisia tuon loman jälkeen. Helvattu, sinä varmaan menisit sanomaan raiskatulle naisellekin että älä siinä itke, salaa nautit siitä kuitenkin, ainakin sait elämäsi kyytiä. En edes viitsi kertoa miten pahaksi tilanne minulla meni, ettei taas joku idiootti pääse naljailemaan asiasta.
Olisi tietysti pitänyt jättää yksityiskohtien kuvailu vähemmälle, ettei kaikenmaailman pervot innostu. Mutta kuvailin tarkasti siksi, ettei kukaan vain ajattelisi että olen mielessäni liioitellut tapahtumia, antanut asioille liian suuria merkityksiä. Ikävä kyllä rannan tapahtumat ovat painuneet tarkasti muistiini, joten yksityiskohtainen kuvailu kyllä onnistuu.
Ehkä kaikki eivät tajua (tai eivät halua myöntää tajuavansa koska sitten joutuisivat miettimään tekojaan) miten traumaattinen kokemus voi keskenkasvuiselle tytölle olla tuo mitä koin. Ei kaikkien vanhemmat ole kypsiä vanhemmiksi, ja siksi osaa suojella lastaan. (Sitäpaitsi vanhempani eivät olleet minun seurassani siellä rannalla, he olivat itse vähän kauempana jonne en saanut mennä.) Siksi tulisikin ulkopuolisten ihmisten katsoa moraalin ja lasten hyvinvoinnin perään silloin kun aiheelliseksi katsovat. Naturismi voi olla ihan okei juttu, mutta sitten se voi pahimmillaan olla myös tällaista... Aikuiset voivat itse päättää mennäkkö sellaiselle rannalle ja milloin sieltä lähteä, lapsilla ei ole sitä mahdollisuutta. Se pitäisi kaikkien muistaa ja kunnioittaa lasta.
Millaisten lasien läpi sinä joka provona tätä pidit mahdoitkaan tätä lukea. Taidat pitää itseäsi aikamoisen fiksuna kun löysit kirjoituksestani "uunotusloukkoja". Aika hyvin löydetty, kun siinä ei ollut yhtäkään.
Vai sekö sinut sai niin ajattelemaan, kun en lähtenyt pois rannalta vaan sallin sen kaiken tapahtua joko minulle tai minun silmieni edessä? Luuletko etten ole itse sadatellut samaa asiaa, mutta vasta jälkikäteen kun olen ollut vanhempi? Ei nuori hämillinen tyttö (=lapsi) joka on opetettu kuuliaiseksi ja tottelemaan käskyä "Pysy paikoillasi, äläkä mene minnekään tai muuten..." osaa lähteä pois tilanteesta. Sitä on niin hämillään ja ymmällään ettei osaa muuta kuin jähmettyä. En minä ainakaan. Mutta yritän olla loukkaantumatta törkeistä kommenteistasi, jotka koskevat yhtä elämäni ikävistä muistoista.
tästä vanhempiesi kanssa.en vaan saa päähänimahtumaan että jotkut vanhemmat veisi 12v tyttärensä nakurannalle ja käskisi olla eri paikassa kuin itse on.vai onko sinun vanhemmat todella niin pervoja että itse seurasi tapahtumia kauempaa. luulempa että olet nähnyt unta tai jos tällainen oikeesti olisi tapahtunut kunnet kerro asiaasi poliisille he varmasta olisi kiinostúneita vanhempiesi touhuista mut provoks aika mauton toivottavast kukaan ei jatka tätä viesti ketjua luoden sinulle kiksejä hyvää kesää kaikille
Ihan vain tiedoksesi, että poliisi ei ole kiinnostunut, sillä tapaus on sen verran vanha, että siihen aikaan oli toinen laki voimassa kuin nyt. Eli tuohon aikaan tuollaisen rikoksen vanhenemisaika oli yksi vuosi. Minun olisi siis pitänyt tehdä ilmoitus vuoden sisällä tapauksesta. Oli vähän muuta mietittävää siinä iässä ja pahempiakin ongelmia eikä sitä tajunnut mennä tuosta kertomaan, ennenkuin oli liian myöhäistä.
Mistä muka "tiesit" etten ole kertonut asiasta poliisille (tai sosiaalityöntekijöille jotka vie asiat poliisille)? Ja mistäs luulet ettei poliisi ollut kiinnostunut vanhempieni touhuista (tosin eivät liittyneet tähän tapaukseen)? Olin neljäntoista kun poliisi ja sosiaalitoimi puuttuivat perheeni asioihin, joten älä puutu asioihin mistä et tiedä mitään.
Uskomatonta että kuvittelet että joku voisi saada tällaisesta asiasta kiksejä (paitsi pedofiilit). Itse taidat saada tästä kiksejä. Ehkäpä juuri siksi haluat ehdottomasti pitää tätä provona, ettet tuntisi itseäsi sairaaksi pervoksi.
Älä välitä näistä pedofiilien puolustajista, poliisi on tutkinut naturistien toimia aiemminkin.
Taisi vaan käydä niin, että se varsinainen tekijä pääsi, kuin koira veräjästä, kun eräs yhdistys erotti epäilyjen vuoksi väärän miehen.
Näytöt eivät riittäneet jatkotutkimuksiin, sillä naturistihan ei toista naturistia käräytä.
Naturisti ei "näe eikä kuule" yhtään mitään, jos yhdessä niin "sovitaan".
Hyvä esimerkki tästä "kuurosokeudesta"on taannoinen lasten nähden pettinkitapaus Yyterin naturistipäivillä.
ei kenenkään vanhemmat jätä 12-vuotiasta yksin naku rannalle sanoen pysyt siinä me menemme muualle,ja mikäli näin olisi käynyt olitko todella niin peloissasi ettet uskaltanut sanoa vastaan vanhemmat kenties hakanneet sinua koko lapsuuden?. en tiedä miksi edes kirjoitan selvälle provo jutulle ehkä niin tylsää ettei muuta tekemistä,noh joka tapauksessa kirjoita satujasi päiväkirjaan äläkä tänne k-18-palstal
Aika sitkeä veikko olet - osaat myös hyvin yrittää tunteisiin vetoavaa skeidaa lisäämällä saada nämä "uunot" edelleen uskomaan tähän päiväsatuun tai runkku-uneesi.
Yritä nyt kuitenkin jo uskoa, että tämä sinun pedofiiliunesi ei tosiaankaan kuulu tälle saitille - kirjoittele runkku-unesi johonkin muuhun paikkaan.
Huh - melkoisen rankkaa katkeruutta täytyy ko kaverilla olla nakuilijoihin, kun tuollaisiakin alkaa täällä satuilla.
Miksi PUOLUSTAT pedofiilejä?
Miksi naturistipalstalla lähes AINA ryhdytään vähättelemään lain vastaisista touhuista kirjoittelijoita?
Ovatko pedofilia ja muut perversiot osa NATURISMIA?
Saat nähtävästi tyydytystä miettimällä ja unelmoimalla pedofiliasta. Mitä kaikkea pedofilinä voisit tehdä, jos vain uskaltaisit.
Ei täällä kukaan ole puolustanut pedofilejä, sinun satujasi vain vastustetaan tällä palstalla.
Jos tämä on totta, on se kyllä valitettavaa ja häpeällistä käytöstä sekä noiden tyyppien, että tytön vanhempien osalta.
Sen verran outoa käytöstä kuitenkin, että epäilen vahvasti tarinaa provoksi. En vaan voi uskoa tuollaista tapahtuvan!
Edelleen - jos tarina on tosi, pahoittelen epäluulojani, mutta kyllä 12-vuotiaalla pitäisi jo olla sen verran älliä, että ymmärtää lähteä pois tilanteesta jos niin pahalta tilanne tuntuu kuin teksti antaa ymmärtää...
Kyllä tuolaista tapahtuu, saat olla ihan varma.
Yyteristä on tavoitettu nakurannalta tuttu kävijä, joka harrasti itsesaatutusta pikkutyttöjen 10-13v.) nähden tavallisen rannan puolella.
Tapaus tuli poliisin tietoon ja asiaa tutkittiin...
En ole nähnyt tästä muuta uutista, mutta yleensähän nämä pedofiliatapaukset julistetaan salaisiksi kymmeniksi vuosiksi. Salaiseksi julistamisella pyritään suojelemaan uhrin yksityisyyttä, mutta samalla kyllä suojellaan itse tekijääkin.
Valitettavasti näitä tapauksia on, ja vain erittäin pieni osa niistä tulee koskaan viranomaisten tietoon.
Ei tilanteeseen joutuva 12 vuotias itse tilanteessa osaa tehdä muuta, kuin korkeintaan kihertää ja kikattaa, oireet hyväksikäytöstä tulevat esiin vasta myöhemmin. Näin sanovat asiantuntijat, eivätkä he näin sanoessaan puolustele prdofiilejä.
Pahinta pedofiilien puolella olemista on pedofilian mahdollisuuden kieltäminen sillä perusteella, että "eihän nyt naturisteissa VOI OLLA ketään näin perverssiä" tyyliin ja tyyliin kun ei kukaan OLE KOSKAAN NÄHNYT mitään.
Eihän näitä tapauksia juurikaan nähdä, mutta silti nämä pedot ovat erittäin usein yhteisössään erittäin pidettyjä ja suosittuja henkilöitä.
Kun joku Pedo jää kiinni, ympäristön ensimmäiset reaktiot ovat sellaisia, että eihän nyt TUO voi olla pedo, kun se on niin mukava ja sosiaalinen ihminen. Tosiasia on, että perheen ulkopuolisista kiinni jääneistä Pedoista yli 90% on lapsen vanhempien erittäin hyviä tuttuja ja nauttivat vanhempien JAKAMATONTA luottamusta.
Kyllähän naturistitkin näkee monenmoista!
Suomalaiset naturistin ovat kuitenkin niin valveutuneita että huomaavat nämä NAMUSEDÄT. Namusetiä on joutunut kiinni juuri uskonnollisissa piireissä ja vielä pitkäaikaisen toiminnan jälkeen.
Naturistit ovat tässä suhteessa TÄYSIN sokeita. Naturistit eivät ole nähneet yhtään pedofiilitapausta naturistirannoilla, vaan tapaukset ovat kyllä tulleet ilmi muuta kautta.
Jokainen tapaus tulisi ilmoittaa viranomaisille, mutta onko näin käynyt?
Eipä ole.
Namusetäkin on kyllä pedofiili, mutta suurin osa pedofiileistä ei ole mitään namusetiä, vaan sellaisia uhrinsa perhetuttuja, joista lasten vanhemmat VIIMEISEKSI moista uskoisivat.
Pedofiiliä EI TUNNISTA päältä päin ja pedofiili toimii niin salassa, että usein vain hän itse ja uhrinsa tietävät koko asiasta. Usein lapsen vanhemmat PYYTÄVÄT pedoa huolehtimaan lapsestaan esim. illanvieton ajaksi, kun itse ovat lähdössä juhlimaan.
Näin se on, arvon isät ja äisit. Jammu-setä on poikkeus pedofiilien joukossa, suurin osa pedoista on ulkoisesti ihan tavallisen näköinen ja yleensä ympäristönsä luotettava edustaja. Jokaisen pedofiilin lähiympäristö ei usko kuulemaansa, kun pedo paljastuu. Yleisin kommentti paljastuneesta onkin, että VÄHITEN juuri TUOTA olisi epäillyt...
Varmaan on vaikeaa lukea aiheesta, kun heti alkaa miettiä, "Mitä kaikkea pedofilinä voisit tehdä, jos vain uskaltaisit."
Tuntuu olevan vähän heikohkoa.
Olen kuullut, että monet pedofiilit ovat lukihäiriöisiä, kuten tuo edesmennyt johtajannekin.
Kyll se pedofiili häärii edelleen SNC.n riveissä.
Epäily roikkuu yllään, kuin damokleen miekka.
On vain ajan kysymys, kun tämän pedofiilin paljastuminen mustamaalaa koko suomalaisen naturismin maineen.
Jälleen perhetuttu paljastui pedofiiliksi, äiti väitti kuulusteluissa, että EI TUO ***** ****** voi olla pedofiili, kun se on ollut meidän hyvä perhetuttu jo ennen tytön syntymää.
Että äidit ovat tyhmiä.
Natuiristit ovat tiettävästi AINOA harrastajaporukka, joka tunnistaa pedofiilit päältä päin. Tarjotkaa nyt ihmeessä tätä ominaisuuttanne poliisille avuksi, kun nämä tukivat pedofiilitapauksia.
Se lukihäiriö.
Ei niinkään minua, vaan ...
Onnea valitsemallasi pedofiilien puolustamisen tiellä.
Häiritse sinua, vaan muita. Eihän lukihäiriöiset aina edes tiedosta ongelmaansa.
En ole valinnut tiekseni sinun ja pedofilian puolustamista, jos niin olet ymmärtänyt.
Tuomitsen kirjoituksillani vain sinun kirjoituksesi fantasioistasi.
Pedofilia taas on asia, joka on kaikkialla tuomittavaa. Harvat vain ovat perehtyneet sen erilaisiin harrastusmuotoihin noin perusteellisesti kuten sinä.
Työn puolesta tulee esiin yhtä sun toista, kuten mm. pedofiilit ja heitä puolustavat ihmiset.
Pedofiili syyttää ympäristöään juuri tavallasi ja väittää usein kuulustelupöytäkirjoja mielikuvituksen tuloksiksi.
Jotenkin tämä tuntuu olevan yhteneväistä kirjoitustesi kanssa.
Jos joku kertoo täällä ikävistä kokemuksistaan, niin tuolloin pahinta pedofilian puolustamista on juuri tapasi leimata kirjoitus mielikuvituksen tulokseksi.
Kuvittelepa, jos aloituskirjoitus onkin totta. Minkälaisen kuvan vähättelysi tällöin antaa palstan lukijoille koko naturismista?
Olet tuomistemassa uhria, mutta et itse tekijää, minkälaiset johtopäätökset tästä voi vetää?
Jos taas aloitus olisikin provo, niin silloin ei pidä provosoitua. Totuus pedofiliasta on hyvin usein mielikuvitustakin kummallisempi. Jos missä, niin pedofiiliassa voi todeta, että sananlasku "Totuus on tarua ihmeellisempi" pitää täysin paikkaansa.
Onhan tuo selvää että tuollaisten kokemusten jälkeen jää erittäin negatiivinen kuva naturismista, en voi edes kuvitella miten pahalle sellaisen täytyy tuntua. Mainitsitko näistä tapahtumista vanhemmillesi? Itselläni ei ole nudistirannoilta mitään pahoja kokemuksia, tosin olen käynyt vain pariin otteeseen ulkomailla, eli suomen nudistirannoista ei ole kokemuksia.
..naivimpaa kirjoitusta olla.
Iso mies esiintyy nuorena tytönä.
Olisiko aika mennä miettimään omaa identiteettiään?
Mistä katkeruus naturismia kohtaan?
Miksi liian moni tänne kirjoittaja VÄHÄTTELEE pedofiliaa?
Onko kyseessä piilotajuinen pedofiilien suojelu, vai onko kyseessä TARKOITUKSELLINEN prdofiilien suojelu.
On erittäin todennäköistä, että pedofiilit hakeutuvat natiurismin piiriin, sillä tunnetustihan naturistiperheet ovat alastomina LAPSET mukanaan. Jos tämä ei houkuttele pedofiilejä mukaan naturistitoimintaan, niin mikä sitten?
JOKAINEN pedofiileille MYÖNTEINEN kirjoitus vie NATURISMIN USKOTTAVUUTTA asiallisena ja LASTEN OIKEUDET huomioon ottavana aatteena.
Muistuttaisin vaan siitä, että naturisteja on tutkittu pedofiiliepäilysten yhteydessä...
En huomannut ylläolevissa kirjoituksissa pedofilian vähättelyä, useat kirjoittajat asettivat koko aloituskirjoituksen kyseenalaiseksi.
Itsekään en ymmärrä totuutta, jos joku juttu tuntuu liian hurjalta ollakseen totta, se todennäköisesti ei ole.
Tavallisten vanhempien on hyvin vaikeaa ymmärtää tilannetta, jossa lapsi jätetään rannalle ja uhkailemalla käsketään pysyä paikallaan. Jos tämän kirjoittajan vanhemmat todella ovat syyllistyneet moiseen heitteillejättöön, lapselle on ihan varmasti tehty muutakin pahaa kuin nakurannalle vienti.
Pedofilia on vakava asia, ja siita täytyy lapsia varjella kaikin keinoin, mutta täytyy pitää myös järki päässä eikä lietsoa hysteriaa sellaisiin mittoihin, että lapset ahdistuvat jo siitä suojelusta.
Etkö ymmärrä, että pedofiili on useimmiten lapsen vanhempien tuttu, jopa vanhempien luottamusta nauttiva henkilö.
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun "lapsenvahdiksi" jätetty henkilö osoittaakin pedofiilisia taipumuksia.
Näin tuo pedofiilia toimii, valitettavasti.
Tässä muutamia seikkoja aiheesta:
"Reagoimme usein pahuuteen eristämällä tai torjumalla sen omasta elinpiiristämme. Näin teemme myös pedofilian kohdalla. Emme halua nähdä, että tämä meille vastenmielinen ilmiö koskettaa läheltä ja syvästi yhteisöämme...
Todellisuudessa lasten seksuaalinen hyväksikäyttöön syyllistyy todennäköisimmin joku lapsen perheeseen tai sukuun kuuluva henkilö. Toinen merkittävä ryhmä hyväksikäyttäjistä löytyy hyväksikäytettyjen lasten muusta läheisestä elinpiiristä: tuttavista, naapurustosta, harrastusympyröistä,"
http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/vaatainen2.html
"On nimittäin enemmän kuin todennäköistä, että pedofiilit ovat mukavan, ystävällisen ja seurallisen ihmisen maineessa. He ovat taitavia manipuloimaan ympäristöään. Ilman näitä ominaisuuksia he eivät lapsen luottamusta voittaisikaan. Milloin me opimme, että suuri osa rikollisista on niitä, joista naapurit eivät olisi koskaan sellaista aavistaneet."
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2005/2005-10-06/kolumni/Pedofiili_muokkaa_ymparistoaan
Tässä oli tähänkin keskusteluun vähän mietittävää.
Täyttä asiaa. Meillä muilla vain ei ole kokemuksia, eikä taipumuksia.
Luotamme täysin kokemuksiisi.
Katsopa tästä linkistä, niin löydät nakurannalta tuttuja...
http://www.quntele.fi/amatoorit/kinkymania/
http://www.quntele.fi/amatoorit/luontopari/1.jpg
Tosta ämmästä tulee lähinnä mieleen että se olisi joku Herra 47:n ja James Potkukelkan koeputkilapsi.
Tutkintapyyntö kunnianloukkauksesta lähti juuri nyt.
Ketään ei saa sanoa julkisesti "rumaksi akaksi". Siitä voi seurata tuomio kunnian loukkaamisesta ja mittavat korvaukset loukatulle.
Että kiitos vaan.
Se "ruma akka"
kevät,ehhehhehhee
Niinpä, kannattaisi miettiä ensin, mitä kirjoittaa intternettiin tunnistettavasta ihmisestä.
Voipi tulla haaste käräjille, jos ryhtyy intternetissä nimittelemään jotakin ihmistä rumaksi.
poliisin pakeille,saa vielä itse syytteen,pornograafisenkuvan laittamisesta siveelliselle sivulle :-).
"Meni syvälle". Olet varmaan taas unelmoinut. Missä liitto on julkisesti tunnustanut, että levittämäsi valhe on todella tapahtunut. Älä nyt kiemurtele, vaan esitä tunnustus (mistä sen löytää?).
Täällä on meitä ko. paikalla olleita esittänyt oikean kannan asiaan. Sinä vain yksinäsi jaksat esittää valheellista tietoasi.
Höpö höpö, yksi nimetön kiistää ja moni nimetön kirjoittaja tunnustaa tapahtuneen.
(Tai päinvastoin ;-) .)
Koska rikos on jo vanhentunut, sitä ei voi poliisikaan enään tutkia, joten totuus jää vain tapahtuman näkijöiden ja liiton paikalla olleen johdon tietoon.
Takaan, että läheskään kaikki paikalla olleet eivät nähneet tapahtunutta, mutta silti näkijöitä on monia. Todennäköisesti niitä, jotka eivät nähneet mitään, on vieläpä enemmän, kuin niitä, jotka näkivät koko pettingin. Sehän taphtui osin dyynien suojassa, eikä näkynyt kuin teltalta ja teltan puoleiselta dyyniltä päin. Tekstiilirannan suunnasta teltalle päin katsottaessa pari oli dyynien katveessa, samoin kuin pelikentältäkin katsottaessa.
Mitä järkeä on kinata vanhasta tapahtumasta?
Eikö olisi parempi suunnata tulevaisuuteen ja estää vastaavanlaiset ikäviä jälkipuinteja aiheuttavat tapaukset jo ennakolta.
Eihän tuollaiset esitykset kuulu millään tavoin naturismiin.
Juha
Valitettavasti myös naturismissa esiintyy näitä haitallisia lieveilmiöitä, kuten kaikissa muissakin järjestäytyneissä ryhmissä.
Niiden pois kitkeminen on työlästä ja aiheuttaa usein myöskin kielteisiä vastareaktioita.
Suomalaisen naturismin julkisuuskuva ei nykyisin ole kovin hyvä. Sen parantamiseksi tulisi järjestäytyneen naturismin parantaa myönteistä tiedottamista julkisuuteen, eikä pysytellä pelkästään siellä kuoren alla piilossa.
Nämä liiton järjestämät uintitapahtumat ovat vasta pieni askel parempaan tulevaisuuteen ja julkisuuskuvaan. Pitää myös hyväksyä jopa kriittinen kielteinen palaute, jos aikoo menestyä ja kehittää naturismia. Myöskin liiton sisällä pitää kuunnella sekä kentän, että myös ulkopuolisen harrastajajoukon ääntä ja toimia senmukaan ja ääritilanteissa jopa vaihtaa johtohenkilöitä.
Jotta naturismi todettaisiin yleisesti hyväksytyksi ja normaaliksi elämäntavaksi, tulisi järjestöjen tulla ulos kuorestaan ja lopettaa kaikki sisäänlämpiävä toiminta ja sisäiset valtataistelut.
" Missä liitto on julkisesti tunnustanut, että levittämäsi valhe on todella tapahtunut. Älä nyt kiemurtele, vaan esitä tunnustus (mistä sen löytää?).".
Näyttää siltä, että et pysty edes sitä esittämään.
Olisi varmaan parasta, kun lopettaisit valheiden levittämisen.
Todellisuutta kirjoittajan seksiunissa.
Siitä hän voi mennä vaikka valalle.
Sille hän ei voi mitään, jos muut eivät ole nähneet samaa unta.
"Ei ne ole valheita.
Ne on täyttä todellisuutta kirjoittajan seksiunissa.
Siitä hän voi mennä vaikka valalle.
Sille hän ei voi mitään, jos muut eivät ole nähneet samaa unta."
Jos tämä on liiton virallinen kanta, niin pahoittelen liiton puolesta, sillä juuri tämän kaltaiset lausunnot mustamaalaavat liittoa jopa enemmän, kuin pikku pettingit tulisivat koskaan tekisivät.
Tunnuistetun epäkohdan esiin ottajaa haukutaan julkisesti, eikä oteta kritiikistä oppia.
Pitääkö tämä tulkita siten, että pettinki ja muut häiriöt KUULUVAT naturistitapahtmiin?
Ilmeisesti kyllä, koska näistä lausunnoista saa sellaisen kuvan!
Kuuluu seksiuniisi ja nyt yrität väittää sen tapahtuneen todellisuudessa.
"Jos tämä on liiton virallinen kanta, niin pahoittelen liiton puolesta, sillä juuri tämän kaltaiset lausunnot mustamaalaavat liittoa jopa enemmän, kuin pikku pettingit tulisivat koskaan tekisivät". Näinkö helposti sinun mielessäsi syntyy liiton virallinen kanta?
Et ole pystynyt esittämään yhtään todistetta kuvittelemastasi tapahtumasta. Vaikka sanot usean nähneen, niin tuntuu kummalta, ettei muut ole tavanneet näkijöitä. Valokuvien näkijöitäkään ei ole löytynyt.
Tässä pettinkijutussa kyseessä ei olekaan mistään kuvitelmista, vaan tiodennetusta tapahtumasta, josta olen kuullut useammasta eri lähteestä käsin.
Naturistiliiton tilaisuudessa rikottiin sukupuolisiveyttä vastaan ja tämä kiistetään systemaattisesti. Paitsi liiton johdon taholta, joka on esittänyt taphtuneesta valittelunsa ja luvannut valvoa, että samanlaista pervoilua ei vastaisuudessa liiton tilaisuuksissa enään pääse tapahtumaan.
Tätä tapahtunutta et saa kiistelyilläsi pois liiton tosiasiallisesta historiasta, vaikka syyttelisit kaikkia tapahtuneen näkijöitä tai siitä kertojia millä haukkamakeinollasi hyvänsä.
Kuinka voit väittää aukottomasti, että mitään väitetyn laista ei olisi tapahtunut?
Yyterissä KUKAAN ei pysty näkemään yhtä aikaa joka kolkkaan tai jokaisen dyynin taa, joten väitteesi on absurdi. Olen aivan varma, että vain murto-osa naturistipäivillä olijoista näki tapauksen, sillä ei se tapahtui näkymältään rajoitetuissa paikassa.
Sinua ilmeisesti HARMITTAA HITOSTI, kun SINÄ et ITSE päässyt NÄKEMÄÄN tuota pettinkiä.
Kun viittaat "muihin", ketä mahdat tarkoittaa?
et ainakaan liiton johtoa tai pariskuntaa huomauttamassa käynyttä liiton edustajaa. Minulle pettingistä kertonut EI OLE liiton jäsen, joten hän ei tiedä huomauttajan nimeä. Hän kyllä kertoi hyvinkin yksityiskohtaisia tietoja tästä pariskunnasta, heidän edellisen yön vietostaan mökissä ja muistakin YKSITYISISTÄ tapahtumista, jotka eivät kuulu julkisuuteen.
Kun pettinki tapahtui yleisellä paikalla pidetyssä järjestetyssä tilaisuudessa, niin siitä voikin keskustella julkisesti. Kuvia ei voi laitttaa julkisuuteen, sillä niissä näkyy muitakin ihmisiä, kuin itse tekijät. Joku pariskunnan tempuille kuolannut hemmo voisi nostaa vaikka kunnianloukkaussyytteen, jos kuvat joutuvat julkisuuteen.
Liiton kannalta olisi erittäin tärkeätä, että nyt tämä keskustelu tästä ikävästä välikohtauksesta loppuisi tähän paikkaan.
Kysynkin, kuka hyötyy tämän asian kiistämisestä?
Liitto ei ainakaan hyödy siitä, että valehdellaan jo tunnustetun tapauksen kohdalla kiistävästi.
"Vaikka sanot usean nähneen, niin tuntuu kummalta, ettei muut ole tavanneet näkijöitä."
Alussa jotkin ihmiset sopivat keskenään, että tästä ei puhuta julkisuudessa, sillä pettingin esiin tulo VAHINGOITTAISI naturismin mainetta.
Tästä sovitusta huolimatta asia tuli jukisuuteen liittoon kuulumattomien kautta ja tämän johdosta liitto tunnusti tapahtuneen ja pyysi anteeksi, sekä lupasi jatkossa puuttua tämänkaltaisiin ylilyönteihin.
Nyt joku tollo ylläpitää keskustelua tästä aiheesta kiistämällä toistuvasti jo tunnustetun...
Jatka vaan, niin tämä ikävä välikohtaus ei pääse hautautumaan historian pölyihin, vaan se pysyy mukana keskusteluissa.
Valheellinen kiistäminen pitää asian VARMASTI esillä, takaan sen.
Valokuvia ei ilmeisesti ole näytetty liiton jäsenille ja voi olla, etä ne pysyvätkin piilossa liitolta. Kuvat ovat YKSITYISIÄ, eikä niitä edes tarvitse liiton väelle näytellä. Kuvat on nähnyt 4-5 eri ihmistä, eikä heistä kirjoittele tänne kovinkaan moni.
Ei totuuden esiintulo Liittoa vahingoita. Ei myöskään perättömät valheesi.
Etkö pysty edes kertomaan/osoittamaan, missä- ja mitä liitto on pyytänyt anteeksi. Liiton edustaja ei tiennyt.
"Vaikka sanot usean nähneen, niin tuntuu kummalta, ettei muut ole tavanneet näkijöitä.
Alussa jotkin ihmiset sopivat keskenään, että tästä ei puhuta julkisuudessa, sillä pettingin esiin tulo VAHINGOITTAISI naturismin mainetta.
Tästä sovitusta huolimatta asia tuli jukisuuteen liittoon kuulumattomien kautta ja tämän johdosta liitto tunnusti tapahtuneen ja pyysi anteeksi, sekä lupasi jatkossa puuttua tämänkaltaisiin ylilyönteihin."...
Etkö osaa lopettaa naturismin mustamaalaamista?
Tuskin liitto tuolaista asiaa kovin laajasti julkisuudessa anteeksi pyytelisi.
Ilmeisesti liiton edustaja(t) on pyytänyt anteeksi asiasta kysyneiltä pienessä piirissä.
Sinä ilmeisesti haluaisit laajan selvityksen liiton nettisivuille jne.
Eikö sinulle riitä sama tunnustus, mikä riitti asian esiin ottaneille, vai haluatko jatkaa asian käsittelyä julkisuudessa maailman tappiin asti?
Että olet levittänyt perätöntä tietoa tarkoituksena mustamaalata naturistipäiviä.
Tapahtuneen tosiasian toteaminen EI OLE mustamaalaamista, mutta åiilottelu, salailu ja väärän tiedon levittäminen ovat.
En ole koskaan nähnyt tai kuullut Sinusta, joten Sinua ei ole olmassakaan.
Seurataanpa tulevan kesän naturistipäivien tapahtumia, löytyykö sieltä vastaavanlaisia perfomanssiesityksiä.
Kuten täällä joku totesi, väitteesi näyttää keksityltä kiusanteolta.
Ei löydy henkilöitä jotka olisivat tapauksen nähneet, liiton johto ei tiedä kenenkään käyneen huomauttamassa, ei löydy lupaamiasi valokuvia.
Mitä jää käteen?
Ainoastaan sinun tänne syöttämä valhe.
Jos joku ei oo nähny jotain tapahtumaa, ei se voi tarkoittaa sitä, että kaikkien olisi pitänyt jäädä näkemättä.
Oletko edes käynyt koskaan yyterissä?
Tiedätkö, että sielä on satoja, ellei tuhansia hiekkadyynejä, joista ei näy kuin yhteen suuntaan.
Täällä on ainakin kolme ri kirjoittajaa kirjoittanut tuosta pettingistä, joten kyllä näkijöitä näköjään löytyy.
Valokuvista toteaisin vain sen, että mitä vähemmän kuvia näytetään ja mitä pienemmälle piirille, niin sitä parempi.
Jos liiton johto on muka tietämätön huomauttamisesta, niin huomauttaja oli joku muu paikallaolija. Olin paikalla, kun tätä pettinkipariskuntaa huomautettiin tai puhuteltiin tai vaihdettiin kuulumisia -mitä hyvänsä, niin huomauttaja oli joku liiton johtoa lähellä oleva henkilö. Ainakin uskoisin näin, en tunne henkilökohtaisesti liiton johtoa.
LOPETTAKAA nyt jo ihmeessä tämä naturismin mainetta MUSTAMAALAAVA julkinen keskustelu koko aiheesta.
Valkoinen BMV
Kurkistelee sieltä.
Se on todellista ja voit sanoa, että olet nähnyt.
Eihän Yyterissä tuolloin ollut mitään naturistipäiviä.
Kysyin uimarannan vakikävijöiltä, ovatko he nähneet mitään naturistitelttaa yyterin sannoilla.
kukaan ei ollut nähnyt mitään telttaa eikä edes limbokisoja tai nakulentopalloa.
Nämä uimarannan vakikävijät pitivät minua ihan hulluna, kun tuollaisia kehtasin kysellä.
Kun kukaan ei ole nähnyt mitään naturistipäiviä tai ei ole edes kuullut mistään liitosta, koko naturistipäivät on mielikuvituksenne tuotetta.
Tehän tappelette päiväunienne sisällöistä, ettekä mistään todellisesta tapahtumasta.
Tämä palsta on näköjään kaiken maailman nakupellejä täynnä, hyi hitto!
"tyttönen", kirjoitat, että olet 12-vuotiaana ollut nakurannalla vanhempiesi kanssa ja vieressä joku pervoili.
> Ekan kerran olin pakotettuna vanhempieni (kyllä, minulla on ollut epäonni syntyä nudismiin vouhahtaneille vanhemmille) mukana jotain 12 vuotiaana.
> Oli kauhean nöyryyttävää olla alasti, mutta mikä pahempaa, viereisellä huovalla alkoi pariskunta harrastaa seksiä.
Jos tuo olisi totta, sinun olisi ajateltava että miksi vanhempasi eivät puuttuneet asiaan.
Ilmeisesti vanhempasi ovat silloin olleet pedofiileja, kun olivat vieneet sinut jollekin epäviralliselle pornoilurannalle. Ne eivät todellakaan ole nudistirantoja, koska oikeilla nudistirannoilla ei ole yli 10 vuoden aikana käydessäni kertaakaan tuollaista sattunut silmiini.
Siis kyseessä on keksitty tarina.
Sorry, en mennyt lankaan. Harmi, että moni kuitenkin uskoi tarinasi.
Sori vaan, mutta hyvin usein lapsen vanhemmat kiistävät pedofilian mahdollisuudenkin, vaikka tekijä olisi jo jäänyt kiinni.
Onpa jopa oikeudessa asti ollut tapauksia, joissa lapsen vanhemmat ovat todistaneet pedofiilin puolesta ja väittäneet tätä vain hyväksi perhetutuksi, joka ei missään tapauksessa olisi voinut tehdä mitään pahaa meidän lapsellemme.
FAKTAA: Pedofiili on usein lapsen vanhempien LUOTTOHENKILÖ. Ajattelepa tilannetta, jos lapsi sanoo äidilleen, että tuo XXX hiveli mua "sieltä" ja äiti toteaa tähän vain, että älähän höpsi.
Lähde: Eräs pedofiilin kuulustelukertomus.