http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kanerva Tämä hallitus ei hae Nato-jäsenyyttä/1135226815779?ref=rss
Jäbä, kiinnostaako?
???
12490
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
... sovi puolustusministeri Häkäniemen Nato-kiima, jota hän osoitti tänään MTV:n aamutelevisiossa. Kataisen pitäisi lausua jotakin tuosta Häkäniemen puheenvuorosta.
stt
Puolustusministeri Jyri Häkämies (kok) pitää yleiseen asevelvollisuuteen perustuvaa, uskottavaa ja kansallista puolustusta Suomelle sopivimpana perusratkaisuna. Hän ei kuitenkaan sulkisi pois vaihtoehtoa, jossa Suomi pyrkisi puolustusliitto Naton jäseneksi.
"Jo seuraavan puolustuspoliittisen selonteon yhteydessä tehdään kaksi merkittävää selvitystä: toinen liittoutumisen vaikutuksista ja toinen EU:n turvatakuiden merkityksestä", Häkämies sanoo.
Päätöstä Suomen osallistumisesta Naton nopean toiminnan joukkoihin ei ministerin mukaan ole tehty, vaan ilmaistu periaatteellinen valmius tutkia tätä vaihtoehtoa yhdessä Ruotsin kanssa.
--
Jäbä kommentoi näin:
Päivänselvä ero
Kirjoittanut: Jaba_43 25.4.2007 klo 11.09
"Hän (Häkämies) ei kuitenkaan sulkisi pois vaihtoehtoa, jossa Suomi pyrkisi puolustusliitto Naton jäseneksi."
Vanhanen ja Heinäluoma sulkivat pois: "ei mitään syytä liittyä... ei ainakaan tällä vaalikaudella...".
_______
Eli Jäbä antaa ymmärtää, että Vanhanen ja Heinäluoma ovat sulkeneet Nato-ovet lopullisesti.
Lopussa hän mainitsee, ettei 'ainakaan tällä kaudella'.
Siis ovia ei ole edes suljettu em. henkilöiden esiintuomana.
Samoin hän väittää, että siinä on päivänselvä ero, että Häkämies ei sulje pois natovaihtoehtoa.
Ei siis mitään eroa, koska Vanhanen ja Heinäluomkaan ei ole niin tehneet.
Myöskään Häkämies ei sano, että mahdollinen liittyminen tapahtuisi tällä kaudella.
Jäbä sekoilee.
Mitä Häkämies on sanonut aamuteeveeessä, joko hän on pyörtänyt sanansa, jotka STT uutisoi eilen?
Nythän tuo sanoo seitsemän uutisissa kantansa.
Kokoomuslaisista ei taaskaan kukaan ota selvää, kun toinen sanoo, ettei missään nimessä tällä kaudella jätetä hakemusta ja toinen tekee kyseenalaista poliittista historiaa puhumalla selvästi Natojäsenyyden puolesta.
Selkeään kuvaan kuuluu, että nyt voidaan Natosta puhua yhtä avoimesti kuin ruoan alvin alentamisesta ilman, että "virallista totuutta" vastustavia huitaistaan heti leimakirveellä.
On todella hienoa, että kokoomus alkaa uudistaa hallituskulttuuria siihen suuntaan, että ministeritkin saavat puhua asioista avoimesti oman mielipiteensä esiin tuoden, kun demareiden hallituksissa on pitänyt panna suu kiinni, etteivät demarit vaan suutu ja vaadi neuvotteluja "yhteisesti sovittujen pelinsääntöjen" noudattamiseksi.
Olisit sinäkin, Oiva, vain iloinen, kusna nyt saa Matti Vanhanenkin sanoa täysin rajoittamattomasti oman mielipiteensä siitä, että hallitukselle on yksi lysti päätyvätkö työmarkkinapomot keskitettyyn vai liittokohtaiseen tulopoliittiseen ratkaisuun, kun hallitus toimii nyt vihdoinkin itsenäisesti ja irti SAK:n liekanuorasta, jossa se on aina, kun sdp istuu sekä sak:ssa että hallituksessa.
Heinäluoma ja Vanhanen kielsivät ennen vaaleja sen, että Suomi liittyisi natoon tällä vaalikaudella. Se oli vaalitemppuilua ja äänestäjien kusetusta.
Nyt alkaa avoin keskustelu, jossa esitetään mielipiteitä puolesta ja vastaan ilman "suomettumisen" itsesensuuria.
Tämä on oikein. Antaa vaan tulla esiin kaikki mielipiteet. Siitä lähtee keskustelu käyntiin, kun mietitään kuka sanoi milloinkin mitäkin ja aletaan ehkä vähitellen keskustella siitäkin, mitä Naton jäsenyys merkitsee sekä myönteisessä että kielteisessä mielessä.
Natoon ei porvarihallituksen aikana liitystä salaa, vaan erittäin avoimen keskustelun ja sen myötä syntyvän kansan enemmistön tuen myötä.
Nimenomaan tässä suhteessa toivoisin Naton vastustajien kannattavan avointa keskustelukulttuuria ja kaikkien mielipiteiden esiintuomista, koska jos Nato on paha, niin mikäs sen paremmin paljastaisi kuin avoin ja salailematon keskustelu Natosta?
Heitä kokoomuksen ja muiden puolueiden ja poliitikkojen Nato-kannat huitsin nevadaan ja muodosta oma kantasi itsenäisesti ja omilla ehdoillasi.
Ethän sinäkään ole mikään perässähiihtäjä ja enemmistöjen matkija, vaan itsenäisesti ajatteleva ihminen, jolla on oma mielipide riippumatta tippaakaan siitä onko kokoomuslaisilla erilaisia tai samanlaisia mielipiteitä Natosta.
... mielipiteensä. Hän on muodostanut jo selkeän mielipiteensä ennen mitään turvallisuuspoliittisia selontekoja, että Natoon pitää liittyä. Se on aika paljon sanottu, kun on kyseessä puolustusministeri. Tulikohan Kataisella nyt virhe, kun tuollaisen miehen otti puolustusministeriksi. Kataisen kuuluisi antaa nyt jokin lausunto Kokoomuksen kannasta Nato-kysymykseen.
Häkämiehen kanta on aivan sama kuin kokoomuksen kanta. Mitä selvennyksiä siinä tarvitaan?
Kokoomus ja Häkämies kannattavat Suomen liittämistä Natoon, koska se parantaisi maan turvallisuutta, mutta ennen liittymistä on asiasta käytävä laaja ja avoin keskustelu ja liittymisen taakse on saatava poliittinen johto ja eduskunnan enemmistö ja myös kansanäänestys tarvitaan.
Tämä on ollut kokoomuksen kanta jo pitkään eikä Häkämies ole poikennut siitä millään tavalla.
Taidat elää edelleen Kekkosen suomettumisaikoja, kun et salli vapaata mielipiteen ilmaisua, vaan vaadit samaa uskointunnustuksen liturgiaa joka poliitikolta ja "oikaisua" heti, jos luulet jonkin "poikenneen virlallisesta linjasta".
kaikessa rauhassa selontekoa, kuten kaikki kepulaiset, ennenkuin ottavat kantaa asiaan.
Kanervan vastaus Tennilän kysymykseen ei kuitenkaan ole mikään lopullinen hallituksen sana koko vaalikaudelle, kun turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta ollaan vasta käynnistämässä selvitystyötä.
Mielenkiintoista ja myönteistä minusta on kuitenkin se, että avoin keskustelu on alkanut, kun puolustusministeri Häkämies ilmaisee avoimesti kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä.
On aivan erinomaista, että asiasta aletaan vihdoinkin puhua eikä sitä enää piilotella kabinetteihin ja syyllistetä niitä, jotka uskaltavat sanoa jotain muuta kuin "yhteisesti hyväksytyn" mielipiteen.
Kanerva sanoi oman mielipiteensä, mihin hänellä on sekä oikeus että myös velvollisuus.
Tällainen avoin ja rehellinen keskustelu kiinnostaa minua aina ja erittäin paljon.
Kiitos linkistä.
... Nato-kysymyksestä on vain sellaiset puheenvuorot, joissa kannatetaan Natoon liittymistä.
Minä vastustan Nato-keskustelussa ainoastaan niitä puheenvuoroja, joilla pyritään estämään avoin keskustelu.
Natoa saa ja pitää vastustaa niin paljon kuin haluja on ja kantti kestää, koska vasta silloin päästään osoittamaan, että vastustajilla on heikot eväät vastustukselleen.