Heippa pikkupallerot pitkästä aikaa. Piti tulla kommentoimaan paria juttua kun kannapisnarkkarit ovat olleet taas tuhmia!
Viikon vilkkain keskustelu on jo syttynyt liekkeihin kun kannapis(homot?) ovat kehittäneet jo aivan uuden puolustuksen pilven poltolleen. Maailma pelastuu hampun viljelyllä!? MOT
1. Onhan tätä jo teille toitotettu mutta ilmeisesti se ei mene vaan yksinkertaisesti jakeluun.. Kannabissativa kasvi maatuessaan, poltettaessa, tai autonhattuhylly sulattoon menneessään vapauttaa kaiken itseensä kasvaessaan sitomansa hiilidioksidin. Joo eihän kannabisnarkkari tietenkään kuse hiilidioksia polttelun jälkeen mutta viimeistään kun ns lusikka on heitetty nurkkaan, ja maatuminen alkaa niin THC maksa laittaa hiilidioksidin kiertoon. HIILEN MÄÄRÄ ON VAKIO! Kumoa kannabisnarkkari tuo fakta niin saat varmasti mm. Nobelin rauhanpalkinnon!!!!!
2. Kannabis kasvi ei ole paras kasvi sitomaan hiilidioksia koska se ei ole monivuotinen kasvi. Eli sitomansa hiilidioksidin luovutus alkaa heti kasvukauden loppuessa. Pohjoinen havumetsävyöhyke olisi paljon parempi sijoitus!
3. Ei ole eettisesti reilua että esim sademetsiä hakataan jotta saataisiin lisää viljelystilaa sativalle -> pilveä narkkareille! Ja nyt tietty kukkasukupolvi nousee itsetietoiseen kehuun kotikasvatuksen puolesta! Melko paljon tulee hiilidioksidia että komeron lämpölamput sativaa kasvattaa! Ps supo seuraa ihmisten kukkaruukkujen suhteellista ostos määrää sähkölaskun suhteen 1 1 you know!
Viikon vilkkain keskustelu on jo syttynyt liekkeihin kun kannapis(homot?) ovat kehittäneet jo aivan uuden puolustuksen pilven poltolleen. Maailma pelastuu hampun viljelyllä!? MOT
1. Onhan tätä jo teille toitotettu mutta ilmeisesti se ei mene vaan yksinkertaisesti jakeluun.. Kannabissativa kasvi maatuessaan, poltettaessa, tai autonhattuhylly sulattoon menneessään vapauttaa kaiken itseensä kasvaessaan sitomansa hiilidioksidin. Joo eihän kannabisnarkkari tietenkään kuse hiilidioksia polttelun jälkeen mutta viimeistään kun ns lusikka on heitetty nurkkaan, ja maatuminen alkaa niin THC maksa laittaa hiilidioksidin kiertoon. HIILEN MÄÄRÄ ON VAKIO! Kumoa kannabisnarkkari tuo fakta niin saat varmasti mm. Nobelin rauhanpalkinnon!!!!!
2. Kannabis kasvi ei ole paras kasvi sitomaan hiilidioksia koska se ei ole monivuotinen kasvi. Eli sitomansa hiilidioksidin luovutus alkaa heti kasvukauden loppuessa. Pohjoinen havumetsävyöhyke olisi paljon parempi sijoitus!
3. Ei ole eettisesti reilua että esim sademetsiä hakataan jotta saataisiin lisää viljelystilaa sativalle -> pilveä narkkareille! Ja nyt tietty kukkasukupolvi nousee itsetietoiseen kehuun kotikasvatuksen puolesta! Melko paljon tulee hiilidioksidia että komeron lämpölamput sativaa kasvattaa! Ps supo seuraa ihmisten kukkaruukkujen suhteellista ostos määrää sähkölaskun suhteen 1 1 you know!
Vastaukset 61
Vanhimmat
Kohta yksi. Kun kasveja kasvaa koko ajan lisää, jokainen niistä sitoo hiilidioksidia kasvunsa aikana. Vaikka kasvin kuollessa summa on vakio, uusi kasvava kasvi poistaa haitallisia kaasuja ilmakehästä.
Kohta kaksi. Metsän suojelu ja hampun vilejly eivät sulje toisiaan pois. Vaikka hiilidioksidi-näkökohdan unohtaisi, hampulla on huomattava määrä ekologisesti positiivisia ominaisuuksia.
Kohta kolme. Miksi ihmeessä sademetsiä pitäisi hakata? Kyllä se hamppu kasvaa muuallakin. Se parantaa maaperän laatua ja estää eroosiota - olisikin fiksumpaa viljellä sellaisilla alueilla joilla näitä kahta ominaisuutta oikeasti tarvitaan.
1. Turhaa venkoilua jolla et vielä nobelia saa. Siis että kokoajan pitäisi laittaa uusia kasveja kasvamaan että edellisen tuottama hiilidioksidia saataisiin "pois"!? Istuta vaikka yksi kuusi komeroosi niin menee paremmin koska kuusi voi elää vaikka 200 vuotta!
2 Ei ole ekologista kasvattaa hamppua koska se ei sido hiilidioksia pitkäksi aikaa! Ja älä nyt sano että autoteollisuus pelastaisi maailman! kun kaikki hattuhyllyt olisi kuituhamppua :)!
3 Fiksuinta olisi (kestävä kehitys) että maanviljelijä istuttaisi alkuperäisen puuston lajikkeen, antaisi suippunokkasarvikuonon lisääntyä metsässään ja maailma pelastuisi. Nyt se viljelee köyhyydessä ja orjuudessa sativaa että narkkarit saisivat täällä fiksuilla tai muuten vain maalailla kukkasia!
Miksei elämä olisi parasta huumetta?
Enkä muuten juo kossa vappuna kun olen töissä!
Muistan elävästi joskus Sinun kirjoittaneen, ettet siedä paskanjauhantaa ollenkaan. Nyt kehotankin Sinua lukemaan objektiivisesti ajatuksella viimeaikaisia "hengentuotteitasi".
täällähän on vielä joku vanhasta kaartista hengissä kun aletaan vanhoja muistelemaan!
Eikö olekkin niin että oma paska (jauhanta) ei haiskahda niiiiin paljon nokkaan kuin toisen! Jos minä vastaan kohteliaasti kukkahattutädille yhtä lässähtävällä tekstillä se ei haise omaan nokkaan lainkaan.
Väittely on tervettä ja paikoin jopa rakentavaa mutta älä nyt ala jostakin vakiosta kinaamaan. Se kun ei johda mihinkään ja on sitä paskanjauhantaa! Tai voithan tietty kumota jonkin vakion ja todistaa että olet huomattavasti minua fiksumpi ja saat sen nobelin! Go for it!
Olet kyllä ihme trolli kun jaksat jauhaa paskaa minun hengissäolostani. Kukaan ei ole ihmiskunnan historiassa kuollut hamppuun, niin eikö olekin peräti ihmeellistä, etten edes minä ole kyennyt polttamaan kerralla puolet omapainostani olevaa jointtia ja siten kuollut yliannokseen?
Mutta siinä olet ihan oikeassa, ettei oma paska haise yhtä pahalle kuin muiden.
Silti voisit olla JAUHAMATTA PASKAA vaan alkaa keskustelemaan asiallisesti.
Väittelyyn kun ei edes kannata alkaa jos toinen haluaa vain JAUHAA PASKAA.
Ja kyllä, kirjoitusasusi muistuttaa todella paljon palastan vakiotrollin kirjoitusasua.
>> 1. Turhaa venkoilua jolla et vielä nobelia saa. Siis että kokoajan pitäisi laittaa uusia kasveja kasvamaan että edellisen tuottama hiilidioksidia saataisiin "pois"!? Istuta vaikka yksi kuusi komeroosi niin menee paremmin koska kuusi voi elää vaikka 200 vuotta!
>> 2 Ei ole ekologista kasvattaa hamppua koska se ei sido hiilidioksia pitkäksi aikaa! Ja älä nyt sano että autoteollisuus pelastaisi maailman! kun kaikki hattuhyllyt olisi kuituhamppua :)! > 3 Fiksuinta olisi (kestävä kehitys) että maanviljelijä istuttaisi alkuperäisen puuston lajikkeen, antaisi suippunokkasarvikuonon lisääntyä metsässään ja maailma pelastuisi. Nyt se viljelee köyhyydessä ja orjuudessa sativaa että narkkarit saisivat täällä fiksuilla tai muuten vain maalailla kukkasia! > Miksei elämä olisi parasta huumetta?
>> Tai voithan tietty kumota jonkin vakion ja todistaa että olet huomattavasti minua fiksumpi ja saat sen nobelin! Go for it!
niin ME ei ehkä olla täällä ennen väännetty kättä? Aikaisemmista väännöistä on jäänyt päälle tuo asettelu narkki vs kossumonteri. Eli ei tarvi ensin keskittyä toiseten haukkumiseen kun minä saan sanoa teitä narkeiksi ja te minua kossuörveltäjäksi. Ainahan tämäkään ei toimi vaan keskitymme viilaamaan toistemme pilkkuja ja sitä kautta toisen äö:tä arvioimaan :)
Eli totta puhut niiltä osin turhasta vastakkainasettelusta!
Mutta samaan hengenvetoon pitää todeta, se totuus että vaikka kuinka natsisikaa inhottaa nähdä alkoholin aiheuttamaa perheväkivaltaa aiheuttaa kannabis pitkäaikaisessa käytössä muutoksia ihmisesn henkisessä hyvinvoinnissa!
"aiheuttaa kannabis pitkäaikaisessa käytössä muutoksia ihmisesn henkisessä hyvinvoinnissa!"
Kyllä, ja varsinkin jos vielä tuohon lisää, että pitkäaikainen, ja säännöllinen tai varsinkin jatkuva ja runsas (eli ongelmakäyttö) aiheuttaa ongelmia. Tätä on kenenkään lähes mahdoton perustelusti kiistää.
Myös sitä on lähes mahdotonta kiistää, että mikäli laittomuus unohdetaan, niin mieleltään terveellä aikuisella (yli 25 v.) kohtuukäytettynä kannabis ei aiheuta MITÄÄN HAITTOJA, ja sen vuoksi kannabiksen totaalikielto on kyseenalaistettavissa. Päin vastoin, kannabiksen ympärille voitaisiin rakentaa kukoistavaa liiketoimintaa, josta saataisiin työpaikkoja ja verorahoja. Eikä tämänkaltainen laillistaminen lisäisi alaikäisten päihteilyä vaan se voisi vähentää sitä. Kuten myös piikkihuumeiden käyttöä. Ja sitä paitsi monella olisi paljon hauskempi elämä.
Mielelläni näkisin, että kommentoisit jotain, tai useampaa kohtaa kirjoituksestani asiallisesti argumentoiden, kuten minäkin olen tässä kirjoituksessani koittanut tehdä.
>> Aikaisemmista väännöistä on jäänyt päälle tuo asettelu narkki vs kossumonteri. > Eli ei tarvi ensin keskittyä toiseten haukkumiseen kun minä saan sanoa teitä narkeiksi ja te minua kossuörveltäjäksi. Ainahan tämäkään ei toimi vaan keskitymme viilaamaan toistemme pilkkuja ja sitä kautta toisen äö:tä arvioimaan :) > Mutta samaan hengenvetoon pitää todeta, se totuus että vaikka kuinka natsisikaa inhottaa nähdä alkoholin aiheuttamaa perheväkivaltaa aiheuttaa kannabis pitkäaikaisessa käytössä muutoksia ihmisesn henkisessä hyvinvoinnissa! _<
Nojoo. Eksyin sivuraiteille, mutta jatketaan myöhemmin aiheesta... Eiköhän tässä ole mahdollisuus löytää konsensus - ainakin pyrkiä siihen suuntaan 8)
Takaisin palkkatyön kiirastuleen ->
"Kyllä, ja varsinkin jos vielä tuohon lisää, että pitkäaikainen, ja säännöllinen tai varsinkin jatkuva ja runsas (eli ongelmakäyttö) aiheuttaa ongelmia. Tätä on kenenkään lähes mahdoton perustelusti kiistää."
Kiitos tästä! Nyt meidän ei tarvi enää paskaa jauhaa kun molemmat tunnustaa tosiseikat. Yksi kannapikpiikki ei tapa ja "ongelmakäyttö" on ongelma yksilölle!
"Myös sitä on lähes mahdotonta kiistää, että mikäli laittomuus unohdetaan, niin mieleltään terveellä aikuisella (yli 25 v.) kohtuukäytettynä kannabis ei aiheuta MITÄÄN HAITTOJA, ja sen vuoksi kannabiksen totaalikielto on kyseenalaistettavissa."
Tämä nyt on lainaus kysymys Premiatalle mutta tässä sama sulle!
Monenko pilveä polttavan lentokapteenin, merikatteenin, taksikuskin, bussikuskin kyytiin oman lapsesi (olettaen että sinulla olisi lapsia, jos ei niin olettaen että olet itse kyydissä) haluaisit laittaa? Monenko pilveä polttavan lääkärin leikkaukseen, tuomarin tuomittavaksi, opetaajan opetettavaksi haluaisit oman lapsesi laittaa? Kenellä olisi SINUN mielestä oikeus jokapäiväiseen jointtiin ja kellä ei? Olisiko se syrjintää niitä ammatteja kohtaan jossa sanoit ei?
Ja tuota listaahan voidaan tarvittaessa jatkaa....
"Päin vastoin, kannabiksen ympärille voitaisiin rakentaa kukoistavaa liiketoimintaa, josta saataisiin työpaikkoja ja verorahoja. Eikä tämänkaltainen laillistaminen lisäisi alaikäisten päihteilyä vaan se voisi vähentää sitä. Kuten myös piikkihuumeiden käyttöä. Ja sitä paitsi monella olisi paljon hauskempi elämä. "
Jos nyt on olemassa rikollinen toiminta mahdollista pilven ympärillä niin "vapaassa taloudessa" se olisi vielä helpompaa. Ei menisi alkon hamppu kaupaksi kun kulman takana olisi stydimpää ja halvemmalla! Eli verotulot on aika kaukaista utopiaa!
"Mielelläni näkisin, että kommentoisit jotain, tai useampaa kohtaa kirjoituksestani asiallisesti argumentoiden, kuten minäkin olen tässä kirjoituksessani koittanut tehdä."
Katsos minäkin pystyin tuohon! Ja ilman yhtään kirosanaa tai nimittelyä, yllätinkö jo sinut? Yllätä minut vastaamalla kysymyksiin!
Eikun kyllä sinä olet se fiksuin, kaunein, seksikkäin, aikaansaavin, luovin sekä tottakai humaanein herrasmies koko tässä Suomenmaassa.
Kiitti paljon! Tuosta seksikkyydestä voi tietty olla montaa mieltä!
Et viitsisi olla kirjoittamatta edes läpällä "kannabispiikeistä". Kannabista kun ei ole tarkoitettu piikitettäväksi, eikä sitä piikitetä. Mutta jos joku oikeasti sitä erehtyisi piikittämään, niin voi tulla tukos suoniin ja ihan oikeasti kuolla.
Minulle on ennenkin esitetty provosoiva kysymys, että mitkä ammattiryhmät tulisi rajata pois kannabiksenkäyttöoikeudesta jos se laillistettaisiin. Ei tietenkään yhtäkään ammattiryhmää. Kannabista tulisi saada käyttää kuten alkoholia nykyään. Päihtuneenä ei tietenkään saisi kukaan olla töissä niinkuin ei nykyäänkään saa. Päivittäinen jointti nyt alkaa olla pientä liikakäyttöä, mutta se ei haittaa työntekoa sen enenpää kuin noin 3 - 4:n oluen juontikaan.
Kyllä menisi kannabis koffeeshopeista tai Alkoista hyvin kaupaksi jos sitä myytäisiin 10 € / g hintaan, josta valtio saisi ruhtinaalliset voitot. Ei kukaan enää jaksaisi säätää epäluotettavien diilereiden kanssa, joten laiton kannabiskauppa romahtaisi. Laitonta kannabiskauppaahan ei kukaan ole laillistamassa.
Sekin vielä, että kyllähän näistä meidänkin tohtooreista, bussikuskeista sun muista suhareista aivan varmasti jokin promille käyttää kannabista, kuten moni samaa duunia painava alkoholiakin.
Se vaan on se kannaabis tunkenut lonkeronsa varmasti jokaiseen ammattikuntaan. Kun asiansa hoitaa kunnialla niin ei em. ihmisistä edes epäillä, että he mitään hUUmetta käyttäisi, todellisuus kun vaan tuppaa olemaan vallan toinen.
-Jme
Kannabista kun on kokeillut noin 10% suomalaisista ja vajaa 30% 20-30 vuotiaista korkeakouluopiskelijoista, ja sitä käyttää satunnaisesti noin 6% suomalaisista, niin on melkoista hurskastelua olettaa, että joukossa ei olisi esim. lentokapteeneita, merikapteeneita, taksikuskeja, bussikuskeja, lääkäreitä, tuomareita tai opettajia. Yhtälailla on hurskatelua olettaa, että kieltolaki rajaa noiden ammattiryhmien kannabiksenkäyttöä sen enenpää kuin muidenkaan ammattiryhmien. Toisin sanoen, vaikka kannabis laillistettaisiin, ei noiden (eikä muidenkaan) ammattiryhmien kannabiksenkäyttö mitenkään ryöpsähtäisi. Ei hollannissakaan kannabiksenkäyttö ole mitenkään ryöpsähtänyt. Oikeasti vain harva ihminen on käyttämättä kannabista sen vuoksi että se on laitonta. Laittomuudella pystytään lähinnä vaikuttamaan luomalla ongelmia käyttöön, ei niinkään rajoittamaan käyttöä. Päin vastoin kieltolaki monessa tapauksessa tukee liikakäyttöä.
"Monenko pilveä polttavan lentokapteenin, merikatteenin, taksikuskin, bussikuskin kyytiin oman lapsesi (olettaen että sinulla olisi lapsia, jos ei niin olettaen että olet itse kyydissä) haluaisit laittaa? Monenko pilveä polttavan lääkärin leikkaukseen, tuomarin tuomittavaksi, opetaajan opetettavaksi haluaisit oman lapsesi laittaa? Kenellä olisi SINUN mielestä oikeus jokapäiväiseen jointtiin ja kellä ei? Olisiko se syrjintää niitä ammatteja kohtaan jossa sanoit ei?
Ja tuota listaahan voidaan tarvittaessa jatkaa.... "
Ethän sä voi nyttenkään tietää oletko ollut pilveä polttavan lentäjän kyydissä? Ja vaikka alkoholi on laillinen päihde, ei sitä kuitenkaan töissä juoda? Miksi kannabis olisi poikkeus? Vai sekoittaako kannabis mielestäsi pään lopullisesti surisemaan? Ihme ajattelua.
Ihme juttu on myös se miten jaksat laittaa henkilökohtaista tarmoasi tähän palstaan niinkin paljon kuin laitat? Etkö työssä pääse tarpeeksi pidättämään ruohon polttelijoita? Kiusaako ne pikku luuserit sinua kun yrität ase vyöllä leilliä isoa kovaa poikaa? Veikkaan että kirjoitat työsi puolesta tai yksinäisyyttäsi, sama se. Ei kannata suhtautua kovalla tunteen palolla siihen jos joku kannabiksesta pitää, ei sinun maailmaasi kaada. Paljon pahempia rikoksia on, miksi et pura liikaa energiaasi niihin?
>> Kiitos tästä! Nyt meidän ei tarvi enää paskaa jauhaa kun molemmat tunnustaa tosiseikat. Yksi kannapikpiikki ei tapa ja "ongelmakäyttö" on ongelma yksilölle! > Kenellä olisi SINUN mielestä oikeus jokapäiväiseen jointtiin ja kellä ei? > Jos nyt on olemassa rikollinen toiminta mahdollista pilven ympärillä niin "vapaassa taloudessa" se olisi vielä helpompaa. Ei menisi alkon hamppu kaupaksi kun kulman takana olisi stydimpää ja halvemmalla! Eli verotulot on aika kaukaista utopiaa! > "Mielelläni näkisin, että kommentoisit jotain, tai useampaa kohtaa kirjoituksestani asiallisesti argumentoiden, kuten minäkin olen tässä kirjoituksessani koittanut tehdä."
Katsos minäkin pystyin tuohon! Ja ilman yhtään kirosanaa tai nimittelyä, yllätinkö jo sinut? Yllätä minut vastaamalla kysymyksiin!
>> Ihme juttu on myös se miten jaksat laittaa henkilökohtaista tarmoasi tähän palstaan niinkin paljon kuin laitat? Etkö työssä pääse tarpeeksi pidättämään ruohon polttelijoita? Kiusaako ne pikku luuserit sinua kun yrität ase vyöllä leilliä isoa kovaa poikaa?
>> Et viitsisi olla kirjoittamatta edes läpällä "kannabispiikeistä". Kannabista kun ei ole tarkoitettu piikitettäväksi, eikä sitä piikitetä. Mutta jos joku oikeasti sitä erehtyisi piikittämään, niin voi tulla tukos suoniin ja ihan oikeasti kuolla. > THC I.V. INJEKTIONA ON KÄYTETTY FARMAKOKINEETTISISSÄ TUTKIMUKSISSA.
AIHEUTTAA KIPUA JA TULEHDUSTA PISTOSPAIKKAAN, LIUKENEMATTOMAN THC AIHEUTTAMANA. LIUKOISUUS LUOKKAA 1 OSA THC:TÄ 4000 OSAAN VETTÄ. AIHEUTTAA MYÖS TOKSISIA SYSTEEMISIÄ EFEKTEJÄ.
turpa kii viherpiipertäjäkommari !
>> Ei hollannissakaan kannabiksenkäyttö ole mitenkään ryöpsähtänyt. > Laittomuudella pystytään lähinnä vaikuttamaan luomalla ongelmia käyttöön, ei niinkään rajoittamaan käyttöä.
"3 Fiksuinta olisi (kestävä kehitys) että maanviljelijä istuttaisi alkuperäisen puuston lajikkeen, antaisi suippunokkasarvikuonon lisääntyä metsässään ja maailma pelastuisi. Nyt se viljelee köyhyydessä ja orjuudessa sativaa että narkkarit saisivat täällä fiksuilla tai muuten vain maalailla kukkasia! "
Kyllä sen maanviljelijän köyhyyden on aiheuttanut ihan joku muu asia kuin hampunkäyttö. Siihen on johtanut suuryritysten maailmanvalta ja ihmisen kyltymätön ahneus rahaan. Lisäksi on alueita, joissa ihmisellä ei ole varaa valita mitä haluaa kasvattaa, kun toisessa vaakakupissa on oma ja perheen elämä. Sotaisissa valtioissa kasvatetaan kasveja, joita käsketään kasvattaa, ei mitä haluttaisiin kasvattaa.
Laittomista kasveista tulee enemmän rahaa kuin laillisista, siksikin niitä kasvatetaan. Tästäkin voidaan syyttää ihan normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua mistään mitään maksaa. Nykyaikaisen maaorjan on kasvatettava puoli-ilmaista kahvia, teetä ja tupakkaa, josta suurimman voiton tekee monikansallinen suuryritys, eivät viljelijät. Melkoista jeesustelua syyttää hamppukansaa siitä, että maaorjuus kukoistaa. Vähän eri aineet ovat tämän orjaluokan synnyttäneet. Banaanit, kahvi, tee, tupakka, kaakao...
Suomalaiset voisivat maksaa kahvistaan, teestään, suklaastaan, tupakastaan ja muista vastaavista vähän enemmän, erityisesti tuottajille ja tuottajamaille, eikä monikansallisille suuryhtiöille. Tällöin ehkä olisi kannattavampaa kasvattaa vaikka kahvia kuin jotain laitonta kasvia, jonka ostajakunta maksaa tuotteesta enemmän. Ahneudesta se vain johtuu, kukaan ei halua maksaa mistään enää mitään, kaiken pitää olla puoli-ilmaista. Kuten kahvin suomalaisille.
Riittää uutisiinkin - kahvin hinta uhkaa nousta.
Kertoo oleellisen suhtautumisestamme kahviin,
Kahvipaketin hinta 10 euroa, tupakka-asti 15 euroa. Vähän haitallisuuden tai muun sellaisen mukaan. Ylimenevä osa vaikka nykyisestä hinnasta suoraan tuottajamaille. Kyllä se huumevirta siitä vähenee, kun alatte maksaa laillisista nautintoaineistanne himonne mukaan. Hamppukansa arvostaa tuotettaan enemmän, vaikka laatu välillä heittelee, paitsi kun kasvattaa itse. Siitä vain saa enemmän paskaa niskaan tässä maassa kuin huumeiden ostamisesta, joten älkää kysykö eduskunnassa, suosimmeko vai emme järjestäytynyttä rikollisuutta, ainakin lain antama signaali kertoo sellaisesta asennoitumisesta.
Hamppukansa siis maksaa yleisestä rikkaruohostakin enemmän kuin te haluatte maksaa kahvistanne ja tupakastanne, jotka ovat välillä aika paskaa. Suurin osa suomalaisista ei tiedä kahvista mitään, se vain pitää vieroitusoireet poissa, vaikka se sitten olisikin sitä huoltoaseman seitsemän tuntia seisonutta paskaa. Kova on huumeenhimo, kun sekin kelpaa. Harvoin menee viemäriin.
Tupakaksi kelpaa Venäjältä rahdattu pötkylä, joka haisee aika paljon erilaiselle kuin se saman merkkinen pötkylä, joka on ostettu Suomesta. Kova on huumeenhimo. Narkkarin pitää aina saada käyttämäänsä ainetta enemmän ja halvemmalla. Olipa aine mikä hyvänsä. Aine ei tosin määrittele narkomaniaa, käytön ongelmallisuus ja intensiteetti määrittelevät.
Mikäs sä luulet olevasi? Joku keskustelun vetäjä? Leikit täällä intellektuellia. Olet päässyt jo kaiken yläpuolelle. Voi voi. Yhtä paljon kuin natsisian kaltaiset typerykset, mua vituttaa älykköä leikkivät nörtit. Kauhee tilitys siitä kuinka pitäisi olla niin fiksu, luuletko olevasi ainoa joka noi tajuaa? Vastaa nyt jotakin tosi fiksua ja kypsää tähän ala-arvoiseen avautumiseen. Voitte mennä Natsin kanssa vaikka saunomaan joskus.
>> Mikäs sä luulet olevasi? > Joku keskustelun vetäjä? > Leikit täällä intellektuellia. Olet päässyt jo kaiken yläpuolelle. > Yhtä paljon kuin natsisian kaltaiset typerykset, mua vituttaa älykköä leikkivät nörtit. Kauhee tilitys siitä kuinka pitäisi olla niin fiksu, luuletko olevasi ainoa joka noi tajuaa? > Vastaa nyt jotakin tosi fiksua ja kypsää tähän ala-arvoiseen avautumiseen. > Voitte mennä Natsin kanssa vaikka saunomaan joskus.
Näsäviisaus ja besserwissermäisyys on kanssa sangen ärsyttää. Taidat olla joku teekkari, tai muu vastaava. Mutta ihan sama, kunhan et ala jatkossa jakelemaan neuvojasi ainakaan minulle. Sä voit olla ihan vapaasti vietävissä jos niin haluat.
huomenna mennään pussauskoppiin?
Koitan vastata sulle ihan aidon ystävällisesti ja se on sitten huono juttu? :D Teekkari en ole vaan merkonomiopiskelija, näsäviisaudesta voi olla monta mieltä mutta ihan oikeesti en ymmärrä miksi oot niin hyökkäävä. Ei tätä nettikeskustelua kannata ottaa niin haudanvakavasti. Jos mun käytös ärsyttää niin voit vapaasti huomauttaa asiasta jolloin koitan kiinnittää enemmän huomiota asiaan, ja sen voi tehdä ihan hyvässä hengessä.
Voitasko olla ihan sovussa vai ärsyttääkö sellaisen toivominen? Ö___ö?
Sori, oon varattu :D
että elekäähän karatko aeheesta -> Kannabis & hiilidioksidi :)
että elekäähän karatko aeheesta -> Kannabis & hiilidioksidi :)
keskeytä napikka näytä pelloovan.
2. Nyt kyllä olet ymmärtänyt tietoisesti tai vahingossa väärin. Jos väität muuta, niin osoita perusteltu kirjoitus (ei siis herja tai trolli), jossa esitetään metsän hakkaamista hamppupeltojen tieltä ekotekona. Aivan, ei sellaista kirjoitusta ole.
Hamppua kannattaa viljellä ennenkaikkea sellaisilla alueilla, missä ei voida muuta kasvattaa sekä kesantopelloilla. Hamppu kun on kenties maailman paras luonnollinen maanparannuskeino. Siis hamppua olisi hyvin fiksua viljellä esim. teollisuuuden saastuttamilla alueilla ja moottoriteiden varsilla, ja käyttää tämä kasvimateriaali sitten kenties energiakäyttöön (jossa voidaan käyttää filttereitä). Koska hampun juurienkasvatuskyky hakee vertaansa kasvimaailmassa, hamppu on erinomainen kasvi estämään esim. mutavyöryjä. Osin samasta syystä juurikaan hamppua parempaa kasvia ei ole olemassa peltojen ja vesistöjen väliselle suojavyöhykkeelle.
Liittyen hampun juurienkasvatuskykyyn sekä maaperän suhteen vaatimattomuuteen ja kestävyyteen kasvina, hamppu lienee järkevin vaihtoehto Saharan jälleenmetsittämisessä.
Mikäli kasvihuoneilmiö tästä etenee, niin ultraviolettisäteily tulee lisääntymään varsinkin pohjoisessa. On ennustettu, että kolmannes Pohjois-Amerikan havumetsästä saattaa kuolla lisääntyneen ultraviolettisäteilyn johdosta. Hamppu sen sijaan nauttii UV -säteilystä, sillä sillä on luonnollinen puolustuskeino UV -säteilyä vastaan; THC -jota se tuottaa enemmän mitä enemmän se saa UV -säteilyä. Eli jos täällä ei enää mikään muu kasva, niin ravinnoksi voimme kasvattaa hamppua, muttei mitään kuituhamppua, vaan mahdollisimman THC -pitoista lajiketta toki.
3. Ei ole niin. Muttei kukaan muu kuin palstan vakiotrolli -jonka epäilen olevan Natsisika itse- ei ole niin esittänytkään!
trollata onkin esittää väite, jonka väittää olevan vastapuolen esittämä, ja sitten kauhistella ja irvistellä asialla vähintään 100 viestin verran. Natsisika nyt kuvittelee ton ilmakehä-keskustelun perusteella, että nyt otettu niskalenkki, kun omia päähänpistojaan muiden väittäminä väittää. Mä en kyllä ymmärrä miksi juuri tähän ilmastoasiaan on nyt niin takerrettu.
Aivan äskettäin ilmastonmuutoksesta tuli yllättävä tutkimustulos:
"
11.4.2007 Pohjoisen metsät saattavat lisätä ilmastonmuutosta
Amerikkalaistutkimuksen mukaan vain trooppiset sademetsät hidastavat ilmaston lämpenemistä merkittävästi.
Puiden istuttaminen pohjoisille alueille saattaa lisätä ilmastonmuutosta, selviää amerikkalaistutkimuksesta. Tutkimuksen mukaan puusto sitoo pohjoisessa itseensä auringonvalon, joka muuten heijastuisi lumipeitteisestä maasta takaisin ilmakehään.
- Vain trooppiset sademetsät hidastavat ilmastonmuutosta merkittävästi, sanoo tutkimusjohtaja Govindasamy Bala.
Trooppiset metsät jäähdyttävät maapalloa sitomalla hiilidioksidia ja muuttamalla sitä hapeksi. Lisäksi puut imevät maaperästä vettä, mikä lisää maapalloa auringonvalolta suojaavien pilvien muodostumista.
Euroopan, Siperian ja Kanadan mäntymetsät sen sijaan sitovat tutkimuksen mukaan enemmän auringonvaloa kuin hiilidioksidia, sillä ne sitovat myös lumipeitteestä heijastuvan auringonvalon.
Tutkijat eivät kuitenkaan kehota hakkaamaan pohjoisten alueiden metsiä. Heidän mukaansa niillä on tärkeä tehtävä kasvi- ja eläinlajiston monimuotoisuuden säilyttämisessä. Trooppisten sademetsien suojelu on heidän mielestään nyt kuitenkin entistä tärkeämpää.
Tutkijat selvittivät tutkimuksessaan tietokonemallien avulla, millaisia vaikutuksia laajoilla hakkuilla on eri puolilla maailmaa. Tutkimus julkaistiin yhdysvaltalaisessa Proceedings of the National Academy of Sciences -lehdessä ja se on saanut myös kritiikkiä. Osa tutkijoista on sitä mieltä, että tutkimustuloksia on liian varhaista yleistää.
Tutkimustuloksista kertoi alunperin verkkosivuillaan BBC.
# Metsälehden Metsäuutiset "
Toisin sanoen näillä leveyspiireillä tämä puiden palvominen ei olekaan globaalisti ajateltuna yksioikoinen asia.
1 Et ilmeisesti voinut kommentoida kohtaa 1 kun meni liian oikein? No hiljaisuushan tulkitaan myöntymiseksi.....
2. "Koska hampun juurienkasvatuskyky hakee vertaansa kasvimaailmassa, hamppu on erinomainen kasvi estämään esim. mutavyöryjä."
Just just. Olisikohan ollut parempi ettei sitä alkuperäistä metsää olisi hakattu? Silloinhan ei olisi mutavyöryä! No miksi metsä sitten hakattiin onkin jo toinen juttu ja kyllähän se on mennyt pahiten pieleen kun se on huumeviljelmän edestä hakattu!
"Liittyen hampun juurienkasvatuskykyyn sekä maaperän suhteen vaatimattomuuteen ja kestävyyteen kasvina, hamppu lienee järkevin vaihtoehto Saharan jälleenmetsittämisessä."
Joopa joo Nyt olet jo saharan "metsittämässä" sativalla. Sulanneesta grönlannistako kasteluveden aiot lentokoneella viedä penkereelle vai miten sen kastelupuolen hoidat?
Kyllähän se meitä paljon jeesaa tietää että sativa kukkii ja skorpionit elää luolissa kun ihmiselle on liian tukala tilanne eteen tullut :)!
3 Natsisika kirjoittaa vain ja ainoastaan omalla nimimerkillään! Alentavaa minusta että vertaat minua johonkin ilmeisen vajaita kirjoittavaan henkilöön jonka kirjoitukset kannapiks-piikkejä vetäväkin voi kumota!
Natsisika kirjoitaa aina omalla merkillään!
Mielenkiintoinen "linkki" kerrankin...
"Euroopan, Siperian ja Kanadan mäntymetsät sen sijaan sitovat tutkimuksen mukaan enemmän auringonvaloa kuin hiilidioksidia, sillä ne sitovat myös lumipeitteestä heijastuvan auringonvalon. "
Olisikohan se fotosynteesi kuitenkin tarpeen. Lumipeitteessä se ei juuri onnistu...
Kasvillisuus menestyy pääsääntöisesti hyvin hiilidioksidipitoisessa ilmassa, koska kasvit tarvitsevat hiilidioksidia yhteyttämiseen. Toisaalta on merkkejä lämpenevien pohjoisten soiden (Siperia, Alaska, omalta pieneltä osaltaan myös Suomen Lappi) lisääntyvästä hiilidioksidin- ja metaanintuotannosta, josta saattaa muodostua tulevaisuudessa hyvinkin oleellinen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kohottaja.
"Et ilmeisesti voinut kommentoida kohtaa 1"
Toki olisin voinut, mutta en halunnut. Se kun oli sekoitus faktaa ja natsisikamaisesti esitettyä puuttellista informaatiota, niin en yksinkertaisesti halunnut. Ja sitä paitsi Sinä jos kuka olet väärä henkilö kommentoimaan kommentoimatta jättämisiä. Sinä olet varmaankin eniten tällä palstalla puuttunut epäolennaisuuksiin ja jättänyt olennaisuuksia kommentoimatta.
"pahiten pieleen kun se on huumeviljelmän edestä hakattu!"
Voi vittu sun kanssa. Luulet vissiin tosiaan, että kaikki paha maailmassa on seurausta huumeista? Kyllä nuo sademetsät kuule hakataan teollisuudeen raaka-aineeksi, ja pahimmillaan puusellu-sulfiitti-papariteollisuuden raaka-aineeksi. Tämän nyt tiedät itsekin, mutta hamppupaperin valmistus tuottaa saasteita 4 - 7 kertaa vähemmän kuin puusellupaperi ja sama ala kuin havumetsää tuottaa 4,1 kertaa enemmän paperia. Eli toisin sanoen, et nyt viittisi lakata urputtamasta metsien hakkaamisen puolesta ja niiden korvaamisella hampulla tai vänkäämään jotain muuta outoa. Viljelemällä hamppua joutomailla metsä voidaan jättää hakkaamatta, ei niin, että metsä hakattaisiin hamppuviljelmän tieltä. Btv, olen aivan varma, että kun kommentoit viestiäni, niin et kommentoi relevantisti edellistä virkettäni. Mutta siinä varmasti olet aivan oikeassa, että ilmeisestikikin joitakin metsiä on hakattu kokapensaan viljelyn tieltä. Mutta se ei liity hamppuun muuten kuin kieltolain kautta, joten tämäkin yhteys olisi luonnikasta katkaista - niinkuin aivan selvästi tulee tapahtumaan elinaikanani. Natsisika nyt on niin kalkkis, että hän ei ehkä ehdi sitä nähdä.
No, onko Sinulla parempaa ideaa aavikon jälleenmetsittömisessä kuin hampun istutus Saharan ja metsävyöhykkeen rajamaille? Jos on niin kerro. Hamppu kun on maailman paras kasvi kasvattamaan juuria, se sietää kuivutta ja muutenkin karuja oloja. Siis hampulla voitaisiin ihan oikeasti saada Saharaa hitaasti metsitettyä. Jos Sulla on jotain sanottavaa tähän, niin koitapa perustella edes hiukan.
"Kyllähän se meitä paljon jeesaa tietää että sativa kukkii ja skorpionit elää luolissa kun ihmiselle on liian tukala tilanne eteen tullut :)!"
Kyllä näkee, että mies ei koita ollenkaan siirtää keskustelua epäolennaisuuksiin ja trollailla, vaan keskustella asiasta...
"3 Natsisika kirjoittaa vain ja ainoastaan omalla nimimerkillään!"
Okei, palstan vakiotrolli vain kirjoittaa sitten ihan samoin kuin Sä! Just just!
Jotenkin huvittavaa, että tästä ilmastomuutosjutusta on tullut Sulle nyt yhtäkkiä huumepalstalle kirjoittaessasi joku päivänpolttava aihe...
>> Olisikohan ollut parempi ettei sitä alkuperäistä metsää olisi hakattu? Silloinhan ei olisi mutavyöryä! _
niin saatanallista heinää kuin se onkin niin nyt tuli teidän (narkkarit) puolelta eka kertaa se pointti mitä minä olen nyt teidän mielestä provoillut:
"Edelleen huomauttaisin, että ko. kasvin ekologisista ominaisuuksista keskusteleminen ei liity hampun päihdekäytöstä keskustelemiseen. Ne ovat kaksi eri asiaa, älä sotke niitä toisiinsa."
Mitä helvettiä tällä palstalla puhutaan maanviljelystä tai kasvihuoneilmiöstä jos puhutaan kuituhampusta? Narkit (siinä alkuperäisessä) liekehtivässä väittävät pokkanaamalla jointtihuulessa että ovat maailmaa pelastamassa niin sitä nyt piti ihmisen pienuuttaan vähän karjahtaa.
Minun mielestä hampun päihdkäytön pitääkin pysyä laittomana eikä kossun laillisuus liity siihen.
Ja hei eka kerta kun täältä löytyy kritiikkiä omiin! " (ei myöskään alkoholin vaarallisuuteen, joka on jälleen asia erikseen... tässä toivoisin "laillistajapuolelta" ankaraa järjen käyttöä"
Kiitos paljon tästä! Järjen käyttöä pelottavimmillaan. Jos kaikki ajattelis noin olisi natsisiat uhanalaisia :)
eikö tuota kirjoitustasi voinut laittaa kyseiseen keskusteluun vaan piti avata uusi.
eikö ole parempaa tekemistä kuin trollata tätä palstaa.
kyllä täällä tiedetään sinun tekevän muilla nimimerkeillä noita tyhjänpäiväisiä avauksia joita kukaan ei viitsi lukea.
ei se ole meidän hampuusien vika jos poikakaverisi on kyllästynyt pukamaiseen pyllyysi mene nyt hyvänen aika ostamaan itsellesi vibra tai vaikka kaksi jos saisit niillä nuo homoilu fantasiasi tyydytettyä.
"Natsisika kirjoittaa vain ja ainoastaan omalla nimimerkillään! Alentavaa minusta että vertaat minua johonkin ilmeisen vajaita kirjoittavaan henkilöön jonka kirjoitukset kannapiks-piikkejä vetäväkin voi kumota!"
Niin hiljaisuushan tulkittiin myöntymiseksi.... Et kyennyt vastaamaan yhteenkään kohtaan vaan takerruit helpoimpaan korteen trolliin, nimimerkkiin ja homoihin!
"kyllä täällä tiedetään sinun tekevän muilla nimimerkeillä noita tyhjänpäiväisiä avauksia joita kukaan ei viitsi lukea."
Ai mistä SINÄ sen tiedät? Luulisin näin että minun kirjoitustyyli jo erottuu hieman tuosta joukosta?
No jatkakaa te vaan narkkailua ja homoilua kun teistä ei muuhun ole!
Kirjoitustyylisi ja tiettyjen sanojen vilejely kyllä paljastaa sinut helposti.
Äijällä on kyllä vitun köyhä elämä kun jaksaa aamusta iltaan rustailla täyttä PASKAA jossain NETISSÄ.
Ei hyvää päivää mikä dorka.
"Kirjoitustyylisi ja tiettyjen sanojen vilejely kyllä paljastaa sinut helposti. "
Niinpä, minä käytän aina nicciäni!
"Äijällä on kyllä vitun köyhä elämä kun jaksaa aamusta iltaan rustailla täyttä PASKAA jossain NETISSÄ."
No edellinen postaushan olikin noin kuukausi sitten joten kuka tässä jauhaa... sinun pipertelyä taitaa näkyä useammin!? Dorka!
jatkakaa narkkailua ja homoilua.
etkö muuta keksi.onneton pelle.
vai että vain omalla nimellään.just niin ja lehmätkin lentää.
koita vaikka noita netin treffi palstoja sieltä voit löytää sitä kaipaamaasi homoilu seuraa.
Ihan ystävällinen vinkki. Jos kritisoit toisen kirjoittajan epäasiallista käytöstä, ei kannata samassa viestissä sortua täsmälleen samaan hölmöyteen.
Tyhmyyskilpailu käynnissä?
kannabishomo alias homohomo alias natsisika.
...jaetulle ykkössijalle pääsee se, joka provosoituu kun provosoidaan.
Miksi et pysty käsittämään, että hamppua(kin) voi nautia kohtuudella?
Ymmärräthän, että kaikki kannabiksen käyttäjät eivät ole jokapäivä pilvessä, eikä edes joka viikko. Usko pois, jopa hampputappajahuumeheinää voi käyttää alkoholin tavoin, kohtuudella.
Vai ymmärrätkö?
Kun kuitenkin tiedetään että hampun päihdekäyttö ei tule maailmasta katoamaan, ei sen paremmin jeesustelulla kuin käyttäjiä netissä haukkumalla, voidaan miettiä mitä oikeasti halutaan saada aikaan faktat huomioon ottaen.
- Olisiko hyödyllisempää yhteiskuntarauhan ja syrjäytymisen ehkäisyn kannalta opettaa ihmisiä käyttämään kohtuudella kuin kieltää heitä käyttämästä ollenkaan ja opettaa että jos käytät, menetät elämänhallintasi ja tulet riippuvaiseksi?
- Olisiko hyödyllisempää pyrkiä pitämään käyttäjät työelämässä ja saada heidät osallistumaan yhteiskunnan toimintaan, kuin pyrkiä pitämään heidät poissa?
- Olisiko parempi tunnustaa kolikon kummankin puolen olemassaolo ennen kuin aletaan tehdä päätöksiä, kuin kieltää toinen puoli kokonaan (tai ainakin siitä puhuminen)?
- Olisiko parempi puhua totta kuin valehdella? Onko kyse niin vakavasta asiasta, että sitä on tarpeen liioitella?
paratiisissä Sieltä tuo ehkä löytyisi....
"- Olisiko hyödyllisempää yhteiskuntarauhan ja syrjäytymisen ehkäisyn kannalta opettaa ihmisiä käyttämään kohtuudella kuin kieltää heitä käyttämästä ollenkaan ja opettaa että jos käytät, menetät elämänhallintasi ja tulet riippuvaiseksi? "
Sano yksi asia mitä suomalainen osaa käyttää "kohtuudella". Sanon taas kärjistäen mutta jos suomalaiselle antaa kaksi veistä niin jo kohta on toinen puukko vieruskaverin niskassa! Kannabis voi/ja aiheuttaa riippuvuuden joka voi johtaa siihen että menettää elämänhallinnan!
"- Olisiko hyödyllisempää pyrkiä pitämään käyttäjät työelämässä ja saada heidät osallistumaan yhteiskunnan toimintaan, kuin pyrkiä pitämään heidät poissa? "
Monenko pilveä polttavan lentokapteenin, merikatteenin, taksikuskin, bussikuskin kyytiin oman lapsesi haluaisit laittaa? Monenko pilveä polttavan lääkärin leikkaukseen, tuomarin tuomittavaksi, opetaajan opetettavaksi haluaisit oman lapsesi laittaa? Kenellä olisi SINUN mielestä oikeus jokapäiväiseen jointtiin ja kellä ei? Olisiko se syrjintää niitä ammatteja kohtaan jossa sanoit ei?
"- Olisiko parempi tunnustaa kolikon kummankin puolen olemassaolo ennen kuin aletaan tehdä päätöksiä, kuin kieltää toinen puoli kokonaan (tai ainakin siitä puhuminen)? "
Minä voin tunnustaa molempien olemassa olon mutta voitko sinä vastata edellä esittämääni kysymykseen.
Piti jatkaa työntekoa kun kahvikupillinen tyhjeni mutta vielä tähän on pakko vastata ennen kuin saan rauhan sielulleni :D
>> Sano yksi asia mitä suomalainen osaa käyttää "kohtuudella". Sanon taas kärjistäen mutta jos suomalaiselle antaa kaksi veistä niin jo kohta on toinen puukko vieruskaverin niskassa! Kannabis voi/ja aiheuttaa riippuvuuden joka voi johtaa siihen että menettää elämänhallinnan! > Monenko pilveä polttavan lentokapteenin, merikatteenin, taksikuskin, bussikuskin kyytiin oman lapsesi haluaisit laittaa? Monenko pilveä polttavan lääkärin leikkaukseen, tuomarin tuomittavaksi, opetaajan opetettavaksi haluaisit oman lapsesi laittaa? Kenellä olisi SINUN mielestä oikeus jokapäiväiseen jointtiin ja kellä ei? Olisiko se syrjintää niitä ammatteja kohtaan jossa sanoit ei? > Minä voin tunnustaa molempien olemassa olon mutta voitko sinä vastata edellä esittämääni kysymykseen.
"Monenko pilveä polttavan lentokapteenin, merikatteenin, taksikuskin, bussikuskin kyytiin oman lapsesi haluaisit laittaa? Monenko pilveä polttavan lääkärin leikkaukseen, tuomarin tuomittavaksi, opetaajan opetettavaksi haluaisit oman lapsesi laittaa?"
Kaikki yllamainitut kelpaa, kunhan on tyoaikana selvinpain. Jos viikonloppuna polttelee himassaan pilvea, niin se ei minua liikuta. Vaikka alkoholi on laillista, niin eihan sitakaan saa tyoaikana kayttaa. Enemman minua pelottaa krapulaisen lekurin vapiseva kasi.
"Monenko pilveä polttavan lentokapteenin, merikatteenin, taksikuskin, bussikuskin kyytiin oman lapsesi haluaisit laittaa? Monenko pilveä polttavan lääkärin leikkaukseen, tuomarin tuomittavaksi, opetaajan opetettavaksi haluaisit oman lapsesi laittaa? Kenellä olisi SINUN mielestä oikeus jokapäiväiseen jointtiin ja kellä ei? Olisiko se syrjintää niitä ammatteja kohtaan jossa sanoit ei?"
Jos puhumme henkilöistä, jotka käyttävät kannabista omalla ajallaan, ja tekevät työnsä selvin päin - ihan kenen tahansa heistä.
On näet totta, että edes kannabiksella ei ole mahdollista kohtuudella käyttäen sössiä elämäänsä sellaiseen tilaan, että tästä "vapaa-ajan toiminnasta" koituisi lähimmäisille jotain oleellista vaaraa. Sen sijaan minkä tahansa päihteen väärinkäytöllä moinen tila on mahdollista saada aikaan, ja se on asia joka näkyy ja kuuluu myös ympäristöön.
"Kenellä olisi SINUN mielestä oikeus jokapäiväiseen jointtiin ja kellä ei? Olisiko se syrjintää niitä ammatteja kohtaan jossa sanoit ei?"
Mielestäni meillä jokaisella kuuluisi olla oikeus tähän valintaan, niin pitkälle kun puhutaan omalla ajalla tapahtuvasta harkitusta päihteidenkäytöstä.
>> On näet totta, että edes kannabiksella ei ole mahdollista kohtuudella käyttäen sössiä elämäänsä sellaiseen tilaan, että tästä "vapaa-ajan toiminnasta" koituisi lähimmäisille jotain oleellista vaaraa.
Perussääntönä 4.20 on hyvä muistaa. Jos siihen saakka jaksaa edes ventata, oli aine mikä tahansa, niin ei ihan kauhea päihdeongelma vielä ole. Sääntö pätee aika moneen aineeseen.
Vapaa-aika on vapaa-aikaa ja virka-aika on virka-aikaa. Vapaa-aikana aivoni ovat minun, virka-ajalla huoraan niiden avulla elannon eteen. Jos tulee käry ja lopputili kusimittarin huutaessa punaista viikon takaisen hampunkäryttelyn jälkeen, niin sitten on enemmän vapaa-aikaa itsensä kehittämiseen.
Alkoholinkulutuksessa on selkeästi esillä tämä kohtuukäytön määrittelemisen ongelma. Yleensä se kohtuukäyttö sisältää juuri sen määrittelijän oman kulutuksen.
Absolutistit/erittäin vähän alkoholia kuluttavat ihmiset pystyvät näkemään selkeämmin, että jo harvoin tapahtuva humalahakuinen juominen ei ole tervettä, eikä psyykisesti eheä ihminen tarvitse alkoholia lainkaan.
Pilvi onkin sitten hieman eri asia. Sillä kun on niitä hyviäkin puolia (terveyttä, psyykistä ja henkistä hyvinvointia edistäviä).
>> Pilvi onkin sitten hieman eri asia. Sillä kun on niitä hyviäkin puolia (terveyttä, psyykistä ja henkistä hyvinvointia edistäviä).
Toki maailmaan värejä mahtuu, muitakin kuin mustaa ja valkoista.
Omien kokemuksin pohjalta totean kuitenkin, että yksi ero alkoholissa ja pilvessä on se, että jos ihminen ottaa alkoholia vaikkapa estojen vähentämiseen ja sosiaalisuuden lisäämiseen, jäävät ne hyvät vaikutukset väliaikaiseksi. Pilvessä pystyn lisäämään tietoisuutta, niin että tulokset ovat pysyviä. Loppujenlopuksi elämässä ei muulla olekaan väliä, kuin tietoisuudella. Sekä prosessilla, joka on elämä itsessään.
Mulla on ollut aikoja, jolloin olen jatkuvalla itsekritiikillä suodattanut kaiken yleistämisen ja yksipuolisen näkemisen pois ilmaisusta. Niin hyvin kuin pystyin. Se meni liian pitkälle, ja nykyään annan itseni luvan möläyttää epätäydelliset ja yksipuoliset näkemykset helpommin kuin ennen :-)
Toisaalta tiedostan hyvin sen, että kaikilla asioilla on aina kääntöpuolensa, ja mikään ei koskaan ole lopulta pelkästään hyvää tai pahaa. Oikeata ja väärää ei ole olemassa.
Väitän kuitenkin, että jos alkoholin tuomaan sosiaalisempaan olotilaan suhtautuu tietynlaisella uteliaisuudella ja analysoiden, myös siitä on täysin mahdollista oppia - "nyt minusta tuntuu tältä, tässä olossa vaikuttavat tekijät x, y ja z, nyt kun tiedostan niiden rakenteen tiedän mihin suuntaan tulisi pyrkiä myös selvinpäin".
Yleensä ihmiset eivät tee tätä alkoholin kanssa. Itse pyrin siihen, mutta pakko myöntää että opin menetelmän vasta psykedeelisempien aineiden avulla. Yksi syy siihen etteivät ihmiset osaa suhtautua em. tavalla voi olla se, että heidät on opetettu hakemaan hyvää oloa jostakin ulkopuolisesta tekijästä. Kun ajatellaan että hyvä olo tulee nimenomaan humaltumisesta, ei osata ottaa huomioon sitä että se on kuitenkin "vain" mielentila. Moni kuvittelee sekavuuden olevan päätavoite - erityisesti sellaisista henkilöistä jotka eivät ole koskaan päihtyneet millään muulla aineella - ja homman pointti, euforia, jää ymmärtämättä. Myös sosiaalisista estoista eroon pääseminen lisää hyvää oloa (so. euforiaa). Sekavuus itsessään ei tunnu hyvältä, ja usein monien muiden aineiden käyttäjät eivät pidä alkoholista juuri sen aiheuttaman, euforiaa häiritsevän sekavan olotilan takia.
Uskon vahvasti, että aineesta kuin aineesta on mahdollista oppia, jolloin monet positiiviset psyykkiset vaikutukset jäävät pysyviksi. Olisi hyvä opettaa tällaista suhtautumista nykyisen tavan sijaan (päihteistä kuuluu mennä sekaisin ja se on olevinaan kivaa, päihtyminen tuo hyvää oloa joka kuitenkin on vain harhaa joten siitä ei ole mahdollista oppia mitään).
No siis, ei se sitoutunut hiili minnekkään katoa ellei sitä väkisin kadoteta. Hamppu on hyvä hiilidioksidinsitoja koska se kasvaa niin perkeleen nopeasti verrattuna moneen muuhun kasviin ja pärjää käytännössä missä tahansa minne se istutetaan.
Mitä tarvii tehdä? Läjittää satoa, polttaa yksi tuhannesosa jotta jaksetaan odottaa seuraava sato. Siinä on sitten pitkänpäälle kasa rehua joista tulee vuosimiljoonien kuluessa kivihiiltä ja hiili jää maaperään kuten asiaan kuuluu eikä se jää väkisin kiertämään dioksiinimuodossaan tukehduttamassa meitä lämpökuolemaan.
Biotuotto on hampulla huomattavasti parempi kuin pohjoisilla havumetsillä. Hamppu siis voi olla planeettamme rautakeuhko kun moderni yhteiskuntasyöpä syö oikeat sademetsät pois. Vaikka sademetsä onkin hamppupeltoa tehokkaampi niin silti käytettävää maapinta-alaa kohti hamppupelto on tehokkain biomassan lisääjä.
Tällä ei ole mitään tekemistä sen päihdekäytön kanssa, paitsi kenties se että hamppu-sana on sen takia niin negatiivisen latauksen kielessä.
Noh. Päihdekäytöllä on se hyvä puoli että ihminen tulee hampusta tyytyväiseksi. Toisin sanoen, hän ei välttämättä tarvitse niitä tuotteita ja hyödykkeitä jotka pitäisi muuten tuottaa energia-intensiivisesti. Hamppu on yksinkertaisesti lääke joka tekee tuhon kvarttaalitaloudesta slow-lowtech maailman.
Ilmakehän pelastavat hamppupellot pitää tietenkin istuttaa. Koska tarkoitus on pelastaa maailma on tämä istutustyö tehtävä käsin, kenties siementen siirtelyyn mannerten välillä pitäisi käyttää kuljetusvälineitä mutta... noh. Ennenkaikkea ihmistyövoimaa. Tämä olisi ratkaisu työttömyyteenkin. Hampunistuttaja; rautakeuhkon hoitaja. Maailmanpelastaja. Tästä palkaksi jokaiselle koti, pieni perunamaa ja peruselanto - olkoon minkämaalainen tahansa.
Ihmis-syöpäkasvustosta humaaniin maailmanverkkoon, pidetään toki kaupunkeja ja teollisuutta - muttei itsetarkoituksena. Tyydytään vähempään, sekä itsemme että tulevien jälkipölvien hyväksi. Teknologista kehitystä ei pidä väheksyä mutta sen tehtävä ei ole tehdä kulutusyhteiskuntaa vaan taata kestävä kehitys - ja siten ihmiskunnan (tai sen jälkeläisten) elossapysyminen myös pitkällä tähtäimellä.
Autoista pitäisi luopua suuren osan ihmisistä, asuntojen (lämmitettyä) kokoa pitäisi pienentää, elämää yksinkertaistaa. Sitten maailmalla olisi oikea mahdollisuus. Tietoa ja ymmärrystä voidaan levittää hitaasti ja "slowtechillä", ei kaiken tarvi olla valmista heti. Mutta muutoksen on syytä tapahtua pian.
Kemiallinen viihteily on ekologisesti halpaa. Ei tarvi käyttää 1000 litraa polttoölyjä saadakseen sen malmin josta tehdään autoja tai moottoripyöriä ja infrastruktuurin kulutukselle saadakseen positiivisia fiilareita. Mikrokemia on halpaa ja energiatehokasta, ja hyvä olo täsmälleen yhtä aitoa kuin millä tahansa muulla endorfiinirataa kutkuttavalla asialla. Tosin tietenkin ihmisen vastuunkannon määrää ja laatua pitää kehittää, tehdä fiksumpia ja itsesäätelevempiä sukupolvia tämän yli-yksilöllisen egohenkisyyden tilalle.
Maailma voidaan pelastaa. Keinot on. Onko nöyryyttä? Alkaisitko sinä farmariksi jos se pelastaisi maailman?