http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025726749
. Kirkolliset toimitukset ja niiden merkitys
a) ehtoolinen
b) kaste
C) avioliitto (avioero) Uusperheitten lisääntymien. Avioeron hiljainen hyväksyminen osalle vl:ä tai tietyillä perusteilla (narsisti)
Mistä sitä tietää, vaikka jompi kumpi olis joutunu "lankeemukseen" ja siinä tilassa tullu ottaneeks avioeron.
Etkö yhtään ole iloinen siitä, että tuo kadonnut lammas on palannut uudelleen VL:ien joukkoon ja Jumala on siunannut hänelle uuden puolisonkin.
Eikö sinunkin tulisi auttaa ja varjella noita ihmisiä hoitamaan avioliittoaan, että se nyt sitten kestäisi.
2. Jumalanhuoneen hallitus.
Onkoko SRK:n johtokunta edelleenkin Jumalanhuoneen hallitus? Jos ei, mistä alkaen?
3. Tv-päätös.
Onko kumottu? Jos on, niin milloin? Tv päätöstä ei ole kumottu.
4. Syntilista
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=1 0&fid=1&pid=31&page=1&r=1
Kuinka pitkälle elämäntapanormisto on tänä päivänä uskon ja autuuden ehtona. Kuinka pitkälle näistä pidetään yhteisössä pysymisen ehtona.
5. Henkioppi.
Onko henkoppi kumottu? Jos on, milloin?
6. Jumalan valtakunta.
Onko vanhoillislestadiolainen herätysliike edelleen yhtä kuin Jumalan valtakunta? Jos ei, mistä alkaen?
7. Kollektiivinen omatunto/yhteinen ymmärrys asioita.
8. Armon rajat. Missä menee vl armon rajat, koska ihmistä pidetään uskovaisena? Sittenkö kun hän on lupunut tv:stä ehkäisystä jne...
9. "Tekojen ja uskon ristiriita on ilmeinen vl-liikkeessäkin. Puheet ovat liturgisia, mutta teot maallisia."
10. Suhtautumien hoitokokouksissa ulos hoidettuihin tai muuten ulos heitettyihin tai lähteneisiin. Onko yhtä tiukka käsky pitää kaikkia ulkopuolisia edelleen epäuskoisina katkerina?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 25720464
11.
Admatan viesti löytyy tämän linkin takaa. Siitä löytyy tämän ketjun asioiden tiimoilta historiallista tietoa ja sen perässä käydään omaa keskustelua historiallisten lähteitten pohjalta. Siinä on hyvin valoitettu näitä listalla olevia asioita omata puoleltaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025728704
Ketjussa oli myös toinen linkki
http://www.tornio.fi/kirjasto/torkok/laestadius/jussila .htm
Syntilista löytyy mm täältä
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=1 0&fid=1&pid=31&page=1&r=1
. Kirkolliset toimitukset ja niiden merkitys
a) ehtoolinen
b) kaste
C) avioliitto (avioero) Uusperheitten lisääntymien. Avioeron hiljainen hyväksyminen osalle vl:ä tai tietyillä perusteilla (narsisti)
Mistä sitä tietää, vaikka jompi kumpi olis joutunu "lankeemukseen" ja siinä tilassa tullu ottaneeks avioeron.
Etkö yhtään ole iloinen siitä, että tuo kadonnut lammas on palannut uudelleen VL:ien joukkoon ja Jumala on siunannut hänelle uuden puolisonkin.
Eikö sinunkin tulisi auttaa ja varjella noita ihmisiä hoitamaan avioliittoaan, että se nyt sitten kestäisi.
2. Jumalanhuoneen hallitus.
Onkoko SRK:n johtokunta edelleenkin Jumalanhuoneen hallitus? Jos ei, mistä alkaen?
3. Tv-päätös.
Onko kumottu? Jos on, niin milloin? Tv päätöstä ei ole kumottu.
4. Syntilista
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=1 0&fid=1&pid=31&page=1&r=1
Kuinka pitkälle elämäntapanormisto on tänä päivänä uskon ja autuuden ehtona. Kuinka pitkälle näistä pidetään yhteisössä pysymisen ehtona.
5. Henkioppi.
Onko henkoppi kumottu? Jos on, milloin?
6. Jumalan valtakunta.
Onko vanhoillislestadiolainen herätysliike edelleen yhtä kuin Jumalan valtakunta? Jos ei, mistä alkaen?
7. Kollektiivinen omatunto/yhteinen ymmärrys asioita.
8. Armon rajat. Missä menee vl armon rajat, koska ihmistä pidetään uskovaisena? Sittenkö kun hän on lupunut tv:stä ehkäisystä jne...
9. "Tekojen ja uskon ristiriita on ilmeinen vl-liikkeessäkin. Puheet ovat liturgisia, mutta teot maallisia."
10. Suhtautumien hoitokokouksissa ulos hoidettuihin tai muuten ulos heitettyihin tai lähteneisiin. Onko yhtä tiukka käsky pitää kaikkia ulkopuolisia edelleen epäuskoisina katkerina?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 25720464
11.
Admatan viesti löytyy tämän linkin takaa. Siitä löytyy tämän ketjun asioiden tiimoilta historiallista tietoa ja sen perässä käydään omaa keskustelua historiallisten lähteitten pohjalta. Siinä on hyvin valoitettu näitä listalla olevia asioita omata puoleltaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025728704
Ketjussa oli myös toinen linkki
http://www.tornio.fi/kirjasto/torkok/laestadius/jussila .htm
Syntilista löytyy mm täältä
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=1 0&fid=1&pid=31&page=1&r=1
Vastaukset 20
Vanhimmat
jokainen ihminen on vastuussa omista synneistään. et sinä vastaa vanhoillislestadiolaisten synneistä etkä SRKn väen synneistä. sinä vastaat omistasi. tutkiskele hyvä ystävä niitä. sitten kun olet nähnyt itsesi synnittömäksi ala repostelemaan toisten virheitä.
jumala vaatii joka ikistä parannukseen ei SRK eikä lestadiolaiset.
jokaisen on omakohtaisesti nöyrryttävä.
Minä olen minä eikä minun siiät tarvitse kuvitella mitää. Tässä asiassa en edusta ketään tai mitään. En edes itseäni. Olen keräillyt ja kasannut ihmisten ajatuksia täsä aiheesta, yhtä laill kuin aikoinaan syntilistan tiimoilta.
Oikeastaaan niin sinun kuin muidenkin kohdalta täytyy kysyä sitä mitä olen kysynyt aina toisinaan myös itseltäni
- sanat ja teot eivät kohtaa
Eli se mistä puhutaan kauniisti ei kuitenkaan todellisuudssa näy ihmisten elämässä vaan päin vastoin siellä saataa olla sangen kovat arvot pinnassa.
Repostelemista ei ole se että asioita keskustellaan keskusteluun tarkoittavalla keskustelupalstalla. Sen sijaan reposteluna voidaan pitää sitä kun keskustelua yritetään tukahduttaa käymällä hekilöön.
Yllä olevasta linkistä voit lukea kaikki viestit joista tämä avaus on koottu. Sinulla on täysi oikeus komentoida asiaa ja perustella mielipiteesi. Sen sijaan että huutelet puskista. Kaikki eivät kuitenkaan näytä olevan kanssasi samaa mieltä.
>> jokainen ihminen on vastuussa omista synneistään. et sinä vastaa vanhoillislestadiolaisten synneistä etkä SRKn väen synneistä.
ettei se ole kyseiset instituutiot vaan jumalan sana joka vaatii parannukseen. myös SRKn väen niinkuin kaikkien muidenkin uskovaisten omatunto on oltava jumalan sanaan sidottu. jos sinä syytät uskovaista, syytät jumalaa.
Tämä palsta ei ole parannussaarnoja, vaan keskustelua varten! Avausten alla pitäisi kyetä keskustelemaan avauksen aiheesta. Nyt ei kekustelussa ole varsinaisesti parannus, vaan vl-liikkeen muuttuneet opilliset käsitykset.
>> myös SRKn väen niinkuin kaikkien muidenkin uskovaisten omatunto on oltava jumalan sanaan sidottu. > jos sinä syytät uskovaista, syytät jumalaa.
vanhoillislestadiolainen (niin kuin ulkopuolisten ihmisten antama nimitys kuulu) oppi on syvästi ja tarkoin jumalan sanaan sidottu. joka aikoo autuaaksi tulla on oltava tietoinen oikeasta opista ja tultava osalliseksi elävästä uskosta. siinä ei ole mitään ihmistekoa. koko työ on jumalan: ihmisen herättäminen ja parannuksen armon saaminen. ihmiset ovat vain jumalan palvelijoita, jokainen on puuttellinen ja jokainen joutuu tekemään parannusta itse omista virheistään. SRK on ajallinen järjestö ei mikään jumalan valtakunta.jumalan valtakunnan raja kulkee sydämestä sydämeen eikä se ole silmin nähtävissä.
yritä sinäkin olla kiinnittämättä huomiota puutteelliseen viestintä- tai keskustelutyyliin ja kuuntele mitä yritän sanoa.
>> vanhoillislestadiolainen (niin kuin ulkopuolisten ihmisten antama nimitys kuulu) oppi on syvästi ja tarkoin jumalan sanaan sidottu. > SRK on ajallinen järjestö ei mikään jumalan valtakunta. > kuuntele mitä yritän sanoa.
"myös SRKn väen niinkuin kaikkien muidenkin uskovaisten omatunto on oltava jumalan sanaan sidottu. jos sinä syytät uskovaista, syytät jumalaa."
Jos uskovainen on mennyt harhaan ja häntä joutuu puhuttelemaan siitä niin sinun logiikalla se tarkoittaisi sitä että Jumala on mennyt harhaan :)
Ja toisekeen jos uskovaisten omatunto on sidottu raamatun sanaan voidaan raamatunvastaisista elämäntapasäännöistä luopua.
jos uskovainen tekee syntiä ei se sitä tarkoita että hän menettäisi uskonsa. hänen vain on tehtävä parannus. uskovainen on edelleen jumalan lapsi vaikka synti tarttuisi. jumala ei mene harhaan ihmisen langetessa. ihminen on "kaksiosainen" ja joutuu koko elämänsä kilvoittelemaan parannusta tehden. jumala rakasta syntistä ihmistä mutta vihaa syntiä.ihmisen turmeltunut osa ei koskaan lopeta tekemästä syntiä, mutta se onkin alistettava evankeljumin avulla saamasta valtaa.
raamatunvastaisista säännöistä on todella luovuttava ja niin kristitty haluaakin tehdä.
ajatteletkos sinä että sinulla on oikea ymmärrys. järkihän voi sanoa vaikka mitä viisauksia mutta uskonasiat eivät järjelle aukene vaikka kuinka yrittäisi. ei nokkelimmallekaan ihmiselle. pitää nöyrtyä jumalan opetettavaksi.
Mistä sinä yrität selittää. Ei saa selvää.
Kertoisitko miten tuo ulkoa opittu vl-saarnasi liittyi hyshys:n kommenttiin?
myönnän etten ole hyvä keskustelija mutta minä jätin toisarvoiset asiat sivuun. olen valmis lopettamaan osaltani . olen sanonut sen mitä pidän tärkeinpinä ja ensiarvoisimpina asioina.
mitä ulkoaoppimiseen tulee, voin kuvitella että se tuntuu siltä, mutta olen kuitenkin saanut kokea ne asiat omalla kohdallani todeksi.
>> myönnän etten ole hyvä keskustelija mutta minä jätin toisarvoiset asiat sivuun. olen valmis lopettamaan osaltani . olen sanonut sen mitä pidän tärkeinpinä ja ensiarvoisimpina asioina.
Voi kamalaa mitä höyrypäiviä fraaseja fraasien perään. Ei asian tynkääkään! jotkut ottavat oikeudekseen sabotoida tätä keskustelua.
toivon todella että saat totuuden mukaisen vastauksen esitettyihin kommentteihin joltakin joka osaa asian esittää fiksusti.
Olisi mielestäni hyvä, että mahdollisimman moni vl pohtisi näitä lukuisia ristiriitoja, jotka vl-opissa on. Yleensähän ne yritetään kuitata fraasilla "älä yritä ajatella järjellä, vaan usko pelkästään". Rehellisyyteen ja totuuteen pyrkivä vilpitön uskovainen ei kuitenkaan voi tyytyä tällaiseen epäkohtien lakaisuun maton alle, vaan joutuu pakostakin pohtimaan onko alati muuttuvalla vl-opilla mitään todellista pohjaa?
Käyn mielelläni dialogia ja aitoa keskustelua näistä asioista, mutta faktat ovat karuja vl-uskolle. Jumalan sanasta sanotaan, että se olisi sama eilen, tänään ja huomenna. SRK:n opetus ja vl-oppi on puolestaan erilaista eilen, tänään ja huomenna. Toivottavasti se herättää ajattelemaan, kannattaako vl-opin kaltaisiin kestämättömiin ihmisten kehittelemiin muuttuviin oppirakennelmiin uskoa.
"Rehellisyyteen ja totuuteen pyrkivä vilpitön uskovainen ei kuitenkaan voi tyytyä tällaiseen epäkohtien lakaisuun maton alle, vaan joutuu pakostakin pohtimaan onko alati muuttuvalla vl-opilla mitään todellista pohjaa?"
Juuri näin ajattelen ja juuri siksi olen tänäänkin täällä.
Kirjoittanut: tuohitorvi 27.4.2007 klo 06.21 Vl:n opissa on selkeästi näkyvissä ns. lahkolaisuuden kaikki piirteet.
Lahkolaisuus lähtee siitä olettamuksesta, että:
1.) vain me olemme oikeassa
2.) kaikki muut ovat väärässä
Nämä johtaa siihen toimintaan mitä vl:n puolta näemme:
1.) tuomitaan kaikki muut helvettiin
2.) omat erikois säännöt opit, millä voidaan vakuuttaa paremmuus
Nämä taas johtaa:
1.) hengelliseen ylpeyteen ja
2.) omavanhurskauteen,
3.) Raamatun sana hylkäämiseen
Valitettavasti oppi on niin kaukana Raamatusta ja Jeesuksen opetuksista, että on pakko pakko-keinoin estää arvostelu!
Ainoaksi vaihto-ehdoksi jää haukkua kirjoittaja ja leimata hänet vääräuskoiseksi (tosin niitäkin arvostelijoita on). Vl-oppi on yksi paholaisen ovelammista opeista vangita lahkohengen kautta:
1.) ihmiset toisiinsa ja
2.) pitää heidät pelkojen kautta otteessaan
3.) pitää kansa tietämättömänä Jumalan sanasta
4.) nostaa seura puheet Raamatun ylä-puolelle ja arvostelun ulkopuolelle. (harha-oppien synnyn ja niiden jatkuvuuden elinehto)
5.) Lahkohenki on aina demonin aikaansaannosta, mutta he selittävät kaiken juuri päinvastoin -
6.) Lahkohenki yhdistää ihmiset toisiinsa, mutta ei Jeesukseen.
7.) usko muuttuu käskyjen noudattamiseksi ja niiden valvonnaksi. Todellisuudessa usko on vain lakihenkistä yritystä omavanhurskauden saavuttamiseksi omin voimin ja vl-yhteisön kunnian tähden.
8.) Ihminen, joka antautuu tähän oppiin, joutuu sen orjuuteen, ja luulee sen olevan vapautta.
9.) Ihminen on suljettu oppiin, koska hän ei saa arvostella koskaan mitään ja se on tehty synniksi, vaikka se on juuri oikeaa uskoa.
10.) Kaikki, jokta osoittavat Jumalan rakkautta heille totuudessa, heidät leimataan vääräiksi, kiusantekijöiksi ja häiriköiksi.
Tämä liityy niin läheisesti tähän asiaan että liitän sen tähän
Kaksi käsitystä armosta
Kirjoittanut: vanhoillislestadiolainen ke... 26.4.2007 klo 17.06
On ns. Reinikaisen linja jonka pääsanoma on: Kristus on kuollut maailman kaikkien syntien puolesta ja noussut ylös kuolleista ja saarnauttaa evankeliumia pitkin maailmaa Jumalan valtakunnasta Jeesuksen nimessä ja veressä.
Sitten on vielä toinen linja jonka ovat muotoilleet Heikki Saari, Einari Lepistön, Ville Suurari, Lauri Taskila ym. sen linjan miehet jossa armo käsitetään niin että on: Yksi lammashuone jossa on muurit ympärillä pahaa maailmaa vastaan ja sinne lammashuoneeseen pääsee sisään neulansilmän portin kautta, jossa portilla seisoo uskovainen ihminen joka saarnaa synnit anteeksi niin silloin epäuskoinen pääsee maailmasta lammashuoneeseen. Maailman synnit on anteeksi silloin kun ihminen on Jumalan valtakunnan muurin sisäpuolella lammashuoneessa. Ja lammashuoneessa on oltava vain häävaatteella puetut ja seurakunta sitoo pois ne joilla ei seurakunnan mielestä ole häävaatetta, etteivät häävaatteettomat saastuta lammashuonetta.
Jälkimmäinen linja oli käytössä hoitokokousvuosina.