Päivän kinaamisen aihe on?
Tällä palstalla on näköjään muutama sellainen kirjoittaja, jotka saavat kinan aikaiseksi ihan mistä hyvänsä.
Mikä se aihe voisi tällä kertaa olla?
Tässä muutama aiheenpoikanen:
Kävisikö alapään karvojen ajelusta kinaaminen?
Vai sopisiko kinan aiheeksi pyyhe>
Tällä palstalla on näköjään muutama sellainen kirjoittaja, jotka saavat kinan aikaiseksi ihan mistä hyvänsä.
Mikä se aihe voisi tällä kertaa olla?
Tässä muutama aiheenpoikanen:
Kävisikö alapään karvojen ajelusta kinaaminen?
Vai sopisiko kinan aiheeksi pyyhe>
Vastaukset 24
Vanhimmat
Päivän kinan aihe näyttäisi olevan se, että nimimerkki Vapaus ei sallisi alastomuutta tavallisille uimarannoille mistään hinnasta.
Hän ei ilmeisesti tiedä, että suomalaisilla uimarannoilla saa olla nykyisin nakuna, jos vaan kehtaa. Ketään ei ole sakotettu pelkästä nakuilusta yleisellä uimarannalla, tämä on FAKTATIETO.
Uimassakin voi käydä ihan vapaasti ilman rihmankiertämää, jos niin haluaa, eikä kenelläkään ole siihen nokan koputtamista.
Laki ei kiellä nakuilua yleisellä paikalla sinänsä, mutta epämääräinen siveellisyyspykälä antaa piirin poliisipäällikölle mielivaltaisen vapauden tulkita sitä haluamallaan tavalla.
Turussa poliisi antoi radiossa ja lehdessä julkisen lausunnon jossa nakuilu todettiin sallituksi rannoilla. Kaksi vuotta myöhemmin tulivat poliisit Ruissalon rannalle lehtimies mukanaan, ja uhkailivat sakolla naturisteja. Ja ellen väärin muista, niin juuri siinä välissä Turun poliisipäällikkö vaihtui.
Annat väärää tietoa, ellet tarkoita naturisteilla toisiaan hiplaavia homopoikia.
Ei heitä alastomuudesta moitittu, vaan epäsiveästä käytöksestä yleisellä paikalla. Minustakin julkinen homojenvälinen kikkelien hiplaaminen täyttää epäsiveellisyyden vaatimuksen.
Ellen väärin muista, nin Yyterin Naturistipäivillä tapahtunutta pettinkiäkään ei pidetty epäsiveellisenä toimintana, ei vaikka se tapahtui lasten nähtävillä.
Yhtään sakkoa ei pelkästä julkisella paikalla alastomana olemisesta ole annettu.
Toisiaan hiplaavia homoja Ruissalon rannalla kyllä aika ajoin on -valitettavasti- muttei tuolloin ollut kyse siitä. Väite on jälkikäteen keksitty tällä palstalla, ja se on joidenkin mielissä alkanut elää omaa totuuttaan.
Älä höpötä omiasi, kyllä tuolla Turussa oli kyse muusta, kuin pelkästä alastomuudesta.
Poliisi korkeintaan huomauttaa PROVOSOIVASTA tai sukuelimiä ESITTELEVÄSTÄ alastomuudesta ja pyytää olemaan vähän vähemmän provosoivasti esillä.
mitä tulee ruissalon tapahtumaan,siellä oli tasan kaksi alastonta miestä kun poliisi tuli paikalle. ja he olivat hyvin kaukana toisistaan (syystä että tämä toinen sattuu olemaan mies joka on muuten omissa oloissaan kunnes nainen tulee paikalle)mitään sakkoja ei kirjoitettu huomautus tuli mutta ilman syytä. jokainen ruissalon vaki kävijä tietää ketä koitti senkin rannan vallata omaksi krilli/kokoontumis paikaksi ja näin antoi poliisille väärän ilmiannon että siellä jotain pervoa tapahtuisi, jokainen voi kesällä käydä katsomassa ja toteamassa ettei ruissalon rannalla ole mitään seksiin viittaavaa toimintaa siellä saa jopa yksinäiset naiset olla rauhassa ilman näitä (yyterin kaltaisia majakoita)yhtä majakkaa lukuunottamatta.hänellekkin on asiasta niin monesti huomautettu että luulen että hänkin liittyy yyterin veljiensä seuraan.joten unohtakaa huhu puheet ja ottakaa asioista selvää.
OHO! Johan tuli PAKSUA potaskaa.
Ruissalon Kolkannokkahan on KUULUISA siitä, että siellä homppelit eivät osaa käyttäytyä lähellekään sivistyneesti.
Kolkannokan huvilan ranta on Suomen kuuluisi puppelipoikien irstailupaikka ja siellä käy homppeleitä ympäri maan hakemassa uusia kokemuksia. Kolkannokka on homopoikien paratiisi, jossa saa varman tyydytyksen jokaisena kesäpäivänä.
väitteesi oli törkeää liioittelua, sillä ei myöskään ollut mitään tekemistä sen kanssa, että poliisit kävivät uhkaamassa sakoilla naturisteja.
En ole koskaan sanonut vastustavani alastomuutta tavallisilla uimarannoilla. Päinvastoin kannatan alastomuutta joka paikassa.
Mutta se että alastomuus olisi jotenkin yleisesti hyväksyttyä tällä hetkellä kaikilla uimarannoilla on ihan roskajuttua.
Sakkoja ei toki tule mutta vaatimuksia pukeutua kylläkin. Jopa poliisi voidaan kutsua paikalle estämään ranta-alastomuus.
Poliisi on todennut julkisesti, ettei itsekään tiedä miten pitäisi menetellä. Eräs poliis totesi, että jonkun pitäisi ottaa sakot ja viedä asia oikeuteen jotta saataisiin ennakkopäätös.
Poliisi EI UHKAILE yhtään mitään, eikä ketään.
poliisi joko huomauttaa suullisesti, huomauttaa kirjallisesti tai kirjoittaa rangaistusvaatimuksen, josta näkee, mistä teosta poliisi epäilee rangaistusvaatimuksen saanutta.
Jos asiakas myöstää rikkeensä, hän maksaa saansa "sakon" ja asia on näin kuitattu. Jos asiakas kiistää syyllistyneensä poliisin epäilemään rikokseen, rangaistusvaatimus menee syyttäjälle ja se voi johtaa epäilyn käsittelyyn käräjäoikeudessa.
Yhtään alastomuuden vuoksi kirjoitettua rangaistusvaatimusta ei ole kirjoitettu, eikä edes kirjallista varoitusta tai huomautusta. Alastomuus EI OLE epäsiveellistä käytöstä. Sukupuolisiveyttä loukkaava käytös sisältää aina jotain muutakin, kuin pelkän alastomuuden.
Poliisi voidaan toki kutsua, mutta rangaistusta alastomuudesta ei saa.
Poliisi voi tosin ehdottaa, että alastomuutta voisi harrastaa vähän sivummalla, provosoimatta kireäpipoisia moraalinvartijoita.
Näin kävi meille viime kesänä ja nämä moraalinvartijat ottivat hatkat paikalta poliisin naureskellessa heidän peräänsä.
Oikeampaa olisi tietysti ehdottaa että moraalivartiointia voisi harjoittaa vähän sivummalla provosoimatta alastomia.
Sillä eihän passiivinen alastomuus ole mitään provosointia- agressiivinen osapuoli on lähes aina ne alastomuuden vastustajat. Miksei tätä huomata edes naturistien omassa piirissä? Miksi aina alastomien pitää väistyä ja vetäytyä syrjään eikä koskaan tiukkapipojen?
Jos loogisesti ajattelee sen pitäisi olla toisinpäin. Ihminen kun syntyy alastomana ja kaikki siitä pois päin on pois päin ihmisyyden alkuperästä ja luonnollisuudesta.
Kenenkään naturistin edun mukaista ei ole nykytilanteessa kehua alastomuuden vapauden tasoa rannoillamme kun se ei tosiasiassa ole edes välttävä.
Niinhän tuolloin kävikin. Kireäpipot lähtivät rannalta ja alastomuudesta nauttivat jatkoivat nakuiluaan kaikessa rauhassa.
Alastomuuden harrastamista uimarannoilla voidaan hyvinkin pitää suvaittuna, mutta naturismin laita voi jo ollakin toinen.
Alastomana peleileminen tai muu yhteistoiminta voidaan katsoa joskus provosoinniksi tai jopa häiriöksi, kun hippulat heiluvat liikaa kaiken kansan näkösällä.
Alastomuutta voi harrastaa siivosti ja itseään esittelemättä.
Naturismiin kuuluvia yhteisiä rientoja, alastomana pelien pelailua ja muuta yhdessä harrastamista on vaikeampi harrastaa siten, ettei siitä aiheutuisi ympäristölle häiriötä. Naturismin julkiseen näkymiseen pyrkivä luonne voi joskus aiheuttaa vääriä tulkintoja ympäristössä olevien uikkarikansan edustajien keskuudessa.
Alastomana pitäisi olla sallittua tehdä kaikkea sitä mitä vaatteet päälläkin on sallittua.
Seksi ja muu häiriökäyttäytyminen on julkisella paikalla kiellettyä myös vaatteet päällä joten eroa ei pitäisi tehdä sen mukaan onko ne vaatteet päällä vai ei. Vasta silloin voidaan sanoa että alastomuus on vapaata.
Tanskassa käsittääkseni tilanne on ainakin lähellä tätä todellista alastomuuden vapautta.
Alastomana saakin tehdä samat asiat, kuin vaatteet päälläkin.
Koetahan levitellä ja näytellä sukuelimiäsi vaatteet päällä, niin sakkoa pukkaa.
Samanlaiset sakot saat, jos esittelet genitaalejasi alastomana.
Miksi tämän tajuaminen on Sinulle noin vaikeaa?
Alastomana oloa julkisilla paikoilla ei sallita vaikka genitaaleja ei mitenkään erityisesti levitellä tai esitelläkkään.
Tietysti ne alasti olessa näkyy jos joku niitä varta vasten haluaa katsella mutta levitteleminen ja esittelminen on silti ihan eri asia.
Se on aktiivista toimintaa joka minukin mielestäni pitää olla kiellettyä mutta passiivinen alastomuus ei pitäisi häiritä ketään ja siksi se pitäisikin sallia.
Oletko vähän YKSINKERTAINEN? Suomen laki sallii alastomuuden myös julkisilla paikoilla.
Ketään ei ole nykyisen järjestyslain voimassa ollessa sakotettu pelkästä alastomana olemisesta ja tämä on FAKTA.
Ota ENSIN SELVÄÄ ASIOISTA, ennen kun tulet tänne SAUHUAMAAN omiasi.
Ota itse selvää. Käytännössä alastomuutta ei julkisilla paikoilla sallita sanoopa laki mitä hyvänsä.
Sakkoja ei tule jos tottelee pukeutumis/poitumiskehotuksia kiltisti mutta vaikeuksia virkavallan kanssa joka tapauksessa.
Eli käytänössä alastomuutta ei julkisilla paikoilla sallita sanoopa laki mitä hyvänsä.
Älä VALEHTELE, ettäs kehtaat kirjoittaa moista Ripascaa.
YHTÄÄN SAKKOA ei ole nykyisen lain aikana annettu alastomuuden johdosta.
Miksi yrität esittää täällä omia mielikuvituksesi tekemiä luulojasi tosiasioina?
En ole väittänyt että sakkoja olisi annettu. Syy on se että kukaan ei tiettävästi ole kieltäytynyt pukeutumasta kun sitä on kehoitettu.
Mutta koska pukeutumiskehotuituksia tulee alastomuutta ei sallita.
Jälleen valehtelet, mitään pukeutumiskehoituksia ei ole jaettu missään. Annetut kehotukset ovat kylläkin koskeneet häiritsevää käytöstä, kuten esim. julkista homostelua vastaan, eikä pelkkää alastomuutta vastaan.
Todista väitteesi tuollaisista "pukeutumiskehoituksista", ennen kun jatkat väärien LUULOJESI levittämistä.
Eihän meidän tarvitse kinastella, jos pidämme alatomuuttä luonnollisena ja ihanana tapahtumana.
Ei siitä tarvitse kinastella tai kutsua poliisia paikalle tai vihjailla mitä poliisi on mieltä.
Me nautimme alastomuudesta Yyterin ystävät ja Nakukymppiläiset, tulkaapa mukaan muutkin niin huomaatte mitä todella olemme.
Alkuperäinen kirjoittaja peräänkuulutti tappelun aiheita.
Ja tulihan sitä sieltä.
Niin sitä pitää.