Mitä hyötyä Jeesuksen ristin kuolemasta olisi ollut, jos synnit saisi anteeksi vain joltakulta vl:lta? Periaatteessa Jeesuksen ristinkuolemaa ei olisi tarvittu, jos ainoa tapa saada synnit anteeksi olisi kuulla synninpäästö vl:n suusta. Vl:t opettavat, että vain heillä on Pyhä Henki ja tähän asiaan liittynee Raamatunkohta Joh.20:20-23.
Koska vl:t opettavat, että ehtoollisessa ja rukouksin ei saisi syntejä anteeksi, niin miksi sitten Jeesuksen piti kuolla ristillä, kun puhujat opettavat myös, että ennen Jeesuksen ristinkuolemaa saivat uskovat synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä joltakin tuon ajan vl-uskoiselta? Usko Jeesukseen ja usko syntien anteeksiantoon ei sinänsä näytä riittävän, vaan pidetään epäuskoisina kaikkia Jeesukseen uskovia jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia.
Voisitteko selittää, miksi Jeesus kuoli ristillä koska syntien anteeksiannon saarnaa on vl-opin mukaan ollut jo ennen Jeesusta ja se taas on tavallaan irtonainen osa Jeesusta, jos usko Jeesukseen ei riitä, jos ei ole vl. Ihan kuin Jeesusta ei olisi tarvittukaan, vaan aina ihmisiä jotka voivat antaa synnit anteeksi suullisesti.
Toisaalta tuossa suullisessa syntien anteeksiannon julistuksessa on ristiriitaa sinänsä varhaiskristillyyden suhteen. Esimerkiksi Konstantinus Suuri otti kasteen vasta kuolinvuoteellaan, koska oli ajatus että kasteen jälkeen ei voisi tehdä enää syntiä. Selvä kuin pläkki ei asia siis ole ollut vielä 300-luvulla jKr. Rippi synninpäästönä sai tutkijoiden mukaan alkunsa luostarilaitoksissa ja rippiä ei olla tutkijoiden mukaan käytetty vielä ihan varhaiskristillisyydessä. No niin taikka näin, niin ainoa tapa saada synnit anteeksi ei voi mitenkään olla se, että vl antaa suullisen synninpäästön.
Pitää uskoa Jeesukseen, että hän on syntiesi tähden kuollut, uskoa ihmisiin ei tarvita vaan uskoa Jeesukseen! Muuten koko usko Jeesukseen romuttuu, jos on ajatuksena että ennen Jeesusta ja Jeesuksen jälkeenkin ihmiset ovat vl-opin mukaan saarnailleet toisilleen syntejä anteeksi suullisesti vl-tyylillä. Miksi Jeesuksen olisi tarvinnut sitten edes kärsiä ristinkuolemaa?
Ehtoollinenhan on puhdistautumisen ateria, jossa usko vahvistuu, ihminen uudistuu ja saa synnit anteeksi. Ehtoollisessa viini on Jeesuksen veri ja se on se kallein ja arvokkainen veri mitä olemassa on!
Koska vl:t opettavat, että ehtoollisessa ja rukouksin ei saisi syntejä anteeksi, niin miksi sitten Jeesuksen piti kuolla ristillä, kun puhujat opettavat myös, että ennen Jeesuksen ristinkuolemaa saivat uskovat synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä joltakin tuon ajan vl-uskoiselta? Usko Jeesukseen ja usko syntien anteeksiantoon ei sinänsä näytä riittävän, vaan pidetään epäuskoisina kaikkia Jeesukseen uskovia jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia.
Voisitteko selittää, miksi Jeesus kuoli ristillä koska syntien anteeksiannon saarnaa on vl-opin mukaan ollut jo ennen Jeesusta ja se taas on tavallaan irtonainen osa Jeesusta, jos usko Jeesukseen ei riitä, jos ei ole vl. Ihan kuin Jeesusta ei olisi tarvittukaan, vaan aina ihmisiä jotka voivat antaa synnit anteeksi suullisesti.
Toisaalta tuossa suullisessa syntien anteeksiannon julistuksessa on ristiriitaa sinänsä varhaiskristillyyden suhteen. Esimerkiksi Konstantinus Suuri otti kasteen vasta kuolinvuoteellaan, koska oli ajatus että kasteen jälkeen ei voisi tehdä enää syntiä. Selvä kuin pläkki ei asia siis ole ollut vielä 300-luvulla jKr. Rippi synninpäästönä sai tutkijoiden mukaan alkunsa luostarilaitoksissa ja rippiä ei olla tutkijoiden mukaan käytetty vielä ihan varhaiskristillisyydessä. No niin taikka näin, niin ainoa tapa saada synnit anteeksi ei voi mitenkään olla se, että vl antaa suullisen synninpäästön.
Pitää uskoa Jeesukseen, että hän on syntiesi tähden kuollut, uskoa ihmisiin ei tarvita vaan uskoa Jeesukseen! Muuten koko usko Jeesukseen romuttuu, jos on ajatuksena että ennen Jeesusta ja Jeesuksen jälkeenkin ihmiset ovat vl-opin mukaan saarnailleet toisilleen syntejä anteeksi suullisesti vl-tyylillä. Miksi Jeesuksen olisi tarvinnut sitten edes kärsiä ristinkuolemaa?
Ehtoollinenhan on puhdistautumisen ateria, jossa usko vahvistuu, ihminen uudistuu ja saa synnit anteeksi. Ehtoollisessa viini on Jeesuksen veri ja se on se kallein ja arvokkainen veri mitä olemassa on!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Siksi että sais ne synnit anteeks.
Ei se sen kummempaa.
Kyllä puhujat opettavat joskus, että jo Vanhassa testamentissa ihmiset saivat syntejä anteeksi kuten nykyiset vanhoilliset suullisen synninpäästön myötä, sekä että ennen Jeesusta saivat syntinsä anteeksi toisiltaan. Vl:t opettavat, että he ovat se Jeesuksen opetuslasten joukko, se piskuinen pelastuva lauma jolla periytyy se Pyhä Henki ja se on kulkeutunut se joukko tänne Pohjolaan 2000:n vuoden kuluesssa uskosta uskoon vain sanomalla että meillä on Pyhä Henki ja vain me ihmiset voimme antaa synnit anteeksi. Jeesus on siis ikään kuin sivuroolissa, koska synnit näköjään saa anteeksi vain joiltakin ihmisiltä, mutta usko Jeesukseen ei näytä riittävän kuitenkaan.
Jumala ne synnit anteeksi antaa. Ei ihminen. Jos Jeesus ei olisi kuollut ristillä, me uhrattais kyyhkysiä ja karitsoja syntiemme sovitukseksi.
" Mitä hyötyä Jeesuksen ristin kuolemasta olisi ollut, jos synnit saisi anteeksi vain joltakulta vl:lta? Periaatteessa Jeesuksen ristinkuolemaa ei olisi tarvittu, jos ainoa tapa saada synnit anteeksi olisi kuulla synninpäästö vl:n suusta. "
Mitä höpäjät? kristinuskohan perustuu juuri ristin kuolemaan ja ylösnousemukseen.
ei vl-piireissä yleensä opeteta, että rukoile Jumalalta syntejä anteeksi ja usko, että syntisi ovat anteeksi annetut. Ei opeteta, koska usko Jeesukseen ei riitä vaan pitää olla Jeesuksen lisäksi välikätenä vielä joku vl-ihminen. Kyllä yleensä kristinuskossa opetetaan Raamatun mukaisesti, että uskomalla Jeesukseen pelastuu, uskomalla syntien anteeksiantoon pelastuu. Tällöinhän Jeesus on se Vapahtaja, Messias, joka uhrasi itsensä ihmisten syntien tähden. Niin se onkin, että Jeesus on se avainasia tässä ja keskeisin.
Mitä usko on; eikö se ole jonkun asian totena pitämistä ja toimimista tämän tiedon mukaan.
Vl:t tuntuvat omineen uskon kokonaan itselleen; vain heidän tapansa uskoa Jeesukseen on oikea, muulla tavalla uskominen Jeesukseen on epäuskoa.
Tärkeintä tuntuu olevan miten uskoon tullaan (siis tapa, ihmisteko) eikä uskomisen kohde Jeesuksen lunastustyö!!
Tuntuu, että Jumalan toiminta täällä on heikoissa kantimissa, jos se on ihmisen varassa. Minusta Jumala voi lähestyä ihmistä monin tavoin, riippuen tilanteesta, paikasta ja ajasta ja hän voi aikaansaada ihmisessä uskon.
Ei uskoon tulla eikä mennä.
Mutta parannuksen armon ihminen voi saada.
Voi Hyvä Sylvi.
Annat ymmärtää, että jollakin ihmisellä on Parannuksen armo, ja jaollani ei.
Valista sinua. Kun Jumala sääti uuden Liiton, uhraamalla ainoan poikansa Jeesuksen meidän ihmisten vanhurskauden vuoksi, jotta me iankaikkisuuden perisimme, liittyi siihen selkeä asia.
Jumala antoi meille Armon, joka on sitä, että jumala on meissä, tahdomme sitä tai ei, on vain ihmisen asia, ottako sen vastaan. Juuri sen vuoksi Jeesus kuoli ristillä.
Se, että lahkolaiset höpöttävät parannuksen armosta, on vain sanahirviö, kaikki me elämme jo armosta, saatikka, jos otamme vastaan Herran, jolloin tulemme uskoon. Jolloin olemme vanhurskautettuja ja kuten Roomalaiskirje sanoo > Jumala katsoo meille uskon vanhurskaudeksi. Ei se mitään SRK:ta tarvitse, ja jos sen varaan laskee, sitä ainakaan ei lueta vanhurskaudeksi.
Kolehtisyntien anteeksianastaminen seuroissa ( SRK) on vain tapa kerätä kolehtia, sillä ei ole mitään tekemistä pelastumisen kanssa, koska jo usko Jeesukseen sen tekee ja jos on uudestisyntynyt on homma selvä.
Se, mistä tämä VL- traditio kertoo ja lähtee, on yksityinen rippi. On aikoja ja hetkiä, kun synnin taakka painaa niin, että sen kanssa on hankala elää, vaikka tietääkin Jeesuksen jo lunastaneen ne, on Jumalan Sanan mukainen ripittäytyminen, josta paras esimerkki on Syyrakin kaivo. Sileillähän syntinen nainen ripittäytyi suoraan Vapahtajalle, ja sai pois mieltä painaneen synnin.
Sama systeemi jatkuu vieläkin, sillä Jumalan tekemisellä ei ole loppua, eikä alkua. Me kaikki olemme velvoitettuja ottamaan vastaan toisen ripittäytymisen, ja kuuntelemaan hänen mielen ahdistuksensa. Tähän myös liittyy se Jeesuksen toteaminen naiselle, >> mene ja älä enää syntiä tee.
Mutta sellainen syntien anteeksiantamisrituaali, jota SRK harrastaa, että seurajoukoista nousee käsi toisensa perään, ja vaimea huuto, saanko syntini anteeksi? Kertomalla mitä ne on, on pelkkää kulissia ja höpötystä. Jeesus ne sovittaa, eikä puhuja. Toisaalta miten puhuja varmistuu siitä, että >> äläkä enää syntiä tee.
Tässä se, mistä juuri Raamatussa varoitetaan, isien perinnesäännöistä. Parannuksen armoa ei löydy Raamatusta.
kirjassaan avaimista.
Tästä me nyt näemme mitä avaimet ovat, nimittäin Jumalan kristikunnalle Kristuksen kautta antama virka, valta tai käsky pidättää ja antaa anteeksi ihmisille heidän syntinsä. Sillä näin sanoo Kristus (Matt. 9:6): »Tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin» - hän sanoi halvatulle - »nouse» jne., ja heti sen jälkeen: »Kansanjoukot ylistivät Jumalaa, joka oli antanut senkaltaisen vallan ihmisille.» Älä anna tässä asiassa johtaa itseäsi harhaan tuolla farisealaisella lörpötyksellä, jolla muutamat pettävät itseään, että ihminen nimittäin muka voisi antaa anteeksi syntejä, vaikkei hän kuitenkaan voi antaa armoa enempää kuin Pyhää Henkeäkään. Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantoa sanasta, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai, niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantoa.
Lutherin mukaan synnit voi saada anteeksi myös rukouksessa, Isä meidän-rukouksessa, niinkuin Jeesus opetti.
Kyllä Lutheria löytyy moneen lähtöön, niinkuin Raamatustakin jakeita löytyy vaikka minkä perusteeksi??!!