45 sivua käsittävä documentti, jossa graffaa n. 1.5 Mg. Tehty Vistan teksiohjelmalla udessa
Fujitsun läppärissä. Koko file oli aika tarkkaan 2 mg kun sen tallensi Vistalla.
No sehän ei tietenkään auennut MS-Officen Wordissa ja tallensin sen .doccina ja HUPS
filen koko pompsahti 20 Mg:aan, eikä auennut Wordissa.
Graffa olin tehty Fotarilla. Kuvia oli 8 kpl, kooltaan n.200 Kb per foto.
Nappasin graffan pois Vistan tekstiohjelmasta ja tallensin doccina, jolloin se avautui Wordissa
ihan OK. Laitoin Wordissa grafiikan paikalleen. Nyt documentti on kooltaan 2 Mg ja rokkaa täysillä.
Kukas osaisi kertoa, mikä kasvatti tiedoston kymmenkertaiseksi, kun sen seivasi doccina?
Fujitsun läppärissä. Koko file oli aika tarkkaan 2 mg kun sen tallensi Vistalla.
No sehän ei tietenkään auennut MS-Officen Wordissa ja tallensin sen .doccina ja HUPS
filen koko pompsahti 20 Mg:aan, eikä auennut Wordissa.
Graffa olin tehty Fotarilla. Kuvia oli 8 kpl, kooltaan n.200 Kb per foto.
Nappasin graffan pois Vistan tekstiohjelmasta ja tallensin doccina, jolloin se avautui Wordissa
ihan OK. Laitoin Wordissa grafiikan paikalleen. Nyt documentti on kooltaan 2 Mg ja rokkaa täysillä.
Kukas osaisi kertoa, mikä kasvatti tiedoston kymmenkertaiseksi, kun sen seivasi doccina?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Todennäköisesti tuon aiheutti se, että grafiikka voi viedä hyvin eri verran tilaa eri muodoissa. Windows ja jotkin sen ohjelmat haluavat joskus käsitellä grafiikkaa eli bittikarttakuvia pakkaamattomassa BMP-muodossa, ja joskus taas noin kymmenesosaan pakatussa JPG-muodossa.
Windows ja jotkut sen ohjelmat on yritetty tehdä niin, että loppukäyttäjää vaivattaisiin mahdollisimman vähän teknistä tietämystä vaativilla yksityiskohdilla, kuten esim. erilaisilla bittikarttakuvien pakkaustekniikoilla.
Jonkun mielestä tuo on hyvä ja jonkun toisen mielestä huono. Joku haluaa vain saada homman tehtyä, eikä häntä kiinnosta tekniikka sen tekemisen taustalla. Joku toinen haluaa optimoida ja määrätä tiedostokoot ja pakkaustavat ja vastaavat asiat itse jokaisessa työvaiheessa, ja kiroaa tietenkin kaikenlaisen tyhmän automatiikan.
Ammattilaiset eivät käytä kumpaakaan, ei BMP-muotoa eikä JPG-muotoa. He käyttävät joko TIF-bittikarttoja tai vektorigrafiikkaa. Meitä on niin moneen junaan, ja erilaisia tapoja tehdä erilaisia asioita myös paljon.
Ovat täysin erilaisia tiedostoformaatteja. Rtf:n huono puoli on nimenomaan se, että se kasvattaa tiedostokokoa kohtuuttoman paljon kuvia lisättäessä.
B - KB - MB - GB - TB
byte - kilobyte - megabyte - gigabyte - terabyte
tavu - kilotavu - megatavu - gigatavu - teratavu
----
b = bit = bitti
8 bittiä on yksi tavu
Pilkun n****ja.
ja Mg on edelleenkin Megagramma.