Genetiikka ei ole evoluution ystävä...
14
1310
Vastaukset
- blackmagicwoman
Millä vuosisadalla elät?
Nimim. biologian opiskelija- Pentecostal.1
Onko sinulla kaikki OK?
- blackmagicwoman
Pentecostal.1 kirjoitti:
Onko sinulla kaikki OK?
Minusta on mielenkiintoista päästä katsomaan vaikkapa syöpäsolujen kromosomeja elektronimikroskoopilla tai tutkia oman perimän toistojaksojen määriä tietyistä geeneistä. Me biokemistit tutkimme enimmäkseen ihmistä, biotekniikan puoli taas muita eläimiä, kasveja, sieniä, mikrobeja tms. bioinformaatikot taas ovat tuolla tietojenkäsittelypuolella, ja tutkivat eri lajien nukleotidien ja aminohappojärjestyksen samankaltaisuuksia ja eroja.
Mieheni ihmetteli, miksi ärsyynnyn kreationisteista, koska heidän argumenttiensa kumoaminen on kuin kalastaisi akvaariosta. Itselleni tulee pahoja aavistuksia pseudotieteen ja fanaattisten aatteiden yhdistelmistä. Esimerkkejä valheellisesta biologiasta ovat esim. natsien rotuoppi, jolla oikeutettiin kansanmurha, ja Neuvostoliiton lysenkolaisuus (hankittujen ominaisuuksien periytyminen), joka johti viljasatojen tuhoutumiseen ja nälänhätään. Vanhempi esimerkki kristinuskon puolelta on inkvisitio, roviolle vaan ne, jotka uskalsivat vastustaa maapallo-keskeistä maailmankuvaa.
Fundamentalistikristillisyys on nousussa USA:ssa. En tiedä, onko juuri teidän aatteellanne potentiaalia polttorovioihin ja kaasukammioihin. Pseudotiede ja fanaattiset aatteet vain ovat huono yhdistelmä. blackmagicwoman kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoista päästä katsomaan vaikkapa syöpäsolujen kromosomeja elektronimikroskoopilla tai tutkia oman perimän toistojaksojen määriä tietyistä geeneistä. Me biokemistit tutkimme enimmäkseen ihmistä, biotekniikan puoli taas muita eläimiä, kasveja, sieniä, mikrobeja tms. bioinformaatikot taas ovat tuolla tietojenkäsittelypuolella, ja tutkivat eri lajien nukleotidien ja aminohappojärjestyksen samankaltaisuuksia ja eroja.
Mieheni ihmetteli, miksi ärsyynnyn kreationisteista, koska heidän argumenttiensa kumoaminen on kuin kalastaisi akvaariosta. Itselleni tulee pahoja aavistuksia pseudotieteen ja fanaattisten aatteiden yhdistelmistä. Esimerkkejä valheellisesta biologiasta ovat esim. natsien rotuoppi, jolla oikeutettiin kansanmurha, ja Neuvostoliiton lysenkolaisuus (hankittujen ominaisuuksien periytyminen), joka johti viljasatojen tuhoutumiseen ja nälänhätään. Vanhempi esimerkki kristinuskon puolelta on inkvisitio, roviolle vaan ne, jotka uskalsivat vastustaa maapallo-keskeistä maailmankuvaa.
Fundamentalistikristillisyys on nousussa USA:ssa. En tiedä, onko juuri teidän aatteellanne potentiaalia polttorovioihin ja kaasukammioihin. Pseudotiede ja fanaattiset aatteet vain ovat huono yhdistelmä."En tiedä, onko juuri teidän aatteellanne potentiaalia polttorovioihin ja kaasukammioihin. "
On.
Vinkkiä ja perustelua löytynee tästä: (K-18)
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/KauhuA.html- Hmm...
blackmagicwoman kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoista päästä katsomaan vaikkapa syöpäsolujen kromosomeja elektronimikroskoopilla tai tutkia oman perimän toistojaksojen määriä tietyistä geeneistä. Me biokemistit tutkimme enimmäkseen ihmistä, biotekniikan puoli taas muita eläimiä, kasveja, sieniä, mikrobeja tms. bioinformaatikot taas ovat tuolla tietojenkäsittelypuolella, ja tutkivat eri lajien nukleotidien ja aminohappojärjestyksen samankaltaisuuksia ja eroja.
Mieheni ihmetteli, miksi ärsyynnyn kreationisteista, koska heidän argumenttiensa kumoaminen on kuin kalastaisi akvaariosta. Itselleni tulee pahoja aavistuksia pseudotieteen ja fanaattisten aatteiden yhdistelmistä. Esimerkkejä valheellisesta biologiasta ovat esim. natsien rotuoppi, jolla oikeutettiin kansanmurha, ja Neuvostoliiton lysenkolaisuus (hankittujen ominaisuuksien periytyminen), joka johti viljasatojen tuhoutumiseen ja nälänhätään. Vanhempi esimerkki kristinuskon puolelta on inkvisitio, roviolle vaan ne, jotka uskalsivat vastustaa maapallo-keskeistä maailmankuvaa.
Fundamentalistikristillisyys on nousussa USA:ssa. En tiedä, onko juuri teidän aatteellanne potentiaalia polttorovioihin ja kaasukammioihin. Pseudotiede ja fanaattiset aatteet vain ovat huono yhdistelmä.Miten tutkijatohtori voi samalla uskoa mustaan magiaan? Tiede ja taikausko samassa paketissa? Mieletöntä!
- alkup.
Hmm... kirjoitti:
Miten tutkijatohtori voi samalla uskoa mustaan magiaan? Tiede ja taikausko samassa paketissa? Mieletöntä!
KUKA sanoi, että uskoisin minkäänlaiseen magiaan tai yliluonnollisuuksiin? Johan tuolla profiilissani kerrotaan, mistä lempinimeni tulee. Onhan niitä uskovaisia luonnontieteilijöitä ollut, esim. Mendel oli munkki. Itselleni tieteen ja taikauskon yhdistelmä ei sovi.
- ääripäät
blackmagicwoman kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoista päästä katsomaan vaikkapa syöpäsolujen kromosomeja elektronimikroskoopilla tai tutkia oman perimän toistojaksojen määriä tietyistä geeneistä. Me biokemistit tutkimme enimmäkseen ihmistä, biotekniikan puoli taas muita eläimiä, kasveja, sieniä, mikrobeja tms. bioinformaatikot taas ovat tuolla tietojenkäsittelypuolella, ja tutkivat eri lajien nukleotidien ja aminohappojärjestyksen samankaltaisuuksia ja eroja.
Mieheni ihmetteli, miksi ärsyynnyn kreationisteista, koska heidän argumenttiensa kumoaminen on kuin kalastaisi akvaariosta. Itselleni tulee pahoja aavistuksia pseudotieteen ja fanaattisten aatteiden yhdistelmistä. Esimerkkejä valheellisesta biologiasta ovat esim. natsien rotuoppi, jolla oikeutettiin kansanmurha, ja Neuvostoliiton lysenkolaisuus (hankittujen ominaisuuksien periytyminen), joka johti viljasatojen tuhoutumiseen ja nälänhätään. Vanhempi esimerkki kristinuskon puolelta on inkvisitio, roviolle vaan ne, jotka uskalsivat vastustaa maapallo-keskeistä maailmankuvaa.
Fundamentalistikristillisyys on nousussa USA:ssa. En tiedä, onko juuri teidän aatteellanne potentiaalia polttorovioihin ja kaasukammioihin. Pseudotiede ja fanaattiset aatteet vain ovat huono yhdistelmä.Se mitä tapahtuu ja yritys dokumentoida tapahtunut ovat kaksi ääripäätä. Toinen tulee (luonto) ilman toista mutta toinen on riippuvainen toisesta (tutkija). Ja tämä sopii kumpaankin tutkijaan; siihen joka uskoo luomiseen tutkien merkkejä siitä sekä luomiseen uskomaton tutkija. Mikä sitten on motiivi tutkimiseen? Evoluutioteorian tutkijaa motivoi mahdollisen hyödyn saaminen tai pelkkä uteliaisuus. Mutta luonto ei tarvitse tutkijaa toimiakseen. Evoluutioteoreetikolta puuttuu "ekologinen lokero" luonnon kiertokulussa.
- Outo Attraktori
ääripäät kirjoitti:
Se mitä tapahtuu ja yritys dokumentoida tapahtunut ovat kaksi ääripäätä. Toinen tulee (luonto) ilman toista mutta toinen on riippuvainen toisesta (tutkija). Ja tämä sopii kumpaankin tutkijaan; siihen joka uskoo luomiseen tutkien merkkejä siitä sekä luomiseen uskomaton tutkija. Mikä sitten on motiivi tutkimiseen? Evoluutioteorian tutkijaa motivoi mahdollisen hyödyn saaminen tai pelkkä uteliaisuus. Mutta luonto ei tarvitse tutkijaa toimiakseen. Evoluutioteoreetikolta puuttuu "ekologinen lokero" luonnon kiertokulussa.
Olet oikeassa siinä, että luonto toimii omien lakiensa mukaisesti riippumatta mitä me siitä tiedämme. Tieteen keinoin me kuitenkin jatkuvasti opimme luonnon mekanismeista. Tiede perustuu yksinketaisesti siihen, että teemme KÄYTÄNNÖN havaintoja ja muodostamme havainnot loogisesti selittävän teorian
En sanoisi "todellisuutta" ja "käsitystämme luonnosta" toistensa ääripäiksi ja mitenkään vastakkaisiksi. Käsityksemme luonnosta on kuin pieniksi palasiksi silputtu kirja, joiden paloja sovittelemme yhteen. Kirjan sisältö on yksiselitteinen, mutta meillä voi olla erilaisia käsityksiä, mistä kirja mahtaa kertoa. Voimme esimerkiksi päätellä, mistä aiheesta joku kappale kertoo, vaikka kaikki palaset eivät fyysisesti olisikaan koossa. Jotkut sivut ovat niin hajanaisia, että on aivan oikeutetusti useampia erilaisia HYPOTEESEJA, mitä siellä voisi olla kerrottuna. Silloin tällöin epätäydellisille sivuille ilmestyy paloja, jotka muuttavat käsityksemme ko. sivun sisällöstä, jne. Silloin uuden tulkinnan pitää selittää myös sivulla jo aiemmin olleet palat.
Kreationistin ongelma on siinä, että hän kiistää jo koottujen sivujen sisällön esimerkiksi sillä perusteella, että sivun nurkkapala puuttuu... Tai että sivulla on painovirhe, joka hänen mielestään kertoo että tulkintamme kappaleen sisällöstä on sen takia virheellinen....
Mitkä muuten ovat sitten merkkejä luomisesta?
- Jerobeam
Jos minulla olisi parta, niin naureskelisin
siihen makeasti juuri nyt.
Lueskelin höpöhöpölinkkiäsi hetken aikaa
ja huomasin, että sen UUSIN sitaatti mitään
tieteellistä tutkimusta koskien on v:lta
1967.
Onko mielestäsi loogista käyttää oman kannan
argumentoinnin tukena kymmeniä tai jopa yli
sata vuotta vanhaa aineistoa?
Eli kuten edellinenkin aloitukseesi vastannut
kysyi: millä vuosisadalla sinä oikein elät?
Ympäristön vaikutuksesta evoluutioon voit tutustua nykytietoon esim näistä linkeistä:
http://www.actionbioscience.org/evolution/eldredge.html
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1543505
Rekombinaatiosta esim tästä:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1543505
Banaanikärpäsistä löydät melkolailla tuoretta
tietoa tästä: http://flybase.bio.indiana.edu/ - vanha-kissa
No, tuolta Luominen - lehdestä
"Korkeasti koulutettu biologi kertoo miten asiat ovat."
Onpa korkeasti koulutettu, kun vetäisee heti alussa metsään että soi.
"Genetiikka (perinnöllisyystiede) ja evoluutio ovat olleet vihollisia alusta alkaen."
Ja sitten tämä korkeasti koulutettu biologi menee ja vertaa Darwinin teoriaa ja Mendelin töitä toisiinsa. Yksi asia vain tässä näyttää unohtuvan, nimittäin tämän synteettisen evoluutioteoria, joka yhdistää Mendelin perinnöllisyystutkimuksista kehittyneen populaatiogenetiikan ja Darwinin luonnonvalintaa korostavan evoluutioteorian.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synteettinen_evoluutioteoria
Kirahvin kaulasta:
http://natureinstitute.org/pub/ic/ic10/giraffe.htm
Vai että korkeasti koulutettu biologi, voi elämän kevät.- tiedekriikki
Poikkitieteellisesti ajatellen kirahvin kaulan pituuden todistusarvo menettää mielekkyytensä. Toisaaltahan tiedetään Afrikan aavikoituneen varsin lyhyessä ajassa suhteessa kirahveihin. Ammoisina aikoina ei kirahvin kaulan pituutta tervittu siinä merkitysessä kuin se nyt on tarpeen. Ruokaa oli joka korkeudella riittävästi. Silti tuolloinkin jo oli kirahveilla pitkä kaula. Ympäristö muuttuu paljon nopeammin kuin ne eläimet joita Afrikassa on nykyisin. Samoin on ollut aina.
- vanha-kissa
tiedekriikki kirjoitti:
Poikkitieteellisesti ajatellen kirahvin kaulan pituuden todistusarvo menettää mielekkyytensä. Toisaaltahan tiedetään Afrikan aavikoituneen varsin lyhyessä ajassa suhteessa kirahveihin. Ammoisina aikoina ei kirahvin kaulan pituutta tervittu siinä merkitysessä kuin se nyt on tarpeen. Ruokaa oli joka korkeudella riittävästi. Silti tuolloinkin jo oli kirahveilla pitkä kaula. Ympäristö muuttuu paljon nopeammin kuin ne eläimet joita Afrikassa on nykyisin. Samoin on ollut aina.
"Toisaaltahan tiedetään Afrikan aavikoituneen varsin lyhyessä ajassa suhteessa kirahveihin."
Mitä tekemistä aavikoitumisella on kirahvien kanssa?
Kuiva kausi on eri asia kuin aavikoituminen.
"Ammoisina aikoina ei kirahvin kaulan pituutta tervittu siinä merkitysessä kuin se nyt on tarpeen. Ruokaa oli joka korkeudella riittävästi."
No, mistähän tämän tiedämme? Itseasiassa nykyisinkin uroskirahvit (pitempiä) ruokailevat latvustossa ja naaraskirahvit laajemmalla alueella latvustosta alaspäin.
Se taas ei poista sitä ekologista lokeroa, mikä kirahveille on olennaista: lehvästö muiden kavioeläinten ulottumattomissa.
"Ympäristö muuttuu paljon nopeammin kuin ne eläimet joita Afrikassa on nykyisin. Samoin on ollut aina."
Jos noin on, niin siitähän seuraa lopulta sukupuutto.
Mitä evidenssiä on moiselle väitteellesi?
- Helluntaiveli.
Tule äkkiä takaisin helluntailaisuuspalstalle! Älä ala näiden kanssa väitellä, täällä on isoja poikia, jotka ovat oikeita tiedemiehiä. He voivat saada sinut luopumaan uskosta!
- Shitlord
Olipa hauska teksti :D :D :D... hyvää wappua ite kullekin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kauppa nosti hintoja, K-kauppa laski
Elintarvikkeiden arvonlisävero laski vuodenvaihteessa 13,5 prosenttiin. S-kauppa siirsi alennuksen suoraan katteisiin pi304993Vilma Nissinen pyytää anteeksi rasistisia lausuntojaan
Nöyrtyi kuten persut yleensäkin. On kyllä noloa tuollainen vätystely, kun ei ole miestä seisoa omien lausuntojensa takan2604797Hiihtäjä Vilma Nissisen kommentit aiheutti paniikkia
ja hernettä vedettiin nenään. Nissinen kertoi torstaina haastattelussa, kun häneltä kysyttiin, että tykkääkö hän hiihtä514407Riikka Purra: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista - Se ei meille käy"
Näin vakuutti persujen Purra edellisten eduskunta vaalien alla,. https://www.ku.fi/artikkeli/4910942-kun-uudessa-videos662400Sandels tölkin hinta nousi 1,29 eurosta 1,32 euroon
Mitähän järkeä valtiolla on verottaa tuotakin elintarviketta niin kovasti, että on järkevämpää käydä hakemassa ulkomailt461828Nyt ottaa persua pattiin: sähköauto joulukuun myydyin
🤣 prööt prööt pakoputkellaan pörisevää persua ottaa nyt saamaristi pattiin, kun paristoilla kulkeva sähköauto on noussu241781Ovatko Perussuomalaiset kommunisteja?
Toiset sanovat että ovat, toiset sanovat että eivät. Ainakin heillä on paljon sen aatteen piirteitä, koska haluavat kont171738Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä
Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi771704Ikävä uutinen uudesta Unelmia Italiassa kaudesta - Iso pettymys tv-katsojille!
Unelmia Italiassa -sarja kertoo Ellen Jokikunnaksen perheen elämästä Suomessa ja Italiassa. Nyt Ellen on kertonut tuleva131452- 1051437