Onko kokemuksia Vannetukku.fi renkaista, toimituksista. Kumhon 245/45-17 rengas on siellä halvempi kuin rengas-onlinessä.
Vannetukku halvempi kuin rengas-online!
jagggge
163946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
On viisasta vielä kerran harkita,onko noin matalaprofiilinen rengas järkevä vaihtoehto.Ota mielummin vaikka 60srj renkaat.Nekin ovat ihan näyttävän näköiset,mutta ajo-ominaisuuksiltaan aivan toista luokkaa,kuin nuo mainitsemasi.Sitäpaitsi tuo merkki....??? Etsi jostain vähän lisää rahaa ja osta kunnolliset kerralla.
...profiileista ole kai ihmisillä, kun 245/45 ei ole mitenkään matala rengas enää. Leveyskin vaikuttaa korkeuteen. Ei tuossa luokassa voi mitään 60 profiilia ottaa jos ei ole maasturi.
17-tuuman vanteeseen ei oikein saa muuta kuin matalia renkaita. Kumho pärjäsi hyvin testissä ja Suomen nopeuksilla ei rengas niin ole rasitteilla. 450eurolla saa 245 levyisen Kumhot ja vastaavat ns. paremmat maksavat puolet enemmän.
Kyl 275.30.20 ois jotain
laatumerkkejä. Vaan jotain ping pong renkaita. Rengasonlinestä saa halvalla suomessa hieman tuntemattomampia laadukkaita kumeja.
Kumho on ihan hyvä rengas.
No mikä se sitten on renkaiden rengas jos ei Kumho? Kyseessä yksi maailman isoista valmistajista.
Matalaprofiilisissa nämä Kumho ja vaikkapa Falken ovat kovia tekijöitä, jäävät ContiSportContactit ja Bridgestonet jälkeen Nokian pilipalirenkaista puhumattakaan (Noksuhan ei osaa tehdä kuin talvikumeja, tai EI AINAKAAN matalaprofiilisia kumeja).
Ettet nyt Kumhoa huku ping pong renkaaksi sen vuoksi että olet itse janaut Linglong- merkkisillä kiinan kumeilla? Näitä ns. halpisrenkaita ei kannata sekoittaa esim. Kumhoon tai Falkeniin.
Jaa väität Falkenia "laaturenkaaksi". Käsittele mitä tahansa nokialaista (tai muun laatumerkin) matalaprofiilirengasta Falkenin kanssa rinnakkain, niin käsityksesi Falkenin laadukkuudesta loppuu siihen paikkaan. Ei tarvitse edes asentaa paikalleen, koska eron huomaa sokeakin.
Adac testissä Falkenin matalaprofiilirenkaat saivat hylkyarvosanan.
Adac testeissä, eikä muuallakaan kumho ole päässyt tyydyttävää parempiin arvosanoihin.
Kyllä huonoillakin renkailla voi ajaa, mutta kumhoa markkinoidaan parempina kuin ne ovatkaan. Suuri valmistaja aasiassa. Kiinalaiset nyt ajavat vaikka ping pongeilla.
Matalaprofiilirenkaiden ADAC- testissä Kumho pieksi Nokian Z- "huippukumin" aivan pystyyn.
Ei aivan kökköä siis:
http://www.adac.de/Tests/Reifentests/Sommerreifen/225_45_R17WY_2006/default.asp?ComponentID=139639&SourcePageID=8772#
Aion tilata Kumhot. Palaan palstalle kun olen saanut ne Jaggeni alle toukokuun lopulla varmaankin. Jos hinta on 95 e/kpl ja testissä pärjännyt hyvin niin miksei kokeilisi ja Suomen nopeuksilla ei niin ominaisuudet paina. Vaihtaa sitten, jos on kamalat. Eihän se köyhää koske.
Älä pilaa jaggesi ajo-ominaisuuksia huonoilla renkailla! Auto kuitenkin painaa enemmän kuin keskiverto pikkuauto ja renkailtakin vaaditaan enemmän. Itselläni jopa ensiasennus Contit olivat liian löysät. Vaihto Michelineihin muutti auton käytöksen täysin. Halvoista renkaista saatta puuttua vahvikkeet renkaan reunoilta kokonaan ja rengas tällöin liian löysä.
Kannattaa miettiä kaksi kertaa kun säästää renkaissa ja laittaa halpaa ison auton alle..
katoppa valmistusvuosi kumhoista, ite tilasin niin -04 vuoden oli...
en lähtisi itse ainakaan kehumaan rengasta, mutta kyllä sillä köyhä ajelee onhan se tosi halpa.
Miten tuohon Kumhoon oli kirjoitettu valmistusaika? Eli millaisesta numerosarjasta sait tuon vuoden selville?
Itselläni meinaan on juuri ostetut Kumhot parvekkeella odottamassa.
No niin, löysin omista Vannetukun Kumhoistani tuon valmistusajan, eli viikolla 26 vuonna 2006 olivat valmistettu, eli melkoisen tuoreet kumekset.