asiantuntijoita. Demarit olivat vaalitaistelun aikana sitä mieltä, että veron alarajaa on syytä korottaa. Sehän on 3470 €. Nyt kerrotaan, että siitä korotetaan todella vähän, kun samaan aikaan isorikkailta se poistetaan kokonaan. Kyse on uudesta tulonjaosta.
Alarajan korottaminen erimekiksi 50 000 €:n olisi oikean suuntainen ja nyt on keskusteltu hienosäädöstä 25 000 €.
Hallitus on oikeiston kädessä.
Alarajan korottaminen erimekiksi 50 000 €:n olisi oikean suuntainen ja nyt on keskusteltu hienosäädöstä 25 000 €.
Hallitus on oikeiston kädessä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Laskutaitosi on vajaa 4- vanhalla kouluarvostelutaulukolla.
Jos alaraja korotetaan 3470 €sta 25 000 €on, on korotus prosentuaalisesti aikas kova kerralla toteutettavaksi.
SDP VASTUSTI vaalikampanjansa aikana koko perintöveroon puuttumista ja nyt oppositioon jouduttuaan joku epävirallinen VAALITSTO uhoaa vastoin vaaliohjelmaansa ihan toista.
Juuri noin tuollaiset kokoomuksen kannattajat ja edustajat kääntelee ja vääntelee tosiasioita päälaelleen.
Tuo, jo ennestään hyvä tuloisten alennetun perintöveron KOKONAAN poisto on täysin väärin normaali työssäkävijän (eli enemmistön) suhteen, joka maksaa sitä korkeampaa veroa edelleen ilman mitään kevennyksiä.
Siinä se nyt nähtiin mitä tapahtuu kun tuollanen kokoomuksen /keskustan riistäjä porukka pääsee ohjaimiin... Hyvä hyvä äänestäjät !
SDP vaati perintöveron alarajan korottamista. Perintöveron alarajan pitäisi olla niin korkea, ettei sen johdosta jouduta myymään mm. leskelle jäänyttä asuntoa veron maksamiseksi.
Joten tarkennatko tietosi.
On muuten kohtuutonta, että ne jotka saavat miljoonia euroja perinnöksi pääsevät irti perintöverosta. Ja niinhän Kokoomus on sen halunnut, koska sen vaalirahoitus tuli juuri näiltä iso rikkailta.
Kerrotko missä minä tai SDP olemme vastustaneet perintöveron korjaamista oikeudenmukaiseen suuntaan. On vastustettu sitä hanketta, että perintövero poistettaisiin kokonaan. Kyseessa on huomattavan suuresta tulonsiirrosta rikkaille perijöille. SDP todella on vaatinut perintöveron alarajan korottamista ja nyt se tapahtuu heiveröisesti jos samaan aikaan toiset pääsevät siitä eroon kokonaan.
kansantaloustieteilijät, että eri kohteita pitäisi verotuksellisesti kohdella yhtäläisesti. Perintöveron poistoa perusteltiin mm. sillä, että se on jo kertaalleen verotettua omaisuutta. Niinpä niin, mutta mitä onkaan osingot. Eikö niidenkin saajilta pitäisi samalla perusteella poistaa vero, koska Oy on jo kertaalleen tuloveron maksanut. Sama ongelma on perintöveron sisällä; miksi joku varallisuuserä pitäisi poistaa perintöverotuksen piiristä ja muita verottaa?
Pelkkää sillisalaattia ja poliittista kikkailua koko perintöverokeskustelu todellisten ongelmien kustannuksella. Sillä saatiin kohua aikaiseksi ja kalasteltua ääniä niiltäkin, joita koko vero ei mahdollisesti edes koskaan koske.