poliisi siis aikoo tutkia näitä nettikirjoitteluja ja mahdollisia kunnianloukkaúksia. asia selvä.Ymmärrän toki, että mielipiteen ilmaisu ei tarkoita sitä, että toista ihmistä saa solvata ja käyttää alatyylistä ilmaisua. Se on ihan ok.
Eräs asia koko tässä farssissa kuitenkin hämää-ja pahasti.Tämän hässäkän ollessa ollessa kuumimmillaan lehtien palstoilla oli jatkuvasti mitä raflaavampia otsikoita aiheesta. Eräs otsikoista oli esim "matti halusi vain seksiä". Tämä lehden kansisivu tällä tekstillä koristi lähikauppamme ikkunaa.Kysyikö kukaan, haluammeko me että esim. lapsemme näkevät joka mutkassa kirkuvat otsikot näistä seksiasioista? Kunnioittiko kukaan sitä, että emme ehkä halua lastemme lukevan joka päivä seksintäyteisiä otsikoita?
En halua olla tekopyhä.Toki jo pitkään lööpit ovat repineet tällaisia otsikoita lehtiin muitta mutkitta.Mutta onko se oikein? Eikö siitä voisi nostaa syytettä?Ennen sentään pornolehdet laitettiin ylähyllylle lasten ulottumattomiin, mutta nyt tuntuu, ettei millään ole mitään väliä.
juu, voi pistää silmät kiinni otsikot nähdessään ja olla välittämättä...olla ostamatta lehden...Tai jos itselle tulee katso-lehti, voi tarkkaan lukea sen ja päättää, saako muksutkin lukea sen. Nämä seksijutut oli nimittäin ihan tavallisessa lehdessä. Kohta ei kai voi tilata muita lehtiä kuin hengellisiä lehtiä, jotta voi antaa ne lapsillekin luettaviksi. Nimittäin muksun katsoessa esim.päivän tv-ohjelmasivua, saattaa viereisellä sivulla olla juttu jonkun seksipuuhista yksityiskohtaisesti.
on aivan yksi lysti, jos susan haluaa asiansa lehdessä paljastaa ja ei pidä pahana sitä, että omat lapsensa näkevät lööpit joka kadun kulmassa. Sen sijaan hänellä ei ole oikeutta työntää kaikkea moskaa muiden lasten silmille.
En ihmettele ihmisten kiukkua lainkaan.On surkuhupaisaa että nyt nostetaan oikeusjuttua asiasta
Eräs asia koko tässä farssissa kuitenkin hämää-ja pahasti.Tämän hässäkän ollessa ollessa kuumimmillaan lehtien palstoilla oli jatkuvasti mitä raflaavampia otsikoita aiheesta. Eräs otsikoista oli esim "matti halusi vain seksiä". Tämä lehden kansisivu tällä tekstillä koristi lähikauppamme ikkunaa.Kysyikö kukaan, haluammeko me että esim. lapsemme näkevät joka mutkassa kirkuvat otsikot näistä seksiasioista? Kunnioittiko kukaan sitä, että emme ehkä halua lastemme lukevan joka päivä seksintäyteisiä otsikoita?
En halua olla tekopyhä.Toki jo pitkään lööpit ovat repineet tällaisia otsikoita lehtiin muitta mutkitta.Mutta onko se oikein? Eikö siitä voisi nostaa syytettä?Ennen sentään pornolehdet laitettiin ylähyllylle lasten ulottumattomiin, mutta nyt tuntuu, ettei millään ole mitään väliä.
juu, voi pistää silmät kiinni otsikot nähdessään ja olla välittämättä...olla ostamatta lehden...Tai jos itselle tulee katso-lehti, voi tarkkaan lukea sen ja päättää, saako muksutkin lukea sen. Nämä seksijutut oli nimittäin ihan tavallisessa lehdessä. Kohta ei kai voi tilata muita lehtiä kuin hengellisiä lehtiä, jotta voi antaa ne lapsillekin luettaviksi. Nimittäin muksun katsoessa esim.päivän tv-ohjelmasivua, saattaa viereisellä sivulla olla juttu jonkun seksipuuhista yksityiskohtaisesti.
on aivan yksi lysti, jos susan haluaa asiansa lehdessä paljastaa ja ei pidä pahana sitä, että omat lapsensa näkevät lööpit joka kadun kulmassa. Sen sijaan hänellä ei ole oikeutta työntää kaikkea moskaa muiden lasten silmille.
En ihmettele ihmisten kiukkua lainkaan.On surkuhupaisaa että nyt nostetaan oikeusjuttua asiasta
Vastaukset 2
Vanhimmat
Minulle tulee aikauslehti, jonka etukannessa on vakiotekstinä "Kiinteistönpidon ja korjausrakennuttamisen ammattilehti".
Ymmärrän, että nykyään jokaisessa lehdessä pitää olla kevennys ja ruokareseptejä, MUTTA sitä en ymmärrä, että lehdessä pitää ottaa kantaa biologiaan "Perinteisen biologian oppien mukaanhan kimalainen lentää kukasta kukkaan. Mutta urbaanit nykyvihreät ovat kääntäneet evoluution pyörää tasan toiseen suuntaan, kun merikukka lentääkin kimalaisesta kimalaiseen".... "...hallituksenmuodostajakin on muuttunut käsintunnustelijaksi. Vaikkei sitä ääneen tunnustakkaan".
Sitäpaitsi jutun insertti on äidinkielellisesti "åt skogen" :)
MUTTA MITÄ HITOSSA TÄLLÄ ON TEKEMISTÄ KIINTEISTÖNPIDON JA KORJAUSRAKENTAMISEN KANSSA?
... ja juu hups heijjakaa, on perjantai
Olet ihan oikeassa siinä että lööppejä on tästä aiheesta nähty ihan riittävästi. Kuitenkin muistuttaisin että SK ei ole vastuussa siitä mitä iltapäivälehdet etusivullaan hehkuttavat, siitä on vastuussa päätoimittajat.
Sen verran mitä olen lööppien takia joskus lehtiä ostanut, olin joka kerta todella pettynyt. Etusivulla yhdellä lauseella kerrottiin asia, jonka väitettiin "jatkuvan sivulla 13" - jossa sama asia kerrottiin totuuden mukaisemmin kuin itse lööpissä, ja vieläpä kolmella lausella.
Kuros-juttujen aikana en ole verrannut lehtien todellista sisältöä lööppeihin, mutta jos tyyli on ollut samanlainen niin silloin todellakin suuremmassa vastuussa on iltapäivälehdet. Toisin sanoen, voiko jopa olla niin että jotkut näistä pyhän vihan vallassa olevista ihmisistä vihaa Kurosta ainoastaan lööppien takia, ja että kukaan ei ole edes lukenut mitä lehdessä todella kerrotaan?? Tuli vaan mieleen..
Joka tapauksessa minusta olisi asiallisempaa kohdistaa arvostelu ja " negatiiviset mielipiteet" iltapäivälehdistöön, joka oikeasti on vastuussa seksilööppien levittelystä ympäri Suomen maata