Historia osoittaa Suomen pettäneen Viron kolmesti.
Suomen porvareitten paras anti "Eestille" oli tv-lähetykset joissa K-kaupan Väiski myi niin teille kuin meille purkkiin pakattua hernesoppaa - ja mielikuvia.
Virolainen - siihen aikaan sanottiin Eestiläinen - Bors-tölkki maksoi saman,minkä hernekeitto suomessa.Suomalaisessa tölkkihernekeitossa ei koskaan ollut jälkeäkään lihasta
Suomen porvarihallitukset,taikka sanotaanko,että demarihallitukset,hoisivat asian niin,että 700 000 suomalaista muutti Ruotsiin.
Ystävämme Kalle on aina todistanut,ettei kommunisteila ole osaa lakeja säädettäessä. Muutto
Suomen porvareitten paras anti "Eestille" oli tv-lähetykset joissa K-kaupan Väiski myi niin teille kuin meille purkkiin pakattua hernesoppaa - ja mielikuvia.
Virolainen - siihen aikaan sanottiin Eestiläinen - Bors-tölkki maksoi saman,minkä hernekeitto suomessa.Suomalaisessa tölkkihernekeitossa ei koskaan ollut jälkeäkään lihasta
Suomen porvarihallitukset,taikka sanotaanko,että demarihallitukset,hoisivat asian niin,että 700 000 suomalaista muutti Ruotsiin.
Ystävämme Kalle on aina todistanut,ettei kommunisteila ole osaa lakeja säädettäessä. Muutto
Vastaukset 30
Vanhimmat
Koska Kallella on kunnia tulla mainituksi wäinän viestissä niin hän antaa myös oman vastineensa asiaan.
Kallella on jo ikää reilusti ja muisti saattaa pätkiä - vai onko se wäinän muisti, joka pätkii - mutta hänen muistikuvansa K-kaupan mainoksista on aivan jotakin muuta kuin lihaton hernekeittopurkki. Kallen muistikuva niistä mainoksista on ensisijassa runsaat lihatiskit, joissa on paljon erilaisia hyvänlaatuisia lihatuotteita. Siinä oli makkaraa, tätä maamme kansallisvihannesta, kyljystä ja filettä niin paljon että hyllyt notkuivat. Ja virolaiset ihmettelivät, että heitä kiusatakseenko K-kauppa keräsi kaikki lihat Helsingistä yhteen mainokseen. No, me tiedämme totuuden ja Viron kommunistit valehtelivat kansalle.
Hintavertailu ei aina ole oikeudenmukaista maiden välillä jollei myös samalla kerrota maan palkkatasoa. Jos Bors-tölkki maksoi virossa saman kuin lihaton hernekeittopurkki K-kaupassa niin jopa oli virolaiselle kallis Bors-tölkki - taisi maksaa useamman tunnin palkan.
Jos meno täällä ei tyydytä ja muualla tuntuisi elämä mukavammalta niin Suomesta on aina rauhan aikana saanut lähteä kuka vaan ja koska vaan ja mihin vaan. Ja tämä maassamme vallitseva vapaus on juuri seurausta siitä, että kommunistit eivät ole olleen mukana lakeja säädettäessä.
Tämä on juuri se suuri ja tärkeä ero kommunistivetoisuuden ja demokratian välillä - jos meno ei miellytä niin demokratiasta saat lähteä muualle laillisesti - jos vain joku maa ottaa sinut vastaan. Kommunistivetoisesta maasta et saa muuttaa pois vaikka meno tuntuisi kuinka järjettömältä tahansa ja pakoon yrittäjät ammutaan mahdollisuuksien mukaan rajalle.
On se vaan maailman kahdeksas ihme etteivät suomalaiset punikit ole jo aikaa sitten muuttaneet Kuubaan.
Mikähän heitä pidättelee täällä Suomessa kapitalistien riistettävinä vaikka he saisivat vapaasti poistua maasta??
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
Kyydityksiä,kylmiä kylpyjä,häkkiä ja joillekkin armollisen kuoleman ennen nälkään näännyttämistä.
Hei meinasipa unohtua,pronssisen patsaan myös antoivat,eipä tunnu sotilaan reliefi kelpaavan Eestin eläjille,mistähän johtuu ?
Voisitteko, punikit, ystävällisesti selittää miksi virolaiset vasta 90-luvun alun jälkeen ovat alkaneet kritisoimaan puna-armeijan patsasta?
Kallen tietojen mukaan vuonna 1947 patsasta pystytettäessä ei esiintynyt minkäänlaista vastustusta.
Ihmeellistä, eikö vaan.
Vai onkohan tämä taas esimerkki todellisesta sananvapaudesta kommunistivetoisessa maassa...
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
Virolaisen herran ennen sotia nimeltä Päts,varsinainen demokraatti???? Tuosta matkustamisesta sen verran että ei kukaan vapaaehtoisesti lähde synnyisijoiltaan,kyllä se on leipä mikä on ajanut ja ajaa ihmiset muuttamaan.
Siis kommunistivetoisuus tietää nälkää ja kurjuutta kansalle sillä kiistaton tosiasia on, että kommunistivetoisista maista ihmisiä pyrkii pakoon suurin joukoin.
Siis he lähtevät nälkää pakoon!
Se oli uutinen Kallelle ja varmasti monelle muullekin.
Muuten kumpi on mielestäsi kovempi työmiehen työntulosten riistäjä, kommunisti kommunistivetoisessa maassa vaiko suomalainen kapitalisti Suomessa??
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
että kommunismia ei ole vielä missään maassa,nimeä voidaan käyttää tai käytännössä länsi omilla intresseillään määritteelee termit.Kapitalismi mikä on hallinnut maailmaa iät ajat on tehnyt ja tekee kaikkensa ettei kommunismi pääsekään toteutumaan missään,katsotaan,aika näyttää.Veikkaan ettei kapitalismi pysty vastaamaan pitkällä tähtäimellä esim.tähän ihmisen aiheuttamaan ilmastomuutokseen.
Kalle ei ole puhunut mitään kommunistista maista - joka jo käsitteenä on mahdoton - vaan kommunistivetoisista maista.
Ymmärrätkö eron?
"Kapitalismi mikä on hallinnut maailmaa iät ajat on tehnyt ja tekee kaikkensa ettei kommunismi pääsekään toteutumaan missään"
Taas sama väite - koska perustelet.
Lue lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024440818
Joko kosta kerrot, että miten kapitalistit estivät stalinia toteuttamasta aatettaan hänen haluamallaan tavalla???
Vai oletko sinäkin yksi mutupunikki, joka ei pysty perustelemaan mitään vaan ainoa mihin pystyt on perustelemattomiem väitteiden viskely palstalla.
Siis perustelehan vihdoinkin sillä muutoin sinun epäillään olevan mutupunikki.
Mitä taas tulee ilmastonmuutokseen niin se ei tule johtamaan kommunismiin - vaikka niin toivotkin - vaan kapitalismi ratkaisee asian ennenkuin merenpinta on noussut edes 10m.
Mikä kommunistivetoinen maa on erityisen tunnettu ympäristöystävällisyydestään?
Neukkulako??
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
Kalle, parempi olla mutupunikki kuin valehtelijaporvari! Kukahan on sellainen?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000025736219
Kerrohan mitä Kalle valehteli ja missä viestissä niin hän voi sitten katua typerää viestiään.
Nyt Kalle lähtee vaimonsa kanssa kauppaan ja sen jälkeen lapsen lapsia tapaamaan Pirkkalaan joten hän ei karkaa palstalta vaan tulee katumaan viestiään vain vähän viiveellä - jos nyt kaduttavaa ilmenee.
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
Selvitä ensin tämä:
"Juhani Suomen kirjassa ”Vonkamies Urho Kekkonen 1944-1950” ei todeta, että valtioneuvosto päättäessään sotasyytettyjen nimet, olisi jättänyt syyttämättä Mannerheimia. Tämän valheensa nimimerkki Antipunikki vielä korostaa toteamalla ”näin siis Juhani Suomen mukaan.”.
Nimimerkki valehteli Juhani Suomen nimissä jo aiemmin todetessaan Mannerheimin syyttämättä jättämisestä viestissään ”Tässä kohtaa”
seuraavasti:
"eikä siis sitä päätöstä Juhani Suomen mukaan tehnyt stalin.""
Jos kerran valtioneuvosto PÄÄTTI keitä syytetään ja listalla ei ollut Mannerheimia niin kyllä silloin valtioneuvosto JÄTTI SYYTTÄMÄTTÄ.
Muussa tapauksessa valtioneuvosto ei päättänytkään asiasta. Ymmärrätkö - et varmasti mutta et ilmeisesti ole yksin ongelmasi kanssa punikkilassa.
Ei kai teillä siellä mene taas asiat sekaisin - asian päättäminen ja päätökseen vaikuttaminen ei ole sama asia. Stalin mahdollisesti vaikutti erittäin paljonkin valtioneuvoston päätökseen mutta Juhani Suomen mukaan valtioneuvosto päätti ketä syytetään ja koska Mannerheim ei ollut listalla niin valtioneuvosto jätti syyttämättä häntä.
Jos sinulla on eriävä mielepide niin kerrothan kuka tai mikä jätti syyttämättä Mannerheimia ja perustelut mukaan - ja älä sekoita käsitteitä "päättäminen" ja "päätöksen vaikuttaminen" sillä ne eivät ole synonyymejä.
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
"Kalle esitti jo aikaisemmin tässä ketjussa eriävän mielipiteensä sinun käsityksestäsi ja sinusta poiketen hän myös perusteli väitteensä lainaamalla arvostetun professorin ja historian tutkijan antamaa lausuntoa asiasta. Siinä hän väittää Suomen valtioneuvoston päättäneen syytettyjen nimet ja näin valtioneuvosto olisi jättänyt syyttämättä Mannerheimia - näin siis Juhani Suomen mukaan."
Alunperin kirjoittelit näin. Eli Juhani Suomen mukaan, kuten toteat "valtioneuvosto olisi jättänyt syyttämättä Mannerheimia". Siis JUHANI SUOMEN MUKAAN, missä kekkoskirjassaan Suomi näin toteaa??? YM-MÄR-RÄT-KÖ???
Ja viestissäsi ”Tässä kohtaa”
kirtjoitit myös samaan aiheeseen liittyen seuraavasti:
"eikä siis sitä päätöstä Juhani Suomen mukaan tehnyt stalin."
Samat sanat edelleen, missä kekkoskirjassa Suomi näin toteaa???
Näin väittää Juhani Suomi :
”Lopullinen ratkaisu tehtiin valtioneuvostossa 6.11.1945. Hallitus päätti yksimielisesti nostaa tutkijakunnan kertomuksen mukaisesti syytteet Rytiä, Rangnellia, Linkomiestä, Tanneria, Ramsayta, Kukkosta, Reinikkaa ja Kivimäkeä vastaan. Yhtä yksimielisesti päätettiin, että asiaomaiset oli välittömästi vangittava”
Siis kyllä valtioneuvosto jätti syyttämättä Mannerheimia vai näetkö hänen nimensä listalla?
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
Ok. kirjoitan nyt omin sanoin, koska et omaa tekstiäsi ymmärrä. Siis sinä olet koko ajan väittänyt, useissa eri kohdin, että Juhani Suomen mukaan valtioneuvosto jätti syyttämättä Mannerheimia. Siis SUOMEN MUKAAN! Ymmärrätkö! Eli kun kirjoitat, että Suomen mukaan, se tarkoittaa Suomen niin jossakin teoksessaan todenneen! Tämä on tätä kotomaamme kieltä ja sen ymmärtämistä! Siis vielä kysymys, missä kekkosteoksessaan hän näin toteaa???
Ole hyvä ja kerro viimein?
Näin Juhani Suomi kirjoittaa:
”Lopullinen ratkaisu tehtiin valtioneuvostossa 6.11.1945. Hallitus päätti yksimielisesti nostaa tutkijakunnan kertomuksen mukaisesti syytteet Rytiä, Rangnellia, Linkomiestä, Tanneria, Ramsayta, Kukkosta, Reinikkaa ja Kivimäkeä vastaan. Yhtä yksimielisesti päätettiin, että asiaomaiset oli välittömästi vangittava”
Suomenkielessä tämä tarkoittaa sitä, että koska Mannerheim ei ollut mukana listalla niin valtioneuvosto jätti syyttämättä häntä. Juhani Suomi ei näin suoraan kirjoita mutta hänen tekstinsä ei jätä muita vaihtoehtoja.
Kommunisteilta tuntuu järjestelmällisesti puuttuvan viisaus ja he yrittävät korvata sitä tiedolla. Mutta tieto ei koskaan voi korvata viisautta sillä ne ovat kaksi eri asiaa.
Sotasyyllisyyslaki, 3 §:
"Syytteen nostamisesta sotasyyllisyysoikeudessa määrää valtioneuvosto hankittuaan asiasta oikeuskanslerin lausunnon."
Lain mukaan syytteen nostamisesta päättää valtioneuvosto ja näin ollen henkilöitä, jotka eivät olleet valtioneuvoston syytettyjen listalla, ei siis valtioneuvosto syyttänyt.
Onko tämä todella näin vaikeaa - no, Kalle kyllä ymmärtää ettei vuonna 2007 olla kommunisteja ilman erityisiä ominaisuuksia.
Kerrohan vihdoinkin kuka tai mikä mielestäsi jätti syyttämättä Mannerheimia - ja pistähän perustelut mukaan sillä muuten sinua epäillään mutuilijaksi ja sitähän et ole.
Ja kerran vielä - yritä edes pitää erillään käsitteet "päättää" ja "vaikuttaa päätökseen" sillä sinulla tuntuu menevän nämä asiat täysin sekaisin.
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
mielestäni olen perustellut,kilpavarustelun kiihdyttäminen oli yksi konkreettinen esimerkki jolla neukkula laitettiin polvilleen,sitä en ymmärrä miksi lähtivät kelkkaan mukaan.Ilmastonmuutokseen ei ole mitään muuta lääkettä kuin nolla kasvu tai miinus merkkinen,kaikki muu lillukanvarsien näpertelyä,kuinka tämä tapahtuu kapitalismissa.RIITTÄÄKÖ,perustele itse eläkä jorise vanhoja jorinoita.
Vai kilpavarustelu - hehhee.
Sekö esti leniniä ja stalinia toteuttamasta itseään 20- ja 30-luvuilla. Kerrohan vielä missä kilpavarustelu näkyi 20-luvun lopulla - siis kilpavarustelu, joka esti sosialismin kehitymisen.
Miksi neukkulan yleensä piti lähteä kilpavarusteluun mukaan? Mikä pakko se oli - eihän amerikka ole vieläkään hyökännyt Kuubaan vaikka Kuuban tukijat ja suojelijat katosivat jo 15 vuotta sitten. Amerikan pelko taitaa olla kommunismiin kuuluva aivovamma.
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
jäi mainitsematta että tarkoitin sodanjälkeistä aikaa,20-30 luvulla heillä oli hakusessa kaikki,tottakai se oli virhe että gruusialainen pääsi kahvoihin käsiksi.Vastaa sinä esittämääni tärkeään kysymykseen.
kyllä jenkkilässä vallinnut vähintäin yhtä suuri neukkujen pelko,pommisuojat ja muonavarastot omakotitalojen pihalla! Ei venäläiset ole näissä asioissa mitään höyrypäitä ,jos olet huomannut värillisten linssiesi takaa.
Jenkit lienevät tutustuneet Suomen historiaan.
Kallen mielestä ollaan melkoisia höyrypäitä ajettaessa maa konkurssiin asevarustelulla - mutta ehkä höyrypäillä oli käytössään kommunistiset talousasiantuntijat, mene ja tiedä.
Mutta tämä oli 80-lukua.
Mutta mikä esti kommunisteja toteuttamasta itseään ja aatettaan 20- ja 30-luvuilla, tai ehkä he juuri silloin toteuttivatkin kommunismia kauneimmillaan ennenkuin kapitalistit alkoivat häiritä toimintaa, mene ja tiedä??
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
Päättävässä asemassa olleet kommunistitaloustieteilijät ovat todellakin pystyneet luomaan negatiivisiä kasvuprosentteja jopa maissa, joilla on kaikki mahdolliset luonnonvarat ja rikkaudet.
Mutta kommunistivetoisena ei edes negatiiviset kasvuluvut osoittautuneet olevan ympäristöystävällisiä vaan kansa ajeli käryävillä kaksitahti moottoreilla ja terästehtaiden päästöt meni suoraan piipusta taivaalle. Samalla kun yksi maailman isoimmista makean veden altaista pumpattiin puuvillapelloille, joissa ei kuitenkaan kasvanut juuri muuta kuin rikkaruohoa.
Ympäristön ja ilmastonmuutoksen takia ihmiskunnan pitää välttää kommunismia ainakin niin kauan, että kapitalistit ovat ratkaisseet ilmasto-ongelman. Kommunistit eivät nimittäin ole koskaan ratkaisseet yhtäkään ympäristöongelmaa vaan he ovat vain onnistuneet luomaan niitä.
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
kovalla vauhdilla. Takapajuinen Venäjä muuttui maaorjien taloudesta kehittyneeksi teollisuusmaaksi ja sanottakoon Stalinista mitä tahansa, mies ei vielä silloin sairastanut kitsofreniaa ja oli teollistamisen arkkitehti. Jo Lenin sanoi että sähkö on yhtä kuin sosialismi ja maa sähköistettiinkin ennätysajassa.
Yritätkö sanoa, että 20- ja 30-lukujen teollistaminen ja orjatyövoimalla rakennetut rautatiet, tehtaat, kaivokset ja kanavat ovat sitä kommunistista toimintaa, johon myös meidän kotimaiset kommunistit pyrkivät - kommunismia kauneimmillaan?
Venäjällä oli muuten maaorjuus lakkautettu jo 1800-luvulla. Mutta kommunistien hallitessa maa sai tehdas- ja rakennustyömaaorjat. Maaorjia ei ollut enään 1917 mutta kommunismi loi uuden orjajärjestelmän - vankileirien saariston - ja näin itänaapurissa oli taas orjuus voimassa kommunistien ansiosta. Suomalaiset kommunistit eivät lakkaa ihailemasta sitä aikaa neukkulan historiassa ja sitten ihmetellään kun saadaan 0,7% äänistä.
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
ei mikään vastaus,tyhjää sanahelinää.
ei ole kysymys vaan elämän realiteeteista,olette hengenheimolaistenne kanssa muodostaneet mielipiteenne omalla tavallanne ja pitäkää ne,ette kuitenkaan halua ymmärtää pitempää ajanjaksoa neukkulan asioista kuin sen mihin pääsette parhaiten sohimaan.
Väistät kysymyksen:
miten kapitalistit estivät sosialismin kehityksen neukkulassa 20- ja 30-luvuilla?
Kerrohan se, sillä olet niin väittänyt täällä useassa viestissäsi.
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000025872809
Kalle ei löytänyt linkittämästäsi viestistä vastausta kysymykseen:
Miten kapitalistit estivät sosialismin kehityksen 20- ja 30-luvuilla neukkulassa.
Mutta antaa olla nyt tällä kertaa - otetaan asia taas esille myöhemmin uudestaan jonkun punikin väitettyä, että kapitalistit ovat aina estäneet sosialismin kehittymisen.
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten maamme voisi olla syyllinen Neuvostoliiton tekemiin laittomuuksiin - ja stalinistinilkitkään eivät sitä hänelle kerro
olet jämähtänyt 20-30 luvuille,siihen aikaan neukkulassa varmaan vähän jokaisella pallo hukassa linjanvedoista,turha sotkea sodanjälkeiseen aikaan.
Jos suomalaiset olisivat avoimesti tukeneet
neuvostotunkion osan itsenäisyyspyrkimyksiä niin
suomalaiset kommunistit olisivat hypänneet
kattoon!
Moskovasta olisi tullut nootti ja kalabaliikki
hirmuinen.
Kyllä hallitukset toteuttivat kommunistienkin
ihannoimaa YYA politiikkaa pilkun tarkasti.
En nyt ymmärrä toveri Wäinän pointtia tässä
"pettämisessä".