Ihan yleisluontoisesti kiinnostaisi kysyä niiltä, jotka täällä valittavat, että lihavat vievät suunnilleen kaikki yhteiset veroeurot sairasteluillaan, niin mitä teillä olisi enemmän, jos lihavia ei olisi? Kuvitteletteko, että ne "säästyvät" rahat kilahtaisi teidän kukkaroihinne ylimääräiseksi tuloksi?
Mikä tässä yhteiskunnassa olisi paremmin, teidän kannaltanne, jos lihavia ei olisi? Käytettäisiinkö "ylimääräiset" rahat kaikkien hyväksi tasapuolisesti, esim. koulutukseen, työttömyyskorvauksiin, kaikenlaisiin sosiaalietusuuksiin, vai miten teidän elämänne olisi paremmin?
En aina jaksa ymmärtää teidän norm.painoisten paskanjauhantaa lihavuuden kalleudesta. Käyväthän lihavatkin töissä, maksavat veroja, siinä, missä tekin. Olisi mukava tietää, mikä elämässänne paranisi ilman lihavia kanssakulkijoita? Vai kävisikö niin, että ne, jotka jo nyt saavat isoja osinkoja, saisivat niitä vielä lisää?
Olkaa niin hyvät, ja keksikää jotain muuta kuin, että on inhottava katsoa läskejä, se on kuultu niin moneen kertaan.
Mikä tässä yhteiskunnassa olisi paremmin, teidän kannaltanne, jos lihavia ei olisi? Käytettäisiinkö "ylimääräiset" rahat kaikkien hyväksi tasapuolisesti, esim. koulutukseen, työttömyyskorvauksiin, kaikenlaisiin sosiaalietusuuksiin, vai miten teidän elämänne olisi paremmin?
En aina jaksa ymmärtää teidän norm.painoisten paskanjauhantaa lihavuuden kalleudesta. Käyväthän lihavatkin töissä, maksavat veroja, siinä, missä tekin. Olisi mukava tietää, mikä elämässänne paranisi ilman lihavia kanssakulkijoita? Vai kävisikö niin, että ne, jotka jo nyt saavat isoja osinkoja, saisivat niitä vielä lisää?
Olkaa niin hyvät, ja keksikää jotain muuta kuin, että on inhottava katsoa läskejä, se on kuultu niin moneen kertaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
tuollaisesta-Voihan kukatahansa koskatahansa sairastua johonkin vakavaan sairauteen.Kenellä on oikeus hinnoitella ihmisiä,oli sitten lihava,tai laiha ?
Minustakin se on naurettavaa, ja siksi kirjoitinkin viestini.
Ihmisellä ei ole hintalappua, ei laihalla eikä lihavalla, paitsi tällä palstalla. Se hintalappu on lyöty lihavan persuksiin ja siinä lukee "kallis". Näin olen täältä lukenut monet kerrat.
Joku suuressa viisaudessaan on ehdottanut lihaville jopa korkeampia terveyskeskusmaksuja. Eli lihavan nuha johtuu lihavuudesta, ja on siten kalliimpi hoidetteva.
käyttäisivät laihoja enemmän terveyspalveluja tai että heidän sairautensa olisivat kalliimpia hoitaa kuin laihojen. Lihavuuden aiheuttamia sairauksia ovat nivelkulumat ja aikuisiän diabetes. Nämäkin tulevat vasta vanhemmalla iällä, jos ovat tullakseen. Mitään muita sairauksia ei lihavuus aiheuta.
Esim. työasennot, toistuva liikerata jne.
Jos nyt kävisi niin, ettei ylipainoisia ihmisiä enää olisi, niin varmasti niille lihavuudesta johtuviin sairauksiin käytetyille rahoilla löytyisi parempaakin käyttöä, esim. kehitysmaihin. En usko, että normaalipainoiset kuvittelevat, että "säästyvät" rahat kilahtaisi omaan kukkaroon ylimääräiseksi tuloksi.
Mutta selväähän on, että ylipaino ei ole kenenkään kohdalla hyvä asia, tuli se sitten maksamaan tai ei. Olen normaalipainoinen, en halveksi lihavia tai "langan laihoja", vaan haluan, että kaikki olisivat terveitä ja tyytyväisiä. Jos joku kokee olevansa terve ja tyytyväinen kiloinensa, niin siinäpä olkoon minun puolestani, asiahan ei minulle kuulu, vaikka kiinnostaakin. Sepä se on, toisten ihmisten asiat, yhteiskunnan ongelmat, kuten liikalihavuus, kiinnostavat ihmisiä. :)
Jos haluat auttaa kehitysmaita, sinulla on siihen mahdollisuus jo nyt. Voit saada monia eriteitä kummilapsen jostain kehitysmaasta, jolle sitoudut maksamaan joka kuukausi tietyn summan.
Minulla jo on sellainen. Suomen lähetysseuran kautta olen saanut kummitytön, jota autan pienellä 25 euron summalla, kunnes hän täyttää 18 vuotta, lähetyseuran kautta.
Vai luuletko sinä tosiaan, että Suomen valtio nostaisi kehitysmaamäärärahojaan? Silloin olet naiivi. Jokainen voi halutessaan autta jo nyt. Ne rahat, jotka lihavilta/lihavuudesta säästyisivät ei takuulla menisi kehitysmaihin!
Vanhainkodissakin harva on ollut lihavia. Pitkään elävät laihat ovat oikein ympäristö haitta kun lähiomaiset eivät jaksa niistä
välittää. Mikään eikä kenenkään paino kuulu sinulle pätkääkään.
Kuinkahan paljon täällä tehdään kakaroitakin yhteiskunnan elätettäviksi? Kuka tunnustaa maksavansa kaikki?
Olet ehkä käsittänyt viestini väärin. Kenenkään paino ei kuulu minulle. Siis sitä en tarkoittanut. Ja todettakoon vielä selvyyden vuoksi, että olen itse lihava.
Heitin vain kysymyksen, mitä ihmiset luulisivat heillä olevan enemmän, jos lihavia/"lihavuudesta johtuvia sairauksia" ei olisi. Suomalainen tautiperintö koskettaa muitakin kuin lihavia, esim. sydän- ja verisuonitaudit. Suomalaiset ovat niin sisäsiittoinen kansa, että meillä on ihan "omia" sairauksia, joita tuskin löytyy muualta, ellei jossain sukupolvessa ole ollut suomalaista.
Tällä palstalla vain säännöllisin väliajoin joku alkaa keskustelun, jossa haukutaan lihavat, koska he kuluttavat "kaikki" yhteiset verorahat sairasteluun.
Kuka tahansa kunnostaan huolta pitävä, voi saada esim. sydäninfarktin lenkkipolulla, eikä se johdu lihavuudesta tai huonosta kunnosta, vaan suomalaisesta tautiperinnöstä.
Valtion budjetti on nollasummapeli. Kaikki raha mikä sinne tulee, käytetään johonkin.
Jos jossain kohtaa säästetän, voidaan se säästö käyttää johonkin muuhun.
Miettikääpä vaikka työttömyyttä. Jokainen tietää että jos työttömyys saadaan alas, säästyy siinä valtion menoja vaikka kuinka, ja tulotkin kasvanevat lisääntyneen tuotannon kautta. Tässä yhteydessä kukaan ei ajattele, että "olisiko elämäni paremmin" jos työttömyydenkulut vaikkapa puolittuisivat. Kaikki ajattelevat, että se näkyisi jossain (tosin tietysti voi spekuloida sillä, menisikö se kaikki yhteiskunnan isokenkäaisten taskuun) muualla yhteiskunnan palveluissa. Sillä summalla saisi esim. monen vaikeuksissa olevan kunnan palveluita kohotettua jo merkittävästi (tässä siis valtio tukisi kuntia).
Jokainen ymmärtää että vähäinenkin kunnan palvelujen paraneminen näkyisi heti, esim. vaikkapa hammaslääkärijonojen lyhenemisellä vuodesta kahteen kuukautee.
Kaikki lienevät myös siitä samaa mieltä että jos alkoholin juontia pystyttäisiin rajoittamaan, säästyisi siinäkin yhteikunnan rahaa ja silläkin rahalla olisi joillakin sektoreilla merkittävää hyötyä.
Uskoakseni on niin, että jos suomi saisi nyt yhtäkkiä 5-10 miljardia rahaa tyhjästä, näkyisi se vähäosaisimpien ja huonoiten palkattujen julkisten alojen työntekijöiden kukkarossa. Tietysti isokenkäiset ottaisi ensin summasta kermat päältä mutta siitä huolimatta.
Lihavuus on myös yhteiskunnallinen ongelma, ja lihavuuden lisääntymisenhän todettiin johtuvan siitä että liikkuminen on vähentynyt.
En kuitankaan usko, että liikunnan lisäminen tämän kansa massaan kovin paljon vaikuttaisi, mutta yleinen terveydentila varmasti paranisi. Kas kun liikkumattomuuden seuraukset näkyvät ensimmäisenä lihavissa, ja siitä seuraa "lihavuusongalma" vaikka ongelma on enemmänkin "laiskuusongelma" joka ei ole koske pelkästään lihavia, mutta kuten sanoin, heissä seuraukset näkyvät ensimmäiseksi.
Tietysti syömispuoleen (siihen en nyt puutu) on myös syytä kiinnittää huomiota, mutta uskon vahvasti että lihavilla 2-4 tuntia hikoilua ja lievää puuskutusta aiheuttavaa liikuntaa viikossa näkyisi jo seuraavassa valtion budjetissa. Itse asiassa vaikutus näkyisi jo muutaman kuukauden päästä.
Puututtakoon myös noihin tavanomaisiin vertauksiin, kuten esim. siihen että joku ei ole mielestään velvoitettu yhteisistä varoista maksaman muiden lasten koulutusta (siis v a r s i n tavanomainen kommentti). Asia on nyt kuitenkin niin, että yhteiskunnallisen välttämättömyyden -esim. koulutuksen ja lastenhoidon- vertaaminen lihavuuteen on totaalisen naiivia. Lapset ovat yhteiskunta, ja heidän koulutuksensa on yhteiskunta, he edustavat jatkuvuutta: yhteiskunta lakkaisi olemasta muutamassa vuosikymmenessä jos lapsia ei tulisi. Lihavuutta sen sijaan ei kaipaisi kukaan. Se todella on pelkkä haitta.
Minä olen aivan varma, että yhteiskunnan jotkut palvelut -jopa minua koskevat- paranisivat ihan varmasti jos lihavuuden aiheuttamat kulut laskisivat. Minä olisin tyytyväinen jo siihen että pyöräteiltä korjattaisiin isoimmat kuopat ja railot. Kun kuntolenkillä kaadun fillarilla tiellä olevan kuopan takia, paikkailustani tulee lisää yhteiskunnallisia kustannuksia, jotka sitten tietysti laitetaan urheiluvammakustannusten piikkiin, vaikka pohjimmmiltaan kulut johtuvatkin lihavuudesta :)
Varsinkin viimein toteamus, että kun/jos kaadut tiellä kuoppaan, se on lihavuudesta johtuvan kalleuden syytä, alkoi naurattaa. Tuon parempaa vertausta on jo vaikea keksiä.
Mitä jos tehtäisiin niin, että meidät lihavat velvotettaisiin makaamaan niissä kuopissa, ettei urheilevat, kunnostaan huolta pitävät suomalaiset satuta itseään. Meitä lihavia on niin paljon, että meillä kyllä monta reikää paikattaisiin. Siinä samalla voitaisiin työllistää muutamia lihavia.
Sinä se keksit oivan keinon lihavien hommaksi, tai paremminkin, sait minun mielikuvitukseni laukkaamaan.
Lihavan tapaturmat on aina vaarallisia,
koska lihavalla ei ole kunnon lihaksistoa eikä ollenkaan refleksejä.
Tuohan ei pidä paikkansa. Lihavalla on paremmat lihakset kuin ruipelolla, sillä läskien kantaminen vaatii lihaksia.
Julkinen terveydenhuolto toimii maassamme korvamerkityllä rahalla. Valtio maksaa tietyn summan käytettäväksi terveydenhuoltopalveluihin ja mikäli rahaa käytetään eniten ylipainosta seuraavien sairauksien hoitoon, niin silloin se summa on pois toisten sairausryhmien hoidosta tai ennaltaehkäisevästä terveydenhuollosta.