Hei!
Olen riitaantunut vakuutusyhtiön kanssa korvausasiassa.
Tapaus sattui 2004 syksyllä jolloin autoni varastettiin ja se löytyi paripv myöhemmin poltettuna.Vakt.yht.korvaus päätös:ei korvata.
(aikaa päätöksen tekoon meni 6kk)
Perustelu:
Lukoissa ei murronjälkiä eikä avaimissa merkkejä kopioinnista.(20v vanha auto)
Heidän mielestä itse olen osasyyllinen tapahtumien kulkuun.
Korvausasioissa näyttövelvollisuus on kuulema korvausta hakevalla.Eli minun pitää tietää miten autot keikataan.??
Asiasta on tehty myös poliiisi tutkinta jonka vastaus on: jätetään syyte nostamatta koska mikään ei tue sitä että olisin osallinen tapahtumien kulkuun.(poliisi tutkinta vei 2v aikaa)
Ko.yhtiö ei vain suostu korvausta maksamaan.??
Onko jollakin kokemusta vakuutusyhtiötä vastaan käräjöinnistä? Taistelua tuulimyllyjä vastaan...?
Tai tietääkö joku vastaavia ennakkotapauksia oikeudesta?
Olen riitaantunut vakuutusyhtiön kanssa korvausasiassa.
Tapaus sattui 2004 syksyllä jolloin autoni varastettiin ja se löytyi paripv myöhemmin poltettuna.Vakt.yht.korvaus päätös:ei korvata.
(aikaa päätöksen tekoon meni 6kk)
Perustelu:
Lukoissa ei murronjälkiä eikä avaimissa merkkejä kopioinnista.(20v vanha auto)
Heidän mielestä itse olen osasyyllinen tapahtumien kulkuun.
Korvausasioissa näyttövelvollisuus on kuulema korvausta hakevalla.Eli minun pitää tietää miten autot keikataan.??
Asiasta on tehty myös poliiisi tutkinta jonka vastaus on: jätetään syyte nostamatta koska mikään ei tue sitä että olisin osallinen tapahtumien kulkuun.(poliisi tutkinta vei 2v aikaa)
Ko.yhtiö ei vain suostu korvausta maksamaan.??
Onko jollakin kokemusta vakuutusyhtiötä vastaan käräjöinnistä? Taistelua tuulimyllyjä vastaan...?
Tai tietääkö joku vastaavia ennakkotapauksia oikeudesta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
olen kuullut että vanhempia autoja on varastettu saman automerkin, jollain muulla avaimella. eli murtojälkiä ei siten ole jäänyt. ehdottomasti kannattaa taistella oikeuksistaan...
Itse otan niin vhän vakuutuksia kuin vaan on mahdollista. Vuokrakämpän joku pakollinen vakuutus sentään löytyy.
Autoni varastettiin v 2002. Olin erimieltä vakuutuksen maksamasta korvauksesta, käytiin oikeutta mutta hävisin.
Käyvä hinta käveli ylitseni.
Vakuutusyhtiötä ei voi voittaa sillä ne ovat miehittäneet eri oikeusasteet
"omilla miehillään".
En huolinut vakuutusyhtiön tarjoamaa käyvää hintaa. En saanut mitään. En huolinut almuja.
Vakuutuslautakunta käsitteli asian.Todeten,
että kun se oli ollut oikeudessa he eivät voi käsitellä asiaa enään.
Vakuutusyhtiötä vastaan voi kyllä käräjöidä
mutta suuri ihme on jos voittaa juttunsa.
Henkilökohtaisesti olen sitämieltä,että vapaaehtoisia vakuutuksia ei kannata ottaa joten olen jättänyt nykyiseen autoon sellaisen ottamatta.
Olen aina kuvitellu, että sopiapuolet ovat tasaveroisia mutta näinhän ei ole vakuutusyhtiö on aina niskanpäällä jos sinulla on vakuutus niin
vakuutusmaksut ovat heti ulosottokelpoisia, mutta
korvauksien saaminen tuntuu mahdottomalta.
Miksi tälläisiä laitoksia tarvitaan, jotka vain
riitelevä mutta eivä hoida vakuutetun asioita.
Minusta tuntuu vakuutuspetokselta kun jättävät
korvakset selvittämättä ja maksut maksamatta.
Erään keskustelijan ehdotus on erittäin hyvä idea perustetaan oma vakuutusyhtö ja ruvetaan naruttamaan ihmisiä.
Joku on vaan kerennyt ennen meitä ja naruttaa nyt meikäläisä. Se on vaan totuus että voittoahan ne yrittää tahkota,yritys mikä yritis.Niin kai se itekkin pitäis toimia.Se on aika hyvää tiliä kaikkia jutut mitkä pystyy olemaan maksamatta.
Kaverilta kuulin että vakuutus yhtiöllä on lakimiehet kk palkalla,että ihan sama käykö oikeutta tai ei saman verran kuluja,eli niiden kannattaa aina yrtittää loppuun asti.
Yks häiskä joutui petoskuulusteluihin kun niiden autosta oli viety mankka rikkomatta lasia ja lukkoja auto tais olla renault -96-98.Vakuutus yhtiö luisti vielä korvauksesta sillä että auto oli pysäköity omakotitalon nurmialueelle eikä asfaltille.Kun nurmikko ei ole auton säilytys aluetta vaan se pitää olla niille varatuilla paikoilla.En muista menikö se sitten autonvakuutuksen vai kotivakuutuksen säännöistä ulos. Ei sitä kaveri oltu sitten sen enempää hätyytelty asialla kun sen kerran kuulusteluissa,kumma että jätetään sitten roikkumaan.
Hengessä mukana tuossa sun jutussa,nahka päätöksiä koko systeemissä,ei o reilua!
Tieton ovat kai sinulle liian myöhään, mutta kait joku saa hieman opastetta.
Minulta varastettiin myös auto mutta korvasta en saanut. Kävin oikeutta mutta vak.yhtiöllä oli hyvä oikeusavustaja joten hävisin.
Oikeudessa 2/3 ajasta oli äänessä vakuutusyhtiön
asianajaja. Esittäen sellaisia asioita joista en
ollut vaatinut korvausta. Hämäten näin oikeutta.
MInulla oli oikeusturva vakuutus. Vk-yhtiö asianaja peri lähes kolmekertaa niin suuren palkkion mitä minun asianajajani. Ja neljä kertaa niin paljon mitä vk.-yhtiö olisi suostunut
maksamaan autostani.
Vk.-yhtiöt sanelevat päätökset niin vakuutuskorvau tapahtumissa, kuin oikeudenkin ratkaisutkin.
Kysynkin miksi vakuuttaisin kun yhtiöt saavat sumuttaa ihmisiä mielin määrin.
Jälkeenpäin olen kuullut useiden ihmisten kertovan samallaisista tapahtumista. Milloin on
ollut liikaa ruostetta tai yli 3v vanha. Tai vakuutusyhtiötovat vain kait huvikseen kieltäytyneet maksamasta. Onhan niin ettei se
ole niiltä pois mitä kauvemmin rahat ovat vk- yhtiöiden hallussa.
Itse olen päättäny, etten vapaaehtoisiin vakuutuksiin enään sorru vk.-yhtiöiden rahastettavaksi. Narutettavaksi.
Mielestäni se on vk.- petos kun yhtöt vuosikausia perivät kalliita vk.-maksuja, mutta kun tulee maksun aika niin selittelyä kyllä riittää.