Tutkielma yhteissaunomisesta
Vapaus
413872
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kuten jo varmaan huomasitkin, yhteissaunaan ei liity naturismia, eikä muitakaan alastonkulttuurin piirteitä.
Tämä aihe kuuluisikin sauna-osastolle, eikä naturismi-palstalle.
Tuosta tutkielmasta selviää myös se tosiasia, että yhteissaunojat tunsivat toisensa hyvin, eikä niissä käynyt toisilleen täysin tuntemattomia ihmisiä.
Nykyisenkaltaiset kylpylöiden yhteissaunat EIVÄT VASTAA saunaperinten mukaisia yhteissaunoja. Niissähän voi joutua saunaan TÄYSIN ventovieraiden ihmisten kanssa.
Olikin erittäin hyvä, että toit meille esille tämän saunatutkielman, jotta kaikille selviää se, että aiemmin yhteissaunoissa oltiin oman yhteisön jäsenten, eli VAIN TUTTUJEN KESKEN.
Itseltäsi jäi huomaamatta että tässä tekstissä yhteissaunominen määritellään nimenomaan alaston-saunomiseksi ja samaan perheeseen kuulumattomien eri sukupuolta olevien kesken.
Se että kylpylöissä yhteissaunaan mennään (ei jouduta) vieraiden ihmisten kanssa ja yleensä vielä alasti on pelkästään positiivinen ilmiö ja mukava kokemus kaikille.
Saunominen on TÄYSIN eri asia, kuin alastonkulttuuri.
Alastonkulttuureissa ALASTOMUUS on PÄÄASIA, kun taas saunomisessa ALASTOMUUS on käytännön sanelema mukavuustekijä.
Tuskin KUKAAN menee SAUNAAN, saadakseen olla ALASTOMANA.
Tallaista ajatusmallia ei voi edustaa kukaan muu, kuin totaalisesti ALASTOMUUSVASTAINEN henkilö.
Koska olen aidosti alastomuusmyönteinen henkilö minulle ei oleniinkään merkittävää se miksi ollaan alasti vaan se että ylipäänsä ollaan alasti.
Se että saunassa yleensä ollaan alasti ei ole mitenkään yhdentekevää vaikka se johtuisikin käytännöllisyydestä. Tavalliset nykyihmiset on niin harvoin alasti että se, että he ovat alasti edes saunassa tekee saunasta kaikille alastomuuden kannattajaille todella merkittävän paikan alastomuuskulttuurin kannalta. Voisi jopa sanoa suomalaisen alastomuuskulttuurin temppelin.
Se on merkityksetöntä vain niille joille alastomuus on merkityksetöntä ja sitä vastustavat vain ne jotka vastustavat alastomuutta.
Höpön höpön, saunassa alastomuudella ei ole mitään tekemistä alastonkulttuurien kanssa.
Eikä myöskään kylpyammeessa alasti olemisella, saatika suihkussa alastomana seisomisellakaan.
Varsin hyvä tutkimus.
Siinä todettiin muunmuassa, että liikuttaessa yhteissaunassa peiteltiin sukuelimet joko vastalla tai käsillä. Nykyaikana siihen käytetään istuinalustaa tai pyyhettä.
Myöskin useimmissa yhteissaunoissa oli "tavallaan miesten ja naisten puolet". Nykyisin höyrysaunoihin on tullut kaiteet ja narut erottamaan miesten ja naisten puolet.
Samoin mainittiin,että Töölön uimahallin höyrysaunassa tapahtui häiriöitä, eli tirkistelyä.
Siitä syystä naisia kävi siellä huomattavan vähän.
Sama ilmiö on todettu muissakin höyrysaunoissa ja naisten määrä on vähentynyt.
Tämäkin piti saada väännettyä alastomuus- ja yhteissaunavastaiseksi kun tarkoitus ole nimenomaan rohkaista ihmisiä nakuyhteissaunakokeiluihin.
Eikä naisten määrä yhteissaunoissa ole ainakaan viimeisen 10 vuoden vähentynyt. Kyllä se on joillekkin kova pala nieltäväksi että alastomuuskulttuuri yhteissaunoissa elää ja voi hyvin vielä nykyäänkin joistakin vaikeuksista huolimatta.
Et ilmeisesti itse edes ymmärrä olevasi juttuinesi alastomuusvastainen.
Saat näillä ihmeellisillä jutuillasi monen naisen suhtautumaan erittäin kriittisesti kylpylöiden yhteissaunomiseen.
Mitä enemmän jatkat omituisia juttujasi, sitä enemmän aiheutat alastomuuskielteisyyttä kireillä säännöilläsi ja omilla määräyksilläsi.
Saunassa ollaan yleensä AINA nakuna, joten höpötyksesi nakusaunakokeiluista on lähinnä huvittavaa provokaatiota TAVALLISTA saunomista vastaan.
En ole kirjoittanut mitään alastomuusvastaista.
Kaikki oli tutkimuksesta poimittua tietoa.
Se osoitti vain sen, että sinun mielipiteesi yhteissaunomisesta ovat täysin VÄÄRIÄ.
Kuten tutkimuksessa todettiin, niin saunaan ei menty sentakia, että saataisiin olla ALASTI toisten kanssa, eli nauttimaan toisten alastomuudesta, vaan ainoastaan saunomisen takia. Myöskin sukuelinten peittely liikuttaessa oli yleistä.
Nykyään peittelyä on vähemmän, kuin ennen.
Tutkimuksessa todettiin myöskin, että häiriökäyttäytyminen lisääntyi, kun saunoista tuli valoisampia. Yleisissä saunoissa loppuaikana myös alkoholi aiheutti lisääntyvää häiriökäyttäytymistä, mutta silloin oli jatkuvasti henkilökunta paikalla, joka pisti häiriköt välittömästi kuriin. Nykyisin, kun ei ole henkilökuntaa paikalla, niin ei myöskään puututa samalla lailla häiriöihin. Tämä henkilökunnan puuttuminen on vahinko, sillä silloin saataisiin häiriköt kuriin heti ja ne vähentyisivät huomattavasti.
Ainoastaan sinun ajamasi ehdoton pakkoalastomuus on sitä alastomuusvastaisuutta, koska suosit ainoastaan pienen marginaaliryhmän etuja selvän enemmistön etuja loukkaamalla.
Jos joku minun juttujen perusteella suhtautuu kielteisesti yhteissaunomiseen niin siinähän suhtautuu. Ei sinne kaivata sellaisia naisia eikä miehiä jotka eivät osaa suhtautua vapaaseen alastomuuteen luontevasti.
Tai ainakaan minä en kaipaa. Jos joku näkee sen tarpeellisena niin ei kannata välittää meikäläisen jutuista. Sana on vapaa myös toisinajattelijoille.
Minä en omista yhtään saunaa enkä päätä kuka niihin saa tulla ja kuka ei enkä myöskään voi päättää muista säännöistä asiaa koskien.
Ja nakusaunakokeilulla tarkoitin nimenomaan sukupuolet yhdessä-nakusaunaa.
"Kaikki oli tutkimuksesta poimittua tietoa."
Mutta poimit varsin neutraalisti yhteissaunomista käsittelvästä tekstistä nimenomaan kaikkein kielteisimmät yksityiskohdat.
Mikä muuta voi olla motiivina sellaiseen kuin piinkova alastomusvastaisuus.
Ne asiat, jotka kiistatta todistavat sinun väitteesi vääriksi.
Se ei ole mitään alastomuusvastaista, jos oikaisee toisen ihmeelliset ja väärät mielipiteet. Kun et enää muuta voi, niin yrität vain jankuttaa samaa asiaa ja syyttää toisia alastomuudenvastaisiksi, vaikka itse omilla mielipiteilläsi aiheutat suurempaa tuhoa yhteissaunomisen kehittymiselle.
Siinä tekstissä ei ollut mitään mikä todistaisi minun väitteitäni vääriksi.
Ylipäätään koska väitteeni ovat aina alastomuusmyönteisiä, kukaan muu kuin vannoutunut alastomuuden vastustaja ei voi tuntea tarvetta "oikaista" niitä. Ainakaan säännöllisesti.
Kukaan muu kuin alastomuuden vastustaja ei voi kokea minun mielipiteitäni uhkaaviksi.
Ensiksikin otetaan tämä pyyhkeen käytön kieltäminen, mitä sinä olet jatkuvasti täällä vastustanut.
Toiseksi olet väittänyt, että koko yhteissaunomisen tarkoituksena on vain nauttia yhteisestä alastomuudesta. Tutkimuksessa tämä kumotaan hyvin selkeästi.
Kolmanneksi olet jatkuvasti vähätellyt häiriökäyttäytymistä ja tuominnut kaikki kaiteet.
Tutkimuksessa puhutaan myös tästä ongelmasta ja kumotaan sinun väittämäsi.
" Ylipäätään koska väitteeni ovat aina alastomuusmyönteisiä, kukaan muu kuin vannoutunut alastomuuden vastustaja ei voi tuntea tarvetta "oikaista" niitä. Ainakaan säännöllisesti."
Sinun alastomuusmyöteisyytesi on vain ehdottoman pakkoalastomuuden kannattamista ja se perustuu ainoastaan toisten alastomuudesta nauttimiseen, jotta kukaan ei epäilisi mitään, esiinnytään itsekin alasti.
" Kukaan muu kuin alastomuuden vastustaja ei voi kokea minun mielipiteitäni uhkaaviksi."
En minä koe sinun mielipiteitäsi uhkaaviksi, vaan haluan oikaista väärän perverssin tiedon jatkuvaa levittämistä. Sinun kriteereilläsi en siis ole alastomuuden vastustaja.
Tuo teksti on tutkimus siitä miten aikojen saatossa on saunottu eikä mikään yhteissaunomisen virallinen sääntökirja.
Se jos joskus on tehty jollain lailla ei kumoa millään lailla minun mielipiteitäni siitä miten pitäisi nykyään tehdä.
Häiriökäyttäytymisestä siinä puhutaan juuri sen verran kun siitä on syytäkin puhua eri joitakin yksittäisiä lyhyitä mainintoja. Tällä palstalla siitä puhutaan aivan liikaa siihen nähden miten yleisiä häiriöt ovat.
Häiriöiden vähättely on alastomuusvastaista, olet jälleen alastomuusvastainen, kun syyllistyt jälleen häiriöiden vähättelyyn.
Minä en vähättele häiriöitä mutta vastustan niiden liioittelua. Sehän se aiheuttaa hallaa alastomuudelle kun ongelmista tehdää suurempia kuin ne ovatkaan.
Sinähän olet jatkuvasti jopa KIISTÄNYT häiriöt, joten olet kyllä tehnyt enemmänkin, kuin vaan vähätellyt häiriöitä.
Te löyhäpäiset jaksatte Vapaus ja Nakumesta jauhaa yksinkertaista paskaa alastomuudesta. Saunassahan ollaan yleensä alasti ja peseminen olisikin vaikeaa vaatteet päällä. Saunominen on luonnollista mutta alastomana muualla ja naturistina oleminen on ihan eri asia.
Varsinkin Vapauden kirjoituksista käy selville häiriintynyt tunnetila. Oletko koskaan ollut rannalla alastomana?
Ystävällisesti, mitä yksinkertaista paskaa olen jauhanut alastomuudesta.
Kun nimittelet toisia, niin nyt olisi sitten syytä todistaa väitteensä, eikä huudella vain puskan takaa.
Tässäkin viestiketjussa olen vain tuonut esiin tutkittua tietoa aikaisemmin esittämiini väitteisiin yhteissaunomisesta, sekä todistanut tämän nimimerkki vapauden väitteitä vääriksi.
Olen aina sanonut, ettei naturismi ja yhteissaunominen mitenkään liity toisiinsa, eli saunominen ei ole naturismia.
Alastomuus on sellainen aihe että siitä voisi keskustella vaikka kuinka kauan eikä se silti olisi mitään paskaa. Tai ehkä se siltä voi vaikuttaa jos alastomuus ei kiinnosta. Mutta mulle alastomuus on kaikki kaikessa. Mutta ellei aihe kiinnosta voi jättää lukematta.
Alastomuus saunassa on luonnollista mutta ei silti mikään itsestäänselvyys. Käyttäähän ihmiset yleensä uimapukuakin vaikka uiminenkin olisi luonnollista ja käytännöllistä suorittaa alasti.
Oikeastaan alastomuus on luonnollista aina paitsi kylmällä ilmalla. Silti ihmiset käyttää vaatteita melkeen aina lämpimälläkin säällä. Sauna on yksi viimeisiä alastomuuden keitaita joka Nykysuomessa on jäljellä.
Siksi siitä täytyy pitää kiinni ja sitä puolustaa tai muuten pian saatetaan kieltää sauna-alastomuuskin.
Olen ollut monta kertaa alasti rannalla. Siinäkäään ei ole mitään häiriintynyttä.
"Sauna on yksi viimeisiä alastomuuden keitaita joka Nykysuomessa on jäljellä.
Siksi siitä täytyy pitää kiinni ja sitä puolustaa tai muuten pian saatetaan kieltää sauna-alastomuuskin."
Mainitse muutama tai edes yksi alastomuuden keidas mikä suomesta on poistettu.
Alastomuus on viime vuosina sallittu.
Totta helkkarissa pitää puolustaa sauna-alastomuutta, tosin silloinkin on huomioitava, etteivät kaikki sitä halua ja on myös hyväksyttävä häveliäämpi käyttäytyminen.
Pakkokeinot ja saunominen eivät kuulu yhteen.
Saunassakin voi olla verhoutuneena, oletko joku alastomuusvastainen pervertikko?
Saunassa alastomuus on intiimi tilaisuus, johon kenelläkään muulla ihmisellä ei pitäisi olla mitään puuttumisoikeutta.
Jos joku haluaa olla saunassa pyyhkeensä suojassa alastomana, se hänelle suotakoon.
Tämä pyyhkeeseen verhoutuminen kun ei ole KENELTÄKÄÄN POIS.
"Mainitse muutama tai edes yksi alastomuuden keidas mikä suomesta on poistettu."
Helpompaa on mainita mitä on jäjellä. Saunojen lisäksi tavalliset ihmiset ei tee oikeastaan mitään muuta alasti kuin käy suihkussa. Julkisia paikkoja on saunojen lisäksi 2 nakurantaa ja aivan viime vuosin silloin tällöin naku-uintivuoro joissakin uimahalleissa. Näissä viimeksi mainituissakaan ne tavalliset ihmiset ei juurikaan käy.
Muualla alastomuus ei merkittävissä määrin toteudu.
Jos joku saunoo verhotuneena hän ja hänen hengenheimolaisena on niitä "alastomuusvastaisia pervertikkoja" jos joku.
Jokainen uimaranta on nykyisin nakuranta, jos vaan rannalla on yksikin alaston.
Yyterin ranta on virallisesti lakkautettu ja Pihliksen alue on toivomusluonteinen alastomille varattu alue.
Mikään säädös ei estä Sinua nakuilemasta muissa Pihlajasaaren osissa, kunhan nakuilet siivosti ja hiplaamatta pippeliäsi muiden ihmisten nähden.
Muun muassa Pihliksen lautan lähtöpaikan rannassa voi olla nakuna, Karusellin ja telakka-alueen välisellä rantaosuudella. Alue onkin suosittu auringonottopaikka, eikä kukaan tule naputtamaan, jos makaat rannalla ilkosillasi.
Jos alastomuus EI TOTEUDU muualla, kuin "nakurannoilla", niin syy ei ole yhteiskunnassa tai lainsäädännössä, vaan ihmisissä itsessään. Jos nakuna voi olla millä rannalla hyvänsä, miksi ihmiset pitäisi PAKOTTAA NAKURANNOILLE, ikään kuin reservaatteihin ja pois tavallisten ihmisten silmistä.
Haluatko kaikki nakuilijat yhteen paikkaan, jotta heitä olisi helpompi kyttäillä, vai mikä muu on motiivisi?
Jokainen tietää että homma ei oikeasti toimi noin.
Se on tietysti totta että jossain määrin vikaa on myös naturisteissa itsessään.
Jos alastomat valtaisi oikein joukolla jonkun keskeisen uimarannan vaikka Hietsussa tai Yyterin tekstiilipuolella viranomaisten ois lopulta aika mahdotonta estää sitä.
Olet jälleen alastomuusvastainen. Lain mukaan alöastomuus uimarannalla EI OLE KIELLETTYÄ.
Jokaisella rannalla voi olla alastomana ja ottaa aurinkoa kaikessa rauhassa.
Jos joku tulee naputtamaan alastomuudestasi, pitää ALASTOMAN uhata soittaa poliisille, koska tämä häirikkö on tullut HÄIRITSEMÄÄN ja KYTTÄÄMÄÄN rauhallista auringonottajaa.
Hietsussa poliisi ei ole KOSKAAN ESTÄNYT alastomana oleskelua, eikä myöskään Yyterissä.
HUOMAA, nykyisin ei ole erikseen mitään "tekstiilirantoja".
Kehottaisin välillä nostamaan katseen sieltä lakikirjasta ja menemään ulos katsomaan miten asiat on OIKEASTI ja KÄYTÄNNÖSSÄ
OIKEASTI ja KÄYTÄNNÖSSÄ jokaisella rannalla voi ottaa aurinkoa alastomana.
Joku ohikulkija voi tosin esittää närkästymisen merkkejä ja jopa huomauttaa uikkarien käytöstä.
Tällaisille kireäpipoille voi sanoa ihan samalla tavalla, kuin niille kylpylöiden saunoissa pyyhkeistä vaivaa näkeville tulisi sanoa:
Pidä huoli VAIN OMISTA ASOISTASI. Voit mennä muualle närkästymään, jos et pidä näkemästäsi!
" "Mainitse muutama tai edes yksi alastomuuden keidas mikä suomesta on poistettu." "
Et tainnut ymmärtää kysymystäni tai sitten sinäkään et keksinyt ainoatakaan lopetettua keidasta.
alusvaatteet päällä.
Mihin tämä maailma on oikein menossa?
Vapaus
Itse et tainnut ymmärtää vastausta. Sanoin ne mitä on jäljellä ko. paikoista. Kaikki muu on lopetettu aikojen saatossa. Sitä kaikkea muuta on tähän mahdotonta kirjata.
Alunperin ihmisillä ei ollut vaatteita ollenkaan. Sen jälkeen vaatteiden käyttö on koko ajan vähitellen lisääntynyt ja alastomuustilanteet vähentyneet.
Eikä tarvitse mennä edes Amerikkaan asti. Suomessakin naiskennellaan ihan yleisesti vaatteet päällä.
Seksi ei tietysti liity naturismiin mutta kuvaa hyvin alastomuuskielteistä ilmapiiriä kun jopa lisääntymispuuhissa pitää käyttää vaatteita.
Vaatteiden käyttö on maailmanlaajuisesti yleistynyt tuhansia vuosia sitten.
Ilmeisesti et pysty muutaman kymmenen vuoden sisällä lopetettua alastonparatiisiä nimeämään.
Alastonkeskustelu jossa toinen vetoaa Aatamiin ja Eevaan tuntuu oudolta, mutta niin ttuntuu myös suhtautumisesi alastomuuteen.
Missä tai kuka määrää, miten saunassa ollaan?
Kukin saunokoon ihan siten, kuin ITSE HALUAA.
Saunomiseen ei tarvita mitään pervojen säntöjä pakkoalastomuudesta tai mistään muustakaan.
Suurin osa maailman saunojista saunoo pyyhkeeseen verhoutuneina, sanoi nimimerkki "Vapaus" tästä mitä hyvänsä.
Suomalaiset saunovat alastomina siksi, että alastomuus helpottaa kummasti peseytymistä ;-9.
Turkkilaisessa tai roomalaisessa saunassa peseytymisellä ei ole niin suurta merkitystä, kuin suomalaisessa saunassa on. Ne ovat enemmänkin oleskelupaikkoja, joissa viihdytään pyyhkeeseen kietoutuneena hyvinkin pitkiä aikoja seurustellen muiden saunojien kanssa.
Höyrysaunakulttuurista katsoen alastomat saunojat ne vasta perverssejä ovatkin ;-).
Seksi liittyy naturismiin TASAN YHTÄ PALJON, (tai vähän) kuin saunominenkin.
Alastomuus ei aina ole naturismia, koitahan poju käsittää tämä pikku yksityiskohta.
Olisi erittäin suositeltavaa, että tutustuisit ensin naturismiin aatteena ja vasta sen jälkeen tulet tänne saarnaamaan alastomuuskielteisyyttä vastaan.
-Sauna on saunomista varten, eikä alastomuutta varten.
-Seksi on lisääntymistä tai nautintoa varten, eikä seksissäkään tarvita aina alastomuutta.
Naiminen vaatteet päällä tai saunominen pyyhkeeseen verhoutuneena EI OLE alastomuuskielteistä, vaan VAPAAN valinnan mukaista toimintaa.
Kukaan muu, kuin Sinä ei vaadi ihmisiä harrastamaan edellä mainittuja nautintoja AINA ALASTOMANA!
Alastomuus ei tosiaankaan aina ole naturismia.
Seksiin liitettynä alastomuus ei koskaan ole naturismia.
Saunassakaan alastomuus ei ilman muuta ole naturismia mutta se antaa hyvän mahdollisuuden naturismiin koska siellä alastomuus on niin luontevaa.
Vaikka ihmisillä on vapaus valita alastomuus tai vaatetus myös saunassa tai seksissä on kiistatonta että suurin osa ihmisistä kuitenkin kokee pohjimmiltaan alastomuuden mielyttävämmäksi ja vapautuneemmaksi. Kukaan ei tosissaan nauti saunomisesta pyyhe päällä.
Vaatteiden tai minkä tahansa peitteen käyttö näissä tilanteissa johtuu siis irrationaalisista syistä. Ihmiset on luotu alastomiksi mutta he eivät salli sitä itselleen eikä toisilleen. Jos ihmiset eivät salli itselleen ja toisilleen maksimaalista hyvinvointia ja nautintoa ilman järkevää syytä, jotain on pahasti pielessä.
Tästä syystä alastomuutta ja oikeutta alastomuuteen täytyy puolustaa kaikin voimin.
Varsinkin tällä palstalla sen pitäisi olla itsestäänselvyys. Jollei edes naturistit puolusta alastomuutta kuka se sitten tekee? Ei taatusti kukaan.
Sanotaan mitä sanotaan mutta fakta on että kukaan ei nauti saunomisesta pyyhe päällä- ei Suomessa eikä muualla.
Sen käyttö siis johtuu irrationaalista syistä ja niistä syistä pitää päästä eroon että ihmiset pääsee nauttimaan saunasta täysillä.
Naturistit puolustavat naturismia, eikä niinkään mitään yltiösauna-alastomuutta.
Tosiasia kuitenkin on, että VALTAOSA ihmisistä saunoo pyyhkeeseen kääriytyneinä.
Ei tosin Suomessa, mutta meitähän onkin vain promille maailman väestöstä.
Faktaa on, että suurin osa saunojista nauttii höyrysaunomisestaan pyyhkeeseen kietoutuneena.
Ei Suomessa, mutta maailmalla näin on.
Sinusta he ovat perverssejä, mutta sinä olet heille perverssi, kun saunot nakuna.