KANSANVALTA
PALKKA ja VEROTUS
Ihmiset ovat yksilöjä ja jokaisella pitäisi olla oikeus päättää paljonko saa palkkaa, eikä ylitöiden tekemistä saa kannustaa. Jokaisella pitäisi olla oikeus tehdä työtä niin paljon kuin haluaa. Toiset tarvitsee enemmän ja toiset vähemmän rahaa. Jokainen tarvitsee rahaa ruokaan, mutta asuntoa ei kaikki tarvitse.
PALKKA ja TASA-ARVO
Epäreilua, että rikkaat ja kansanedustajat tienaavat enemmän kuin muut. Saman koulutuksen he ovat saaneet yhteiskunnan laskuun. Eikä ole reilua, että vaikka he ovatkin lahjakkaampia, he saavat enemmän. Palkan pitäisi määräytyä oman motivaation mukaan, eikä lahjojen. Vrt. kaivosmiestä ja puhelinmyyjää. Kummankin työ on yhtä arvokasta ja tärkeää. Kaivosmiestä kuitenkin pitäisi palkita siitä, että hänen työnsä on rankempaa, vaarallisempaa ja tylsempää.
Siinä on ongelman ydin, paljonko enemmän kaivosmiehen pitäisi tienata? Kysynnän ja tarjonnan ja työehtosopimusten mukaan kaivosmies voisi huonolla tuurilla tienata VÄHEMMÄN kuin puhelinmyyjä. Yritykset voisivat taktisesti johdolleen määrätä erikoisalat, että johto tienaisi enemmän. Uudeksi ongelmaksi tulee, että eduskuntaan ja hallintoon olisi paljon kysyntää, jolloin heidän palkat olisivat mitättömät, heidän työnsä olisi vaikeaa ja siitä pitäisi ehdottomasti maksaa kohtuullisesti. Koulutuspohjan huomioiminen olisi tietenkin otettava huomioon.
Helpoimmalla pääsisi sanomalla vain, että kaikki saavat saman palkan ajalta jolloin ovat koulutuksessa ja työssä. Toimisi paremmin kuin nykyinen yhteiskunta. Siitä seuraisi se ongelma, että yksilöt, jotka ovat vain vähän kiinnostuneita töistä saisivat enemmän ansaitsisivat. Tarvittaisiin jonkin näköinen tuki paljon työnteosta kiinnostuneille.
Sama ongelma jatkuu vielä arkkitehtuuri, vaatetus, terveydenhoito ynm. ongelmilla. Tulee kalliiksi suunnitella jokaiselle erilainen talo, erilaiset vaatteet, erilaiset kengät ynm. Jos jokainen tienaisi suunnilleen saman verran (ja olisivat köyhiä) voitaisiin jokaiselle laatia kokonaisuus.
KOMMUNISTIT EIVÄT HAHMOTA KOKONAISUUTTA KANSANTALOUDESTA
Kommunisteille ei ole tullut mieleen sitä tärkeää asiaa, että pörssit ovat kansantaloudelle välttämättömyys, sillä yksityisillekin ihmisille tulee välillä tarve säästää jotain hankintaa varten. Pörsseissä raha nousee päälle 10%:ntia vuodessa, siksi pörssit ovat välttämättömyys kansantaloudelle. Oleellista on estää, ettei yksityiset omista yrityksestä kuin alle 50%:ntia.
Toinen asia, mitä Kommunistit eivät ymmärrä kansantaloudessa on se, että Monopoliyritykset eivät pysty tuottamaan laadukkaita kulutustavaroita. Se nähtiin Neuvostoliitossa ja nähdään nykypäivänä. Monopoliyrityksien (Microsoft, öljyteollisuus) ovat ylihinnoiteltuja. Jos kulutushinnat nousevat ei kenelläkään ole hauskaa, tarvitsee nostaa palkkoja, joka aiheuttaa kansantalouden lamaa. Monopoliyritykset eivät menestyneet ulkomailla, se aiheutti vajeen vaihtotaseeseen ja se sai rahat virtaamaan Neuvostoliitosta pois. Työmoraali oli monopoliyhtiöissä myös huono.
SUURPUOLUEAJATUKSENI
Perustetaan puolue ajamaan SKP:n arvomaailmaa "pimeästi". Eli ajetaan kommunismiä piilossa. Leikitään Kokoomusta ja annetaan hurjia vaalilupauksia ja saaamme hurjasti kannattajia. Niin teki Kokoomus viime vaaleissa. Sitten kun meillä on kannattajia houkutellaan muutamia puolueita liittymään meihin, niin saamme jo kättelyssä kovan väen.
Maailmassa vaaleissa voittaa se, joka lupaa eniten koko kansalle. Viime vaaleissa Kokoomus lupasi hurjat määrät, ja vaalivoitto tuli. Vihreät menestyi köyhienaluevaltauksella ja PS lupasi erottaa Suomen EU:sta, sai osan kommareistakin puolelleen. SKP ei puolestaan muuta kuin solvannut rikkaita. Ihme, että kannatus oli niin vähäinen. Tappiota syvensi vielä SKP:n maine ja yhteishengen puute puolueen sisällä. Samaan sortui myös IPU, jolla oli identtinen ohjelma PS:n kanssa.
Luvataan koko kansalle jotain ennen kuulumatonta, niin että saadaan ympäristöaktivistit, rikkaat, köyhät, keskiluokka, sosialistit ja muutoksen haluiset puolellemme. Kuka kehtaa olla liittymättä jäseneksi, jos semmoinen vaihtoehto olisi? Tällä taktiikalla menestyy aina. Hitler ja monet muut nerouksissaan ovat tuota taktiikkaa käyttäneet menestyksekkäästi. Miksei se nykyään toimisi?
MITÄ ETUA ON KOMMUNISMISTA
Kommunismissa on se etu, etteivät rikkaat voi käyttää valtaansa mielin määrin väärin ja nostaa yrityksistä itselleen rahoja pois ja johtaa harhaan yrityksiä, tehdä huumekauppoja pimeästi tai lahjoa pimeästi. Kommunismissa ei ole hyvä velijärjestöjä eikä ammattiliittoja. Kommunismissa kyllä on rikkaita, mutta vain leipätyöllään ansainneita. Kommunismisessa yhteiskunnassa ei kulu raha mainoksiin ja kansantalous siis vain kasvaa loputtomiin.
Rikkaus ja hyvinvointi kuuluu oikeaan kommunismiin. Neuvostoliiton hierarkia sosialismi-kommunismi ei ollut oikeaa kommunismiä lähelläkään.
Jos Kiinassa tai Neuvostoliitossa oltaisiin toteutettu kommunismia oikein, olisi koko maapallo nyt Neuvostoliiton vallassa. Vaan ei ole. Röyhkeät kapitalistit USA:ssa ovat vallassa. JA onko se Kapitalismissa järkeä? USA:laiset sotivat Irakissa, vaikka oman maan terveydenhoito on surkea.
Kommunistisia maita ei ole ollut olemassakaan. Kuuba, Venezuela, Natsi-Saksa, Pohjois-Korea ja Neuvostolitto olivat sosialistisia maita. Yhteistä näille maille oli se, että niissä maissa on/oli puutteellinen sananvapus ja hierarkinen eriarvoisuus. Se ei miellyttänyt ketään.
Natsi-Saksassa ongelmana oli Hitler ja jonka puolue halusi ajaa kansan sisällissotaan. Hitler pilasi kansallissosialistien maineen aloittamalla sotimisen, ja kieltämällä demokratian. Stalin puolestaan luotti suunnitelmatalouteen, joka ei kylmästi toiminut. Taloustieteistä he eivät ymmärtäneet juuri mitään vaan olivat säälittäviä mattimeikäläisiä.
Kapitalismi ei ole mikään vaihtoehto kommunismille. Kapitalistisin maa maailmassa on USA. USA:ssa on epätasa-arvo, terveydenhuolto ei toimi ja nyt soditaan puolestaan Irakissa. Se ei ole tervettä touhua. Järjestäisivät ensimmäiseksi maansa kuntoon ja vasta sitten sotisivat. Irakin sodassakaan ei menestytty.
Yritysten sosialisointi on täyttä tasa-arvoa, jos jokaiselle annetaan vastineeksi osakkeita. Kommunistit ja sosialistit pitävät osakkeita ajanhukkana, koska eivät ymmärrä, mitä virkaa niillä on. Paljon mukavampi on ottaa vastaava määrä osakkeita talosta kuin olla ilman. Osakkeet ovat parempi sijoituskohdekin. Osakkeiden arvo nousee vaikka 15%:ntia vuodessa, kun taas talon arvo nousee 5%:ntia vuodessa. Mielelläni minä vaihdan taloni osakkeisiin, jos joku niitä vaihtaisi arvopapereihin, joiden arvo kasvaa varmasti. Sellaisia arvopapereita ei ole vielä.
Esim. Taloni arvo on 50 000€:roa, valtio antaa yrityksen osakkeita 25 000€:rolla. Tartun kauppaan.
25000*(1,15/1,05)^x=50 000€:roa.. 7 vuoden päästä olisin voitolla. Ilomielin tarttuisin kauppaan.
PALKKA ja VEROTUS
Ihmiset ovat yksilöjä ja jokaisella pitäisi olla oikeus päättää paljonko saa palkkaa, eikä ylitöiden tekemistä saa kannustaa. Jokaisella pitäisi olla oikeus tehdä työtä niin paljon kuin haluaa. Toiset tarvitsee enemmän ja toiset vähemmän rahaa. Jokainen tarvitsee rahaa ruokaan, mutta asuntoa ei kaikki tarvitse.
PALKKA ja TASA-ARVO
Epäreilua, että rikkaat ja kansanedustajat tienaavat enemmän kuin muut. Saman koulutuksen he ovat saaneet yhteiskunnan laskuun. Eikä ole reilua, että vaikka he ovatkin lahjakkaampia, he saavat enemmän. Palkan pitäisi määräytyä oman motivaation mukaan, eikä lahjojen. Vrt. kaivosmiestä ja puhelinmyyjää. Kummankin työ on yhtä arvokasta ja tärkeää. Kaivosmiestä kuitenkin pitäisi palkita siitä, että hänen työnsä on rankempaa, vaarallisempaa ja tylsempää.
Siinä on ongelman ydin, paljonko enemmän kaivosmiehen pitäisi tienata? Kysynnän ja tarjonnan ja työehtosopimusten mukaan kaivosmies voisi huonolla tuurilla tienata VÄHEMMÄN kuin puhelinmyyjä. Yritykset voisivat taktisesti johdolleen määrätä erikoisalat, että johto tienaisi enemmän. Uudeksi ongelmaksi tulee, että eduskuntaan ja hallintoon olisi paljon kysyntää, jolloin heidän palkat olisivat mitättömät, heidän työnsä olisi vaikeaa ja siitä pitäisi ehdottomasti maksaa kohtuullisesti. Koulutuspohjan huomioiminen olisi tietenkin otettava huomioon.
Helpoimmalla pääsisi sanomalla vain, että kaikki saavat saman palkan ajalta jolloin ovat koulutuksessa ja työssä. Toimisi paremmin kuin nykyinen yhteiskunta. Siitä seuraisi se ongelma, että yksilöt, jotka ovat vain vähän kiinnostuneita töistä saisivat enemmän ansaitsisivat. Tarvittaisiin jonkin näköinen tuki paljon työnteosta kiinnostuneille.
Sama ongelma jatkuu vielä arkkitehtuuri, vaatetus, terveydenhoito ynm. ongelmilla. Tulee kalliiksi suunnitella jokaiselle erilainen talo, erilaiset vaatteet, erilaiset kengät ynm. Jos jokainen tienaisi suunnilleen saman verran (ja olisivat köyhiä) voitaisiin jokaiselle laatia kokonaisuus.
KOMMUNISTIT EIVÄT HAHMOTA KOKONAISUUTTA KANSANTALOUDESTA
Kommunisteille ei ole tullut mieleen sitä tärkeää asiaa, että pörssit ovat kansantaloudelle välttämättömyys, sillä yksityisillekin ihmisille tulee välillä tarve säästää jotain hankintaa varten. Pörsseissä raha nousee päälle 10%:ntia vuodessa, siksi pörssit ovat välttämättömyys kansantaloudelle. Oleellista on estää, ettei yksityiset omista yrityksestä kuin alle 50%:ntia.
Toinen asia, mitä Kommunistit eivät ymmärrä kansantaloudessa on se, että Monopoliyritykset eivät pysty tuottamaan laadukkaita kulutustavaroita. Se nähtiin Neuvostoliitossa ja nähdään nykypäivänä. Monopoliyrityksien (Microsoft, öljyteollisuus) ovat ylihinnoiteltuja. Jos kulutushinnat nousevat ei kenelläkään ole hauskaa, tarvitsee nostaa palkkoja, joka aiheuttaa kansantalouden lamaa. Monopoliyritykset eivät menestyneet ulkomailla, se aiheutti vajeen vaihtotaseeseen ja se sai rahat virtaamaan Neuvostoliitosta pois. Työmoraali oli monopoliyhtiöissä myös huono.
SUURPUOLUEAJATUKSENI
Perustetaan puolue ajamaan SKP:n arvomaailmaa "pimeästi". Eli ajetaan kommunismiä piilossa. Leikitään Kokoomusta ja annetaan hurjia vaalilupauksia ja saaamme hurjasti kannattajia. Niin teki Kokoomus viime vaaleissa. Sitten kun meillä on kannattajia houkutellaan muutamia puolueita liittymään meihin, niin saamme jo kättelyssä kovan väen.
Maailmassa vaaleissa voittaa se, joka lupaa eniten koko kansalle. Viime vaaleissa Kokoomus lupasi hurjat määrät, ja vaalivoitto tuli. Vihreät menestyi köyhienaluevaltauksella ja PS lupasi erottaa Suomen EU:sta, sai osan kommareistakin puolelleen. SKP ei puolestaan muuta kuin solvannut rikkaita. Ihme, että kannatus oli niin vähäinen. Tappiota syvensi vielä SKP:n maine ja yhteishengen puute puolueen sisällä. Samaan sortui myös IPU, jolla oli identtinen ohjelma PS:n kanssa.
Luvataan koko kansalle jotain ennen kuulumatonta, niin että saadaan ympäristöaktivistit, rikkaat, köyhät, keskiluokka, sosialistit ja muutoksen haluiset puolellemme. Kuka kehtaa olla liittymättä jäseneksi, jos semmoinen vaihtoehto olisi? Tällä taktiikalla menestyy aina. Hitler ja monet muut nerouksissaan ovat tuota taktiikkaa käyttäneet menestyksekkäästi. Miksei se nykyään toimisi?
MITÄ ETUA ON KOMMUNISMISTA
Kommunismissa on se etu, etteivät rikkaat voi käyttää valtaansa mielin määrin väärin ja nostaa yrityksistä itselleen rahoja pois ja johtaa harhaan yrityksiä, tehdä huumekauppoja pimeästi tai lahjoa pimeästi. Kommunismissa ei ole hyvä velijärjestöjä eikä ammattiliittoja. Kommunismissa kyllä on rikkaita, mutta vain leipätyöllään ansainneita. Kommunismisessa yhteiskunnassa ei kulu raha mainoksiin ja kansantalous siis vain kasvaa loputtomiin.
Rikkaus ja hyvinvointi kuuluu oikeaan kommunismiin. Neuvostoliiton hierarkia sosialismi-kommunismi ei ollut oikeaa kommunismiä lähelläkään.
Jos Kiinassa tai Neuvostoliitossa oltaisiin toteutettu kommunismia oikein, olisi koko maapallo nyt Neuvostoliiton vallassa. Vaan ei ole. Röyhkeät kapitalistit USA:ssa ovat vallassa. JA onko se Kapitalismissa järkeä? USA:laiset sotivat Irakissa, vaikka oman maan terveydenhoito on surkea.
Kommunistisia maita ei ole ollut olemassakaan. Kuuba, Venezuela, Natsi-Saksa, Pohjois-Korea ja Neuvostolitto olivat sosialistisia maita. Yhteistä näille maille oli se, että niissä maissa on/oli puutteellinen sananvapus ja hierarkinen eriarvoisuus. Se ei miellyttänyt ketään.
Natsi-Saksassa ongelmana oli Hitler ja jonka puolue halusi ajaa kansan sisällissotaan. Hitler pilasi kansallissosialistien maineen aloittamalla sotimisen, ja kieltämällä demokratian. Stalin puolestaan luotti suunnitelmatalouteen, joka ei kylmästi toiminut. Taloustieteistä he eivät ymmärtäneet juuri mitään vaan olivat säälittäviä mattimeikäläisiä.
Kapitalismi ei ole mikään vaihtoehto kommunismille. Kapitalistisin maa maailmassa on USA. USA:ssa on epätasa-arvo, terveydenhuolto ei toimi ja nyt soditaan puolestaan Irakissa. Se ei ole tervettä touhua. Järjestäisivät ensimmäiseksi maansa kuntoon ja vasta sitten sotisivat. Irakin sodassakaan ei menestytty.
Yritysten sosialisointi on täyttä tasa-arvoa, jos jokaiselle annetaan vastineeksi osakkeita. Kommunistit ja sosialistit pitävät osakkeita ajanhukkana, koska eivät ymmärrä, mitä virkaa niillä on. Paljon mukavampi on ottaa vastaava määrä osakkeita talosta kuin olla ilman. Osakkeet ovat parempi sijoituskohdekin. Osakkeiden arvo nousee vaikka 15%:ntia vuodessa, kun taas talon arvo nousee 5%:ntia vuodessa. Mielelläni minä vaihdan taloni osakkeisiin, jos joku niitä vaihtaisi arvopapereihin, joiden arvo kasvaa varmasti. Sellaisia arvopapereita ei ole vielä.
Esim. Taloni arvo on 50 000€:roa, valtio antaa yrityksen osakkeita 25 000€:rolla. Tartun kauppaan.
25000*(1,15/1,05)^x=50 000€:roa.. 7 vuoden päästä olisin voitolla. Ilomielin tarttuisin kauppaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
No siinä oli kyllä asiaa kerrakseen, minusta erittäin hyvää tekstiä! *aplodeja*