Hassu tämä meidän kulttuurimme...
Ylinopeutta suorastaan pitää ajaa, mutta sitten se, että vaarantaa liikenteen ajamalla pienessä pöhnässä, tuomitaan aina.
Mikä tässä on logiikka? Molemmat ovat räikeitä tapoja vaarantaa kanssaihmisten henki, omasta puhumattakaan. Miksi on "ihan jees" ajaa yhdeksääkymppiä neljänkympin alueella taajamassa, kahden koulun ja päiväkodin lähellä, mutta enpä kuule kenenkään kehuvan ajelleensa samalla alueella kuuden-seitsemän tuopin voimin.
Ne, jotka vaativat kaikkia ajamaan "reippaasti", miksette samalla vaadi muita ajamaan pienessä sievässä? Kaikilla olisi ainakin mukavampaa...
Ylinopeutta suorastaan pitää ajaa, mutta sitten se, että vaarantaa liikenteen ajamalla pienessä pöhnässä, tuomitaan aina.
Mikä tässä on logiikka? Molemmat ovat räikeitä tapoja vaarantaa kanssaihmisten henki, omasta puhumattakaan. Miksi on "ihan jees" ajaa yhdeksääkymppiä neljänkympin alueella taajamassa, kahden koulun ja päiväkodin lähellä, mutta enpä kuule kenenkään kehuvan ajelleensa samalla alueella kuuden-seitsemän tuopin voimin.
Ne, jotka vaativat kaikkia ajamaan "reippaasti", miksette samalla vaadi muita ajamaan pienessä sievässä? Kaikilla olisi ainakin mukavampaa...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä ajan aina pienessä maistissa. Pitkät työmatkat kuluvatkin joutuisammin ja mukavammin. Ihmettelen, että miksi ihmisten pitää ajaa ylinopeutta, kun matkanteko voi olla näinkin mukavaa, kuin se minulla on. En haluaisi päästä nopeasti perille.
joille en autoa luovuttaisi, en edes suljetulla alueella, olivatpa vaikka kuinka selvin päin.
Nykyisin autokoulussa kiinnitetään liiaksi huomiota marginaalisiin asioihin, jotka suurelta osin unohtuvat ajan myötä ja käytön puutteessa. Tärkeintä olisi opettaa fyysinen autolla ajon taito (se ei unohdu). Siitä sitten olisi hyvä jatkaa tarpeen tullen eteenpäin.
Ylinopeudet johtuvat suurelta osaksi ylitiukasta (huonoimman lenkin huomioivasta) liikennepolitiikasta. Kyllä vaikea on pitää nopeus 60 kmh tiellä jossa muutama vuosi sitten oli rajoituksena 100 kmh. Myös rattijuopumuksien määrää voitaisiin nostaa samalla tavalla. Tiputetaan nyt aluksi promilleraja nollaan. Itselleni se ei tosin tuottaisi ongelmia eli tuo lähinnä toteamuksena.
>Ylinopeudet johtuvat suurelta osaksi ylitiukasta
>(huonoimman lenkin huomioivasta)
>liikennepolitiikasta. Kyllä vaikea on pitää
>nopeus 60 kmh tiellä jossa muutama vuosi sitten
>oli rajoituksena 100 kmh.
Menohalut olisivat kovat, mutta rajoitus näyttää liian vähän. Ilmeisesti ihmisillä ei ole taitoa hillitä itseään. Paine ajaa kovempaa on liian suuri.
Lakeja voidaan säätää joko niin, että ne toimii tai niin, ettei niitä noudateta. Tiedän montakin liikennesäännöstä, jotka ovat jääneet kuolleeksi kirjaimeksi kansien väliin. Jos säädetään laki, sitä pitää myös valvoa tai se pitää olla sellainen, että kansalaisten enemmistö kokee sen noudattamisen järkeväksi ja/tai mieluisaksi. Suorahko hyväkuntoinen kestopäälysteinen tie, hyvin harvakseltaan liittymiä, rajoitus 60 kmh. Valvonta lähes olematonta. Harvempi ajaa 60 kmh. Valtaosa pyrkii ohitse, jos itse ajan mittarin mukaan 80 kmh.
kyseisellä tiellä myös kännissä ajaminen olisi hyväksyttävää ja perusteltua.
"Jos säädetään laki, sitä pitää myös valvoa tai se pitää olla sellainen, että kansalaisten enemmistö kokee sen noudattamisen järkeväksi ja/tai mieluisaksi."
Uskon, että kuitenkin kiinnijäämisen riski näyttelee jotain osaa ja ainakin valtaosa kokee lain järkeväksi. Jos promillerajaa tiputettaisiin 0:llaan, madaltaisi se merkittävästi kynnystä rikkoa lakia. Myös reippaammat liikennejuopumukset saattaisivat lisääntyä, riippuen tietysti miten rangaistukset porrastettaisiin.
nuo eivät mielestäni ja ymmärtääkseni ole vaihtoehtoja, vaan paras ratkaisu olisi, se, että olisi SEKÄ valvontaa että kansan hyväksyntä.
Tarkoitukseni aloituksellani oli kyseenalaistaa ylinopeuden hyväksyminen eikä suinkaan kannustaa ihmisiä kännissä ajamiseen, mutta sen varmaan tiesitkin.
Meillä ei tällä hetkellä ole käytössä minkäänlaista mittaria siihen, kuka on hyvä kuski ja kuka ei. Tienkin joku 5-10 -portainen järjestelmä sen mukaan määräytyvät henkilökohtaiset nopeusrajoitukset voisivat olla ratkaisu, mutta saattaisi kolahtaa joillekin ja kovaa ja sitä kautta aiheuttaa vielä enemmän uhkia. Siksi toisekseen monet eivät käsitä, että ylinopeus ei ole vaara pelkästään omien ajotaitojen perusteella, vaan liikenteessä liikkuu kaikenlaisia kuskeja ja koko soppa on yhteinen asia.
No joo, sä tajusit pointin kuitenkin, joten mitä mä tätä enempää selittämään..
Jos nyt otetaan vaikkapa tämä kännykän käyttökielto. Kuskihan ei ajaessaan kännykkää saa käyttää ilman hf:ää. Valvonta on vaikeaa ja ainakin satunnaisesti lakia rikkoo lähes jokainen. Uskon, että ihmiset eivät koe kännykän perinteistä käyttöä ajaessaan vaaralliseksi. Toinen mikä tässä laissa "lyö käsille" on se, että vastaavasti lähes kaikki muu puuhailu on sallittua. Tämän tyyppiset lait heikentävät ihmisten moraalia lakeja kohtaan.
pitäisi olla ihan oikeaa tutkimustietoa asiasta, sen sijaan, että luottaa suurimman osan olevan samaa mieltä oman itsensä kanssa... Ja enemmistön mielipide voi sekin olla väärässä. Itse luotan enemmän ihan tutkimukseen kuin johonkin motarin käyttäjien asennekyselyyn. Konkreettisestikin on nähtävissä se, kuinka huonosti autoilijat tietävät ja tuntevat turvavälien merkityksen.
Menisiköhän turvävälienkin osalla paremmin perille tiedotus kuin sanktiointi. Turvavälejä (lainmukaisia, mitä sitten lienevätkin) tuskin kovinkaan moni noudataa. Sakottaako poliisi liian pienestä turvavälistä? En ainakaan ole kuullut. Koska tilanne mitä ilmeisemmin on kuten epäilen, laki on tässä tapauksessa huono. Vaikutus laajemmin tarkistellen saattaa olla negatiivinen.
Suurinosa kuskeista jotka menee reippaasti liikenteessä,heille ei kuulu alkoholi ajamiseen. Koska se on suurempi riski liikenteessä kun ylinopeus.
Kateellinen kansa on saatu opetettua hyväksymään ylinopeudesta voohottaminen. Ja kun se on ainut helppo tapa saada sakko-tuloja valtiolle. Ja siksi kameroiden toleranssia lasketaan. Kun suurinosa kansasta ei aja sakotettavaa nopeutta. Ja tuloja on saatava lisää. Eli niitä haetaan siitä suurimmasta-osasta joka ei maksa sakkoja,vielä..
Normaalilla itsesuojelulla varustettu ihminen ei uskalla-ajaa kännissä. Kun ei halua joutua vaikeuksiin.