Ilman veronalennuksia yleiskorotus 4-5% tälle vuodelle

eli 1,5-2,5% veronalennuksele olisi kysyntää:

Pelkästään viime- ja tämän vuoden inflaatio ovat yhteensä 3,2% ja ensi vuodelle tulee taas n. 1,8% lisää.

=> 2v sopimuksen pitäsi olla yli 5,5%.

Siis ílman veronalennuksia.

2v sopimus n. 1,5% ja 1% veronalennuksilla ja yhteensä n. 2,5%-3,0% yleiskorotuksilla on lienee lähimpänä totuutta.

"Ja hoitsuille prossa päälle" (tms.)


PS Koska kansantalouden tulot nousevat n%, veronkevnnysvaraa on olemassa suunnilleen saman (n%:n) verran, kuin keskimääräiset palkankorotukset ovat. Sitten on enää tahdosta kiinni, jos yksittäisille (parisataa tuhatta työllistäville) aloille halutaan tehdä kohdennettuja ratkaisuja. Siis tahdosta.


Esim. 2,5% keskimääräinen veronalennus ja 3% yleiskorotus olisi kansantaloudellisesti varsin kannattavaa - jos se ei vaikuttaisi työllisyyteen. Palkkojen yleiskehitys on yleensä 1-1,5% yleiskorotuksen päälle. Eli ylläolevassa tapauksessa nettona yli 2% kahden vuoden aikana. Eli ylläolevassa mallissa valtion ja kuntien yhteenlasketut tuloverokertymät kasvaisivat merkittävästi. Pääsääntöisesti kuntien puolella.

Ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
1144
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

palkan korotukset, jos veroja alennettasi, tuo sinun esittämä 2,5%! Taitaa jäädä kokkarien valheeksi koko hoitsujen palkan korotus puheet! Niinkuin demarit jo asian sanoi ennen vaaleja!
Niille joilla jo on! Ja niiltä pois. Sekin vähä mikä on! Suoraan raamatusta on kypäräpäinen pappi asian ottanut.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ei mahdollista kirjoitti:

eli 1,5-2,5% veronalennuksele olisi kysyntää:

Pelkästään viime- ja tämän vuoden inflaatio ovat yhteensä 3,2% ja ensi vuodelle tulee taas n. 1,8% lisää.

=> 2v sopimuksen pitäsi olla yli 5,5%.

Siis ílman veronalennuksia.

2v sopimus n. 1,5% ja 1% veronalennuksilla ja yhteensä n. 2,5%-3,0% yleiskorotuksilla on lienee lähimpänä totuutta.

"Ja hoitsuille prossa päälle" (tms.)


PS Koska kansantalouden tulot nousevat n%, veronkevnnysvaraa on olemassa suunnilleen saman (n%:n) verran, kuin keskimääräiset palkankorotukset ovat. Sitten on enää tahdosta kiinni, jos yksittäisille (parisataa tuhatta työllistäville) aloille halutaan tehdä kohdennettuja ratkaisuja. Siis tahdosta.


Esim. 2,5% keskimääräinen veronalennus ja 3% yleiskorotus olisi kansantaloudellisesti varsin kannattavaa - jos se ei vaikuttaisi työllisyyteen. Palkkojen yleiskehitys on yleensä 1-1,5% yleiskorotuksen päälle. Eli ylläolevassa tapauksessa nettona yli 2% kahden vuoden aikana. Eli ylläolevassa mallissa valtion ja kuntien yhteenlasketut tuloverokertymät kasvaisivat merkittävästi. Pääsääntöisesti kuntien puolella.

Ja kaikki olisivat tyytyväisiä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu