Viron kansalaisista neljännes on venäläisiä ts. venäjänkielisiä.
Viron nykyhallituksen toiminta on ylikamreerimaista tuota kielivähemmistöä kohtaan.
Samanlaisia virolaisia he ovat kuin vironkielisetki.
En minä täällä Suomessa juuri tee eroa siitä, onko joku virolainen vironkielinen vai venäjänkielinen. Virolainen mikä virolainen. Tosin vironkieli on minulle tutumpaa, mutta en minä ystäviäni tai vihamiehiäni pelkästään sen perusteella valitse.
Suomessa Keskusta on aina ajanut politiikkaa, missä ei erotella suomalaisia sen perusteella asuvatko he esimerkiksi Helsingissä (ja sen perusteella heille pitäisi tarjota muita suomalaisia paremmat mahdollisuudet ja palvelut, kuten Kokooomuksessa ja SDP:ssä on päälletunkevana ajattelutapana). Keskustassa ei myöskään ole ihmisiä jaettu vuohiin ja lampaisiin äidinkielen tai murteen vuoksi.
Joidenkin suomalaisten, mutta etenkin Viron keskustalaisten mielestä Viron nykyinen hallitus on mennyt segregatiiviseen suuntaan. Se ei ole suotavaa, etenkin kun maailma yhdentyy muilla kanssakäymisen sektoreilla. Maailmassa kun ei eletä pelkästään kansalaisten suhteessa kansalllisvaltioon.
Ymmärrän hyvin Viron venäläisväestön tunnepuuskan Viron ylenpalttista "isänmaallis"hehkuttelua vastaan.
Virossa tarvittaisiin keskustalaisempaa politiikkaa. Käsittääkseni Virossa Keskustapuolue on suosituin jos sitä mitataan yhteiskannatuksessa venäläisten ja vironkielisten keskuudessa.
Virolaisten, niin venäjänkielisten kuin vironkielisten, pitäisi heidänkin jo tajuta, että asia ei ole Viron ja Venäjän välinen asia vaan täysin Viron oman hallinnon, tai oikeammin nykyhallituksen aikaansaama onneton tilanne.
Mielestäni patsaan sijoittaminen hautausmaalle on pitemmän päälle hyvä ratkaisu. Patsaan puolesta mieltäosoittavien kannattaisi käydä tutustumassa Suomen tapoihin kunnioittaa hiljaisuudessa hautausmaalla sankarivainajia ja edesmenneiden johtajien hautoja.
Sankarivainajilla elämöinti ei kuulu ihmisen tulevaisuutta rakentavaan sivistykseen ja myös ns. "patsaiden palvominen" (eli yleensä ihmismielen sitominen patsaskuviin) on tuotu esille turmiollisena jo Mooseksen aikaan.
Viron nykyhallituksen toiminta on ylikamreerimaista tuota kielivähemmistöä kohtaan.
Samanlaisia virolaisia he ovat kuin vironkielisetki.
En minä täällä Suomessa juuri tee eroa siitä, onko joku virolainen vironkielinen vai venäjänkielinen. Virolainen mikä virolainen. Tosin vironkieli on minulle tutumpaa, mutta en minä ystäviäni tai vihamiehiäni pelkästään sen perusteella valitse.
Suomessa Keskusta on aina ajanut politiikkaa, missä ei erotella suomalaisia sen perusteella asuvatko he esimerkiksi Helsingissä (ja sen perusteella heille pitäisi tarjota muita suomalaisia paremmat mahdollisuudet ja palvelut, kuten Kokooomuksessa ja SDP:ssä on päälletunkevana ajattelutapana). Keskustassa ei myöskään ole ihmisiä jaettu vuohiin ja lampaisiin äidinkielen tai murteen vuoksi.
Joidenkin suomalaisten, mutta etenkin Viron keskustalaisten mielestä Viron nykyinen hallitus on mennyt segregatiiviseen suuntaan. Se ei ole suotavaa, etenkin kun maailma yhdentyy muilla kanssakäymisen sektoreilla. Maailmassa kun ei eletä pelkästään kansalaisten suhteessa kansalllisvaltioon.
Ymmärrän hyvin Viron venäläisväestön tunnepuuskan Viron ylenpalttista "isänmaallis"hehkuttelua vastaan.
Virossa tarvittaisiin keskustalaisempaa politiikkaa. Käsittääkseni Virossa Keskustapuolue on suosituin jos sitä mitataan yhteiskannatuksessa venäläisten ja vironkielisten keskuudessa.
Virolaisten, niin venäjänkielisten kuin vironkielisten, pitäisi heidänkin jo tajuta, että asia ei ole Viron ja Venäjän välinen asia vaan täysin Viron oman hallinnon, tai oikeammin nykyhallituksen aikaansaama onneton tilanne.
Mielestäni patsaan sijoittaminen hautausmaalle on pitemmän päälle hyvä ratkaisu. Patsaan puolesta mieltäosoittavien kannattaisi käydä tutustumassa Suomen tapoihin kunnioittaa hiljaisuudessa hautausmaalla sankarivainajia ja edesmenneiden johtajien hautoja.
Sankarivainajilla elämöinti ei kuulu ihmisen tulevaisuutta rakentavaan sivistykseen ja myös ns. "patsaiden palvominen" (eli yleensä ihmismielen sitominen patsaskuviin) on tuotu esille turmiollisena jo Mooseksen aikaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Minusta annat nyt Kepun politiikan ylemmyydestä virheellisen kuvan. Puolueemme eivät juurikaan eroa toisistaan mitä tulee suhtautumiseen eri kansanryhmiin. Perussuomalaisten populistisissa kannoissa silloin tällöin tällaisia erotteluja vilahtelee, mutta se on hyvin marginaalinen poikkeus.
Sen sijaan kansalaiset saattavat eri puolilla Suomea olla hyvinkin suvaitsemattomia. Kepun kannatusalueilla on eriasteista lintukoto-ajattelua ja muuta impivaaralaisuutta, mikä kyllä heijastuu myös Kepun politiikkaan. Halu eristäytyä on syrjä-Suomessa suurempi kuin etelän asutuskeskuksissa. Tämä näkyy mm. suhatutumisessa ulkomaalaisväestöön. Kaikkein vihamielisimmin ulkomaalaisiin ja EU:hun suhtaudutaan Itä- ja Pohjois-Suomen maakunnissa eli Kepulandian ydinalueilla.
Nationalismia on kovin eriasteista. Useinkin vilautellaan ja vedotaan eri tilanteissa kansalliseen etuun. Tätä pidetään yleensä terveenä kansallisena itsekkyytenä. Tai ainakin ne pitävät, jotka kansallisesta edusta puhuvat. Nationalismin toisessa päässä ovat sitten ilmiöt, missä naapurivaltio tai joku asetetaan perivihollisen asemaan, mikä oikeuttaa suhtautumaan siihen aina ja kaikissa tilanteissa epäillen. Tämä perustuu mielikuvaan ikuisesta muuttumattomuudesta. Esim. täällä Jorma Korhonen näkee Natoon liittymisen tärkeimmäksi perustaksi tämäntapaisen viholliskuva-illusion.
Historian virrasta voimme havaita, että mitä enemmän nämä erilaiaset viholliskuvat alkavat vallata tilaa ihmisten ajatuksissa, sitä todennäköisimmin siitä seuraa kaikenlaisia ikävyyksiä ja aina viime kädessä väkivaltaa. Venäjällä on voitu havaita kansallismielisyyden nostatusta ja sama ilmiö on tarttunut eräisiin sen reunavaltioihin kuten Viroon. Kansallismielisyyden nostatukseen vastataan helposti samalla mitalla eli kierre on siinä valmis.
Suomen poliittinen johto on viestinyt, että kyse on Viron sisäisestä asiasta. Toisaalta on kuitenkin vaadittu EU:n tukea Virolle. Tämä kuulostaa aika ristiriitaiselta. Uuden hallituksemme ulkopolitiikasta vastuulliset ovat minusta osoittaneet taitamattomuutta hätäilemällä kannanottojen sa kanssa. Silloin tulee helposti puhuttua niitä näitä ja välillä ihan ristiin. Ilkka Kanerva ilmeisesti luulee, että häneltä odotetaan koko ajan jotain kannanmääritystä Suomen puolesta.
Sitten omaan näkemykseeni. Minusta kysymys ei suinkaan ole vain Viron sisäinen asia sen jälkeen, kun konflikti on levinnyt Viron ja Venäjän väliseksi sanaharkaksi. Kun vaaditaan EU:lta Viron tukemista, ollaan väärillä jäljillä. EU:han on olemassa sitä varten, että kansallisia etuja ja kansalliskiihkoa liudennetaan. Tuen sijaan EU:n pitäisi vähän tukistaa Viroa kertomalla, että sen nationalismia korostava politiikka on EU.N perustavoitteiden vastaista. Kansalliskiihkoisella politiikalla jäsenvaltio vain vaarantaa EU:N edut. Ei se, että naapurissa harrastetaan myös kansalliskiihkoista politiikkaa, ole EU:n jäsenmaalla riittävä syy lähteä samanlaisiin karkeloihin mukaan.
Patsaskiistassahan ei ole kyse mistään Viron oikeudesta päättää patsaiden sijainnista alueellaan. Perimmäinen syy toimelle on virolaisen kansallismielisyden nostattaminen. Tehdään naapurin ja venäläisväestön mielipiteistä välittämättä mitä halutaan eli provosoidaan tilanne. Jos Virossa olisi halua "terveelliseen" kansallistunteen nostatukseen, se tapahtuisi nimenomaan sillä kansallisen edun retoriikalla, mistä oli alussa puhe. Siinä Viro ponnistelisi EU:ssa osoittaakseen olevansa paikkansa ansainnut. Siinä ei siis näyttökokeita suoritettaisi idän suuntaan, vaan länttä kohden. Tämä näkyisi silloin toimina, mikä liittää Viroa lähemmäs muuta Eurooppaa ja sen kasnsallisrajoista yhä vähemmän välttävään suuntaan. Siinä kansalaisten elintason, tasavertaisuus ja valtiollinen oikeudenmukaisuus ovat tavoitteita, ei kansallis-symbolinen paremmuus kuten jossain jääkiekko-ottelussa.
"Kaikkein vihamielisimmin ulkomaalaisiin ja EU:hun suhtaudutaan Itä- ja Pohjois-Suomen maakunnissa eli Kepulandian ydinalueilla."
Päästeletpäs sinä sammakoita. Tuskin se vihaa on EU:n suhteen on. Kuvaisin sitä lähinnä vapauden kaipuuksi virkavaltaisuuden ikeestä.
Ulkomaalaisten ja EU:n yhdistäminen ei ole oikein samaan lauseeseen sopivaa, oikeisiin ulkomaalaisiin suhtaudutaan lämpimästi ja vieraanvaraisesti nimenomaan nimittelemässäsi "Kepulandiassa".
Helsinki kun on tyly kaikille tasapuolisesti, niin sitä ei erikseen huomaa.
mitään moitittavaa venäläisten toiminnassa. Hyväksyt sen, että Venäjän duuman edustajat vaativat Viron hallituksen eroa. Siihenhän vasta Vanhanen reagoi. Pitäisikö muuten, jos nyt sentään ei puhuta Israelista, tanskalaisten ja norjalaisten hyväksyä SS-sotilaan patsaat Kööpenhaminassa ja Oslossa ja uskoisitko, että Saksa vaatisi mahdollisen siirron jälkeen näiden maiden halitusten eroa.
Mutta ala-arvoista kansankiihotusta tuollainen, joka kohdistuu pientä kansaa vastaan suuren sortajan puolella.
Eilen täällä eräs esitti hyvän rinnastuksen:
”On mielenkiintoista seurata kuinka Suomessakin ihmetellään miksi ne virolaiset nyt halusivat siirtää sen puna armeijan sotilasta esittävän patsaan.
Itse näen tilanteen hiukan samanlaisena jos Tel Avivin keskustassa olisi ollut Waffen-SS:n taistelijaa esittävä patsas ja nyt sitten ihmeteltäisiin miksi ne juutalaiset haluavat nyt siirtää pois tuon patsaan. Eiväthän nyt elossa olevat saksalaiset voi millään tavalla olla syyllisiä siihen mitä Euroopassa tapahtui 1930- ja 40-luvuilla ja miksi juutalaiset nyt eivät vaan voi antaa vanhojen asioiden olla, ovatko juutalaiset jopa rasisteja kun eivät salli vanhojen saksalaisten muistella menneitä.”
Tästä löytyy tuo yllä oleva ja muutama muukin mielipide, jossa asia ymmärretään oikein:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000025901086
Siis puna-armeijan voitokkuuttahan ja siis Viron alistamista kuvaa tuo punasotilasta esittävä muistomerkki. Puna-armeija virolaisesta näkökulmasta oli ihan yhtä paha kuin natsit juutalaisesta. Sen maahantunkeutumisen ja venäläismiehityksen tuloksena toistasataa tuhatta virolaista karkotettiin Siperiaan, sama määrä joutui maanpakoon ja maahansa jääneistä tehtiin toisen luokan kansalaisia viideksi vuosikymmeneksi. Kaiken tuon tuloksena Viron virolainen väestö ei ole vieläkään yhtä suuri kuin syksyllä 1939, kun Suomen väestö on siinä ajassa kasvanut 3,5 miljoonasta viiteen miljoonaan.
Valaiskoon tätä eräs virolainen mielipide, varmaan yksi miljoonasta:
>> Vuoden 2000 syksyllä olin Helsingin Sinibarettien mukana tutustumassa Viron vapaustaistelijoiden museoon. Se on tutustumisen arvoinen paikka noin 15 kilometriä Tallinnasta kaakkoon. Museon johtaja, nyt jo vanha mies Johannes Törs, on koonnut ja kätkenyt museon runsaan esineistön Viron 50-vuotisen miehityksen aikana henkensä kaupalla, ja Viron uudelleen vapauduttua kaivanut esineistön esiin ja perustanut museon.
Hän sanoi meille jotenkin näin: ”Monet virolaiset sanovat, että turha meidän olisi ollut ryhtyä taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan, emme me kuitenkaan olisi pärjänneet. Minä olen sitä mieltä, että olisi pitänyt ainakin yrittää; ei siinä tämän huonommin olisi voinut käydä. Menetimme kolmannen osan kansastamme, taannuimme 50 vuotta kehityksessämme ja kadotimme sielumme. Mikä olisi Suomen tilanne nyt, jos suomalaiset olisivat ajatelleet samalla lailla syksyllä 1939?” Sitäpä sopii miettiä.
Uskomatonta, miten vielä tänä päivänä jotkut "artifisiaaliset näennäisupseerit" lietsovat vihamielisiä käsityksiä kansoja vastaan kuten sinä! Vaikka Stalin oli kansanmurhaaja, se ei oikeuta virolaisia mihinkään paremmuuteen venäjänkielisten suhteen.
Ei venäjänkieliset ole yhtään parempia kuin vironkieliset. Eivätkä virolaiset yhtään parempia kuin venäläiset.
Koetahan sinäkin artificiaalisotilas käsittää, että teistä toimistosotilaista ei ole mitään hyötyä ja vain lietsotte omituisia ja sotaisia juoponajatuksianne.
...jos Mannerheimin tien päässä olisikin ratsastajapatsaan sijasta neuvostovapautuksen pronssipatsas - symboloimassa Suomen vapautusta natsi-saksasta?
Jättäisitkö sen siihen tunnistamattomine vainajineen - vai siirrettäisiinkö koko komeus ja vainajat hautausmaalle? Laitahan käsi suomalaiselle sydämellesi ja mieti.
lankaan, noiden venäläisten proven kanssa vaikka suomeksi kirjoittavatkin.
Olisi karmeaa, jos meilläkin olisi pronssisotilaita?
AUTS.
Joten mitä ikinä teettekin patsaillanne, niin ei ole kellään siis poikkiteloin asettumista.
Sitä paitsi se, että siirsitte hautausmaalle, on vielä erittäin kunniakastakin!
Hyvä Viro, oomme puolellanne.
Mannerheim, Venäjän armeijan upseeri, joka lähetettiin Suomeen sitä tarkoitusta varten, että hän pitää Suomen Venäjän vallan alaisuudessa.
Kepulainen ymmärrys ei näköjään saa jalansijaa, kun kansallismieliset tekevät propagandaa:
http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/Savisaarta vaaditaan eroamaan Tallinnan johdosta/1135226939317
Maltillinen Savisaar nähdään peluriksi ja venäjänkortin heiluttajaksi. Suomesta käsin asia kummastuttaa.