Matti Vanhasen jämäköitymisen myötä uskallan näin hiirenä nousta pöydän päälle ja analysoida palstalla käytyä Viron "Sotilas-Patsas-konfliktia"
Viron venäläisvähemmistön, Venäjän Duuman ja suomalaisten perinnekepujen argumentointi on mielestäni kummunnut siitä - minulle epäselvästä- lähtökohdasta, että Neuvostoliitolla ja Venäjällä on jokin itseisarvoinen oikeus puuttua lähialueilla sijaitsevien pienvaltioiden elämään? Ei oikein hyväksytä sitä ajatusta, että Neuvostoliitto ja Venäjä valtiojohdoltaan ovat vain röyhkeitä ryöstäjiä, jotka toimivatkin mafiomaisesti, naapureitaan painostaen. Suomalais-venäläisten keskustelijoiden merkittävin argumentti on ollut se, ettei Viron enemmistön kanta voi olla oikea, koska Virossa on vähemmistö, ja Viron naapurissa vähemmistön emämaa. Ja vaikka EU:N ja naton rajalinja on juuri siinä?
Viro osoittaa ihailtavaa jämäkkyyttä vastustaessaan Venäjän massiivista aggressiota poliittisella ja kadunmiehen tasolla. Kyyditysten kokema valtio ei ole unohtanut menneisyyttään, vaan taistelee itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa puolesta kuin leijona. Ihanaa Leijonat Ihanaa..
Suomi on ollut perinteinen orjavaltio aina Lipposen hallituksiin asti, ja sen jälkeenkin, joten uuden hallituksen viimeisimmät ulkopoliittiset lausunnot antavat toivoa Suomen nousemisesta jaloilleen. Mihin Suomi tarvitsee alistavaa Venäjää? Omasta mielestäni, Ei mihinkään. Venäjälle on osoitettava sen paikka.
Viron venäläisvähemmistön, Venäjän Duuman ja suomalaisten perinnekepujen argumentointi on mielestäni kummunnut siitä - minulle epäselvästä- lähtökohdasta, että Neuvostoliitolla ja Venäjällä on jokin itseisarvoinen oikeus puuttua lähialueilla sijaitsevien pienvaltioiden elämään? Ei oikein hyväksytä sitä ajatusta, että Neuvostoliitto ja Venäjä valtiojohdoltaan ovat vain röyhkeitä ryöstäjiä, jotka toimivatkin mafiomaisesti, naapureitaan painostaen. Suomalais-venäläisten keskustelijoiden merkittävin argumentti on ollut se, ettei Viron enemmistön kanta voi olla oikea, koska Virossa on vähemmistö, ja Viron naapurissa vähemmistön emämaa. Ja vaikka EU:N ja naton rajalinja on juuri siinä?
Viro osoittaa ihailtavaa jämäkkyyttä vastustaessaan Venäjän massiivista aggressiota poliittisella ja kadunmiehen tasolla. Kyyditysten kokema valtio ei ole unohtanut menneisyyttään, vaan taistelee itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa puolesta kuin leijona. Ihanaa Leijonat Ihanaa..
Suomi on ollut perinteinen orjavaltio aina Lipposen hallituksiin asti, ja sen jälkeenkin, joten uuden hallituksen viimeisimmät ulkopoliittiset lausunnot antavat toivoa Suomen nousemisesta jaloilleen. Mihin Suomi tarvitsee alistavaa Venäjää? Omasta mielestäni, Ei mihinkään. Venäjälle on osoitettava sen paikka.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tuskin Suomessa - Kanervasta ja Vanhasesta huolimatta - olisi oltu niin taitamattomia, että olisi järjestetty suurella kohinalla patsasriita - ja sitten nöyrrytty juuri ennen Neuvostoliiton voitonpäivää fasistisesta Saksasta ja Eurooppa-päivää juhlimaan "vapauttajien patsasta".
Viro on RÄHMÄLLÄÄN NATON (Yhdysvaltain) ja EU:n (Saksan) edessä.
Putin soitti Merkelille 28.4.2007 ja sanoi, miten asiat ovat. Ja niin ne alkoivat tosiaan olla - Viron osalta.
Kukaan ei ole käskenyt tai edellyttänyt, että Ilkka Kanerva tai Matti Vanhanen panee lusikkansa tähän soppaan.
He ovat sellaisia miehiä, että heidän on parempi puuttua vain sellaiseen abstaktiin taiteeseen, mitä eivät ymmärrä.
Minulle on tässä viime päivinä tullut ajatus, ettei patsaita enää saisi laittaa vakituisille paikoille. Virossa venäläispatsaat pitäisi sijoittaa panssarivaunun lavetille ja virolaispatsaat Ferrarin vetämään ohjustenlaukaisualustaan. Patsita sitten kierrätettäisiin ympäri maata.
Kyösti Kallionkin patsasta olisi syytä kierrättää muualla Suomea, Luumäkeä myöten.
taide on, joita nämä herrat ynmmärtää, tuskin mitään. Ovat jo osoittaneet tyhmyytensä.
Mannerheimin patsaaseen vain pyörät alle niin sitä voisi ajeluttaa ympäri Suomea. Kiasman edustakin siistiytyisi kummasti...
Helsingin Mannerheimin ratsastajapatsaan voisi siirtää Venäjälle. Mannerheimhan palasi Suomeen, koska hengenlähtö Venäjällä oli lähellä, ja sotilaallinen tulevaisuus joka tapauksessa loppu. Suomen punaiset saivat lisäosan siitä kostosta, mikä turhautti bolshevikkien voitonkulun karkottamia tsaristeja.
Mannerheim rakenteli vastakkainasetteluja sisällisodan aikana, ja jälkeen, Ståhlberg pyrki lieventämään niitä.
...ja kysyi lehdistötilaisuudessa ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtajalta Leonid Slutskilta (samalta hepulta joka vaati Tallinnassa Viron hallituksen eroa):"Muistatteko , että Viro on itsenäinen maa".
Slutski katsoi ensin toimittajaa yllättyneenä ja vastasi sitten hämillisen näköisenä:
"En ole unohtanut, että Viro on itsenäinen. En ole koskaan tehnyt mitään sellaista, että sellaiseen johtopäätökseen voisi tulla."
(TV1:n uutiset eilen)
Melko paljastava lausunto. Hyvä Yle.
Venäjä vähät välittää Viron natojäsenyydestä.
Taitavat ensi viikonloppuna käydä miehittämässä sen piruuttaan.
Nythän se on helppoa, kun Viron oma puolustus on olematon ja Nato ei vaivaudu sitä puolustamaan.
Höpöpuhetta, että vaivautuisi, se sotii vaan terroristeja vastaan siellä missä USA haluaa.
Jotain Ranskaa Usa tukisi vastentahtoisesti, mutta Viro on sille sydämmen asia. Etkö näe, pienet osavaltiot ovat kaikki kaikessa?
Ei ole natojohto ottanut kantaa jäsenensä kaltoin kohteluun.
Ei kyse ollut USA:n tuesta Virolle, vaan Naton.
Sinäkin miellät siis Naton USA:ksi?
Miksi?
Tässä kiistassa Natosta on enemmän haittaa kuin hyötyä Virolle. Virolaiset eivät itse huolehdi maansa sotilaallisesta puolustuksesta eivätkä tunnu osaavan sitä polittiisesti tai diplomaattisestikaan hallitsevan.
Eihän venäläisten tarvitse Viroon hyökätä kun he voivat halutessaan häiriköidä ja terrorisoida maan sisältäkin päin sekasortoon eikä Nato tai USA mahda mitään.
Venäläisten silmissä Viro on heikko ja Natojäsenyydestä huolimatta puolustuskyvytön ja historiansa takia ilman muuta venäläisten vaikutuspiiriin kuuluvaa aluetta edelleen. Viron suuri venäläisväestö on edelleenkin identiteetiltään venäläisiä eikä virolaisia kun Viro ei ole onnistunut tai halunnut heitä virolaistaa. Tässähän se koko ongelma juuri on.
Viron Itsenäinen tasavalta on kaikkien oleellisten länsimaisten liittoumien jäsen. Venäjän aseellinen hyökkäys Viroa kohtaan olisi hyökkäys EU:a ja natoa kohtaan. Sitä Venäjän hullutkin miettivät kaksi kertaa.
Viro on valtiona pieni ja mitätön ihan kaikille, siksi se onkin mainio ilmapuntari kansainväliselle poliittiselle ilmastolle. Jos Venäjä miehittää Viron taas kerran, ilman että länsivallat puuttuvat siihen, minustakin tulee EU - ja natovastainen.
Pienen Viron tälläinenkin kiusaaminen riittää sille oikein hyvin koska venäläiset tietävät ettei Natoa voi käyttää tässä tilanteessa mitenkään. Jos Natojoukot ilmestyisivät Viron kaduille se olisi voitto venäläisille jotka huudettaisivat maan olevan miehitetty.
EU maat voivat osoittaa tukensa Virolle mutta kovin suuriin uhrauksiin ei Viron takia EU-maissa haluta ryhdyä koska Venäjällä on EU:lle niin suuri taloudellinen merkitys varsinkin energiataloudellisesti.
Viroon ei hyökätä, koska se on nato-maa. Viisastut pikkuhiljaa, mikä onkin kepulaisille suotavaa.
Etkä ymmärrä itse asiaa, ei Venäjän tarvitse mihinkään hyökätä, etenkään Viroon. Siellä on jo riittävästi venäläisiä muutenkin ja siksi kun se on Natomaa sillä on niin mukava leikkiä.
Luuletko muuten että Venäjä hyökkää kaikkiin niihin maihin jotka eivät kuulu Natoon? Joko olet pakannut laukkusi?
Valitan tasosi matalaa olotilaa.
Maa, joka leikkii pienemmillään on toki vieras omalle arvomaailmalleni. Jenkitkin perinteisesti vastustavat vahingollisia yksinvaltoja.
viisaat täällä tiedätte, että Venäjä ei hyökkään Viroon? Putin ei vielä ehkä anna käskyä, mutta seuraajasta ei tietoa. Nato ei ole tae millekään. Pienet rajamaat eivät ole sen intresseissä kovinkaan korkealla.
Venäjä on vaarallinen naapuri, sen nousu on ollut nopeaa. Ei auta pienten naapurimaiden nootit. Suomen valtiovallan pitää suhtautua aina varauksella lausunnoissaan, varsinkin jos niihin ei ole suurta tarvetta. Eu antakoon nimissään lausunnot, Kanerva pitäköön suunsa kiinni.
Hyökkäämisen raja nousee aina, kun voitettavaa mietitään. Nato on hyväksi Venäjälle, sen pitää kiinnittää huomionsa sisäpolitiikkaan.
Suomen pitää vaatia Venäjältä aitoa naapuruusystävyyttä.
Suomen ja EU:n pitää aukoa asiassa päätään.
Venäjältä ei vaadita. Se on totuus, usko tai älä. Vaatimalla voit mennä ojasta allikkoon. Neuvottelu on parempi keino.
Kyllä Venäjälle voi asettaa moniakin kynnyskysymyksiä naapureiden suhteen. Nyt on sen aika.
mitä tahansa, jos haluaa kaivaa verta nenästään. Vastausta niihin ei ole syytä odottaa. Venäjän tapa toimia on erilainen kuin meidän. Vähän muistuttaa USA:n presidentin yksivaltaista toimintaa sotien suhteen. Putinin jälkeen voi tulla joku "kahjo", joka vaatii sen yhden tyypin (en muista nimeä) tapaan Suomen kuulumista Venäjään. Maltti on valttia kaikessa.
Löpö, sinun jutuissasi ei ole päätä eikä häntää. Onneksi Suomen valtio ei toimi niinkuin haluat. Mitä nyt Kanerva vähän sooloilee.
Jos haluat tietää poliittisen totuuden, täältä löytyy.
Venäjä on läpeensä irrationaalinen valtio, Usalla on mahdollisuus valitata toisinkin, joten sillä on mahdollista valita rationaalisin.
vaan hörhön höpinää...ei muuta.
keskusteluun ja sivistykseen sopimatonta kieltä. Ehkä se selittääkin kaiken, mitä kirjoitat.
kaveri on juuri kääntymässä keskustamyönteiseksi...
että USA:lla on oikeus sotia mielinmäärin? Oliko Vietnamiin menokin oikein? Eläköön rationaliinen USA!
Kommunismin torjunta oli oikein. Suomessakin olisi paljon vähemmän kansalaisjärjestöjä, jos kommunismi olisi edennyt.
ennenkuin tuomitsette.
Täällä on vastikkeellinen työmarkkinatuki, nyt on jo 3 vastiketta ja sanktiota päällekkäin.
Täällä voidaan ihminen pudottaa jopa kokonaan sosiaaliturvankin piiristä.
Täällä laillisesti orjuutetaan miljoonaa ihmistä milloin minkäkin nimikkeen alla, kaikki ovat pakollisia tai jäät ilman mitään tuloja.
Olen odotellut, että asiasta tehtäsiin isompi kanne EU-tuomioistuimeen. Ulkomaiset kansalaisjärjestöt mm. Amnesty on kiinnostunut täällä tapahtuvista touhuista!
Mitä Invidi mahtaa ajatella EU-maiden järjestämästä Wienin valssista Itävallassa. Lipponen liittyi kiivaasti boikottin, mikä oli häpeäksi koko läntiselle Euroopalle.
Menneisyydellä on sen verran merkitystä, että natsit ja kommunistiien perilliset ovat tarkkailulistalla.
ja itsenäisyydellä oli natseilla suuri osuus. Onko jotain jäänyt vakan alle?
vapaasti osoittamaan se paikka Venäjälle, sillä Suomen valtion edustajat eivät tule sitä tekemään. Historia on opettanut viisaampia, tyhmät ulvovat suurella suulla.
Suomi ei tarvitse alistavaa Venäjää! Selkä suoraksi ja henki vapaaksi.
tähän liittyy? Kuka sitä nyt alistaa? Eikö kyse ollutkaan Viruvalkeasta?
Olet pahasti väärässä siinä, että perinnekepujenkaan mielestä Venäjällä/NL:lla olisi jokin itsearvoinen oikeus puuttua lähialueilla sijaitsevien pienvaltioiden elämään. Tässä tulkintasi on olennaisesti virheellinen ja se saattaa olla juuri suurin syy siihen, että sinä, Korhonen ja monet muutkin näkevät asian jonain iso-paha-pieni-hyvä -asetelmana.
Perinnekepulaisuuden kumoaa jo ensialkuun se, että suomalaisten realistisen ja samalla omaa etua pitemmällä aikavälillä ajavan ulkopolitiikan oppi-isä on kokoomuslainen poliitikko ja mielestäni suuri suomalainen valtiomies Juho Kusti Paasikivi. Hän lähti siitä ajatuksesta, että suurvalloilla on aina suurvaltojen intressit eikä hän tässä eritellyt silloista NL:a, Saksaa ja Englantia toisistaan. Pienten valtioiden tulee vain rajanaapureina ottaa tämä tosiasia huomioon. Se ei ole pelkästään mitään rähmällään oloa, vaan luottamuksellisten ja yhteistyösuhteiden luomista. On tietysti niin, että jossain tulee raja vastaan. Se tulee silloin, kun kaksi survaltaa joutuu konfliktiin. Silloin naapurisuurvallan paine kasvaa yleensä liian suureksi.
Paasikiven-Kekkosen ulkopolitiikka oli pitkäjänteistä luottamuksen lisäämistä. Ja katso, luottamus lisääntyi, Suomi sai lisää liikkumatilaa ja kaiken kukkuraksi Suomi sai suosituimmuusaseman idänkaupassa, mikä oli erinomainen asia taloudellemme. Nytkin elämme tilanteessa, missä suurimmat taloudelliset edut ovat voitettaissa juuri idän suunnalla. Sen vuoksi olisi järjetöntä alkaa provosoida naapuria jollain täysin merkityksettömällä symbolisella asialla.
Hyvien suhteiden ylläpitäminen Venäjään ja pyrkimys integroida Venäjä osaksi Eurooppaa sekä taloudellisesti että kultturisesti on Euroopalle tuhat kertaa tärkeämpi asia kuin jokin älytön symbolinen patsaskiista. EU:n tulisi nyt jyrkin sanoin asettaa Viro ruotuun ja panna asia muutaman virolaisen poliitikon ammattitaidottomuuden syyksi, mihin venäläinen delegatiokin jo ehti viitata. EU:lla, Suomella ja Virolla on Venäjän suunnassa niin paljon voitettavaa, että on täysin järjen vastaista alkaa itse rakentaa keinotekoisia esteitä hyvälle kehitykselle. Kaivataan siis enemmän kuin vähän suhteellisuudentajua.
Natojäsenyyden huono puoli tulee esiin Viron käytöksessä. Se luulottelee, että Naton selkänojan avulla voi isotella miten vaan. Tämä selkänoja mahdollistaa tässä nyt isottelun, mikä pahentaa asioita. Kaikki osapuolet aina häviävät tällaisissa kiistoissa. EU:n pitäisi harjoittaa politiikkaa, missä kaikki tuntevat olevansa voittajia - ja se on ihan mahdollista.
Suomi ei ole ollut mikään orjavaltio. Riippuvuuksia muista on aina ollut ja tulee aina olemaan. Nyt olemme paljon enemmässä määrin riippuvaisia EU:sta kuin aikoinaan NL:sta. Et kuitenkaan käytä tästä nimitystä orjavaltio - enkä minäkään halua sitä käyttää. Viro on Naton jäsen. Puolustusvoimiemme entinen komentaja Gustav Hägglund on seurannut Viron toimia tässä liitossa. Hän sanoo, että Viro on varoittava esimerkki. Se nöyristelee USAta kaikessa mahdollisessa. Viro on ainoa valtio, joka on valmis viemään sotilaitaan sinne, mistä muut jäsenmaat kieltäytyvät. Viron kohdalla pätee juuri se, että virolaisia poikia tuodaan sinkkiarkuissa takaisin. Meillähän on korostettu, ettei Natojäsenyys velvoita mihinkään meille sopimattomaan. Viron toiminta kertoo jostain ihan muusta. Eikä tämä sitten ole orjavaltion ominaisuus?
Mutta vain yhdessä asiassa. ;-))
Minusta nimittäin kyse on vain Viron sisäpolitiikasta, ei Venäjälle isottelusta.
Tässä suhteessa Suomi voisi hyvinkin "panna Viroa ruotuun", mutta vain kahdenvälisissä palavereissa julkisuudelta sivussa, että virolaiset eivät menettäisi kasvojaan, koska koko Viron kansalle on paljon fiksumpaa käyttää venäläisvähemmistöä hyväkseen suhteiden parantamisessa Venäjään ja mm. vientikanavien avaamisessa, mikä kohentaisi Viron taloutta, parantaisi koko kansan elintasoa ja kotouttaisi venäjänkieliset virolaiset yhteistyöhön kantaväestön kanssa, minkä Viron hallitukset ovat tähän saakka täysin laiminlyöneet.
Suomen hallituksesta voisi asialle panna vaikka Astrid Thorsin, joka voisi ottaa avukseen Jutta Zilliacuksen. ;-)
Minusta Suomen ja suomalaisten ei kannata alkaa Viroa neuvomaan. Ei se meidänkään asioiden hoito aina saanut muualta ablodeja. Toisaalta Venäjä ei sentään ainakaan julkisesti ollut Suomea kohtaan aivan yhtä röyhkeä kuin nyt Viroa. Mitä muuten arvelet, mikä olisi seuraus, jos Viro olisi kiltisti taipunut Venäjän vaatimuksiin? Pahaa pelkään, että seuraus olisi Venäjän tosiasiallinen veto-oikeus Viron päätöksentekoon. Muuten, olen tässä vähän ihmetellyt sitä helppoutta, jolla monet suomalaiset ovat valmiita tunnustamaan Venäjällä olevan "legitiimejä oikeuksia" puuttua Viron asioihin.
Jokaisella suvereenilla valtiolla on itsenäinen oikeus tehdä niinkin typeriä päätöksiä kuin Viro teki ja sitä oikeutta typeryyteen kannattaa puolustaa viimeiseen saakka, vaikka kyseessä onkin pelkkä typeryys.
Kysehän on vain sisäpolitiikasta, jossa ovat vastakkain viron kansalaisten venäjänkielinen vähemmistö ja kansallismieliset virolaiset. Ensinmainitut näkevät patsaan symbolina natsi-Saksan kukistamiselle, mutta jälkimmäiset näkevät siinä NL:on miehityksen muistomerkin.
Typeryys syntyy siitä, että Viron poliittinen johto kosiskelee jälkimmäisen ryhmän suosiota piittaamatta, mitä mieltä vähemmistö on.
Tällainen poliittinen piittaamattomuus oman maan kansalaisten kahtiajakautumisesta ja tahallinen kuilun nsyventäminen on erittäin typerää sisäpolitiikkaa, vaikka saattaakin tuoda joillekin lisää kannatusta joksikin aikaa.
Minusta on suorastaan ällistyttävää, ettei Virossa nähdä mitä hyötyä heille voisi olla venäjänkielisestä vähemmisöstään mm. siinä, että Viro parantaisi suhteitaan Venäjään ja avaisi kauppayhteyksiä vientinsä kasvattamiselle.
hämärän peittoon se, että onko venäläisvähemmistö riehunut yleensä 9.5:ttä? Vai onko juhlinta lähinnä ollut kukkien viemistä patsaalle?
Jos noin olisi ollut, oli typerää ryhtyä patsasta siirtelemään.
Minusta tuntuu, että patsaasta tuli viron venäläisvähemmistöllekin tärkeä vasta sen jälkeen, kun Viron hallitus julkistri päätöksensä sen pikaisesta siirtämisestä.
Toisaalta, Virossa on myös kansallismielisiä nationalisteja, jotka ovat tainneet joskus häiritä muistopatsaalla aina 9.5. pidettyjä tilaisuuksia, vähän samaan tapaan kuin rasimin vastaisiia mielenosoituksia kerääntyy häiritsemään rasistien joukko, vaikken tällä vielä väitäkään kansallismielisiä virolaisia rasisteiksi.
Voe voe. Nuin niitä luita kuskallaan paikasta toiseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Myös Moskovassa siirretään sotilashautoja/1135226941750