aseistakieltäytyjiin? Siinähän on varsin pitkälti kyse isänmaallisuudesta.
Miten perussuomalaiset
suhtautuvat
10710
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei ole välttämättä epäisänmaallista kieltäytyä aseista, sillä isänmaallisuus on muutakin kuin ampumataito tai sotilasvala. Isänmaata voi puolustaa ja palvella, ilman että tarttuu aseeseen. Asia on sen laatuinen, että siihen sisältyy paljon eri aspekteja. Maailman muuttuessa pitää myös muuttaa käsityksiä siitä että mikä on isänmaallista, tai miten sitä pitäisi ilmituoda.
Kieltäytyminen aseista ei välttämättä kerro suhtautumisesta kielteisesti maanpuolustukseen tai sen tarpeellisuuteen, sillä tarpeellistahan se aina on. Kieltäytyminen ei myöskään kerro pelkuruudesta, tai tahdosta luistaa omista velvollisuuksista.
On itse asiassa yhteiskunnan omissa intresseissä tehdä selkeitä toimintamalleja ja tarpeellisuus suunnitelmia niiden osalle, jotka eivät syystä tai toisesta halua suorittaa velvollisuuttaan aseisiin tarttumalla. Eri toimintoja jotka tukee maanpuolustusta, on kyllä olemassa pilvinpimein.
Varusmiespalvelukseen riittää kyllä nuoria miehiä, ja nykyisin myös naisia. Puolustusvoimien rakenne on muutunut muutoinkin jo sellaiseksi, että samaa miehistömäärää ei välttämättä ole tarpeen ylläpitää. Tekniikka on tuonut armeijaankin sellaisia toimintoja ja asejärjestelmiä että niiden hoitoon riittää nyt muutama mies, kun sama vaati ennen pataljoonan.
Totaalikieltätyjät on luku erikseen ja heidän kohdaltaan pitää olla käytettävissä sellaisia toimia, että se vastaa rinnastettavia vaatimuksia
niin varusmiespalvelun, kuin siviilipalvelunkin suhteen. Totaalikieltäytyjien suhteen vaatimukset pitää olla ns. kovennettuja, sillä velvollisuudet koskee kaikkia.
Sivareiden ja totaalikieltäytyjien kanssa taitaa olla kyse vain itsekkyyden aste-erosta. Oma itse pannaan isänmaan edelle. Kun MINÄ olen sitä mieltä että en tykkää pyssyistä,niin MINÄ en ota asetta käteen. Mitä armeijan touhuista tulisi jos kaikki olisivat yhtä itsekkäitä?
isot ympyrät, joissa velkaa on liikevaihdon verran?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000025835826
tuohon aloitukseen? Jos sä olet dorka niin älä tuo sitä noin selkeesti julki. Säälittävä luuseri.
Sulla ei tunnu olevan mitää tajuu tuosta linkkisi aiheesta, mutta ethän siitä muutoin jauhaisikaan.
Jaaha. Ari "tikku-mää-mitään-tiijä-kunhan-vaan-sönkkään" Kähärä taas vauhdissa. Nimimerkin takaa kun muna ei riitä vastaamaan omista puheistaan omalla nimellään.
purkaa kankkustaan voi voi
minun viesteissäni kirjoittajan kohdalla on nimi, mutta sinun kirjoittaessa "jälleen" nimimerkki.
Joten kummalta se ns. muna puuttuu. Mulla sitä on ja muutakin, mutta sulta puuttuu kaikki, siis aivan kaikki.
Miten niin kyse isänmaallisuudesta? Ai jos et tykkää aseista niin olet epäisänmaallinen? :D
Mitäs teet kun vihollinen ampuu pyssyllä? Silloin isänmaallinen suomalainen puolustaa ase kädessä takarintamalla lusmuilevaa sivariakin. Asepalvelun suorittaneet ovat tämän maan turva.
Vapailla on aseet, orjilla ei.