>>>olisikohan paikallaan miettiä, millä tavalla Venäjälle tehdään selväksi sekin, että Suomen Nato-jäsenyyttä ei ole tarpeen eikä aiota hyväksyttää Venäjällä, koska liittymis päätös on pelkästään Suomen oma, täysin sisäinen asia.
Miksi Vanhasen tulisi tiedottaa
selkeä asia?
18672
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Nyt nimittäin tuli taas toisen venäläisen huippupoliitikon kannanotto, että se vaikuttaaasiaan, kun tuohon kannanottoon on väliä vain pari päivää.
Kannanottoja tulee jo sen verran tiuhaan, että yksi kysymys - miksi? - olisi paikallaan, siis:
Miksi johtavat venäläiset poliitikot jatkuvasti ottavat kantaa Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen, vaikka maiden välillä on sovittu, että mahdollinen jäsenyys on täysin Suomen sisäinen päätös?
Eipä tule sitten pyytämättä ja yllätyksenä, jos Venäjä alkaa sijoittaa joukkoja liki rajaa, toki omalle puolelleen.
Eikö se ole hyvä, että tiedottavat aikeistaan?
Älä nyt marmata, sitä se natoilu teettää näin itänaapurin kyljessä asustellessa.
Ota se ikäänkuin asiaan kuuluvana tekijänä.
Ja eikö sekin ole hyvä, että liityttyämme Natoon, se lisää meidän turvaamme?
Kuten olet sanonut, ettei Natomaihin ole koskaan hyökätty.
Ja, jos Venäjä saa turvallisuudentunnetta siitä, että siirtelee vähän joukkojaan, eikö tosi hieno juttu?
Kukaan ei uskalla hyökätä ja kaikilla on niin turvaisa olo, niin turvaisa olo..
Bush kävi Viron vierailullaan sopimassa provokaatioista saadakseen Suomenkin haikailemaan Natoon pikavauhtia.
Myös kokoomuslaisen ulkoministerin vierailu USA:an oli sovittu jo hyvissä ajoin.
Nyt Kanerva menee Viroon hämmentämään lisää soppaa.
Kokoomus pelaa rumaa peliä kulisseissa koko ajan.
Onko mahdollinen Nato-jäsenyys Suomen sisäinen, turvallisuuspoliittinen päätös vai ei?
Jos se on, kuten joku suurlähettiläs taisi uutisessasi väittää, niin silloin Venäjän ei tule kommenteissaan puuttua Suomen sisäisiin asioihin.
Ja jos Venäjä TOISTUVASTI puuttuu useiden eri virkamiestensä ja poliitikkojensa puheissa SAMAAN suomalaisten sisäiseen asiaan, josta on yhdessä todettu, että se on suomalaisten sisäinen asia, niin eikö sitä voisi kohtreliaasti kysyä, että MIKSI näin tehdään?
Miksi sinä aiemmassa viestissäsi halusit, että Vanhanen, tai presidentti menevät kertomaan venäläisille saman asian, jonka venäläiset ovat jo kertoneet Suomelle?
Eli että asia on tosiaan Suomen sisäinen asia?
Ei siitä tunnu olevan maiden välillä epäselvyyttä.
Toivottavasti se uhkauksesi ei toteudu, että ne kaksi mainitsemaasi kokoomuslaista sen menevät tekemään ihan omana sooloilunaan!!
Onko mahdollinen Nato-jäsenyys Suomen sisäinen, turvallisuuspoliittinen päätös vai ei?
Totta kai, sen on Venäjäkin kertonut, VAnhasen ei siis tarvitse kertoa sitä jheille, he mitä ilmeisimmin tietävät sen.
Jos se on, kuten joku suurlähettiläs taisi uutisessasi väittää, niin silloin Venäjän ei tule kommenteissaan puuttua Suomen sisäisiin asioihin.
En minä näe siinä mitään pahaa, jos he vahvistavat sen olevan Suomen sisäinen asia.
Jotkut eivät näytä silti vieläkään tajunneen, kuten sinä, kun kyselet, onko se Suomen sisäinen asia?
On se, ihan tosi.
Ei Venäjä ole sitä kieltänyt Suomelta.
Ja jos Venäjä TOISTUVASTI puuttuu useiden eri virkamiestensä ja poliitikkojensa puheissa SAMAAN suomalaisten sisäiseen asiaan, josta on yhdessä todettu, että se on suomalaisten sisäinen asia, niin eikö sitä voisi kohtreliaasti kysyä, että MIKSI näin tehdään?
No siksi, että kaikki varmaan tajuaisivat eivätkä kyselisi koko ajan, onko se sisäinen asia, vai ei.
>>>olisikohan paikallaan miettiä, millä tavalla Venäjälle tehdään selväksi sekin, että Suomen Nato-jäsenyyttä ei ole tarpeen eikä aiota hyväksyttää Venäjällä, koska liittymis päätös on pelkästään Suomen oma, täysin sisäinen asia.
"Ja eikö sekin ole hyvä, että liityttyämme Natoon, se lisää meidän turvaamme? "
-Toki voi nuinkin ajatella, mutta liittymällä Natoon joudumme suuremmalla todennäköisyydellä taistelemaan jonkin meille merkityksettömän maan puolesta.
MAAN PUOLESTAKO
en sua ymmärrä
minäkin olen joutunut lakossa taistelemaan jonkun merkityksettömän ammatti ryhmän puolesta
Siksikö koko Suomen pitäisi mennä taistelemaan jonkun merkityksettömän maan puolestakin johonkin Jumalan selän taakse?
Kuten ex-puolustusvoimien komentaja on sanonut, NATO-jäsenyys aiheuttaisi oman puolustuksemme heikkenemistä juuri siksi, että NATO panostaa terrorisminvastaiseen sotaansa milloin missäkin.
Ei ole kauaa, kun uutisoitiin, että USA(!) painostaa (juuri tuolla sanalla uutisoitiin) NATO-maita lisäämään joukkojaan Afganistanissa.
Et tainnut kai ymmärtää, mitä edellinen kirjoittaja tarkoitti ja muutenkin puhelet mitä sattuu asian vierestä.
Ilkka Kanervan osa ei ole helppo. Sasilla ja Zyskowiczillä on ilmeisesti Kanervasta CIA:n mappi, millä on helppo kannustaa Ilkka Kanerva mitä suurimpiin katumustekoihin hänen punaisen nuoruutensa vuoksi.
Tehtaankadulla käynyt Ilkka Kanerva on lännettäjien koukussa ja siksi vaarallinen Suomen liittoutumattomuudelle ja hyvinvoinnille.
Kanervasta on tullut kaksoisagentti.
Kenerva mestarina johtaa hallitusta.
Kanerva on sanonut, ettei Suomi tällä vaalikaudella hae natojäsenyyttä.
epäselvää natojäsenyydestä
puollustuspoliittinen selonteko on saatu suoraan
venäjältä
viimmeviikkoisten tekojen ja lausuntojen muodossa
anomus sisään käsiteltävä kiireellisenä
Ensin pitää järjestää se kansanäänestys.
Sen kannalla oli kokoomuskin.
Ja Salolaisella ainakin tuntuu olevan kiire Natoon.
Kyllä minulle sopii, että kiirehditään ja järjestetään se äänestys ja toimitaan sen tuloksen mukaan.
Ja sitten pulinat pois.
Sovittu?
koska olemme antaneet valtakirjamme jo
ja itäsuomessa 80 v mammatkin varoittelee jos olet seurannut tv tä
SUOMI NATOON
Natojäsenyydellekö?
Ei kepulaisen pääministeri Vanhasen puheista sellaista käsitystä ole saanut.
Ei edes kokoomuslaisen puolustusministeri Häkämiehen innokkaista lausunnoista sentään sellaista ole paistanut läpi, että hallitus olisi saanut mitään valtakirjaa kansalta natojäsenyyden suhteen.
Saatika ulkoministeri Kanervan puheista, koska hän on kertonut pikemminkin päinvastaista.
"Suomi ei tule tällä kaudella hakemaan jäsnyyttä" on Kanerva viestittänyt.
Ei Suomea Natoon ainakaan näillä näkymillä, pidetään nyt se valmius vaan ihan kuten kepulainen pääministeri on sanonut.
Kuin myös ex-puolustusvoimien komentaja Hägglund, joka sanoi, ettei Suomella ole mitään syytä pelätä, etteikö sitä otettaisi myöhemminkin jäseneksi.
Ei Natoon
(eikä tuota tarvitse edes huutaa, koska enemmistö oivaltaa sen muutenkin).
Jäbälle on moni asia epäselvää - niin työmarkkinoista kuin ulkopolitiikastakin.