Radio Novan uutisissa noin kolme viikkoa sitten kerrottiin ettei Natoon liitytä vielä tällä hallituskaudella, mutta valmistelut tehdään seuraavalle hallitukselle liittymistä varten.Suomi tunnetaan puolueettomuudestaan. tämä on antanut suomelle turvaa terrorismia vastaan. Suomella ei ole poliittisia konflikteja sen enempää muslimimaiden, Venäjän kuin USA:n kanssa.
Onko Suomi tosiaan valmis liittoutumaan sotavoimaan, jonka suurin vetäjä on Amerikan Yhdysvallat? Eikö Irak opeta mitään? Huomaan, että sodan nähneet sukupolvet ovat hiljaa nukkumassa pois, kun nykypolvet yrittävä actionin kaipuussaan syöstä isänmaatamme konflikteihin, tietämättä tuon taivaallista sodan kauheuksista. Natoon liittyinen olisi Suomelta selkeä ilmaus puolueettomuuden päättämisestä. Liittyminen myös turmelee Suomen ja Venäjän välistä poliittista luottamusta.
Jatkossa tulemme vielä kokemaan terrorismia ja sankarivainajia.
Jokainen, jonka mielestä NATO on hyvä juttu, pitäisi laittaa hoitamaan jotakuta sotaveteraania kuukaudeksi. Näkisi ne painajaiset, ja kaikki ne muistot jo pelkistä silmistä.
Kiitos uudelle hallitukselle.
Petri Falzon
Perussuomalaiset
Uusimaa
Onko Suomi tosiaan valmis liittoutumaan sotavoimaan, jonka suurin vetäjä on Amerikan Yhdysvallat? Eikö Irak opeta mitään? Huomaan, että sodan nähneet sukupolvet ovat hiljaa nukkumassa pois, kun nykypolvet yrittävä actionin kaipuussaan syöstä isänmaatamme konflikteihin, tietämättä tuon taivaallista sodan kauheuksista. Natoon liittyinen olisi Suomelta selkeä ilmaus puolueettomuuden päättämisestä. Liittyminen myös turmelee Suomen ja Venäjän välistä poliittista luottamusta.
Jatkossa tulemme vielä kokemaan terrorismia ja sankarivainajia.
Jokainen, jonka mielestä NATO on hyvä juttu, pitäisi laittaa hoitamaan jotakuta sotaveteraania kuukaudeksi. Näkisi ne painajaiset, ja kaikki ne muistot jo pelkistä silmistä.
Kiitos uudelle hallitukselle.
Petri Falzon
Perussuomalaiset
Uusimaa
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ja Venäjällä,jo joku korkea sotaherra sanoi,että nato on Suomen asia,mutta se tuo Suomelle enemmän uhkia,kuin turvallisuutta,heidänkin olisi silloin lisättävä aseistusta Suomen rajalla.
joku ex-kentsu murajaa hieman niin jo alkaa persupolvet täristä. Kyllä se pojat on niin, että Venäjän ja Suomen rajalla on niin paljon jo nyt aseita, että suomi ei moista määrää pysty koskaan hankkimaan.
Karjalan sotilaspiirin alue on ollut lähes vuoden tiukennetun kulkuluvan piirissä, ja siellä ei turisti turhaan maleksi. Venäläiset testaa Suomlaisten reaktioita, eikä heillä ole mitään sotilaallisen uhkan pelkoa olemassa suomen suunnalta.
haluaisi Suomen hyppäävän NATO-kaivoon, ei kannata hypätä perässä. NATO:n haittoja on, että sotkeentuisimme kaikinlaisiin selkkauksiin, hyötyjä ei ole, koska uudet haitat ajavat moninkertaisesti ohi.
NATO on kuin vanha auto, kallis pitää, tuo näennäistä turvallisuudentunnetta ja pettää kun tarvittaisiin, jolloin on luotettava jalkavoimiin.
Kannattaa muistaa että markkinamiehet ovat aina vapun aikoihin liikkeellä
oivaltanut NATO kysymyksen ja sotainvaliidien hoidon eroa. Suomihan on käytännössä ollut jo teknisesti NATOssa erillaisten yhteisten toimintojen kautta, mutta ei ole ollut päättämässä NATO pöydässä.
Petri myöskin antaa kuvan sotilaliittoutumasta, jossa vain yhdysvallat olisi ainut päätöksentekijä. Näinhän asiat ei kuitenkaan ole.
Petri osoittaa kirjoituksellaan sen että suomettuminen ja nöyristelyn tahto ei ole kuollut, vaan noita venäjän kumartajia löytyy ainakin uudenmaan persuista.
NATO asialla ja Venäjän suhteilla ei ole sellaista riitauttavaa aspektia, jota Petri nyt julkituo ja perustaen sen selkeään ennakoivaan pelkoon, joka taas pohjaa tuon ex- kenraalin lausuntoihin mahdollisesta NATO yhteistyön vaikutuksista.
Kyse ei ole kumartelusta. Miksi meidän pitää liittoutua? Suomella ei ole sellaisia uhkia mitkä liittoutumista edellyttävät.
Toki jos liitytään, olen varma, että näitä uhkia syntyy.
Petri Falzon
Perussuomalaiset
Uusimaa
Onko kellään teistä kanttia käyttää nimeään?