Onko vl-liikkeessä sananvapautta? Väitän ettei ole koska ei hyväksytä linjasta poikkeavia kannanottoja tai niitä ei voida kertoa esim, seurakuntailloissa pelon ilmapiirin ja leimautumisen vuoksi.
Tiedottaja P,mies ynnä puhujat toitottaa vain samaa virttä mm,ulotuttaa lonkeronsa jopa Jumalan säätämän avioliiton sisälle jopa peiton alle. Huhhuh sanon minä. Pysykää äijät omissa makuuhuoneissanne, emme tarvitse mitään Kamarineuvojia.
Tiedottaja P,mies ynnä puhujat toitottaa vain samaa virttä mm,ulotuttaa lonkeronsa jopa Jumalan säätämän avioliiton sisälle jopa peiton alle. Huhhuh sanon minä. Pysykää äijät omissa makuuhuoneissanne, emme tarvitse mitään Kamarineuvojia.
Vastaukset 24
Vanhimmat
papukaijapäivää.
tähden saamme kokoontua tässä uskossa tähänkin kauniiseen seurasaliin Jumalan sanan kuuloon. Kuten Jobikin sanoi, ei ole helppoa olla uskomassa vaikeina aikoina.
kirjoittajat ja kuvaajat ovat eri puolilta maailmaa, niitä varmaan satoja.Päivämies koostuu eri kirjoittajien kirjoituksista.
Sen suurempaa ansiota meillä kenelläkään ei ole kuin se, että saamme tänä päivänä olla uskomassa. Pienen paikalta ja paljossa puutteellisena tämän sanon.
tietyn uskonnäkemyksen ja hengen pää-äänenkannattaja.Siinä painettavat jutut ovat , kuten Raamatussa sanotaan, Pyhälle hengelle ja meille.
Eli Päivämies on Pyhältä Hengeltä kirjoitettu teos siinä missä Raamattukin (biblia).
>> Siinä painettavat jutut ovat , kuten Raamatussa sanotaan, Pyhälle hengelle ja meille.
Päivämiestä? Nostan sinulle hattua. olet suvaitsevainen ihminen.Monikaan uskostaan luopunut ei katsois sinnepäinkään.
Minun eri median seuraamiset on sivuseikka, samoin kuin suvaitsevaisuutenikin, johon toki parhaani mukaan pyrin.
Nyt olisin kuitenkin kiinnostunut tietämään, että mikähän näistä keskenään ristiriitaisista Päivämiehen kirjoituksista on mielestäsi Pyhän hengen kirjoitusta tai "kuten Raamatussa sanotaan"?
että admata on "luopunut uskosta"?
Allaolevassa linkissä ei mainita millään tapaa, että Päivämies olisi Jumalan sanaa tai muuta vastaavaa.
http://www.srk-oulu.net/index.php?p=paivamies
Päivämies on uutislehti, joka pirullisemman tulkinnan mukaan kirjoittaa samat asiat joka viikko uudestaan, vain paikkakunnat ja naamat vaihtuvat. Minusta se on OK, pitää kylläkin tunnustaa, että suurin mielenkiinto minulla kohdistuu mahdollisiin tuttuihin, joita jutuissa on, sekä Leon pakinoihin. Eiköhän kristitty pärjää ilman Päivämiestäkin, minulle sen tilaaminen on toki selviö.
Ja "ämmähän" voi olla näistä asioista aivan toista mieltä. Suotakoon se hänelle?
"Siinä painettavat jutut ovat , kuten Raamatussa sanotaan, Pyhälle hengelle ja meille."
Sanotaanko muka Raamatussa, että Pyhä Henki tarvitsee ulkopuolista opetusta ja ohejeita?
Miten voit sanoa, että päivämiehen kirjoitukset on Pyhälle Hengelle ja teille? Ymmärrän, että teille mutta en tuota, että myös Pyhälle Hengelle.
Eihän ihminen voi asettua Pyhän Hengen yläpuolle ja antaa ohjeita sille? Eikös se ole niinpäin, että kun ihminen saa Pyhän Hengen, niin se ohjaa ihmistä, ei siis toisinpäin?
Jos siis tosiaan ajattelet noin, että myös Pyhä Henki olisi ohjailtavissa päivämiehen kirjoituksilla, niin vikaan olet mennyt ja pahasti.
Päivämiehen kirjoitukset ovat joskus suoraan sanottuna järkyttäviä, ja ne kirjoitukset eivät ole kyllä nähneetkään Pyhää Henkeä, mutta eipä tarvitse enään ihmetellä jos niillä kerran onkin tarkoitus opettaa myös Pyhää henkeä. Mutta se on turhaa ämmä, ei Pyhää Henkeä voi ihminen opettaa, se on toisinpäin.
uutislehti, ja mielenkiintoisten kirjoitusten ja kuulumisten lehti. Leon pakinat ovat virkistäviä.Sehän tulee kouluihin ja laitoksiin , eri lehtien toimituksiin, Lehdethän seuraavat toistensa aiheita ja kommentoivat niitä. Päivämies yleisesti tunnettu lehti. Minun moni tuttuni pitää sitä niin vääräoppisena, ettei ota sitä käteensä. Onneksi et sinä.
että hänet potkittiin pois.Sellainen mieli on minun mielestäni ulkopuolella olevalla.
Olen monenlaista vl-ihmistä elämäni aikana nähnyt, mutta nyt ensimmäistä kertaa törmään ihmiseen joka hengellistää Päivämiehen kirjoitukset rinnastaen niitä jollain tavalla Pyhään henkeen.
>> "ämmähän" voi olla näistä asioista aivan toista mieltä. Suotakoon se hänelle?
oli, joka kerran puhuessaan sanoi, että tämä kelpaa Pyhälle Hengelle ja meille. Eli sanoma oli Jumalan sanan mukaista. Tarkoitan, että Päivämiehen jutut ovat Pyhälle hengelle kelpaavia. Ei siellä kirjoiteta arvostelevia kirjoituksia jonkun rauhanyhdistyksen toiminnasta. ei kehuta jotain yksittäistä henkilöä ylistävästi. ,yms.Toki kerrotaan ihmisten kohtaloista, rauhanyhdistysten toiminnasta, on runoja, kuvia. Mutta se, että Jumala saa suurimman kunnian on se henki , mikä huokuu irjoituksista. Toki tärkeä uutis ja tapahtuma ynnä ilmoituslehti.Mutta periaatteeltaan uskonnollinen.
SRK:sta pois potkiminen ei millään tavalla vaikuta siihen, luopuuko ihminen henkilökohtaisesta uskostaan, vaan nämä on kaksi eri asiaa.
Monet vl:t uskovat omaan seurakuntajumalaansa. Tähän en itse usko ja siinä mielessä olen "epäuskoinen". En siksi osaa enää edes loukkaantua näistä minun uskoni kieltävistä vl-kommenteista:)
Uskon itse Jeesukseen syntieni sovittajana ja turvaan Raamatun lupauksiin luottaen:
"Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat." (Joh. 7:38)
SRK:n valtakuntajumala on puolestaan epäjumala, josta en paljoa perusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019292312#22000000019292312
>> Tarkoitan, että Päivämiehen jutut ovat Pyhälle hengelle kelpaavia.
"mutta olisi kiva kuulla vl-kommentteja siitäkin kuinka todennäköistä on että aito vl hengellistäisi Päivämiehen kirjoitukset Pyhän hengen tuotteiksi? "
Tähän hätään kelvannee oma kommenttini. Uskon ajatusten olevan samoja monilla muilla.
Päivämies kuuluu vl-kulttuuriin melko kiinteästi, eli lapsuudenkotiini lehti on tullut aina. Toisaalta sen "olemassaoloon" herää vasta aikuisiällä, ja varsinaisia hartauskirjoituksia, pääkirjoituksia jne. lueskelen edelleenkin satunnaisesti. Tästä johtunee se, ettei siinä ärsytäkään monesti mikään. Pääkirjoituksissa on mielestäni kuitenkin hyvin asiallinen linja.
Syntymäpäiväkirjoitukset ja esim. seurauutiset ovat maallikoiden tekemiä, ja niissä toistettava kaava on vitsailunkin aihe: "Saimme olla sanan kuulossa.." tai "Isämme opetti meille jo nuorina työn merkityksen..." Mutta tuskinpa tämä näiden kirjoitusten arvoa alentaa, jos ja kun ne ovat asian osaisille tärketiä.
Se, että Päivämiehen kirjoitukset otetaan Jumalan sanana, on täysin mahdollista. Siihen tuo ylläantamani linkki SRK:n sivuilta ei kuitenkaan anna aihetta. Puhdasta Jumalan sanaa siellä on lähinnä kolmannen sivun teksti sunnuntaiksi.
"Toki suuressa joukossa löytyy eri näkemysta ja uskoa hyvin moniin erilaisiin asioihin..."
Olen 100 prosenttisesti samaa mieltä. Toisaalta en näe näitä suuria joukkoja kuin ehkä kerran vuodessa, iso osa elämästä pyörii muutaman kymmenen vl:n ja ei-vl:n parissa. Tämä lähipiiri on ihan maltillista porukkaa, joka tuskin pohtii Päivämiehen jumalallisuuksia.
En tiedä edelleenkään tämän "ämmän" ajatuksia asiasta. Jos saisin olla sananvapauden jakajana, antaisin sitä armaalle ämmälle tällä palstalla korkeintaan puoli tuntia päivässä:) Mutta kaikkea hyvää ämmällekin.
"Paavalikohan se
Kirjoittanut: ämmä 3.5.2007 klo 14.39
oli, joka kerran puhuessaan sanoi, että tämä kelpaa Pyhälle Hengelle ja meille. Eli sanoma oli Jumalan sanan mukaista."
Sinä osaat aina sen sitten päätellä millon jokin kirjoitus kelpaa Pyhälle Hengelle ja milloin ei? Ei se suinkaan tarkoita sitä, että jos jokin kelpaa sinulle, niin se kelpaisi myös Pyhälle Hengelle. Sinähän et sitä ensinnäkään mistään tiedä kenellä on Pyhä Henki, ja kenellä ei.
Kyllä varmasti ne päivämiehen kirjoitukset kelpaavatkin Pyhälle Hengelle mitkä ovat suoraan Raamatusta ja puhdasta Jumalan Sanaa.
Mutta niitä omia tulkintoja, ja kirjoituksia joihin on lisätty omia juttuja ei voi automaattisesti sanoa, että kelpaavat Pyhälle Hengelle vaikka itse sanoo niihin aamenta.
Pyhän Hengen mieli ei koskaan muutu, se on aina ollut ja tulee olemaan samanlaista. Admata tuossa kysyykin mikä kirjoitus voisi olla Pyhän Hengen mieleen? Mielestäni ei mikään koska Pyhä Henki ei koskaan muuta oppiaan ja ohjeitaan, sitä taas tekee vl-johto joka päättää mikä milloinkin on syntiä ja mikä ei, ja kirjoitukset eivät edes löydy Raamatusta.
Kannattaa varmaan pitää hengellisenä lukemisena ainoastaan Raamattu, ja sitten muuten vaan lukee sitä paivämiestä. Raamatusta se oikea oppi ja usko löytyy, ei siitä päivämiehestä mikä milloinkin on mitäkin mieltä.
Ja kun lukee Raamattua silloin voi sanoa hyvällä omallatunnolla, että se kelpaa Pyhälle Hengelle. Päivämiehen kirjoituksista ei voi olla niinkään varma, ja paras jättää sanomatta eikä vedä Pyhää Henkeä siihen mukaan. Sanoo vain, että kelpaa itselle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025974071
Ei olis uskonut.
Luther sanoo jotenki näin:
olisi parempi että nämä minun kirjoitukset häviäisivät, ne eivät ole mitään Raamatun rinnalla.
Ja ihan sama Päivämiehen kanssa; erehyväiset ihmiset kirjoittavat siihen. Jos minä kirjoittaisin, ainakin se kirjoitus olisi "heikko lenkki" siinä lehdessä. Päivämiestä EI voi lukea kuin Raamattua.