Perintöverouudistuksen aukot

Kuten aluksi sanoin, veron tavoite saattaa olla ihan hyvä, jos sillä ylläpidetään ja lisätään työllisyyttä. Tällöin yksi tapa olisi sitoa veron poisto sen tavoitteeseen. Yrityksen olisi kyettävä näyttämään, että sen työllistävä vaikutus on pysynyt samana tai vielä paremmin kasvavana. Sen sijaan taantuville, työllistämisestä luopuville yrityksille, voitaisiin vero panna heti maksuun, koska veron poiston tavoite ei näytä toteutuvan. Tällä tavoin verotus paremmin suosisi sellaisia yrityksiä, jotka saavuttavat veron poistolla tavoitellun tilan. Tämähän olisi vähän niin kuin sitä vastuullista markkinataloutta, mitä yksi puolue on koko ajan hokenut.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten aluksi sanoin, veron tavoite saattaa olla ihan hyvä, jos sillä ylläpidetään ja lisätään työllisyyttä. Tällöin yksi tapa olisi sitoa veron poisto sen tavoitteeseen. Yrityksen olisi kyettävä näyttämään, että sen työllistävä vaikutus on pysynyt samana tai vielä paremmin kasvavana. Sen sijaan taantuville, työllistämisestä luopuville yrityksille, voitaisiin vero panna heti maksuun, koska veron poiston tavoite ei näytä toteutuvan. Tällä tavoin verotus paremmin suosisi sellaisia yrityksiä, jotka saavuttavat veron poistolla tavoitellun tilan. Tämähän olisi vähän niin kuin sitä vastuullista markkinataloutta, mitä yksi puolue on koko ajan hokenut.

Lue lisää

Työllistävyyden seuraaminen on aika tulkinnanvaraista, koska työllisyyden vähenemisen voi aina selittää johtuvaksi kilpailutilanteesta, suhdanteista, kysynnän laskusta, työvoiman saannin vaikeuksista, ties mistä, mikä viranomaisen on aina aika vaikea muuksi todistaa.

Minusta riittäisi, että sukupolvenvaihdoksissa yrityksistä, maatiloista, jne tehtäisi verottajalle selkeä ilmoitus jossa olisi käypään arvoon arvioituna ja eriteltynä myös perintönä siirtyvän omaisuuden arvo.

Sitten vaan 5-10 vuoden aikaraja seurantaan, ja jos perinnön saanut tuona aikana myy perintönsä, eli realisoi yrityksen tai maatilan, niin siitä maksetaan perintövero niin kuin mistä tahansa yksityisomaisuudesta.

Tällä minusta varmistettaisi, että yritykset ja maatilat jatkavat - tai maksavat perintöveron niin kuin muutkin.

sanoi, että perintöveroa ei voida poistaa leskiltä eikä rintaperillisiltä. Se poistetaan ainoastaan yrittäjien lapsilta ja maataloudesta. Vaalilupaukset kertoivat toista kieltä, siellä sanottiin, että on järjetöntä esim. lesken maksaa perintöveroa.

Nyt muidesn perintöveroa ollaan laskemassa niin, että 30 000 euroa voisi olla raja, josta ei tarvitse maksaa veroa. Surkuhupaisaa, sillä jos miettii, mitä asunto maksaa esim. pääkaupunkiseudulla.

Jaba_43 kirjoitti:

Työllistävyyden seuraaminen on aika tulkinnanvaraista, koska työllisyyden vähenemisen voi aina selittää johtuvaksi kilpailutilanteesta, suhdanteista, kysynnän laskusta, työvoiman saannin vaikeuksista, ties mistä, mikä viranomaisen on aina aika vaikea muuksi todistaa.

Minusta riittäisi, että sukupolvenvaihdoksissa yrityksistä, maatiloista, jne tehtäisi verottajalle selkeä ilmoitus jossa olisi käypään arvoon arvioituna ja eriteltynä myös perintönä siirtyvän omaisuuden arvo.

Sitten vaan 5-10 vuoden aikaraja seurantaan, ja jos perinnön saanut tuona aikana myy perintönsä, eli realisoi yrityksen tai maatilan, niin siitä maksetaan perintövero niin kuin mistä tahansa yksityisomaisuudesta.

Tällä minusta varmistettaisi, että yritykset ja maatilat jatkavat - tai maksavat perintöveron niin kuin muutkin.

Lue lisää

ilman perintöveroa saadun omaisuuden koko tuotosta menee luovutusvoittovero, joka on suurwmpi kuin perintövero.

tämä toteudu niin, kirjoitti:

ilman perintöveroa saadun omaisuuden koko tuotosta menee luovutusvoittovero, joka on suurwmpi kuin perintövero.

Nykylain mukaan kannattaa maksaa pienempi perintövero kuin luovutusvoittovero, vaikka perityn omaisuuden arvolla ei ilmoitusmenettelyssä keinoteltaisikaan.

Verottaja on nykyisin aika hyvin perillä mm. asuntojen myyntiarvoista, eikä niitä voi perukirjassa juurikaan merkitä todellista arvoaan halvemmiksi veron kiertämismielessä.

..ääni kokoomuksen kellossa muuttunut. Tässäkin verouudistuksessa kaikuu herliinien, erkkojen, wahlroosien, björbergien jne ääni. Tavallinen tallaaja maksaa perintöveronsa kuten kaikki muutkin verot samoin kuin ennenkin. Eikä ole kepu sen parempi. Kumpikaan puolue ei uskaltanut laittaa a-talkiin kun pelkän väljähtäneen vilttiketjun, joka ei ollut asioista edes perillä. Kokoomuksen jauhama työpaikkojen turvaaminen perintöveron poistamisella on pelkkää halpahintaista propagandaa. Yritysten syntyminen tai säilyminen on hyvin pieneltä osin kiinni perintöverosta.

Kokoomus on rikkaiden ja hyväpalkkaisten puolue ja kepu pitää vain isäntämiesten puolta. Tässä maassa ei ole kohta kuin Soini, joka edes yrittää pitää vähäväkistenkin puolta.

Sinäkin kuulut näihin kokoomususkovaisiin. Ripottelet näitä korulauseita keinottelijoista ja sikarikkaista vähän niin kuin silmänlumeeksi. Mutta katsotaan nyt vuoden verran miten asiat edistyvät, nouseeko koulutettujen naisten palkat, korjataanko eläkeläisten verotus ja miten tämä perintöveroasia taklataan. Autoverotuksen uudistaminen kai on jo vaiettu kuoliaaksi.

Minusta tavoite pitäisi olla, että omassa asumiskäytössä ollut asunto, palkkatuloista tehdyt säästöt, omassa käytössä ollut kesämökki, auto, vene, jne... eli puolisoiden yhdessä elämiseensä ja asumiseensa käyttämä varalisuus olisi perintöverosta kokonaan vapaa, eli leski ei maksaisi puolisonsa kuoleman vuoksi mitään perintöveroa.

Jos lapset haluavat perintöä tässä vaiheessa heiltä voisi veron periä, mutta, jos lapset malttavat odottaa toisenkin vanhempansa kuolemaa - eläviähän ei peritä - niin hekin saisivat verovapaana sen perinnön, joka oli ollut leskellekin verovapaa.

Kaikesta muusta perinnöstä saisi mennä vero, eli pörssiosakkeista, sijoitusasunnoista, jne...

Nyt on liikkeelle lähdetty perintöverotettavan omaisuuden alarajan nostosta sopimalla. Se lienee ainoa tie, jota pitkin tavoitteeseen voi pyrkiä, jos sinne ei rahan puutteen vuoksi voi kerralla mennä.

Jaba_43 kirjoitti:

Minusta tavoite pitäisi olla, että omassa asumiskäytössä ollut asunto, palkkatuloista tehdyt säästöt, omassa käytössä ollut kesämökki, auto, vene, jne... eli puolisoiden yhdessä elämiseensä ja asumiseensa käyttämä varalisuus olisi perintöverosta kokonaan vapaa, eli leski ei maksaisi puolisonsa kuoleman vuoksi mitään perintöveroa.

Jos lapset haluavat perintöä tässä vaiheessa heiltä voisi veron periä, mutta, jos lapset malttavat odottaa toisenkin vanhempansa kuolemaa - eläviähän ei peritä - niin hekin saisivat verovapaana sen perinnön, joka oli ollut leskellekin verovapaa.

Kaikesta muusta perinnöstä saisi mennä vero, eli pörssiosakkeista, sijoitusasunnoista, jne...

Nyt on liikkeelle lähdetty perintöverotettavan omaisuuden alarajan nostosta sopimalla. Se lienee ainoa tie, jota pitkin tavoitteeseen voi pyrkiä, jos sinne ei rahan puutteen vuoksi voi kerralla mennä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä, että leskien perintöveron poistaminen olisi tarkoituksenmukaista ja myös oikeudenmukaista. Sen lisäksi meillä pitäisi muuttaa perintöjärjestystä. Lesket pitäisi aina asettaa ensimmäiselle perijäsijalle ennen lapsia. Kun leski vapautettaisiin perintöverosta, ei myöskään olisi kaksinkertaisen (samasta omaisuudesta) perintöveron vaaraa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että leskien perintöveron poistaminen olisi tarkoituksenmukaista ja myös oikeudenmukaista. Sen lisäksi meillä pitäisi muuttaa perintöjärjestystä. Lesket pitäisi aina asettaa ensimmäiselle perijäsijalle ennen lapsia. Kun leski vapautettaisiin perintöverosta, ei myöskään olisi kaksinkertaisen (samasta omaisuudesta) perintöveron vaaraa.

Lue lisää

Tarkoitin ihan samaa, vaikken saanut sitä sanotuksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että leskien perintöveron poistaminen olisi tarkoituksenmukaista ja myös oikeudenmukaista. Sen lisäksi meillä pitäisi muuttaa perintöjärjestystä. Lesket pitäisi aina asettaa ensimmäiselle perijäsijalle ennen lapsia. Kun leski vapautettaisiin perintöverosta, ei myöskään olisi kaksinkertaisen (samasta omaisuudesta) perintöveron vaaraa.

Lue lisää

noin suosia. Eikö riitä, että heillä on yhteiseen asuntoon hallintaoikeus kuolemaan asti. Ymmärrän sellaisen tilanteen, joka toivottavasti on harvinainen, että on kysymys äidistä tai isästä, joka on riidoissa omien lastensa kanssa vai tarkoitatko sitä, että esim. miehen ollessa uudelleen naimisissa, hän on ensin perinyt koko vaimonsa omaisuuden ja jättää sen uudelle vaimolleen, jonka taas perivät hänen perillisensä.

Sillonhan alkuperäisen avioliiton lapset jäävät kokonaan ilman perintöä. Olen itse toista kertaa naimisissa ja meillä on luonnollista, että pidämme omaisuudet erossa ja kummankin lapset perivät oman vanhempansa. Olen kyllä parempituloinen, mutta jos kuolen ennen vaimoani, hän saa vielä hyvin kohtuullisen perhe-eläkkeen.

pitäisi kirjoitti:

noin suosia. Eikö riitä, että heillä on yhteiseen asuntoon hallintaoikeus kuolemaan asti. Ymmärrän sellaisen tilanteen, joka toivottavasti on harvinainen, että on kysymys äidistä tai isästä, joka on riidoissa omien lastensa kanssa vai tarkoitatko sitä, että esim. miehen ollessa uudelleen naimisissa, hän on ensin perinyt koko vaimonsa omaisuuden ja jättää sen uudelle vaimolleen, jonka taas perivät hänen perillisensä.

Sillonhan alkuperäisen avioliiton lapset jäävät kokonaan ilman perintöä. Olen itse toista kertaa naimisissa ja meillä on luonnollista, että pidämme omaisuudet erossa ja kummankin lapset perivät oman vanhempansa. Olen kyllä parempituloinen, mutta jos kuolen ennen vaimoani, hän saa vielä hyvin kohtuullisen perhe-eläkkeen.

Lue lisää

onkin hallintaoikeus kotiinsa, niin entä sitten jos on velkaa vielä ja joutuu perintöveron vuoksi myymään kodin?

Aika kurjaa olisi.

Sandra.s kirjoitti:

onkin hallintaoikeus kotiinsa, niin entä sitten jos on velkaa vielä ja joutuu perintöveron vuoksi myymään kodin?

Aika kurjaa olisi.

Kokoomus on pettänyt meidät. Valtiovarainminsteri Katainen nimenomaan lausui kokoomuksen vaaliohjelmassa selkeästi ennen vaaleja, että perintövero tullaan poistamaan leskiltä ja rintaperillisiltä.

kurjaa.. kirjoitti:

Kokoomus on pettänyt meidät. Valtiovarainminsteri Katainen nimenomaan lausui kokoomuksen vaaliohjelmassa selkeästi ennen vaaleja, että perintövero tullaan poistamaan leskiltä ja rintaperillisiltä.

Lue lisää

...ettei kokoomus ole yksinään hallituksessa toteuttamassa jokaista lupaustaan, vaan hallitusohjelma on aina yhdistelmä kaikkien hallituspuolueiden tavoitteista, joihin on rahatkin löydettävä budjetista.

pitäisi kirjoitti:

noin suosia. Eikö riitä, että heillä on yhteiseen asuntoon hallintaoikeus kuolemaan asti. Ymmärrän sellaisen tilanteen, joka toivottavasti on harvinainen, että on kysymys äidistä tai isästä, joka on riidoissa omien lastensa kanssa vai tarkoitatko sitä, että esim. miehen ollessa uudelleen naimisissa, hän on ensin perinyt koko vaimonsa omaisuuden ja jättää sen uudelle vaimolleen, jonka taas perivät hänen perillisensä.

Sillonhan alkuperäisen avioliiton lapset jäävät kokonaan ilman perintöä. Olen itse toista kertaa naimisissa ja meillä on luonnollista, että pidämme omaisuudet erossa ja kummankin lapset perivät oman vanhempansa. Olen kyllä parempituloinen, mutta jos kuolen ennen vaimoani, hän saa vielä hyvin kohtuullisen perhe-eläkkeen.

Lue lisää

Esittämäsi ongelma on kyllä todellinen ja se tulisi tietysti huomioida. Voitaisiin ajatella järjestelmää, missä lesken perintöoikeuden voisi tuollaisissa tilanteissa testamentilla syrjäyttää.

Kuitenkin lesken ensisijainen perintöoikeus vastaa pääsäntöisesti paremmin moderneja yhteiskuntaoloja kuin lasten ensisijainen perintöoikeus. Puolisot ovat tavallisesti hankkineet yhteisesti omaisuutensa tavoitellakseen itselleen ja perheelleen taloudellisesti turvattua elämää. Aikuistuttuaan lapsilla on nykyisin hyvät mahdollisuudet huolehtia itse itsestään eivätkä he tarvitse sitä varten perintöjä. Emme myöskään elä enää maatalousyhteiskunnassa, missä lasten perintöoikeus oli järkevää, jotta tilalle tulisi aktiivi jatkaja.

Yhteiskunnallista todellisuutta vastaisi siis paremmin se, että leski saa pääsääntöisesti ensimmäisenä perinnön ja että hänen kohdallaan verotus on kevein tai kokonaan poistettu. Tässä on kyse lesken elinolosuhteiden jatkuvuuden turvaamisesta. Aikuiset lapset eivät voi sen sijaan rakentaa elämäänsä perintöjen varaan tai yhteiskunnan ei ole mitään mieltä suosia sellaista mallia, ellei kyse ole nimenomaan yritystoiminnan jatkuvuuden turvaamisesta. Tällaisessa tapauksessa puolisot voisivat aina halutessaan syrjäyttää lesken perintöoikeuden lasten tai yritystoiminnan jatkajan hyväksi.

Jaba_43 kirjoitti:

...ettei kokoomus ole yksinään hallituksessa toteuttamassa jokaista lupaustaan, vaan hallitusohjelma on aina yhdistelmä kaikkien hallituspuolueiden tavoitteista, joihin on rahatkin löydettävä budjetista.

Lue lisää

tavallinen kansalainen ei välttämättä tuota asiaa mieti, silloin kun lupauksia annetaan.

Minusta nuo lupailut ovat vähän lyhytnäköistä politiikkaa. Varsinkin jos korostetaan sitä että kun meidän puolue on hallituksessa niin...

Noita budjettiin liityviä asioitakin, ja kaikkea muutakin voitaisiin käsitellä niin selkokielellä että ne ymmärtäisi jokainen, haluava.

Mutta toki ymmärrän sen että ennen vaaleja melkein kaikki keinot ovat sallittuja, äänten saamiseksi.

Sandra.s kirjoitti:

tavallinen kansalainen ei välttämättä tuota asiaa mieti, silloin kun lupauksia annetaan.

Minusta nuo lupailut ovat vähän lyhytnäköistä politiikkaa. Varsinkin jos korostetaan sitä että kun meidän puolue on hallituksessa niin...

Noita budjettiin liityviä asioitakin, ja kaikkea muutakin voitaisiin käsitellä niin selkokielellä että ne ymmärtäisi jokainen, haluava.

Mutta toki ymmärrän sen että ennen vaaleja melkein kaikki keinot ovat sallittuja, äänten saamiseksi.

Lue lisää

Kun puolueet lupaavat ennen vaalejaan, ne kertovat tavoitteensa, sen mihin poyrkivät.

Kun hallituspuolueiden tavoitteet ovat erilaisia, niin ne joudutaan sovittelemaan yhteen, jolloin budjetin näkökulmasta ei voida koskaan toteuttaa sellaisenaan aivan kaikkea, koska kaikkien puolueiden haluamia menoja ei voi lisätä, ellei budjettiin saada samalla kaikki menot kattavia tuloja.

Nyt on ilmeisesti ollut kompromisseja sellaisista menonlisäyksistä, joiden vuoksi perintöveroa ei ole mahdollista alentaa niin pajon kuin kokoomuksella oli tavoitteena.

Jaba_43 kirjoitti:

Kun puolueet lupaavat ennen vaalejaan, ne kertovat tavoitteensa, sen mihin poyrkivät.

Kun hallituspuolueiden tavoitteet ovat erilaisia, niin ne joudutaan sovittelemaan yhteen, jolloin budjetin näkökulmasta ei voida koskaan toteuttaa sellaisenaan aivan kaikkea, koska kaikkien puolueiden haluamia menoja ei voi lisätä, ellei budjettiin saada samalla kaikki menot kattavia tuloja.

Nyt on ilmeisesti ollut kompromisseja sellaisista menonlisäyksistä, joiden vuoksi perintöveroa ei ole mahdollista alentaa niin pajon kuin kokoomuksella oli tavoitteena.

Lue lisää

mutta kyllä minä sen ymmärrän. Yritin selittää asiaa heidän kannaltaan, jotka seuraavat politiikkaa vain vaalien alla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Esittämäsi ongelma on kyllä todellinen ja se tulisi tietysti huomioida. Voitaisiin ajatella järjestelmää, missä lesken perintöoikeuden voisi tuollaisissa tilanteissa testamentilla syrjäyttää.

Kuitenkin lesken ensisijainen perintöoikeus vastaa pääsäntöisesti paremmin moderneja yhteiskuntaoloja kuin lasten ensisijainen perintöoikeus. Puolisot ovat tavallisesti hankkineet yhteisesti omaisuutensa tavoitellakseen itselleen ja perheelleen taloudellisesti turvattua elämää. Aikuistuttuaan lapsilla on nykyisin hyvät mahdollisuudet huolehtia itse itsestään eivätkä he tarvitse sitä varten perintöjä. Emme myöskään elä enää maatalousyhteiskunnassa, missä lasten perintöoikeus oli järkevää, jotta tilalle tulisi aktiivi jatkaja.

Yhteiskunnallista todellisuutta vastaisi siis paremmin se, että leski saa pääsääntöisesti ensimmäisenä perinnön ja että hänen kohdallaan verotus on kevein tai kokonaan poistettu. Tässä on kyse lesken elinolosuhteiden jatkuvuuden turvaamisesta. Aikuiset lapset eivät voi sen sijaan rakentaa elämäänsä perintöjen varaan tai yhteiskunnan ei ole mitään mieltä suosia sellaista mallia, ellei kyse ole nimenomaan yritystoiminnan jatkuvuuden turvaamisesta. Tällaisessa tapauksessa puolisot voisivat aina halutessaan syrjäyttää lesken perintöoikeuden lasten tai yritystoiminnan jatkajan hyväksi.

Lue lisää

.. ja tasapuolisuuden vuoksi MP:n pitäisi kadehtia myöskin niitä suur-rikkaita ja ylensyöneitä leskiä, jotka pääsevät näin kohtuuttoman edun saajiksi köyhien kustannuksella.
Olethan osoittanut suurta katkeruutta kun hallitus yritystoiminnan jakuvuuden turvaamiseksi alentaa myöskin suuryritysten sukupolven vaidoksia verohelpotuksella.
Muistin virkistämiseksi totean, että 95% Suomen yrityksistä työllistää vain alle kymmenen henkeä ja näiden yritysten sukupolven vvaihdoksesta hallitus on ensisijaisesti huolissaan.

Yrityksiä tarvitaan kirjoitti:

.. ja tasapuolisuuden vuoksi MP:n pitäisi kadehtia myöskin niitä suur-rikkaita ja ylensyöneitä leskiä, jotka pääsevät näin kohtuuttoman edun saajiksi köyhien kustannuksella.
Olethan osoittanut suurta katkeruutta kun hallitus yritystoiminnan jakuvuuden turvaamiseksi alentaa myöskin suuryritysten sukupolven vaidoksia verohelpotuksella.
Muistin virkistämiseksi totean, että 95% Suomen yrityksistä työllistää vain alle kymmenen henkeä ja näiden yritysten sukupolven vvaihdoksesta hallitus on ensisijaisesti huolissaan.

Lue lisää

Lesket voivat toki saada perinnön kautta enemmän kuin ehtivät käyttää. Tässä on kyse siitä, että he ovat saaneet nauttia rahan tuomista nautinnoista jo puolisonsa elinaikanakin. En suinkaan vastusta suurien perintöjen verottamista myös leskien kohdalla.

TV1:ssä käytiin juuri verokeskustelua Susanne Päivärinnan johdolla. Kauppakorkeakoulussa vero-oikeuden professorina toimiva Heikki Niskakangas kertoi, ettei kauppakorkeakoululla ainakaan ole tiedossa yhtään sellaista selvitystä, mikä perustelisi hallituksen kantaa siinä, että perintöveron poisto auttaisi kummoisesti yritystoiminnan jatkuvuudessa. Päinvastoin Niskakangas kertoi, että vero voitaan yrityksissä hoitaa käytännössä pois päiväjärjestyksestä yhden vuoden osinkotuotolla.

Niskakangas on tuonut esille monia muitakin perintöveron poistoa esitetyllä tavalla kritisoivia näkemyksiä. Se on vastoin kaikkia vero-oikeudellisia periaatteita kuten yhdenmukaisuusperiaatetta ja veronmaksukyvyn periaatetta. Jos perheyhiö Koneen sukujäsen omistaa noin 10 % Koneesta, tällaisen maksukykyisen henkilön verottaminen perintötilanteessa tuskin merkitsee hissiyhtiömme hiipumista mihinkään.

Hallituksella ei siis ole mitään näyttöä siihen, että sen toiminta takaisi yhtään mitään tässä asiassa. Kaikki on pelkän uskon varassa. Keskustelussa mukana ollut Matti Ahde kertoi, että Suomesta tulisi ensimmäinen länsimaa, joka poistaa varakkailta kaiken omaisuusverotuksen. Kaikissa muissa länsimaissa on joko varallisuusverojärjestelmä tai perintöverojärjestelmä. Suomen hallitus onnistuisi heppoisin perustein nostamaan Suomen rikkaiden suosimisessa läntisen maailman ykkösmaaksi.

On erittäin tärkeää, että verotuksen asiantuntijat nousevat julkisuuteen puhumaan asiasta. Professori Niskakangaalle on nostettava kyllä hattua esimerkillisestä toiminnasta. Hän on monessa yhteydessä jo kertonut, mitä pewrintöverouudistus todellisuudessa tarkoittaa, mitkä ovat sen (epä)oikeudenmukaisuustavoitteet ja tosiasiallinen merkitys julkisuudessa Kokoomuksen kautta välitetyn uskotellun merkityksen sijaan sekä mitkä ovat uudistuksen rikollisuutta ylläpitävät tai lisäävät porsaanreiät.

Mutta Jyrki Katainen ja kokoomus vesittivät vaalien alla antamansa lupauksen. Moni äänesti kokoomusta sen lupauksen vuoksi. Eilen oli ohjelma tv:ssä, jossa Katainen monotonisesti toisti yhtä ja samaa lausetta; "Kun yrittäjiltä poistetaan perintövero, se tuo meille lisää työpaikkoja". Millä Katainen takaa, että yritykset eivät ulkoista, kuten tähänkin asti. Ohjelmassa myös haastateltiin pettyneitä kansalaisia. Eipä kokoomusen johtajalta paljon sympatiaa heille enää herunut.

Ja se, että luvataan vaalien alla, että perintövero poistuu leskeltä ja rintaperillisiltä, oli huijausta tyynni. Rikkaille meni äänet, mutta menköön. Muisti toimii ensi vaaleissa.

mokia, joita on tehty. Esimerkiksi yksi yli viiden miljoonan alus seisoo jossain tyhjänpanttina, eikä kukaan sitä halua ostaa. Valtion rahoja törsätään vuositolkulla näiden päättäjien ansiosta niin paljon turhuuteen, että yksi perintövero leskiltä voidaan hyvin poistaa. Pitäisi katsoa tarkemmin, mihin sitä rahaa laitetaan, niin "tuottoa" kyllä syntyisi.