Olisi hyvä etukäteen saada puolueetonta tietoa koirahoitopaikkojen tasosta, hoitajien kokemuksesta jne. Kukaan ei tunnu valvovan tätä yrittäjätoimintaa mm hoitajien koulutusta, vakuutusturvaa jne. Itselläni oli vapun aikana karvas kokemus Inkoon Tähtelästä, jonne jätin 1,5 vuotiaan uroskoirani ensi kertaa viikoksi hoitoon. Viimeisenä hoitopäivänä koira pääsi karkuun ja päätyi junan alle. Jäi tuntuma, että hoitajien kokemattomuus ei tuonut riittävää valppautta tällaisen potentiaalisen karkaajan käsittelyyn: nuori uros, ensi kertaa kotoa poissa. Jälkiselvittelytkin yskivät: vakuutusturvaa korvaamaan koira (ei tietenkään kyyneleitä), etsintä- ja hautauskustannukset ei ollut, luvatut katoamisilmoitukset jäivät jakamatta, houkutusruuat taisivat mennä osittain omien koirien suuhun jne. Tuottamuksellisuudesta ei varmaankaan ollut kyse, jos katoamistapa kerrottiin meille oikein, mutta käsittääkseni suuresta kokemattomuudesta hoitokoirien pidossa (aiemminkin karannut ainakin yksi koira, kerrottiin jälkikäteen. Positiivisena asiana oli etsintäprosessin aikana naapuruston ja ammattiauttajien valtavat pyyteettömät ponnistelut pienen pojan löytämiseksi ja suuri empatia itkuisille perheenjäsenille.
Opetus: käyttäkää vain asiantuntijoiden suosittamia paikkoja, vaatikaa vakuutusturvaa vahinkojen varalle ja vaatikaa esim Kennelliittoa tai viranomaisia laatimaan standardeja hyvän ja turvallisen eläinhoitolan löytämiseksi.
Koirahoitolat
29
6826
Vastaukset
- hoitaja
No itse asiassa se on niin, että sellaista vakuutusturvaa ei ole olemassa, joka kaikki korvaisi. Hoidossa olevan koiran aiheuttamat materiaaliset vahingot on mahdollista vakuutukseen sisällyttää, mutta koiran itsensä kuollessa tai loukkaantuessa ainoastaan koiran oma henkilökohtainen vakuutus voi tulla apuun, jos koiran omistaja on sellaisen ottanut.
Paitsi jos... Olet hoitolan kanssa tehnyt kirjallisen sopimuksen, josta ilmenee että hoitola on vastuullinen korvaamaan.
Miten koirasi pääsi karkuun? Pettivätkö hihnat vai hoitajan huolimattomuutta?
Jos hihnat pettivät, ei mielestäni voi hoitolaa vastuunalaistaa.
Jos huolimattomuutta, on hoitola erittäin kaukaa tyhmä kun taistelee vastaan eikä suostu korvaamaan.- Epun pappa
Ei hihnat pettäneet, vaan koiraa ulkotarhasta pois otettaessa koira oli nopeampi ja livahti avoimesta ovesta ennen kuin hihna oli kiinni.
- en vie
Epun pappa kirjoitti:
Ei hihnat pettäneet, vaan koiraa ulkotarhasta pois otettaessa koira oli nopeampi ja livahti avoimesta ovesta ennen kuin hihna oli kiinni.
juuri tämän vuoksi en vie koiraani hoitoloihin enää ikinä.
Dobberini sai virtsatulehduksen hoitolassa jota sitä hoidettiin täysin ohjeiden vastaisesti ja "säilytettiin" väärin. Olin antanut ohjeen, että kylmällä ja kostealla ilmalla koiraa ei saa pitää vetoisessa paikassa tai pitkään ulkotarhassa. Eikös juu juuri päinvastoin tehtiin. Sisäkopin ulkoluukku auki koko päivän, veto hirveä, ulkotarhassa seisotettiin ilman tuulensuojaa viitisen tuntia päivässä jne.
Ja sitten hoitaja itkua vääntäen selittää ettei hän ymmärtänyt ohjeita! En kuitenkaan niitä kiinaksi kirjoittanut niin miten niin ei ymmärtänyt? Ilmeisesti ei sitten osannut lukea... - on AINA
en vie kirjoitti:
juuri tämän vuoksi en vie koiraani hoitoloihin enää ikinä.
Dobberini sai virtsatulehduksen hoitolassa jota sitä hoidettiin täysin ohjeiden vastaisesti ja "säilytettiin" väärin. Olin antanut ohjeen, että kylmällä ja kostealla ilmalla koiraa ei saa pitää vetoisessa paikassa tai pitkään ulkotarhassa. Eikös juu juuri päinvastoin tehtiin. Sisäkopin ulkoluukku auki koko päivän, veto hirveä, ulkotarhassa seisotettiin ilman tuulensuojaa viitisen tuntia päivässä jne.
Ja sitten hoitaja itkua vääntäen selittää ettei hän ymmärtänyt ohjeita! En kuitenkaan niitä kiinaksi kirjoittanut niin miten niin ei ymmärtänyt? Ilmeisesti ei sitten osannut lukea...omassa kotona isännän tutun hoidon alla.
Jos on vietävä hoitolaan, ei kannata miettiä kilometrejä tai euron eroja, tärkeintä on löytää luotettava ja koirasta parhaiten huolta pitävä paikka.
Kaikki tärkeä kannattaa laittaa kirjallisesti ylös.
Joskus toki koiralle voi tulla nuha tai muu vaikka olisi kuinka ohjeita noudatettu. - Epun pappa
on AINA kirjoitti:
omassa kotona isännän tutun hoidon alla.
Jos on vietävä hoitolaan, ei kannata miettiä kilometrejä tai euron eroja, tärkeintä on löytää luotettava ja koirasta parhaiten huolta pitävä paikka.
Kaikki tärkeä kannattaa laittaa kirjallisesti ylös.
Joskus toki koiralle voi tulla nuha tai muu vaikka olisi kuinka ohjeita noudatettu.Se on selvä mitä sanoit. Hinnat tuntuvat olevan hyvin samanlaiset paikasta riippumatta. Ongelma onkin se, että alalla ei ole minkäänlaista valvontaa tai standardointia esim tiloista, vastuista, hoitolan pitäjien kokemuksesta tahi koulutuksesta. Siihen esim Kennelliiton/ eläinsuojeluviranomaisten pitäisi puuttua. Samoin saisi olla 'musta lista' epäkelvoista paikoista, jotta kokematonkin koiran hoitoonsa viejä saisi ohjausta.
- vink vink
Epun pappa kirjoitti:
Se on selvä mitä sanoit. Hinnat tuntuvat olevan hyvin samanlaiset paikasta riippumatta. Ongelma onkin se, että alalla ei ole minkäänlaista valvontaa tai standardointia esim tiloista, vastuista, hoitolan pitäjien kokemuksesta tahi koulutuksesta. Siihen esim Kennelliiton/ eläinsuojeluviranomaisten pitäisi puuttua. Samoin saisi olla 'musta lista' epäkelvoista paikoista, jotta kokematonkin koiran hoitoonsa viejä saisi ohjausta.
Muutama asia, jotka neuvoisin tarkastamaan ennen koiran hoidon varaamista:
Kohta 1. Älä vie hoitolaan, jossa koiria lenkkeilytetään aitojen ulkopuolella -> paraskin remmi saattaa jonain päivänä katketa, eikä irti päässyt koira aina annakaan vieraalle ihmiselle niin helposti kiinni.
Kohta 2. Älä vie hoitolaan, jossa koirien tarhoista joutuu kuljettamaan sisälle aitaamattoman alueen läpi. (Samasta syystä kuin kohdassa yksi)
Kohta 3. Hoitolassa, jossa joka häkistä on luukku omaan ulkotarhaan, on aina vetoa, eikä koirien kanssa useimmiten vietetä enempää aikaa kuin ruokinta ja luukun avaaminen ja sulkeminen vaativat. (sairastumiset jne. eivät tule niin helposti huomatuksi, saati, että koira saisi riittävästi huolenpitoa ja liikuntaa)
Siinä muutama ensimmäinen asia mietittäväksi. Jokainen toki vie koiransa hoitoon minne lystää, ja vahinkoja voi sattua vaikka olisi millainen paikka. Riskien minimointia voi sentään edes yrittää. - Epun pappa
vink vink kirjoitti:
Muutama asia, jotka neuvoisin tarkastamaan ennen koiran hoidon varaamista:
Kohta 1. Älä vie hoitolaan, jossa koiria lenkkeilytetään aitojen ulkopuolella -> paraskin remmi saattaa jonain päivänä katketa, eikä irti päässyt koira aina annakaan vieraalle ihmiselle niin helposti kiinni.
Kohta 2. Älä vie hoitolaan, jossa koirien tarhoista joutuu kuljettamaan sisälle aitaamattoman alueen läpi. (Samasta syystä kuin kohdassa yksi)
Kohta 3. Hoitolassa, jossa joka häkistä on luukku omaan ulkotarhaan, on aina vetoa, eikä koirien kanssa useimmiten vietetä enempää aikaa kuin ruokinta ja luukun avaaminen ja sulkeminen vaativat. (sairastumiset jne. eivät tule niin helposti huomatuksi, saati, että koira saisi riittävästi huolenpitoa ja liikuntaa)
Siinä muutama ensimmäinen asia mietittäväksi. Jokainen toki vie koiransa hoitoon minne lystää, ja vahinkoja voi sattua vaikka olisi millainen paikka. Riskien minimointia voi sentään edes yrittää.Meidän tapauksessa petti kohta 2. Ja lisäksi hoitajan ilmeinen kokemattomuus ja viikon aikana syntynyt katteton luottamus koiraan, koska hän meni huolimattomasti hakemaan koiraa ulkoaitauksesta jättäen oven sulkematta, vaikkei koira ollut vielä taluttimessa. Samoin etsinnän aloitus ei mennyt ollenkaan asiantuntijaohjeiden mukaisesti: etsittiin omien koirien kanssa jne
- *Likkis*
Epun pappa kirjoitti:
Meidän tapauksessa petti kohta 2. Ja lisäksi hoitajan ilmeinen kokemattomuus ja viikon aikana syntynyt katteton luottamus koiraan, koska hän meni huolimattomasti hakemaan koiraa ulkoaitauksesta jättäen oven sulkematta, vaikkei koira ollut vielä taluttimessa. Samoin etsinnän aloitus ei mennyt ollenkaan asiantuntijaohjeiden mukaisesti: etsittiin omien koirien kanssa jne
Jos koira lähtee karkuun tarhasta haettaessa ei syyksi voi automaattisesti laittaa hoitajan huolimattomuutta. En tiedä miten tuolla hoitolassa on toimittu, mutta itse hoitolalla (EI tuo tapauksen hoitola) toimineena tiedän että tarhojen olisi OLTAVA varmistustarhattuja jos tälläisiltä karkaamisilta haluaa välttyä...siinä hoitolassa ei ole missä itse olen ollut (tosin suunnitteilla kyllä). Ja monta läheltäpiti karkaamista on ollut vaikka menen häkkiin AINA niin että juuri ja juuri mahdun sujahtamaan oven välistä ja häkissäkin seison vielä oven edessä vaikka se olisi suljettukin. Karkaamisyritykset tapahtuukin aian tuossa häkkiin meno tai sieltä poistumis hetkellä.
En tiedä mikä olisi virallisesti mahdollinen kennelliiton rooli hoitoloiden valvonnassa...Kennelliitohan ei ole vieranomainen. Vaan pelkkä yhdistys kuten vaikkapa Tampereen Painiseura. Minulla on hämärä mielikuva siitä että Kennelliitolla käsittääkseni on olemassa (?) lista Hoitoloista joita he suosittelevat. Ongelma vain on tuo laatukriteereiden puute.
Kuka tahansa voi perustaa koirahoitolan. Monilla homman pyörittäminen onkin lähtöisin omasta koiraharrastuksesta. On kenties ollut kotona kenneltilat omille koirille ja pikkuhiljaa siitä on lähtenyt käyntiin yritys, joka toimii sivubisneksenä tai ihan pääasiallisena tulon lähteenä.
Tältä pohjalta perustettu hoitola on usein kodikas ja viihtyisä. Koirien viihtyvyyteen panostetaan tosissaan, mutta edellä mainittuja riskejä ei välttämättä olla osattu ajatellakaan (kunnes sattuvat kohdalle).
Onneksi tälle alalle on olemassa jo oma koulunsa (jota minäkin käyn) ja näyttötutkinto mahdollistaa nuo samat eläintenhoitajan (suuntautumisena eläinhoitolanpito) paperit esim. eläinhoitola yrittäjillekin joka ei ajanpuutteensakaan vuoksi välttämättä kouluihin pääse. Ehkä tulevaisuudessa olemme tilanteessa jossa yhä useampi yrittäjä suorittaa näytön koska haluaa todistaa osaamisensa...Näitä ammatti eläintenhoitajien hoitoloita kun suosittaisiin enemmän.
Listaan tähän myös hyvän hoitolan "tuntomerkkejä":
- Hoitolan rakenteet: _Kaikki_ pinnat tulisi olla desinfioitavissa tautiriskien poistamiseksi. Tämä sulkee automaattisesti hoitolan rakenteista puu ja tekstiilipinnat (imevät likaa ja bakteereja kuin sieni). Niin kodikkata ja mukavia kun ne ovatkin kylmän kaakelin ja betonin tilalle.
-Muovinen ruokakuppi kerää naarmuihin likaa ja bakteereja. Metallinen on hygienisempi
- Koirien lenkkeilyttäminen on aina riski. Koirat voivat lähteä kaulapannasta, hihna katkeaa, koira kiskaisee niin lujaa ettei taluttaja ehdi reagoida jne. jne. Paras ratkaisu hoitolassa olisi niin suuret ulkotarhat että koirat voivat tyydyttää liikunnan tarpeensa niissä (ja niiden ei oikeasti tarvitse edes olla mitenkään valtavat. Hoitola on ympäristönä koiralle sellainen että ne ovat joka ilta aivan väsyneitä pelkästään siitä kaikesta tapahtumien päivystämisestä)
- Vieraiden koirien oleskelu keskenään on mielettömän suuri riski!!!!!!
Hoitolassa ei sais käydä niin että toinen koira puree tai tappaa toisen koiran. Mahdollisuus tähän on 100% jos koirat oleskelevat keskenään pienenkään hetken. Yhteenkään koiraan ei voi luottaa ajatuksella "ei tää mitään tee, kun ei oo ennenkään.." Ja puhumattakaan taas siitä tautien, loisten jne. tarttumisesta...
- Ulkotarhojen tulisi olla desinfioitavissa jokaisen koiran oleskelun jälkeen. Käytännössä tämä tarkoittaisi pinnoitettua betonipohjaa, mikä ei välttämättä ole se kaikkein koira ystävällisin ratkaisu (Tähän saakka parhaan pohja ratkaisun olen nähnyt täällä: http://www.osek.fi/koirahoitola.php )
- Jos hoitaja on eläinalankouluja käynyt niin aina vain parempi. Toki vuosikausia koiria harrastanutkin ihminen osaa kyllä koiria käsitellä menne ja tullen, mutta esim. edellä mainittu tieto taudeista ja niiden leviämisestä ei tule ihan joka koirakirjassa vastaan...
Näiden kriteerejen pitäminen ehdottomana (eli ei tingitä mistään niistä hoitolaa valittaessa) voi kuitenkin johtaa umpikujaan jossa löydät ehkä yhden tai kaksi hoitolaa koko Suomesta, jonne koirasi voisit hoitoon jättää...(nekin mahdollisesti väärässä päässä Suomea). harvat hoitola rakennukset ovat koirahoitolaksi alunperin suuniteltuja. Ja jos hoitola tehdään vanhasta navetasta tms. niin se laittaa tilalle tietenkin joitakin rajoitteita. - *Likkis*
*Likkis* kirjoitti:
Jos koira lähtee karkuun tarhasta haettaessa ei syyksi voi automaattisesti laittaa hoitajan huolimattomuutta. En tiedä miten tuolla hoitolassa on toimittu, mutta itse hoitolalla (EI tuo tapauksen hoitola) toimineena tiedän että tarhojen olisi OLTAVA varmistustarhattuja jos tälläisiltä karkaamisilta haluaa välttyä...siinä hoitolassa ei ole missä itse olen ollut (tosin suunnitteilla kyllä). Ja monta läheltäpiti karkaamista on ollut vaikka menen häkkiin AINA niin että juuri ja juuri mahdun sujahtamaan oven välistä ja häkissäkin seison vielä oven edessä vaikka se olisi suljettukin. Karkaamisyritykset tapahtuukin aian tuossa häkkiin meno tai sieltä poistumis hetkellä.
En tiedä mikä olisi virallisesti mahdollinen kennelliiton rooli hoitoloiden valvonnassa...Kennelliitohan ei ole vieranomainen. Vaan pelkkä yhdistys kuten vaikkapa Tampereen Painiseura. Minulla on hämärä mielikuva siitä että Kennelliitolla käsittääkseni on olemassa (?) lista Hoitoloista joita he suosittelevat. Ongelma vain on tuo laatukriteereiden puute.
Kuka tahansa voi perustaa koirahoitolan. Monilla homman pyörittäminen onkin lähtöisin omasta koiraharrastuksesta. On kenties ollut kotona kenneltilat omille koirille ja pikkuhiljaa siitä on lähtenyt käyntiin yritys, joka toimii sivubisneksenä tai ihan pääasiallisena tulon lähteenä.
Tältä pohjalta perustettu hoitola on usein kodikas ja viihtyisä. Koirien viihtyvyyteen panostetaan tosissaan, mutta edellä mainittuja riskejä ei välttämättä olla osattu ajatellakaan (kunnes sattuvat kohdalle).
Onneksi tälle alalle on olemassa jo oma koulunsa (jota minäkin käyn) ja näyttötutkinto mahdollistaa nuo samat eläintenhoitajan (suuntautumisena eläinhoitolanpito) paperit esim. eläinhoitola yrittäjillekin joka ei ajanpuutteensakaan vuoksi välttämättä kouluihin pääse. Ehkä tulevaisuudessa olemme tilanteessa jossa yhä useampi yrittäjä suorittaa näytön koska haluaa todistaa osaamisensa...Näitä ammatti eläintenhoitajien hoitoloita kun suosittaisiin enemmän.
Listaan tähän myös hyvän hoitolan "tuntomerkkejä":
- Hoitolan rakenteet: _Kaikki_ pinnat tulisi olla desinfioitavissa tautiriskien poistamiseksi. Tämä sulkee automaattisesti hoitolan rakenteista puu ja tekstiilipinnat (imevät likaa ja bakteereja kuin sieni). Niin kodikkata ja mukavia kun ne ovatkin kylmän kaakelin ja betonin tilalle.
-Muovinen ruokakuppi kerää naarmuihin likaa ja bakteereja. Metallinen on hygienisempi
- Koirien lenkkeilyttäminen on aina riski. Koirat voivat lähteä kaulapannasta, hihna katkeaa, koira kiskaisee niin lujaa ettei taluttaja ehdi reagoida jne. jne. Paras ratkaisu hoitolassa olisi niin suuret ulkotarhat että koirat voivat tyydyttää liikunnan tarpeensa niissä (ja niiden ei oikeasti tarvitse edes olla mitenkään valtavat. Hoitola on ympäristönä koiralle sellainen että ne ovat joka ilta aivan väsyneitä pelkästään siitä kaikesta tapahtumien päivystämisestä)
- Vieraiden koirien oleskelu keskenään on mielettömän suuri riski!!!!!!
Hoitolassa ei sais käydä niin että toinen koira puree tai tappaa toisen koiran. Mahdollisuus tähän on 100% jos koirat oleskelevat keskenään pienenkään hetken. Yhteenkään koiraan ei voi luottaa ajatuksella "ei tää mitään tee, kun ei oo ennenkään.." Ja puhumattakaan taas siitä tautien, loisten jne. tarttumisesta...
- Ulkotarhojen tulisi olla desinfioitavissa jokaisen koiran oleskelun jälkeen. Käytännössä tämä tarkoittaisi pinnoitettua betonipohjaa, mikä ei välttämättä ole se kaikkein koira ystävällisin ratkaisu (Tähän saakka parhaan pohja ratkaisun olen nähnyt täällä: http://www.osek.fi/koirahoitola.php )
- Jos hoitaja on eläinalankouluja käynyt niin aina vain parempi. Toki vuosikausia koiria harrastanutkin ihminen osaa kyllä koiria käsitellä menne ja tullen, mutta esim. edellä mainittu tieto taudeista ja niiden leviämisestä ei tule ihan joka koirakirjassa vastaan...
Näiden kriteerejen pitäminen ehdottomana (eli ei tingitä mistään niistä hoitolaa valittaessa) voi kuitenkin johtaa umpikujaan jossa löydät ehkä yhden tai kaksi hoitolaa koko Suomesta, jonne koirasi voisit hoitoon jättää...(nekin mahdollisesti väärässä päässä Suomea). harvat hoitola rakennukset ovat koirahoitolaksi alunperin suuniteltuja. Ja jos hoitola tehdään vanhasta navetasta tms. niin se laittaa tilalle tietenkin joitakin rajoitteita...Tälläinen linkki:
http://www.nic.fi/~jhuhtaka/koirahoitolat.htm
:( - käytäntö
*Likkis* kirjoitti:
Jos koira lähtee karkuun tarhasta haettaessa ei syyksi voi automaattisesti laittaa hoitajan huolimattomuutta. En tiedä miten tuolla hoitolassa on toimittu, mutta itse hoitolalla (EI tuo tapauksen hoitola) toimineena tiedän että tarhojen olisi OLTAVA varmistustarhattuja jos tälläisiltä karkaamisilta haluaa välttyä...siinä hoitolassa ei ole missä itse olen ollut (tosin suunnitteilla kyllä). Ja monta läheltäpiti karkaamista on ollut vaikka menen häkkiin AINA niin että juuri ja juuri mahdun sujahtamaan oven välistä ja häkissäkin seison vielä oven edessä vaikka se olisi suljettukin. Karkaamisyritykset tapahtuukin aian tuossa häkkiin meno tai sieltä poistumis hetkellä.
En tiedä mikä olisi virallisesti mahdollinen kennelliiton rooli hoitoloiden valvonnassa...Kennelliitohan ei ole vieranomainen. Vaan pelkkä yhdistys kuten vaikkapa Tampereen Painiseura. Minulla on hämärä mielikuva siitä että Kennelliitolla käsittääkseni on olemassa (?) lista Hoitoloista joita he suosittelevat. Ongelma vain on tuo laatukriteereiden puute.
Kuka tahansa voi perustaa koirahoitolan. Monilla homman pyörittäminen onkin lähtöisin omasta koiraharrastuksesta. On kenties ollut kotona kenneltilat omille koirille ja pikkuhiljaa siitä on lähtenyt käyntiin yritys, joka toimii sivubisneksenä tai ihan pääasiallisena tulon lähteenä.
Tältä pohjalta perustettu hoitola on usein kodikas ja viihtyisä. Koirien viihtyvyyteen panostetaan tosissaan, mutta edellä mainittuja riskejä ei välttämättä olla osattu ajatellakaan (kunnes sattuvat kohdalle).
Onneksi tälle alalle on olemassa jo oma koulunsa (jota minäkin käyn) ja näyttötutkinto mahdollistaa nuo samat eläintenhoitajan (suuntautumisena eläinhoitolanpito) paperit esim. eläinhoitola yrittäjillekin joka ei ajanpuutteensakaan vuoksi välttämättä kouluihin pääse. Ehkä tulevaisuudessa olemme tilanteessa jossa yhä useampi yrittäjä suorittaa näytön koska haluaa todistaa osaamisensa...Näitä ammatti eläintenhoitajien hoitoloita kun suosittaisiin enemmän.
Listaan tähän myös hyvän hoitolan "tuntomerkkejä":
- Hoitolan rakenteet: _Kaikki_ pinnat tulisi olla desinfioitavissa tautiriskien poistamiseksi. Tämä sulkee automaattisesti hoitolan rakenteista puu ja tekstiilipinnat (imevät likaa ja bakteereja kuin sieni). Niin kodikkata ja mukavia kun ne ovatkin kylmän kaakelin ja betonin tilalle.
-Muovinen ruokakuppi kerää naarmuihin likaa ja bakteereja. Metallinen on hygienisempi
- Koirien lenkkeilyttäminen on aina riski. Koirat voivat lähteä kaulapannasta, hihna katkeaa, koira kiskaisee niin lujaa ettei taluttaja ehdi reagoida jne. jne. Paras ratkaisu hoitolassa olisi niin suuret ulkotarhat että koirat voivat tyydyttää liikunnan tarpeensa niissä (ja niiden ei oikeasti tarvitse edes olla mitenkään valtavat. Hoitola on ympäristönä koiralle sellainen että ne ovat joka ilta aivan väsyneitä pelkästään siitä kaikesta tapahtumien päivystämisestä)
- Vieraiden koirien oleskelu keskenään on mielettömän suuri riski!!!!!!
Hoitolassa ei sais käydä niin että toinen koira puree tai tappaa toisen koiran. Mahdollisuus tähän on 100% jos koirat oleskelevat keskenään pienenkään hetken. Yhteenkään koiraan ei voi luottaa ajatuksella "ei tää mitään tee, kun ei oo ennenkään.." Ja puhumattakaan taas siitä tautien, loisten jne. tarttumisesta...
- Ulkotarhojen tulisi olla desinfioitavissa jokaisen koiran oleskelun jälkeen. Käytännössä tämä tarkoittaisi pinnoitettua betonipohjaa, mikä ei välttämättä ole se kaikkein koira ystävällisin ratkaisu (Tähän saakka parhaan pohja ratkaisun olen nähnyt täällä: http://www.osek.fi/koirahoitola.php )
- Jos hoitaja on eläinalankouluja käynyt niin aina vain parempi. Toki vuosikausia koiria harrastanutkin ihminen osaa kyllä koiria käsitellä menne ja tullen, mutta esim. edellä mainittu tieto taudeista ja niiden leviämisestä ei tule ihan joka koirakirjassa vastaan...
Näiden kriteerejen pitäminen ehdottomana (eli ei tingitä mistään niistä hoitolaa valittaessa) voi kuitenkin johtaa umpikujaan jossa löydät ehkä yhden tai kaksi hoitolaa koko Suomesta, jonne koirasi voisit hoitoon jättää...(nekin mahdollisesti väärässä päässä Suomea). harvat hoitola rakennukset ovat koirahoitolaksi alunperin suuniteltuja. Ja jos hoitola tehdään vanhasta navetasta tms. niin se laittaa tilalle tietenkin joitakin rajoitteita.Tuo desinfiointi ei kyllä toimi, eikä ole tarpeellinen, jos koirat ovat missään tiloissa niin, että on vain verkko välissä (tarhat, sisätilat). Bakteerit, virukset jne. kulkeutuvat kyllä ihan huoneilmassa, vaikka pinnat olisi miten desinfioitu. Ja harvemmin sitä parkkipaikkaa pystyy desinfioimaan, vaikka kaikki hoitokoirat sen läpi kulkevatkin. Järki käteen näissäkin asioissa. Lenkillä käyminen yleisillä paikoilla on jo suurempi riski tautitartuntojen suhteen, siellä kun kulkevat myös rokottamattomat koirat. Hoitoloissa sentään yleensä vaaditaan voimassaolevat rokotukset.
- *likkis*
käytäntö kirjoitti:
Tuo desinfiointi ei kyllä toimi, eikä ole tarpeellinen, jos koirat ovat missään tiloissa niin, että on vain verkko välissä (tarhat, sisätilat). Bakteerit, virukset jne. kulkeutuvat kyllä ihan huoneilmassa, vaikka pinnat olisi miten desinfioitu. Ja harvemmin sitä parkkipaikkaa pystyy desinfioimaan, vaikka kaikki hoitokoirat sen läpi kulkevatkin. Järki käteen näissäkin asioissa. Lenkillä käyminen yleisillä paikoilla on jo suurempi riski tautitartuntojen suhteen, siellä kun kulkevat myös rokottamattomat koirat. Hoitoloissa sentään yleensä vaaditaan voimassaolevat rokotukset.
Toimiminen on eriasia kun tarpeellisuus. Jos rakentaisin oman hoitolan, siinä ei olisi missään nimessä ulkona tai sisällä koirien välissä pelkkää verkkoa. En päätyisi myöskään ratkaisuun jossa häkkejä on käytävän molemmin puolin vastakkain. Ja taudit eivät ole tähän ainut syy...
Tokihan hoitoloiden vimma desinfioida pintoja ja pelko tarttuvista taudeista tuntuu kummalta. Koirapuistot, näyttelyt ja normaali lenkkeily koirien kanssa voikin olla suurempi riski koiralle kun hoitola jossa kuitenkin majailee pääasiassa rokotettuja koiria. (mutta millä voit OIKEASTI todeta että hoitoon tuotu koira on rokotettu ja muiltakin osin terve? Että merkki paperissa on eläinlääkärin tekemä? Että paperi ylinpäätään kuuluu kyseiselle koiralle?)
Mutta mietipä asiaa koiran omistajan ja hoitolan kannalta yrityksenä...
Haet koirasi hoidosta ja se onkin sairas. Epäilet todennäköisesti ensimmäisenä hoitolaa, ja jos taudin voidaan vielä todetakin tulleen sieltä, et välttämättä vie koiraa toiste samaan paikkaan (taudin vakavuudestakin riippuen). Siitäkin huolimatta että se olisi voinut saada sen mistä vain muualtakin. Kaikki eivät tietenkään näin ajattele, mutta moni omistaja ajattelee...
Tietenkään desinfiointi ei toimi 100% (esimerkkisi parkkipaikasta...).
Mutta ei ole lainkaan tarpeetonta silti yrittää tehdä se niin hyvin kun mahdollista.
"olisi se sen voinut muualtakin saada.." ei suuresti lohduta sairastuneen koiran omistajaa. Eikä tapaus tee hyvää yrityksen liiketoiminnalle. - näyttelyissä
*likkis* kirjoitti:
Toimiminen on eriasia kun tarpeellisuus. Jos rakentaisin oman hoitolan, siinä ei olisi missään nimessä ulkona tai sisällä koirien välissä pelkkää verkkoa. En päätyisi myöskään ratkaisuun jossa häkkejä on käytävän molemmin puolin vastakkain. Ja taudit eivät ole tähän ainut syy...
Tokihan hoitoloiden vimma desinfioida pintoja ja pelko tarttuvista taudeista tuntuu kummalta. Koirapuistot, näyttelyt ja normaali lenkkeily koirien kanssa voikin olla suurempi riski koiralle kun hoitola jossa kuitenkin majailee pääasiassa rokotettuja koiria. (mutta millä voit OIKEASTI todeta että hoitoon tuotu koira on rokotettu ja muiltakin osin terve? Että merkki paperissa on eläinlääkärin tekemä? Että paperi ylinpäätään kuuluu kyseiselle koiralle?)
Mutta mietipä asiaa koiran omistajan ja hoitolan kannalta yrityksenä...
Haet koirasi hoidosta ja se onkin sairas. Epäilet todennäköisesti ensimmäisenä hoitolaa, ja jos taudin voidaan vielä todetakin tulleen sieltä, et välttämättä vie koiraa toiste samaan paikkaan (taudin vakavuudestakin riippuen). Siitäkin huolimatta että se olisi voinut saada sen mistä vain muualtakin. Kaikki eivät tietenkään näin ajattele, mutta moni omistaja ajattelee...
Tietenkään desinfiointi ei toimi 100% (esimerkkisi parkkipaikasta...).
Mutta ei ole lainkaan tarpeetonta silti yrittää tehdä se niin hyvin kun mahdollista.
"olisi se sen voinut muualtakin saada.." ei suuresti lohduta sairastuneen koiran omistajaa. Eikä tapaus tee hyvää yrityksen liiketoiminnalle.Oletko koskaan nähnyt rokotustodistusta? Samalla laillahan se todetaan kuin näyttelyissä ja kisoissakin. Aika harvalla yhden tai kahden koiran omistajalla on mahdollisuutta saada eläinlääkärin leimalla ja koiran tietoilla varustettua todistusta, joka ei pitäisi paikkaansa. Ja ne taudit, joita vastaan koirat rokotetaan, harvemmin ovat niitä, jotka ensimmäisenä tulisivat mieleen suurimpina riskeinä.
Ripulit, yskät ja ulkoloiset ne varmasti ovat ne suurimmat riskit, ja eipä ole vielä (onneksi) tullut vastaan omistajaa joka ei ymmärtäisi, että hoitolassa nuo taudit tarttuvat samalla tapaa kuin esim. lapsilla päiväkodeissa. Jos niitä pelkää, niin ei kannattaisi viedä koiraa ollenkaan kotioven ulkopuolelle. - *Likkis*
näyttelyissä kirjoitti:
Oletko koskaan nähnyt rokotustodistusta? Samalla laillahan se todetaan kuin näyttelyissä ja kisoissakin. Aika harvalla yhden tai kahden koiran omistajalla on mahdollisuutta saada eläinlääkärin leimalla ja koiran tietoilla varustettua todistusta, joka ei pitäisi paikkaansa. Ja ne taudit, joita vastaan koirat rokotetaan, harvemmin ovat niitä, jotka ensimmäisenä tulisivat mieleen suurimpina riskeinä.
Ripulit, yskät ja ulkoloiset ne varmasti ovat ne suurimmat riskit, ja eipä ole vielä (onneksi) tullut vastaan omistajaa joka ei ymmärtäisi, että hoitolassa nuo taudit tarttuvat samalla tapaa kuin esim. lapsilla päiväkodeissa. Jos niitä pelkää, niin ei kannattaisi viedä koiraa ollenkaan kotioven ulkopuolelle.Ei ole koira-alalla voinut välttyä rokotustodistuksen näkemiseltä. Omillakin koirilla on ja niitä tulee kysyttyä hoitolaan tulevilta koiriltakin.
Juuri erään hoitolan omistajan kanssa oli puhetta siitä ettei millään voi olla 100% varma rokotustodistuksen aitoudesta. Joku on voinut lainata sellaista toiselta samanrotuiselta saadakseen viedä rokottamattoman hoitoon. En usko että tälläistä tapahtuu mutta se on täysin mahdollista. Sehän selviäisi vain tarkistamalla mikrosirun/tatuoinnin, mitä ei sen työläyden takia aleta tekemään.
Sama juttu periaatteessa näyttelyissäkin.
Parvoon koiria menee silloin tällöin. Koirien hyvän rokotustilanteen vuoksi se ei pääse leviämään ja on siksi melko pieni tapahtumisriski hoitolassa. Mutta sen aiheuttama tappio on suuri jos parvo sattuu hoitolaan iskemään. Silloin vaaditaan niitä desinfioitavissa olevia tiloja tai koko hoitola pitäisi pistää maan tasalle. Parvo kun elää esim. ulkotarhan maaperässä useita vuosia, ja jos sen poistaa haluaisi, pitäisi maata vaihtaa (muistaakeni!) 3m syvyydeltä.
mielestäni on ihan turha taistella siitä millainen todennäköisyys on saada tauteja hoitolassa tai pystyä estämään niitä. Riskien vähättely ei mielestäni kerro muusta kuin Hoitolan huonojen tilojen puolustelusta.
Jos minulla olisi elanto kiinni hoitolassa niin huomioisin kaikki riskit. Olkoonkin prosentiltaan miten pieniä vain. Kysymys ei ole se miten suuri todennäköisyys niillä on toteutua vaan se millaisen tappion riski tuo hoitolan toiminnalle. - ???
*Likkis* kirjoitti:
Ei ole koira-alalla voinut välttyä rokotustodistuksen näkemiseltä. Omillakin koirilla on ja niitä tulee kysyttyä hoitolaan tulevilta koiriltakin.
Juuri erään hoitolan omistajan kanssa oli puhetta siitä ettei millään voi olla 100% varma rokotustodistuksen aitoudesta. Joku on voinut lainata sellaista toiselta samanrotuiselta saadakseen viedä rokottamattoman hoitoon. En usko että tälläistä tapahtuu mutta se on täysin mahdollista. Sehän selviäisi vain tarkistamalla mikrosirun/tatuoinnin, mitä ei sen työläyden takia aleta tekemään.
Sama juttu periaatteessa näyttelyissäkin.
Parvoon koiria menee silloin tällöin. Koirien hyvän rokotustilanteen vuoksi se ei pääse leviämään ja on siksi melko pieni tapahtumisriski hoitolassa. Mutta sen aiheuttama tappio on suuri jos parvo sattuu hoitolaan iskemään. Silloin vaaditaan niitä desinfioitavissa olevia tiloja tai koko hoitola pitäisi pistää maan tasalle. Parvo kun elää esim. ulkotarhan maaperässä useita vuosia, ja jos sen poistaa haluaisi, pitäisi maata vaihtaa (muistaakeni!) 3m syvyydeltä.
mielestäni on ihan turha taistella siitä millainen todennäköisyys on saada tauteja hoitolassa tai pystyä estämään niitä. Riskien vähättely ei mielestäni kerro muusta kuin Hoitolan huonojen tilojen puolustelusta.
Jos minulla olisi elanto kiinni hoitolassa niin huomioisin kaikki riskit. Olkoonkin prosentiltaan miten pieniä vain. Kysymys ei ole se miten suuri todennäköisyys niillä on toteutua vaan se millaisen tappion riski tuo hoitolan toiminnalle.Rokotetuilla koirilla lienee jonkinmoinen suoja esim. parvoa vastaan? Eli jos koira sairastuu parvoon, niin eiköhän useimmiten ole sellainen koira, jolla ei ole asianmukaisia rokotuksia? Tällöin taas omistajan lienee vaikea syyttää muuta kuin itseään?
Tietämilläni hoitoloilla on myös sopimus hoidosta, jossa ilmoitetaan, ettei hoitola vastaa koirien tartunnoista. Jokainen tietää koiraa hoitoon tuodessa riskeistä, ja ne jotka niitä pelkää, eivät vie koiriaan hoitoon. Tyhmempikin tajuaa, ettei tautiriskeiltä voi mitenkään välttyä. Edes arkielämässä. - *Likkis*
??? kirjoitti:
Rokotetuilla koirilla lienee jonkinmoinen suoja esim. parvoa vastaan? Eli jos koira sairastuu parvoon, niin eiköhän useimmiten ole sellainen koira, jolla ei ole asianmukaisia rokotuksia? Tällöin taas omistajan lienee vaikea syyttää muuta kuin itseään?
Tietämilläni hoitoloilla on myös sopimus hoidosta, jossa ilmoitetaan, ettei hoitola vastaa koirien tartunnoista. Jokainen tietää koiraa hoitoon tuodessa riskeistä, ja ne jotka niitä pelkää, eivät vie koiriaan hoitoon. Tyhmempikin tajuaa, ettei tautiriskeiltä voi mitenkään välttyä. Edes arkielämässä.Hoitolan kannalta YKSIKIN "Yhyy, vein koirani hoitolaan ja se sairastui"- asiakas on paha juttu. Tyytymätön (kuten tyytyväinenkin) asiakas levittää sanaa eteenpäin. Kaikki kun eivät tajua että rokottamattoman koiran sairastuminen on omaa syytä.
Ja rokotettu koira voi myös sairastua...rokote on hyvä tapa ennaltaehkäistä, mutta ei 100%:nen (pikkusen sama juttu kuin vaikkapa ihmisten e-pillereidenkin kanssa)
Tottakai riskit on olemassa eikä niitä voi 100% estää, mutta vähättely on edelleenkin vain huonon hoitolan konsti pedata pohjaa sille kun/jos jotain sattuu. Nostetaan vain kädet pystyyn ja "Ei se meidän vika ollut".
Olisi samanlaista toimintaa kuin aloittajan kertomassa tapauksessa.
maalaisjärki on parasta mitä ihmisellä voi olla, mutta jos kyse on omasta elannosta (hoitolayrittäjänä esim.) niin tekisin kyllä kaikkeni ettei yksikään takaisku satu omalle kohdalle. Ja suunnittelisin kaiken valmiiksi sille jos kuitenkin jotain sattuu. - Järki käteen!
*Likkis* kirjoitti:
Hoitolan kannalta YKSIKIN "Yhyy, vein koirani hoitolaan ja se sairastui"- asiakas on paha juttu. Tyytymätön (kuten tyytyväinenkin) asiakas levittää sanaa eteenpäin. Kaikki kun eivät tajua että rokottamattoman koiran sairastuminen on omaa syytä.
Ja rokotettu koira voi myös sairastua...rokote on hyvä tapa ennaltaehkäistä, mutta ei 100%:nen (pikkusen sama juttu kuin vaikkapa ihmisten e-pillereidenkin kanssa)
Tottakai riskit on olemassa eikä niitä voi 100% estää, mutta vähättely on edelleenkin vain huonon hoitolan konsti pedata pohjaa sille kun/jos jotain sattuu. Nostetaan vain kädet pystyyn ja "Ei se meidän vika ollut".
Olisi samanlaista toimintaa kuin aloittajan kertomassa tapauksessa.
maalaisjärki on parasta mitä ihmisellä voi olla, mutta jos kyse on omasta elannosta (hoitolayrittäjänä esim.) niin tekisin kyllä kaikkeni ettei yksikään takaisku satu omalle kohdalle. Ja suunnittelisin kaiken valmiiksi sille jos kuitenkin jotain sattuu.Miten siis estää tehokkaasti a) tartuntojen saaminen parkkipaikalta ja kulkuväyliltä hoitolaan b) koirien aivastelun levittämät virukset ja bakteerit (olet varmasti tietoinen kuinka pitkälle ne ilmassa leviävät, jos kerran opiskelet alaa)?
Onko ainoa mahdollisuus kantaa koirat autosta hoitolaan, jossa jokaiselle koiralle on laatoitettu umpinainen huone, jossa on oma ilmanvaihtokanavansa, ja joka pystytään kunnolla desinfioimaan jokaisen koiran jälkeen? Onko se enää koiraystävällistä?
Entä miten estää hoitolaan syntymästä entistäkin vastustuskykyisempää virus/bakteerikantaa, jos desinfiointiaineita käytetään jatkuvasti kaikille pinnoille? Miten mahdolliset verkot desinfioidaan tarpeeksi huolellisesti? Vai eikö verkkoja pitäisi olla ollenkaan?
Tilojen osittainen desinfiointi ei valitettavasti auta yhtään mihinkään, jos koko rakennusta ja piha-aluetta ja ulkotarhoja verkkoineen ei pystytä desinfioimaan samanaikaisesti. Hoitajan pitäisi myös vaihtaa vaatteet ja desinfioida kätensä jokaisen koiran käsittelyn jälkeen. Montako tuntia vuorokauteen tarvittaisiin, jos nämä toimenpiteet tehtäisiin jokaisen koiran vaihdon yhteydessä? Saattaisi onnistua max. kolmen koiran hoitolassa, mutta entä sitä isommissa?
Hienosti saadaan ihmiset kuvittelemaan, että desinfiointi on oikotie tartuntavapaaseen hoitoon. Jostain kumman syystä esim. vatsataudin tai yskän saavat sillon tällöin myös ne koirat, jotka eivät ole koskaan vieraiden koirien kanssa tekemisissä. Yleisillä paikoilla ulkona liikkuminenkin riittää, tai joskus jopa koiraihmisen tapaaminen kotonaan (vrt. koirien syylän leviäminen). Puhumattakaan, jos joutuu vierailemaan koiran kanssa talossa, jossa on sairastunut koira. Kummallista, että kuvitellaan muutaman seinän desinfioinnin vaikuttavan tartuntoihin ratkaisevasti. :-/ - *Likkis*
Järki käteen! kirjoitti:
Miten siis estää tehokkaasti a) tartuntojen saaminen parkkipaikalta ja kulkuväyliltä hoitolaan b) koirien aivastelun levittämät virukset ja bakteerit (olet varmasti tietoinen kuinka pitkälle ne ilmassa leviävät, jos kerran opiskelet alaa)?
Onko ainoa mahdollisuus kantaa koirat autosta hoitolaan, jossa jokaiselle koiralle on laatoitettu umpinainen huone, jossa on oma ilmanvaihtokanavansa, ja joka pystytään kunnolla desinfioimaan jokaisen koiran jälkeen? Onko se enää koiraystävällistä?
Entä miten estää hoitolaan syntymästä entistäkin vastustuskykyisempää virus/bakteerikantaa, jos desinfiointiaineita käytetään jatkuvasti kaikille pinnoille? Miten mahdolliset verkot desinfioidaan tarpeeksi huolellisesti? Vai eikö verkkoja pitäisi olla ollenkaan?
Tilojen osittainen desinfiointi ei valitettavasti auta yhtään mihinkään, jos koko rakennusta ja piha-aluetta ja ulkotarhoja verkkoineen ei pystytä desinfioimaan samanaikaisesti. Hoitajan pitäisi myös vaihtaa vaatteet ja desinfioida kätensä jokaisen koiran käsittelyn jälkeen. Montako tuntia vuorokauteen tarvittaisiin, jos nämä toimenpiteet tehtäisiin jokaisen koiran vaihdon yhteydessä? Saattaisi onnistua max. kolmen koiran hoitolassa, mutta entä sitä isommissa?
Hienosti saadaan ihmiset kuvittelemaan, että desinfiointi on oikotie tartuntavapaaseen hoitoon. Jostain kumman syystä esim. vatsataudin tai yskän saavat sillon tällöin myös ne koirat, jotka eivät ole koskaan vieraiden koirien kanssa tekemisissä. Yleisillä paikoilla ulkona liikkuminenkin riittää, tai joskus jopa koiraihmisen tapaaminen kotonaan (vrt. koirien syylän leviäminen). Puhumattakaan, jos joutuu vierailemaan koiran kanssa talossa, jossa on sairastunut koira. Kummallista, että kuvitellaan muutaman seinän desinfioinnin vaikuttavan tartuntoihin ratkaisevasti. :-/..Jos tuollaiselle linjalle lähtisi. Sehän on selvä. Ei se ole tarkoituksena (tai no miksi ei olisi, mutta jokainen tietää että se on mahdotonta) että KAIKKI taudit pitää estää.
Mutta eikö mielummin kannata suosia kovia, likaa hylkiviä materiaaleja jotka ovat pestävissä läpikotaisin, kuin vaikkapa puuta ja tekstiilejä jotka imevät likaa kuin sieni? Jos jotain vakavampaa tautia lähtee riehumaan, niin se saadaan helpommin tuhottua tiloista...Puupintainen rakennus pitäisi lähestulkoon polttaa.
Ihan totta, että liialla desinfioimisella saadaan aikaan vahvampia bakteereja...Ja se ylinpäätään kuormittaa ympäristöä liikaa.
Siksi suosisin mietoa puhdistusainetta jokaisen koiran jälkeen ja tujummat olisivat sitten silloin tällöin käytössä tai kun jotain oikeasti häädettävää tulee.
Verkkojen desinfiointi on helppo homma; vähän aineista ja paikasta riippuen: Vettä letkulla --> harjataan pesuaine verkkoon --> huuhtelu. Toisissa hoitoloissa homma hoituu helpommillakin konsteilla. Olemassahan on mm. höyrypesureita, aineita joita ei tarvitse huuhdella pois, letkuja joista vesi ja pesuaine tulee samanaikaisesti jne.
Ei hoitolasta ole tarkoitusta tehdä täysin steriiliä.
Hyvässä hoitolassa kaikkeen ollaan kuitenkin varauduttu (tai ainakin asioita ollaan ajateltu). Häkit tulisi olla pestävissä kaikilta pinnoiltaan (Sisä ja ulkotarha) jokaisen koiran jälkeen ja koirien ei tulisi olla välittömässä kosketuksissa toisiinsa. Käytävät/muut yleiset tilat puhdistetaan kunnolla n. kerran viikossa. Kyllä silläkin tehdään jo paljon.
Ja jos jotakin epidemiaa lähtee liikkeelle, sairas koira on mahdollista eristää ja tarkentaa puhtaana pitoa sen kohdalla.
Mikä tässä on sellaista, että näin toimiminen on turhaa?
Turhaa on mielestäni perustaa hoitola jossa lähtöajatus on ettei kaikkea voi estää, ja rakennetaan tilat joiden kunnollinen puhtaanapitokaan ei onnistu.
Jos hoitolan rakentaa vanhasta rakennuksesta, saattaa materiaalejen valinta mieleiseksi olla hankalampaa, mutta parhaansa niissäkin pystyy tekemään. - Järki käteen!
*Likkis* kirjoitti:
..Jos tuollaiselle linjalle lähtisi. Sehän on selvä. Ei se ole tarkoituksena (tai no miksi ei olisi, mutta jokainen tietää että se on mahdotonta) että KAIKKI taudit pitää estää.
Mutta eikö mielummin kannata suosia kovia, likaa hylkiviä materiaaleja jotka ovat pestävissä läpikotaisin, kuin vaikkapa puuta ja tekstiilejä jotka imevät likaa kuin sieni? Jos jotain vakavampaa tautia lähtee riehumaan, niin se saadaan helpommin tuhottua tiloista...Puupintainen rakennus pitäisi lähestulkoon polttaa.
Ihan totta, että liialla desinfioimisella saadaan aikaan vahvampia bakteereja...Ja se ylinpäätään kuormittaa ympäristöä liikaa.
Siksi suosisin mietoa puhdistusainetta jokaisen koiran jälkeen ja tujummat olisivat sitten silloin tällöin käytössä tai kun jotain oikeasti häädettävää tulee.
Verkkojen desinfiointi on helppo homma; vähän aineista ja paikasta riippuen: Vettä letkulla --> harjataan pesuaine verkkoon --> huuhtelu. Toisissa hoitoloissa homma hoituu helpommillakin konsteilla. Olemassahan on mm. höyrypesureita, aineita joita ei tarvitse huuhdella pois, letkuja joista vesi ja pesuaine tulee samanaikaisesti jne.
Ei hoitolasta ole tarkoitusta tehdä täysin steriiliä.
Hyvässä hoitolassa kaikkeen ollaan kuitenkin varauduttu (tai ainakin asioita ollaan ajateltu). Häkit tulisi olla pestävissä kaikilta pinnoiltaan (Sisä ja ulkotarha) jokaisen koiran jälkeen ja koirien ei tulisi olla välittömässä kosketuksissa toisiinsa. Käytävät/muut yleiset tilat puhdistetaan kunnolla n. kerran viikossa. Kyllä silläkin tehdään jo paljon.
Ja jos jotakin epidemiaa lähtee liikkeelle, sairas koira on mahdollista eristää ja tarkentaa puhtaana pitoa sen kohdalla.
Mikä tässä on sellaista, että näin toimiminen on turhaa?
Turhaa on mielestäni perustaa hoitola jossa lähtöajatus on ettei kaikkea voi estää, ja rakennetaan tilat joiden kunnollinen puhtaanapitokaan ei onnistu.
Jos hoitolan rakentaa vanhasta rakennuksesta, saattaa materiaalejen valinta mieleiseksi olla hankalampaa, mutta parhaansa niissäkin pystyy tekemään....kuulostaa järkevämmältä. Alun fanaattisuuden (ja ehkä kokemattomuuden ja teoriaopin) sävyttämät kirjoituksesi antoivat varsin sinisilmäisen vaikutelman.
Eiköhän se käytäntö siitä selkeydy, kun on muutaman vuodenkin pyörittänyt omaa hoitolaa. ;)
Kyllä, materiaalit ovat tärkeitä, pintojen puhdistamiseen ei saa kulua liikaa aikaa, kun tunnit vuorokaudessa ovat rajalliset, ja jokainen muuhun käytetty minuutti on hoitolaisilta pois.
En minäkään veisi koiraani vanhaan, mahdollisesti haisevaan ja kosteaan, resuiseen, kunnostamattomaan navettaan hoitoon, mutta mieluummin koirani menee hieman kodinomaisempaan hoitolaan, kuin kauttaaltaan kaakeloituun "vessaan tai kylpyhuoneeseen", jossa ulkotilatkin on pahimmassa tapauksessa betonia. Olkoonkin miten tautivapaa tahansa.
- Epun pappa
Keskustelun rönsyilessä hygienia-asioihin, palataanpa itse asiaan: olen esittänyt koirahoitolalle vahingonkorvauslaskun koiran arvosta ja etsintäkuluista. He vetäytyvät täysin vastuusta ja pakenevat lakimiestuttunsa selän taakse perustelemalla niin, että sopimuksessa lukee, että koiran omistaja vakuuttaa koiransa. On selvää, että jos koirani olisi sairastunut/ kuollut esim tautiin, olisin itse vastannut kuluista, mutta en ymmärrä sitä, että minun asiakkaana täytyy vastata myös yrittäjän vakuutusturvasta/ yrittäjäriskistä. Vaikkei varsinaista vakuutusta olisikaan, niin isännänvastuu = oma lompakko pitäisi toimia. Sopimusteksitissä lukee myös: Koirahoitolassa noudatetaan hyvää koiranpito- ja hoitotapaa. Jos koira hyvästä hoidosta riippumatta tarvitsee eläinlääkäriä tai se kuolee koirahoitola ei ole siitä vastuussa. Mielestäni 1,5 vuotiaan uroskoiran hoito ei ole hyvää, jos sille annetaan karkaamisen mahdollisuus; oli se kuinka vahinko hyvänsä. Samoin sopimustekstissä lukee:Hoitola ei vastaa huonoista ulkoiluttamistarvikkeista irti päässeestä eläimestä. Eli kääntäen, kun kyse ei ollut huonoista valjaista/ taluttimesta, heidän pitäísi vastata. Mutta kun ei, koirahoitaja on vain hyvin, hyvin pahoillaan, mutta ei vastaa mistään eikä milloinkaan. Välttäkää tällaisia 'yrittäjiä'. Prosessimme jatkuu kuluttajaviranomaisten ja tarvittaessa käräjien kautta.
- huolimattomuusvirhe
Jos kyse on samasta paikasta, jota ajattelen, niin ei ollut edes ensimmäinen koira, jolle noin kävi. Olen hyvin, hyvin pahoillani koirasi puolesta. :(((
- Epun pappa
huolimattomuusvirhe kirjoitti:
Jos kyse on samasta paikasta, jota ajattelen, niin ei ollut edes ensimmäinen koira, jolle noin kävi. Olen hyvin, hyvin pahoillani koirasi puolesta. :(((
Voisitko tarkentaa mitä, missä, milloin. Muutenkin kaipaisin tietoja vastaavista tapauksista ja niiden jälkipyykistä. Joka tällä palstalla tai jos kaivataan vähemmän julkisuutta niin suoraan sähköpostiini: [email protected].
- Epun mamma
Tuntuu aivan käsittämättömältä, että koirahoitola ei kanna mitään vastuuta toiminnastaan. Raha ei korvaa yhtään mitään, kun menettää rakkaan lemmikkinsä, perheenjäsenen. Oikeusvaltiossa on kuitenkin kannettava vastuunsa, sekä taloudellinen, että ennenkaikkea moraalinen. On kuitenkin ollut äärettömän vaikeaa kestää sitä, että hoitolan pitäjä ei auttanut etsinnöissäkään, sulkeutui vain lukkojen taakse, vaikka me kiersimme itku kurkussa aamuvarhaisesta iltamyöhäiseen lähiseutuja, kunnes saimme suruviestin poliiseilta. Sen jälkeen täydellinen hiljaisuus, ja sitten juristin ilmoitus, että hoitola katsoo hoitaneensa hyvin koiraamme, eikä näinollen ole millään tavoin korvausvelvollinen. Minkälainen ihminen voi tehdä niin? Tuntuu aivan hirveältä, että hän jatkaa toimintaansa tälläkin hetkellä. Meidän rakasta Eppuamme ei mikään tuo takaisin, mutta voi, kun kukaan muu perhe ei joutuisi kokemaan samaa tuskaa vastaavanlaisessa tilanteessa.
- minelan
raha ei kovaa mitään
En oikein ymmärrä, että jos menettää koiransa niin ensinmäiseksi puhutaan rahasta. ennekaikkea on tärkeintä koiransa sairastuminen, tai vaikka kuolema. Mikään raha ei tuo koiraa takaisin, se on korvaamaton menetys ja sitä ei korvata millään summalla rahaa. onko todella niin, että tietyt ihmiset perustaat aatteensa vain raaan, en ymärrä, koska koira on lähimmäinen, monesti se kaikkein tärkein.
- Epun pappa
Nyt on sitten kulunut kaksi kuukautta Epun kuolemasta ja JO nyt Variksenpesän hoitolan lakinainen antoi vastatarjouksen korvauksista: he ovat valmiit maksamaan koiran arvosta ja etsintäkuluista 250€, josta kylläkin 150€ on palautusta hoitolaskusta. Eli Eppumme palaset on arvostettu 100€ summasta. Hävetkää nuoret yrittäjät ja lakinaiset (siis nämä kyseiset, ei yleistetä) moraalittomista ja vastuuttomista toimintatavoista.
- Epun pappa
Kerrotaanpa pitkästä aikaa missä mennään: korvausasia on mennyt kuluttajariitalautakunnalle pienen korvaussummaerimielisyyden takia: vaadimme n 3000€ korvausta ja yrittäjä (jatkossa AK) tarjosi 250€, josta siitäkin 150€ oli hänen saamaansa hoitomaksua. Oli huvittavaa lukea AK:n (lakinaisensa avustuksella tekemää) vastinetta. Muutamia kohtia siitä:
1. aiemmin meille kerrottiin, että Eppu karkasi, kun AK oli ottamassa sitä ulkoaitauksesta. Nyt versio oli se, että hän oli koko ajan aitauksen sisällä mutta ENNENKUIN hänellä oli koira taluttimessa hän avasikin oven raolleen. Eipä olisi tällainen toimintajärjestys tullut vieraan koiran kanssa helposti mieleen.
2. Hän kuulemma käytti omaa narttuaan, jolla oli juoksu, hajusyöttinä 1.5. Kuitenkin jo 19.4. päivätyillä kotisivuilla Doris oli saamassa kesäpentuja...
3.matkakuluja etsintöihin AK pitää aivan liian suurina ja ennen kaikkea hän pitää tarpeettomana, että otimme töistä vapaata etsiäksemme rakastamme. Hänen toimintansa olisi riittänyt etsintöihin. HÄVETTÄVÄÄ: meidän olisi pitänyt istua töissä/ kotona Helsingissä 70km päässä ilman että olisimme etsineet Eppua luottaen AK:n etsintöihin, joita ei tapahtunut ensimmäisen päivän jälkeen ollenkaan.
4. Suora lainaus: 'T:mi V-p on valmis palauttamaan hoitomaksun 152€ kokonaisuudessaan, vaikka koira katosi hoitojakson viimeisenä päivänä.' Mahtavaa !!! Hoitohan onnistui loistavasti, vaikka hoidettava tapettiin.
5. Puhelinkuluista vaadimme aluksi arviolta 50€, ei kelvannut, vaadittiin erittelyä. Otettiin erittely (vain kännykät, ei esim kotipuhelinta), loppusummaksi tuli 94€, ei kelvannut, tarjotaan 20€, koska kuitenkin rupattelimme ja juorusimme kaikkea muuta keskellä metsää vilussa, sateessa ja epätietoisina koiramme kohtalosta.
6. Pienellä viilauksella AK tarjoaa nyt liki 350€. Moraalittomia, vastuuttomia yrittäjiä riittää. Prosessi jatkuu...
- Menetys
Koirahoitolan pitäjillä tulisi olla koulutus alalle ja tätä tulisi myös valvoa. Koirahoitoloiden tarkistukset tulisi olla arkipäivää kunnan/kaupungin jne. eläinlääkäreille. Mitä pitää tapahtua ennenkuin valvontaa alkaa olla?
Itselläni kävi niin, että vein koirani hoitoon ja se mitä sovittiin ei pitänytkään. Koirani oli laitettu julmasti laihdutuskuurille, sitä oli juoksutettu, vaikka olin kertonut nilkan tarvitsevan lepoa. Sitä oli pidetty urosten kanssa samassa aitauksessa, vaikka olin sanonut, että niin ei saa pitää. Ei tuon viikon jälkeen sietänyt kaverikoirankaan leikkistä päälle hyppäämistä , eikä vieraita uroksia. Oli pidetty hevosten kanssa vetoisassa aitassa, eikä lämpimässä loosissa, joka meille oli näytetty. Vain viikossa se oli laihtunut useita kiloja. Silmät vuoti. Sillä oli varvas rikki, ja siitä jäi pysyvä vamma. Ennen niin iloinen olikin pelokas ja meni eteisessä ja suihkutuksella kippuralle kyljelleen, että tekikin pahaa ja sydäntä särki. Koira oli myös hyvin ärhäkkä ja vihainen muita kohtaan. Söi pikkukiviä ja ihan mitä vaan nälkäänsä ja meni pitkään saada ruokailuasiat kuntoon. Vettä alkoi mennä enemmän. Ei kestänyt mitään lääkkeitä, kun olisin tarvinnut antaa. Mutta, miten todistat tuon kaiken muille, kun itsellekkin koko kamaluus aukesi hitaasti ja enää ei kyllä hoitoon viety minnekkään. Meni kaikki luottamus "koirahoitolan pitäjiin". Sain pitää ihanan koirani vielä kaksi vuotta, mutta sinä aikana leikattiin jalka, lopulta munuaissairaus vei kuitenkin rakkaimman hyvin nopeasti.
Mikä johti mihin, kuka oli syyllinen, miksi näin. Näille kysymyksille ei ole loppua, jos miettimään käy. Joten, varokaa minne rakkaimpanne jätätte "hoitoon". Kuinkahan tämä Eppu-paran ja koirahoitola Variksenpesän prosessi lopulta päättyi?
- minelan
Koira junan alle juossut
Ainakin minun tapauksessani laajakotivakuutus, jossa on mukana myös oikeusturva nyös oikeudusturva, maksaa oikeudenkäyntikulut. - Anonyymi
Iisalmi Loiskis ei osata koiran kynsien lyhennystä!?? jäi tekemättä työntekijän taitamattomuuden vuoksi,turkin pesu ja kuivaus onnistuivat hinta 45e 3varttia!!?? eipä tarvi enää mennä pettymään:(
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anniina Valtonen tilittää - Potkut avasivat sanaisen arkun: "Ainut asia elämässä..."
Suosikkimeteorologi ja Puoli seitsemän -ohjelmasta tuttu Anniina Valtonen elää uutta vaihetta elämässään. Ylen muutosneu882888Purraa riepoteltiin kuin märkää rättiä...
...Purra vastaukset olivat pelkkää persujargonia, hermotkin kärähtivät hänellä pari kertaa. Arvosanaksi jäi nolla näistä4752215- 891562
Vaikka pidät minua
Herkkänä ja kilttinä niin tiedät että olen vahvaa tekoa. Vaikka mitä tapahtuisi niin yleensä selviän. Lähes aina. Nyt on501316Nainen, tilanne on nyt tämä
että olen pyristellyt irti vahvoista tunteista sinuun, ja alku on näyttänyt hyvältä. Olisiko viikko jo taisteltu. Vielä701178- 73857
- 30822
Ellen Jokikunnas paljastaa - Näin Ralph-poika, 8, vaikuttaa Italiassa asumiseen: "Jos jossain..."
Miten käy Italiassa asumisen tulevaisuudessa? Ellen Jokikunnas ja Jari Rask remontoivat unelmiensa kodin Italiaan ja sa12810Sheikki Laakso puolustaa poikaansa ja ilmeisesti tunnustaa itse nuorena syyllistyneensä samaan
Perussuomalaisten kansanedustajan Sheikki Laakson poika Nico Laakso on persujen kuntavaaliehdokas Kouvolassa ja aluevaal75776Tänään Uutisnuotassa !
Ähtärin valtuustoryhmien Kokoomus, Keskusta, SDP ja KD kannanotto 27.3.2025 Ähtärinjärven Uutisnuotassa: *Rakentavaa yh41757