Onko Jumala olemassa ihmisestä riippumatta?
Onnko jumalaa olemassa ilman että ihmiset häneen uskovat?
Vai onko jumlana olemassaolo riippuvainen juuri siitä että me ihmiset "uskomme" hänen olemassaoloonsa?
Jos me kaikki lakkaamme uskomasta jumalaan, jumala katoaa.
Jumala on ihmisyhteisön historiallisessa kulttuurikehityksessä itse kehittelemä hahmo. "Jumalaa" ei ole olemassa muualla kuin ihmisen luomana uskomuksena. Jumalaa ei siis ole missään maailmankaikkeudessa ihmisestä ja hänen mielikuvituksestaan ja uskomuksistaan riippumatta.
Kun sinä ja kaverisi alatte kehitellä jotakin ideaa, johon te uskotte, ja kerrotte siitä kolmannelle joka myös liittyy keksintönne kannattajaksi, olette yhdessä luoneet uskomuksen. Siitä se tarina lähtee.
Onnko jumalaa olemassa ilman että ihmiset häneen uskovat?
Vai onko jumlana olemassaolo riippuvainen juuri siitä että me ihmiset "uskomme" hänen olemassaoloonsa?
Jos me kaikki lakkaamme uskomasta jumalaan, jumala katoaa.
Jumala on ihmisyhteisön historiallisessa kulttuurikehityksessä itse kehittelemä hahmo. "Jumalaa" ei ole olemassa muualla kuin ihmisen luomana uskomuksena. Jumalaa ei siis ole missään maailmankaikkeudessa ihmisestä ja hänen mielikuvituksestaan ja uskomuksistaan riippumatta.
Kun sinä ja kaverisi alatte kehitellä jotakin ideaa, johon te uskotte, ja kerrotte siitä kolmannelle joka myös liittyy keksintönne kannattajaksi, olette yhdessä luoneet uskomuksen. Siitä se tarina lähtee.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hmmm... juolahti vielä mieleen.
Olenkin aina ihmetellyt, miksi Jumalaan "pitää uskoa". Miksi Jumala vaatii ihmistä uskomaan itseensä? Itsensä olemassaoloon?
Ilmeisesti juuri siitä syystä, että ilman ihmisen jumalaan uskomista jumala ei ole lainkaan olemassa!
Nimittäin, jos jumala oikeasti olisi "kaikkivoipa, kaikkihyvä ja kaikkitietävä", ei hänen tarvitsisi vaatia ihmiseltä mitään. Hän ei olisi minkään puutteessa.
Ainakin kristinuskon jumala vaikuttaa jokseenkin heiveröiseltä kun hän ei kestä sitä että ihminen ei häneen "usko".
No ainakin yksi "tarve" Jumalalla on ollut.
Jumalalla oli tarve antaa itselleen anteeksi uhraamalla oman poikansa kiduttavalla tavalla. Ilman Jeesuksen kuolemaa Jumala ei saattanut antaa meille luomilleen ihmisille anteeksi meidän luontaista pahuuttamme.
Joka pahuus taas on meissä koska Jumala itse loi meidät tällaisiksi, kaksiosaisiksi.
Mitä ihmiselle tapahtuu jos hän ei usko ihmisten kehittelemän jumalan olemassa oloon?
Ihminen vapautuu kuolemanpelosta. Hän voi elää tämän ainoan elämänsä vapaana tuonpuoleisuuden höpinöistä.
Ihmisen kuoleman jälkeen ei ihminen elo olemassa missään olomuuodossa, hän jää vain muistoina häntä muistavien iihmisten tajuntaan.
Tuota ei oikein millään logiikalla voi selittää, ei tajua ei ei ei ei ei...
olen minäkin monesti pähkäillyt Raamatun pääsiäisen ristinkuolemaa. Miksi Jumala ei noin vain voinut antaa ihmisten syntejä anteeksi?
Mihin tarvittiin julmaa verenvuodatusta?
Kun Jumala kerran haluaa kaikki ihmiset omiksi lapsikseen ja taivaaseen pelastetuksi. Niin miksi hän ei kaikkivaltiaana voi antaa syntejä anteeksi ilman oman pojan murhauttamista?
Olisihan noita muitakin keinoja ratkaista asia.
Vanhan Testamentin aikaan oli siinä paimentolaiskulttuurissa vallalla jumalille määräajoin suoritettavat veriuhrit. Samanlaista oli Lähi-Idässä muuallakin, ja joissakin muissakin päin maailmaa. VT:ssa on yksityiskohtaisia ohjeita miten uhraamista piti harjoittaa, mitä eläimiä piti uhrata, ja jopa vanhin lapsi piti luovuttaa jumalalle, siinäkin vaiheessa vielä kun israelilaisista oli tullut yksijumalaisuuden kannattajia. Tästä uhraamiskultista on myös muissa Välimeren alueen kulttuureissa runsaasti merkkejä.
On todennäköistä että kristinuskon jumalan vaatima veriuhri perustuu tähän uhraamisajatukseen. Kun Jeesus sitten vangittiin ja joutui kärsimään senaikaisen melko tavallisen rangaistuksen, hänen kannattajansa rakensivat hänestä tällaisen "uhratun" kulttihahmon. Sillä tavoin rakastetun opettajan traaginen menettäminen saatettiin paremmin kestää. Ja se ajatus myös yhdisti hajanaista alkuseurakuntaa.
Itselleni veriuhri on aina tuntunut erittäin vastenmieliseltä.
En välittäisi että "minun syntieni takia" joku ihminen olisi tapettu.
Se ei voi olla mitenkään oikein. Enhän ollut syyllistynyt mihinkään Jeesuksen eläessä, kun en ollut silloin edes olemassa.
Ainakaan minun tähden ei Jumalan Jeesusta pitänyt murhauttaa. Kenen siis?
Minua on ihmetyttänyt se, mihin Jumala pyrki luodessaan ihmiset, siis ne kaksi ensimmäistä ihmistä. Eikö hän olekaan kaikkitietävä, jos hän ei kerran tiennyt ennalta että pariskunta tulee nauttimaan kielletyn puun hedelmää?
Jos hän todella on kaikkitietävä ja tiesi ennakkoon, että Aadam ja Eeva, silloin vielä synnittömät, tulevat käärmeen kehotuksesta nauttimaan siitä puusta, miksi Jumala sen tapahtuman salli tapahtua? Eikö ole melko luonnevikaista saattaa toinen tilanteeseen josta tietää että toinen tekee siinä kohtalokkaan erehdyksen omaksi vahingokseen?
Koko ihmiskunta, eli nykyisetkin elävät 6 miljardia ihmistä, on tämän Aadamin ja Eevan yhden ainoan erehdyksen seuraamusta.
Koska jos he eivät olisi langenneet, ei olisi tullut seksuaalisuutta eikä uusien sukupolvien synnyttämistä. Ihmiset eivät olisi lainkaan alkaneet lisääntyä, vaan Aadam ja Eeva olisivat joutuneet vain elämään ikuisesti kahdestaan paratiisin puutarhan idyllissä.
Mutta hedelmän nauttimisen kautta alkoi ihmiskunta lisääntyä. Jumala ilmeisesti kuitenkin halusi tämän ihmiskunnan itselleen. Jostain syystä. Sii hän hlausi että Aadam ja Eeva lankeavat!
Onko ihmiskunta jonkinlainen Jumalan lelu?
Tai Jumalan eksperimentti, jonkinlainen koelaboratorio?
Kokeileeko Jumala täällä jotakin voimiaan ja tekee päätelmiä sitten tämäntyyppisestä luomiskokeilustaan soveltaen johonkin toiseen maailmankaikkeuteen?
haihtuvia mielikuvia, jos vaikka kuinkakin pöllöjä, mutta elävää elämää et ajatuksesi voimalla synnytä.
Maailmassa on paljon asioita jotka perustuvat siihen että ne on ensin ajateltu ja useamman ihmisen keesken alettu uskoa siihen.
Yksi esimerkki on Suomen itsenäisyys valtiona. Se ei ole luonnon lakina luonnostaan syntynyt, vaan tietoisten ihmisten yhdessä määrätietoisen toiminnan kautta aikaan saama historiallinen tosiasia.
Maailmassa on paljon asioita, jotka ovat ihmisten tekemiä. Uskonnot ja jumalat kuuluvat myös näihin ihmisten luomuksiin.
Tarkoitatko että Jumala ei ole voinut luoda pelkästään ajatuksen voimalla ihmistä?
Jos ihminen voi luoda jumalan ajauksen voimalla niin miksei jumala ihmistä?
Vastausta kysymyksessi: jos ihminen voi luoda jumalan ajatuksen voimalla, niinmiksei jumala voi luoda ihmistä.
Koska jumala ei ole oikeasti olemassaoleva toimija, hän ei voi luoda mitään itse. Ihminen on fyysisesti, biologisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti olemassa oleva toimija, joka voi vaikuttaa todellisuuteen hänelle lajityypillisin tavoin.
Mikään siinä, mitä maailman parhaimmat tutkijat ja tiedemiehet maailmankaikkeudesta ja todellisuuden luonteesta ovat saaneet selville, ei viittaa siihen, että minkäänlainen jumala olisi vaikuttamassa luonnon tapahtumiin sen puoleen kuin ihmisenkään lajikehitykseen. Jumala ei myöskään vaikuta maapallon tapahtumiin eikä luonnonvoimiin millään tavoin.
Jumala on ihmisten keksimä mielikuvitushahmo, joka vaikuttaa tietysti ihmisten kehittelemän uskomusjärjestelmän kautta meidän sosiaalisessa todellisuudessamme, mutta ei itsenäisenä toimijana. Jumalassa ei itsessään ole minkäänlaista vaikutusvoimaa, ei hän itsenään, satuhahmona, voi mitään tehdä. Mutta sen sijaan ihmiset, jotka tekevät erilaisia asioita siitä syystä, koska "uskovat" jumalaan, saavat aikaan tapahtumia todellisuudessa. Näitä tapahtumia ajatellaan sitten usein "jumalan aikaansaannoksina".
Jumala on samantyyppinen hahmo kuin vaikkapa joulupukki. Joulupukki on ihmisten keksimä tarinahenkilö, mutta joka vuosi tämä hahmo esiintyy meidän arjessamme muutamia viikkoja ennen joulua ja puhumme hänestä ikään kuin hän olisi todellinen toimija, joka saa aikaan tapahtumia todellisuudessa.
jää sinulta todentamatta. Väittämät, joita esität faktoina, eivät riitä todistamaan ajatusrakennelmasi erinomaisuutta.
Vaikka et perustele omaa näkemystäsi mitenkään, sopiiko kysäistä, uskotko itse sitten niin, että jossain on olemassa tähän maailmankaikkeuteen ja maapallolla elävien kuuden miljadin ihmisyksilön elämään aktiivisesti vaikuttava persoonallinen, mahdollisesti fyysis-aineellinen jumala-olento? Ja jos niin ajattelet, miten perustelet sen käsityksen?
Kiitos jo etukäteen vastaamisesta!
Tekee mieli kommentoida keskustelua.
Raamatun kertomukset ovat kansanperinnettä, suullisesti sukupolvelta toiselle siirrettyjä satuja ja tarinoita oman heimon alkuperästä ja säännöistä. Näitä tarinoita on kaikilla ihmisryhmillä eri kulttuureissa.
Jeesus taas oli yksi monista oman aikansa vaeltelevista opettajista, verrattavissa vaikkapa tämän päivän Aasiassa liikkuviin vaelteleviin munkkeihin. Jeesuksella oli paljon Rooman valtaa ja juutalaisten oppeja kritisoineita kilpaveljiä omana aikanaan.
Raamatun kertomuksia voi verrata Gilgames-eepokseen, Tuhannen ja yhden yön satuihin ja Kalevalaan. Tarinoilla on tunnetusti paljon variaatioita eikä niitä voida pitää luotettavina historiallisen tiedon lähteinä. Mutta ne kertovat omasta ajastaan, siitä miten ihmiset menneinä aikoina Lähi-Idän alueella ajattelivat ja elivät.
Paavien johdolla kirkolliskokoukset sitten 300-luvulta lähtien valitsivat Raamattuun heille sopivat tekstit. Raamattu on siten kokonaisuudessaan erillisistä tarinoista ihmistne kokoama samaan tapaan kuin Kalevala.
Evoluutioteoria puolestaan on jatkuvasti kehittyvä,kriittiseen tutkimukseen perustuva ja tiedeyhteisön arvioniin läpikäynyt selitysmalli, jolla ei ole vakavasti otettavaa kilpailijaa, kun yritetän ymmärtää kaikkeuden syntyä ja ihmisen ja hänen yhteisöllisyytensä kehitystä.
Siihen Raamatulla ei ole mitään annettavaa siinä mielessä että raamattu voisi toimia minkään asian selityksenä tai todisteena sinänsä. Mutta Raamattu toimii hyvin yhtenä todisteena ihmisen luovuudesta ja mielikuvituksesta sosiaalisen toimintansa järjestelijänä ja vallan käyttäjänä.
Mitä jos aloittaisit vaikkapa tästä Wikipedian tiiviistä populaarista tiivistelmästä.
”Ihmisen evoluutiolla tarkoitetaan ihmisen kehittymistä ja eriytymistä omaksi lajikseen ihmisen ja apinoiden tai apinaihmisten yhteisestä kantamuodosta.- - Monet entiset käsitykset ovat osoittautuneet liian yksinkertaisiksi, ihminen ei ole suoraan kehittynyt nykyisenlaiseksi ihmisapinoista, vaan kehityslinjassa on ollut useita haaroja. Maapallolla on elänyt samanaikaisesti useita eri ihmis- ja apinaihmislajeja. Vasta noin 30 000 vuotta sitten neandertalinihmisen kuoltua sukupuuttoon syntyi nykyinen tilanne, jossa maailmassa on vain yksi ihmislaji, nykyihmiset.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
..paljon siitä, miten ymmäräämme käsitteeen "Isä, Jumalan". Jeesus sanoo: "minä ja Isä olemme yhtä. "Minä" vastaa ihmisen ylitajuntaa, mielen tietoista puolta. "Isä" on alitajunta. Ne kylläkin voidaan tulkita muillekin termeille. Näiden Jeesuksien ja muiden tietäjien täytyi käyttää fyysisiä kuvia asioista, jotka tapahtuu toisissa, yliaistillisissa maailmoissa. Ns. seuraajat tulkitsevat heidän sanomansa hengettömän kirjaimellisesti.
Olet ehkä siinä mielessä jäljillä, että ihminen yhdessä lajitoveriensa kanssa projisoi oman mielensä ja yhteisönsä rakenteita tuottaessaan uskonnon hahmot.
On tärkeä pitää mielessä että prosessi ei ole yksilöllinen, vaan yhteisöllisen tuottamisen tulos. Voimmekin kysyä, mikä on se lähin yhteisön malli, jota ihmiset ovat voineet hyödyntää jumalaa luodessaan. Se on luonnollisesti ollut perhemalli. Paimentolaiskansan perhemallissa on ylin valta klaanin vanhimmalla miehellä. Siten ylin jumala on hänkin vanha mies: sekä kreikkalaisilla Zeus että juutalaisilla Jahve, joka on siis kristinuskon Jumala.
Vanhan testamentin varhaisimpina aikoina juutalaisilalkin oli myös paljon muita jumalia, kokonainen perhe, jossa oli esimerkiksi äitijumalatar. Jumalat muodostivat ihmisten suvun kaltaisen joukon yliluonnollisessa tasossa. Siihen aikaan jumalilla oli vielä varsin ihmismäisiä luonteenpiirteitäkin. Tämä käy vakuuttavasti selväksi kun lukee Vanhaa Testamenttia, jossa Jahve esiintyy karkeana ja mielivaltaisena vallankäyttäjänä, tarpeineen ja ajatuksineen. Jahve on hyvin ihmismäinen olento: hän jopa ompelee omin käsin ensimmäisten ihmisten vaatteet nahkasta! jahve vaatii itselleen erilaisia uhreja, kuten niesten esinahkoja, eläinuhreja sekä viljaa ja hedelmiä. Hän myös keskustelee tuon tuostakin suoraan Mooseksen kanssa, ja muidenkin ihmistne kanssa. Job on viimeinen ihminen jolle Jahve puhuu Raamatussa suoraan ja käy hänen kanssaan keskustelua. Sen jälkeen Jahve vaikenee ja puhuu vain välittäjien kautta. Juutalaisten jumalakäsitys alkoi hiljalleen muuttua.
Myös alkuseurakunnan jumalakäsitykset ja erityisesti käsitys Jeesuksesta oli kokonaan toinen kuin tämän päivän kristinuskossa. Alkuseurakunnassahan uskottiin että Jeesus palaa takaisin vielä heidän eilinaikanaan. Niinhän Jeesus oli luvannut tehdä. He siis odottivat tuomiopäivän olevan käsillä ihan tässä just koht'sillään.
Onkin sanottu että jos me tapaisimme Vanhan Testamentin ajan ihmisiä ja meillä olisi tilaisuus keskustella heidän kanssaan siitä, mitä ymmärrämme juamlalla, he eivät voisi käsittää mistä puhumme. Samoin kävisi jos juttelisimme jumalasta ja Jeesuksesta alkuseurakunnan apostolien kanssa. Nykypäivän kristinuskon jumala on ihan toisenlainen kuin raamatun aikojan erilaiset jumala-kuvat.