Evon epäilijöitä 30%

Suuri osa tästä 30%:sta ei ollut varma termistä evoluutio tai ei tiennyt sen merkitystä. Asiasta oli kurjoitus useammassakin lehdessä sekä nettukeskusteluja.

-------------
1) Jos vastava tutkimus olisi tehty suhteellisuusteoriasta,
niin olisko samanlaisesta tuloksesta syntynyt samanlainen
haloo? (Veikkaus: ei olisi)
-------------

Oma villi veikkaukseni on, etta jos 30% ihmisista
ei luottaisi suhteellisuusteoriaan, joka selittaa
mm. painovoimakasitetta, niin haloo olisi ollut
HUOMATTAVASTI suurempi.

Uskoakseni evoluutioteoria on tuntemattomampi
kasite monille hihhuleille ja tallakin palstalla
nakee toistuvasti kuinka vaaria kasityksia osalla
heista on koko aiheeseen liittyen.

Silti moni hihhuli yrittaa kivenkovaa "kumota"
niita evoluutioteoriaa koskevia omia naurettavia
ja virheellisia kasityksiaan, samalla kieltaytyen
edes kuuntelemasta mita evoluutioteoria todellisuudessa
on. Ei sita huvikseen tieteelliseksi teoriaksi
sanota, eika niita huvikseen verrata tieteelliselta
arvoltaan toisiinsa.

Toisaalta, painovoimasta kun on kyse, niin
saattaahan se olla, etta niilla taivaaseen
menijoilla on jo jalat pikkuisen ilmassa ja
kosketus maahan on satunnaisempaa.

--------------
2) Onkos tutkimusta, miten esim. tavallisessa
suunnittelijan työssä keskimäärin pärjäävät ne,
jotka uskovat evoluutioon verrattuna epäuskoisiin?
Luulisin, ettei tulos ole evoluutiouskoa tai sen
opetusta puoltavakaan.
--------------

Niin. Ehkapa jossain "tavallisessa" suunnittelijan
tyossa uskolla ei ole valia.

Mutta kenties virustutkijalla ja laakesuunnittelijalla
on enemman hyotya evoluutioteoriasta kuin mytologiasta.
Olen lahestulkoon 100% varma siita, etta JOKAINEN
hihhulikin on syonyt laakkeita, joiden tutkimukseen
ja kehittamiseen on kayttetty evoluutioteorian
ansioista loydettyja hyotyvaikutuksia.

Ja syo yha, vaikka tietaakin sen.

Kenties rakennusinsinoorilla on enemman hyotya
fysiikan tuntemuksesta suhteellisusteorian
osalta, kuin Nooan arkin mitoista tai raamatun
kertomuksista maapallon litteydesta.

Ihan villina oletuksina taas.


--------------
3) Karkeastihan voisi ihmiset jakaa kolmeen ryhmään:
a) eivät usko evoluutioon
b) uskovat, mutta ovat käsittäneet väärin nykytieteen kannalta
c) uskovat ja ovat nykytieteen tasolla.
--------------

Koulutus menee eteenpain ja tieto lisaantyy kaikilla.
Ihan koko ajan.


--------------
4. Voisiko olla, että huoli evoluutio-opetuksen
tehottomuudesta jotenkin korreloi luomisuskon
vastustamiseen? Eli takana onkin uskonnollinen
syy?
--------------

Hehe. Yritat esittaa asian niin, etta luomisusko
olisi jotenkin nousussa :)))

Nainhan ei ole.

Kumpiako oli nain perstuntumalla enemman, sanotaan
vaikka 100v sitten?

"Karkeastihan voisi ihmiset jakaa kolmeen ryhmään:
a) eivät usko evoluutioon "

Tai eivät tiedä eivätkä ymmärrä evoluutioteoriasta juuri mitään, sekä pieni osa, ehkä prosentin verran on saanut siitä harhaanjohtavaa tietoa. Viittaan lahkolaisten myyräntyöhön. Muutama prosentti kansasta on käytännössä lukutaidottomia esim. vakavan lukihäiriön tai puuttuvan koulusivistyksen takia. Lisäksi joukossamme elää edelleen aikamoinen joukko ihmisiä, joiden koulusivistys on vain muutaman kansakoululuokan pituinen. Jos tällainen ihminen ei ole aikuisiällään ollut kiinnostunut tieteen tapahtumien seuraamisesta, hän ei todellakaan välttämättä "usko" evoluutioteoriaan, muttei kyllä sen puoleen molekyylibiologiaan eikä rokotusten tehoonkaan.


"b) uskovat, mutta ovat käsittäneet väärin nykytieteen kannalta "

Perusymmärrys lienee kaikilla oikein: eliöt muuttuvat sukupolvien välillä. Jos tekee mieli syventää tietojaan, siitä se lähtee. Evoluutiotutkimus on niin laajaa, että kukaan ei tiedä siitä kaikkea. En mahda hirmuisesti erehtyä, jos vaikkapa monella kentällä työskentelevällä paleontologilla on molekyylibiologiasta vanhentuneet ja vajavaiset tiedot?


"c) uskovat ja ovat nykytieteen tasolla."

Eipä taida kovin montaa nykytieteen tasolla olevaa tietäjää Suomesta löytyä :)

Kuinkahan monta prosenttia kyselyyn vastenneista yleensä ymmärtää evoluution peruskäsitteitä, mitä esimerkiksi "sympatrinen lajiutuminen" tai "allopatrinen lajiutuminen" tarkoittavat? Jos ei edes tunne evoluutioteoriaa, kuinka voi sanoa, että ei usko siihen?

Ja oliko kyseisen tukimuksen tulos se, että nämä 30 % uskovat pikemminkin luomiseen?

a) evoluutio ei ole uskon asia
b) sen totuudenmukaisuutta ei myöskään mitata äänestyspäätöksellä kansan keskuudessa.


Ota peili ja katso mitä näet, taikauskoisen ihmisen joka kuuluu siihen toiseen puolikkaaseen kansasta, siihen joka on keskimääräistä hidasälyisempää. Sama kaveri on kuitenkin käynyt jossain määrin kouluja, ainakin oppivelvollisuus taitaa olla suoritettuna.

Eli missä vika, miksi ihminen, vaikka onkin keskimääräistä hitaampi, on taikauskoinen?

Pitäisi tehdä myös kysely, jossa nähtäisiin, kuka osaa määritellä evoluutioteorian edes jotenkin oikein. Tieteellisen tiedon tason tavallisen kansan keskuudessa ollessa heikko ei voi kovin hyvää tulosta odottaa tästäkään, kuten ei esim. suhteellisuus- tai gravitaatioteoriasta.

Miksi muuten tällä palstalla puhutaan jatkuvasti evoluutiosta? Otsikko antaisi ymmärtää, että tämä on varattu muille aiheille.

Sorry, mutta olipa lattea vuodatus.

Mihin muuten jäi ryhmä d: eivät usko koska eivät ymmärrä.

Erityisesti lopetuksesi sai minut hörähtämään: "Voisiko olla, että huoli evoluutio-opetuksen tehottomuudesta jotenkin korreloi luomisuskon vastustamiseen? Eli takana onkin uskonnollinen syy?"

Uskovaisilla on mitä ilmeisimmin jokin grandiositeettikompleksi uskonsa ja sen aseman maailmankaikkeudessa suhteen, kun kuvittelevat kaiken pyörivän omien ahtaiden uskonnollisten kontekstiensa sisällä. Lisäksi tämä heijastunee yksilötasolla, kun fundis näkee itsensä Totuuden Soturina joka saa palkinnoksi milloin pelastuksen, milloin 72 neitsyttä, mutta ennenkaikkea narsistista tyydytystä itsensä ja uskonsa ympärillä pyörivän maailman myymisestä muille.

"4. Voisiko olla, että huoli evoluutio-opetuksen tehottomuudesta jotenkin korreloi luomisuskon vastustamiseen? Eli takana onkin uskonnollinen syy?"
Huoli missä ja kenellä ? Tv:ssä nyt ei ainakaan:

Aamu-tv:n keskustelussa "asiantuntijoilla" eli "kauhistelijoilla" ja juontajalla ei edes pälkähtänyt päähän minkäänlaiset uskonnnolliset seikat tai motiivit selitykseksi (luomisopista tai ID:stä puhumattakaan). Arvelivat pikemminkin syyksi koulu-opetuksen vajavaisuuden tms.
MINÄ koitin webbisivuillani tuoda esiin (ja emailata yhdelle keskutelijoista), että kreationismi/evoeppäily korreloi tieteellisen tietämättömyyden JA uskonnollisten motiivien kanssa.
Erään biol. tohtorin S. lukiossa tekemät havainnot ja alustavat tutkimukset viittaa että evoeppäilijät ovat nuoria sosiaalisesti aktiivissa tyttöjä, joilta sai vihjettä että monimutkaisten paralleelisten ilmiöiden seuranta ja ymmärrys on vaikeaa. Toisin sanoen ehkä epäilijät ovat juuri heitä joille monimutkaiset prosessit ovat vastenmielisiä tai mahdottomia ymmärtää (evoluutio on kuin paralleelitietkonesimulaatiom rinnakkain tapahtuu "infon jalostusta ja käsittelyä"), heillehän muuten juuri myös Einsteinin teoria ja kvanttiteoriat ovat vastenmielisiä. Prosessin on oltava yksinkertaisempia ihmisjärjellänsä ymmärrettäviä että he omaksuvat ja kokevat uskottavaksi. Tällaisia suhti, kvanttis ja evoluutio eivät ole.

Arvelen hypoteesinani, että evoluution hyväksyjissä on tavallista enempi (tai toisinpäin) konemusiikin tekijöitä kuuntelijoita, nörttejä new age-mielisiä ennakkoluulottomia (joille monimutkaiset paralleeliproseesit 5-7 nauhaa yhtä aikaa päällekkäin on helppoa analysoida).

(Olen huomannut että viihdyn ihmeen hyvin new age-gurujen kanssa (Ultra-lehdessä haastatellut) jutellessa,löydämme sielujen harmoniaa ,ehkä paljon paremmin kuin ahdasmielisten kreationistien kanssa, vaikka olenkin skeptikkona myös anti-new-agelainen).

Näkisin haloon syyksi lähinnä evoluution viime aikoina tapetille nostaneiden älykään suunnittelun ja kreationsimin suosion. Mikäli heliosentrisyyden uskonnollisuudesta kumpuava vastustaminen olisi suosiossa, niin suomalaisten huono osaaminen saman kyselyn väitteessä, Aurinko kiertää Maata, olisi nostanut varmasti vastaavan haloon. Edellinen väite piti nimittäin paikkaansa 25% suomalaisen mielestä.

Olisi mielenkiintoista myös tietää mikä on suomalaisten luetun ymmärtämisen taso tuollaisissa kyselyissä.