On melkoinen nolla päässyt työministeriksi. Kun televisiossa kyseltiin häneltä hallinnonalansa ongelmiin ratkaisuja, Cronberg nimesi "maahanmuuton lisäämisen ja pidemmät työluvat". Ihan siis puolueensa ideologian mukaisesti, mutta kuitenkin aivan vikasuuntaan menevää pikkunäppärää näpertelyä.
Viheriäisen ideologian mukaan maahan tuodaan tietysti työkyvyttömiä ja -haluttomia pakolaisia, joista tulee yhteiskunnalle pelkkiä kustannuksia. Mahdollinen työvoimapula ei ikinä ratkea moisilla keinoilla. Esim. somalien työssäkäyvä pieni vähemmistö ei ikinä tule maksamaan loisivan enemmistön aiheuttamia kuluja yhteiskunnalle takaisin.
Yleisesti ottaen myös "työperäinen maahanmuutto" on paljastumassa suureksi kuplaksi. Useimmissa tapauksissa kielitaidoton, ruuhkahuipun tms vuoksi palkattu matalasti koulutettu ulkomaalainen jää pian työttömäksi, eikä uusia töitä löydy millään.
Ratkaisuja korkean elintason säilyttämiseen täytyy etsiä aivan toisesta suunnasta kuin mihin Cronberg on katseensa kääntänyt.
Viheriäisen ideologian mukaan maahan tuodaan tietysti työkyvyttömiä ja -haluttomia pakolaisia, joista tulee yhteiskunnalle pelkkiä kustannuksia. Mahdollinen työvoimapula ei ikinä ratkea moisilla keinoilla. Esim. somalien työssäkäyvä pieni vähemmistö ei ikinä tule maksamaan loisivan enemmistön aiheuttamia kuluja yhteiskunnalle takaisin.
Yleisesti ottaen myös "työperäinen maahanmuutto" on paljastumassa suureksi kuplaksi. Useimmissa tapauksissa kielitaidoton, ruuhkahuipun tms vuoksi palkattu matalasti koulutettu ulkomaalainen jää pian työttömäksi, eikä uusia töitä löydy millään.
Ratkaisuja korkean elintason säilyttämiseen täytyy etsiä aivan toisesta suunnasta kuin mihin Cronberg on katseensa kääntänyt.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olikohan se jotain Tukholman lähiöstä? Siellä on "työvoimaa" kymmeniä tuhansia, jotka kavivät tienestin sossun luukulta! Ympäristö oli todella slummin näköistä! Gronbergin pitäs käydä tutustumassa! Riitäs jos kävis Vuosaaren Mogadissyssa!
suomalaisen veronmaksajan rahoja....
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147
En jaksa tätä kyseistä uutista itse alkaa ruotia, kun joku on tehnyt sen pitelemättömän hyvin jo:
xxxxxxx
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_sana_nyt_liitteen_jutusta.html
"Superlatiivien viljelyssä pitäisi olla varovainen, varsinkin arvosteltaessa Helsingin Sanomien toimituksellista kulttuuria, joka onnistuu aina tekemään uuden mykistävän rimanalituksen juuri, kun luulit jo nähneesi aivan kaiken. Tämän riskin tiedostaen uskaltaisin kuitenkin ehdottaa Maailmanhistorian Tyhmimmän Uutisen titteliä Hesarin 28.2. julkaistulle artikkelille 'Maahanmuuttajista Suomelle selvät säästöt'. Otsikosta kai saa aika yksiselitteisesti sen kuvan, että maahanmuutto on Suomelle kannattavaa puuhaa. Itse jutusta käy ilmi, että maahanmuuttajista olisi Suomelle selvät säästöt, jos he työllistyisivät ja jos he olisivat 20-vuotiaita ja jos heillä olisi tullessaan koulutus, joka vastaa 20-vuotiaan suomalaisen koulutusta.
Ei varmaan tarvita korkeampaa matematiikkaa sen ymmärtämiseen, että Suomi säästäisi rahaa, jos se saisi koulutetut ja työllistyvät 20-vuotiaat valmiiksi ulkomailta. En kyllä ole huomannut, että kukaan erityisesti kritisoisikaan tällaista maahanmuuttoa. En minä ainakaan kritisoi. Ongelma on siinä, että tänne tulevat ihmiset keskimäärin eivät ole koulutettuja, helposti työllistyviä 20-vuotiaita. Toimittaja Anna Karismon ajatus kulkee ymmärtääkseni jotenkin niin, että koska maahanmuutosta voisi, tiettyjen ehtojen täyttyessä, olla Suomelle hyötyä, siitä on Suomelle hyötyä riippumatta siitä, täyttyvätkö nämä ehdot vai eivät."
xxxxxx
Kannattaa lukaista myös keskustelu, jota uutisen perässä on.
jokin aika sitten kunnallisella hammaslääkärillä. Hän oli korostuksestaan päätellen syntyjään virolainen.
Merkittävin positiivinen asia oli tässä tapaamisessa se, että hän oli ERITTÄIN huolellinen.
Olen aiemmin käyttänyt yksityisen palveluja. Siellä lääkäristä tietysti riippuen, on välillä ollut tunne kuin olisi liukuhihna tavaraa. Ja seuraava...
Itse sain kolme väärää diagnoosia ja/tai hoito-ohjetta niillä neljällä kerralla kun kävin paikallisella libanonilaisella terveyskeskuslääkärillä aikoinaan.
Nämähän ovat vain yksittäistapauksia jotka eivät kerro sinänsä yhtään mitään isommista kuvioista. Oleellista kuitenkin on se, työllistyvätkö maahanmuuttajat laajamittaisesti yhteiskuntaa taloudellisesti hyödyttäviin tehtäviin.
Jäi vain mainitsematta että yksittäistapaus, mutta kuitenkin...
Ettei IHAN kaikkia tulijoita luokiteltaisi pummeiksi. Sitä tuossa lähinnä haeskelin.
tunnusmerkkejä on monenlaisia ja yksi niistä on keskustelu aroista aiheista.
Todellakin maahanmuuttoplitiikka elää murrosvaihetta Suomessakin.
Suomessakin on alkanut siirtyminen perinteisestä viranomaisohjatusta maahanmuuttopolitiikasta jossa pääsääntöisesti on kyse turvapaikan-ja pakolaisten sijoittamisesta uuteen ympäristöön.Viranomaistahojen työ on perustunut kansainvälisiin sopimuksiin ja tehtävänä on ollut luoda olosuhteet ja mahdollisuudet huolehtia sijoitettavien elinmahdollisuuksista uudessa ympäristössä joka poikkeaa useilta osin lähtömaan olosuhteista.Tämän maahanmuuttovaiheen lähtökohtainen ajattelumalli ei ole perustunut niihin nykyisiin tarpeisiin joita on muodostunut Suomen ja sen talouden tarpeista joissa on lähinnä kyse tuottavuudesta ja kilpailukyvystä.
Tätä uutta kehitystä varten on luotu tai ollaan luomassa työvoima-ja osaamisperusteista maahanmuuttopolitiikkaa jossa Suomi on vain yksi mahdollisuus muiden joukossa jos asiaa katsoo enemmän ulkomaalaisen näkökulmasta.
Kyseessä on kilpailu jossa Suomi on tehtävä houkuttelevaksi etsittäessä maahan osaavaa työvoimaa ja siinä viranomaisten osuus ei enään näyttele niin suurta osaa kuin pakolais- ja turvapaikan hakijoiden käsittelyssä.
Nyt kilpaillaan investoinneista ja osaamisesta suurten kehittyneimpien yhteisöjen kesken jossa Suomen mahdollisuudet pienenä yhteisönä voivat perustua vain korkean osaamisen ja tutkimuksen kautta rakentuviin mahdollisksiin.
Työperäinen maahanmuutto voi osaltaan tukea näitä pyrkimyksiä mutta ei ole muuta kuin yksi väline globaalissa kilpailussa markkinoilla jotka eivät takaa millekkään maalle pitempään mahdollisuutta hyvinvointiin ja kasvuun.
Tänne voidaan saada koulutettuja panostamalla riittävästi mutta on aivan eri kysymys kyetäänkö tänne sitomaan tulevaisuudessa osaajia ja investointeja jotta Suomi kuuluisi kärkimaihin joista voi käyttää nimitystä edistyksellinen hyvinvointiyhteiskunta.
Kärjistin taas, ja saattoi unohtua kirjoitella disclaimer.
Yleisesti ottaen korkeasti koulutetuilla ja työhaluisilla ulkomaalaisilla ei ole suuria työllistymisongelmia Suomessa. Vaikkapa yliopiston professorit työllistyvät tahtoessaan Suomessa uudestaan ilman natiivikielen osaamistakin helposti. Eipä heistä sosiaalista ongelmaakaan oikein millään saa.
Heikon koulutuksen ja vähäiset integraatiohalut omaavien maahantuonti ei ole meille kannattavaa, ja on potentiaalinen aikapommi (vrt. vaikkapa Ranskan, Tanskan ja Ruotsin mamu-nuorisomellakat).