Eilen yllätti liukas keli etelän pellet.
Yli 20 autoa suistui tieltä kun tie oli jäässä.
Pitäisi varmaan äidin sanoa näille lapsukaisille, että aamulla voi olla tiet jäässä.
Itselläni on vielä nastarenkaat alla.
Yli 20 autoa suistui tieltä kun tie oli jäässä.
Pitäisi varmaan äidin sanoa näille lapsukaisille, että aamulla voi olla tiet jäässä.
Itselläni on vielä nastarenkaat alla.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Minä luulin, että siellä perä-Pohjolassa kurvaillaan poroilla.
jo varmaan pari kuukautta eli kelimuutos voi jollekin tulla yllätyksenä. Ja asuuhan jo pelkästään pääkaupunkiseudulla miljoona ihmistä, joten liikennemäärätkin ovat "hieman" erilaisia kuin siellä Lapissa. Näinhän se on metropolialueilla. Asuin USA:ssa suurkaupungissa, jossa oli pahan talvikelin yllättäessä 900 kolaria yhden päivän aikana. Jossakin maalla pitää haravoida iso alue, että edes löytää 900 autoa...
suhteutettuna väkilukuun taisi jossakin kirjoituksessa olla niin, että esim. porissa oli enemmän autoja 1000 henkeä kohti kuin siellä statissa. En nyt sitä linkkiä muista mistä sen jossakin luin, mutta jos joku muistaa...
Helsinki
Asukkaita:
565138
http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/files.nsf/files/E779F26A9F7E7E4CC22572BA0027662E/$file/070331.htm
Henkilöautoja
211 639
http://www.ake.fi/AKE/Tilastot/Ajoneuvokanta/Ajoneuvokanta 2007/Uusimaa.htm
~0,37 henkilöautoa / asukas
Oulu
Asukkaita
130518
http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/files.nsf/files/E779F26A9F7E7E4CC22572BA0027662E/$file/070331.htm
Henkilöautoja
56 400
http://www.ake.fi/AKE/Tilastot/Ajoneuvokanta/Ajoneuvokanta 2007/Pohjois-Pohjanmaa.htm
~0,43 henkilöautoa / asukas
Rovaniemi
Asukkaita:
58231
http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/files.nsf/files/E779F26A9F7E7E4CC22572BA0027662E/$file/070331.htm
Henkilöautoja
88 979
http://www.ake.fi/AKE/Tilastot/Ajoneuvokanta/Ajoneuvokanta 2007/Lappi.htm
~1,52 henkilöautoa / asukas
Että sellaista. En löytänyt mitään alueellisia onnettomuustilastoja, tai löysin mutta olivat niin monen vuoden takaa, enkä enää jaksanut googlettaa... :) Jos joku teitää mistä löytää voisi vertailun vuoksi laittaa niistäkin tietoa.
Toki noihin olisi voinut ottaa mukaan muutkin autot kuin henkilöautot, mutta jostakin selittämättömästä syystä otin vain henkilöautot...
Vakuutusyhtiöt pitävät sitä suurempia vakuutusmaksuja, mitä todennäköisemmin kolaroidaan eli vakuutusyhtiölle tulee kuluja. Missään ei makseta korkeampia maksuja kuin pääkaupunkiseudulla...
Johtuu parkkipaikkakolaroinneista, joita on 98% kolhuista.
Landella ei ole parkkipaikkoja, joten eipä kolhitakaan.
tämä oli virallinen totuus.
Kirjoituksessasi oli totta kaikki muu paitsi jokainen sana ja sisältö.
et taida ymmärtää että tuo pitää paikkaansa.
Miksi osalta maakuntalaisista tuntuu puuttuvan kokonaan käsitys asiain mittasuhteista?
annatta huonon kuvan ns. maalaisveljistä kun leikitte tyhmää. Vai ettekö oikeastikaan ymmärrä asioiden syy-yhteyksiä?
Missäs voin tutustua tilastoon, joka todistaa tuon 98%?
Miten aiot todistaa sen, ettei "landella" ole parkkipaikkoja?
Hei, vaikka tuollaista tilastoa tuskin löytyy, niin kyllähän tyhmempikin tajuaa että landella ei ole parkkipaikkoja LÄHESKÄÄN samassa mittakaavassa kuin vaikkapa pk-seudulla.
Autotiheys siis selittää nuo korkeammat vakuutusmaksut.
Moi, täällähän juuri asia esitettiin faktana joten tottakai sellainen löytyy. Ihan kuka vaan voi laittaa linkin näkyviin. Eikä puhe ollut parkkipaikkojen tiheydestä vaan siitä, että "landella" ei niitä olisi ollenkaan. Todisteet tästäkin ovat tervetulleita.
Autotiheys per asukas on hyvin alhainen kun vertaa pienempiin kaupunkeihin. Onnettomuuksia per auto siellä sitten ajetaankin selvästi enemmän. Tämä selittää korkeimmat vakuutusmaksut.
Autotiheys/asukas? No sehän ei kerro mistään mitään, mutta autotiheys/km2 taas kertookin jo paljon enemmän. Katsos joku pikkukaupunki jonka pinta-ala vastaa hyvinkin Helsingin keskustaa ei todellakaan ole autotiheämpi kuin Helsingin keskusta vaikka sen 10 000 asukkaalla olisikin yhteensä 15 000 autoa.
Tokihan landellakin paikoitusalueita on, muttei luonnollisestikaan yhtä runsaasti kuin isoissa kaupungeissa.
Tässä hieman tilastoa, ei kylläkään mitään 98% lukemia artikkelista löydy, mutta sen verran tietoa joka selittää kaupunkien korkeammat vakuutusmaksut, lisäksi huomionarvoista on että maalaispitäjät ovat yhteenlaskettujen kolhujen kärkipaikkoja, ei suinkaan esim. pk-seutu:
http://www.automarket.fi/uutiset/_a11468/pellit+kolisivat+parkkipaikoilla/
ennenkuin suu vaahdossa kuola lentäen jatkatte, niin ottakaa huomioon ne noin 100000 autoa jotka arkisin ajavat pääkaupunkiseudulle töihin ja sieltä takaisin.
Pääkaupunkiseudulla on toimiva joukkoliikenne, joten pääkaupunkiseutulaiset käyttävät sitä ennemmin kuin lähtevät ruuhkaan kökkimään omalla autolla.
Mutta osalle joukkoliikenne on kuitenkin mahdoton ajatus kuten minulle, mutten ruuhkissa kökikkään vaan loistavalla ajoituksellani skippaan ruuhkat.
Otetaan mielummin autoja / neliökilometri niin saadaan parempi käsitys. Toki sekään ei ole kuin osatotuus... Ajetut kilometrit suhteutettuna alueeseen olisi jo parempi. Sanoohan sen maalaisjärkikin, että useamman auton kolari on aina sitä todennäköisempi mitä tiheämmässä autoja on. :)
linkki
http://alk.tiehallinto.fi/alk/frames/liikenne-frame.html
joka selventää missä niitä autoja kulkee ja missä ei ja tuo on faktaa ja tuo on reaaliaikaista...
Kun kolahtaa, niin vakuutusmaksu tilastoidaan kuskin asuinkunnan mukaan. Siis vakuutusyhtiöt toimivat näin, viralliset tilastot tietysti kolahduspaikan mukaan. Ja vakuutusyhtiöitä ei kiinnosta se, sapettaako joitain pääkaupunkiseutulaisia vai ei se fakta että sen asukkaat kolisuttelevat eniten.
No se autotiheyshän kertoo juuri sen, minkä verran paikan asukasmäärä selittää kolarien määrää. Tiesitkö muuten, että jonoissa autot ovat ihan yhtä lähellä toisaan riippumatta siitä, missä jono on, eikä pääkaupunkiseudun kadut ole sen kapeampia kuin muuallakaan. Kun autotiheys ei asiaa selitä, eikä ketujen leveys, niin ehkä se on autojen koko? Ei, kyllä ne tuppaavat olemaan samankokoisia ympäri maan. Jää siis vain kuskit...
Etkö ymmärrä?
Ajoneuvotiheys ei selity paikkakunnan automäärää/asukas luvulla, vaan paikkakunnan automäärä/pinta-ala luvulla.
Tosissasi väität että esim. Porin kaupungissa on suurempi ajoneuvotiheys kuin Helsingissä koska autoja/asukas on enemmän kuin Helsingissä?
Katsoin AKE:n sivuilta Porin ja Helsingin autojen määrät ja Fennicasta kaupunkien pinta-alat:
Pori: 503km2 ja 44 000 autoa
Helsinki: 185km2 ja 240 000 autoa
Ajoneuvotiheydet:
Pori: 87 autoa/km2
Helsinki: 1297 autoa/km2
Kuten huomaat, Helsingissä on 15 kertainen ajoneuvotiheys Poriin verrattuna.
Tästä voit katsoa vaikkapa Pori vs. Helsinki ajoneuvotiheydet, Porissa 87 autoa/km2 ja Helsingissä 1297 autoa/km2:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000026061145
En väitä. Väitän, että ajoneuvotiheys per asukas kertoo jotain siitä, minkä verran kaupungin kokoon verrattuna siinä on autoja. Ja kaikki muu olennainen on sanottukin, kuskien ajotaitoja myöten. Siellä kolaroidaan ja maksetaan, missä ei osata.
Ei kaupungin koko ole sama kuin sen asukasmäärä, vaan kaupungin koko on sen pinta-ala.
Huomaa ettet ymmärrä matematiikasta edes alkeita, siispä et käsitä myöskään asioiden mittasuhteista mitään -> Et voi ymmärtää vakuutusmaksujen suuruuksien määräytymisperusteitakaan.
Mistäs se sitten kertoo? Että autoilla ajetaan pitkin mettiä?
Eikös siellä etelässä ole kaiken maailman kehätiet ja moottoritiet, jolle mahtuu tuplamäärä autoja verrattuna pienempien kaupunkien kaduille.
Ensin hyypiö selittää kaupungin koon määritelmän täysin päin persettä ja sitten arvostelee toista ymmärryksen puutteesta :D
Nää on mahtavia nää keskustelut!
kysehän oli ajoneuvotiheydestä, jonka kaava on yksinkertaisesti tämä:
alueen automäärä
jaettuna
määritetyn alueen (kaupungin) maapinta-alalla
lopputuloksena seuraa:
autoa/neliökilometri.
eihän tuossa ollut kyseessä kuinka monella ihmisellä kussakin kylässä on auto, vaan kuinka paljon autoja kaupungissa on.
hehe...
saataisiin suhteutua:
ajoneuvojen määrä / asukasta kohti
ajoneuvojen määrä / km2 kohti
ja toisaalta kuten tuossa mainittiin pitäisi kai laskea myös tiepinta-ala / kaupungin km2
ja lisäksi tieliikenneonnettomuudet / kaupunki
ja vakuutuskustannusindeksi / kaupunki
ja autojen kesi-ikä / kaupunki
ja varmaan joku vielä keksii mitä pitäisi laskea. Ja sittenhän joku nikkari siitä jo laskeekin jotakin.
varmaan kaikille?
Pohjoisen pellet ei osaa ajaa autoa.
Etelän ja pohjoisen teiden olosuhteita ei voi vertailla. Ajan itse jatkuvasti Lapin ja etelän väliä. Etelässä meren kostea ilmakin vaikuttaa kylmällä ilmalla liukkauteen ja tuhansien autojen liikennemäärät ovat toista kuin pohjoisen teillä joilla on ruuhka silloin kun enemmän kuin kaksi autoa on näkyvissä. Eikö sinulla ole kesärenkaita, kohta on toukokuun 15 jolloin hitainkin lappalainen vaihtaa renkaansa
lai lai lai lai...
Unohdit yhden olennaisen seikan. Meinaan Polariksessa ei ole renkaita, jolla Aslak ajelee jänkhällä.
Lappi kun alkaa tuossa Simon nurkilla, ja silloin ollaan vasta oikeastaan puolessa välissä suomea. Jos sinun mielestäsi sitten lappi on vasta jossakin tuolla Rovaniemen pohjoispuolella, niin osoitat vain omaa tyhmyyttäsi tällä väitteellä. Suomi on pitkä maa. Tuo meren kostea ilma johon vetoat ei sekään vaikuta kovinkaan pitkälle sisämaahan. Onhan täällä lapissakin tämä Meri-Lapin alue. Lisäbonuksena meillä on täällä se, että talvi kestää täällä pitempään, eli pakkasta saadaan ja lisäksi tuolta mereltä nousevaa kosteutta tulee jo näihin aikoihin. Kyllä täälläkin suurimmalla osalla on jo kesäkumit alla, mutta kun täällä ollaan totuttu siihen että katsotaan aamulla ajamaan lähtiessä mittaria ja sen mukaan osataan jo vähän varautua siihen, että jonakin aamuna tiet voivat ollakin liukkaita. Ja kyllä, olen ajellut siellä Helsingistä, koskapa olen sieltä kotoisin. Ja autoakin siellä tuli ajettua reilu 10 vuotta. Eli on nähty sekä etelä-suomen että etelä-lapin talvet ja keväät. Ja voin kertoa että suurin ero liikenteessä on tienkäyttäjien omissa asenteissa.
tällä kertaa. Tavallisesti etelän tunareita on ojan pohjalla toista sataa kun liukas keli yllättää osaamattoman etelän "kuljettajan".
täällä etelässä nyt seitsemän vuotta. Ajan usein myös Ouluun. Missään en ole nähnyt yhtä huonoja kuskeja kuin täällä. Suoraan sanottuna pelottaa kun olen joskus syntyperäisen helsinkiläisen kyydissä, etenkin talvella. Ajo on yhtä nysväystä mutta silti epävarmaa. Naurattaa kun Helsinkiä kutsutaan suurkaupungiksi. Pieni tuppukylä tämä on, ei Suomessa ole isoja kaupunkeja. Eiköhän tässä vuoden sisään aukea hyvä työpaikka jossain pohjoisempana, kyllä näiden hörhöjen seura riittää jo.
Ne jotka pk-seudulla liukastelivat ovat häviävän pieni puupäiden joukko. Eli kun autoissa on kaikki lisälaitteet mitä voi niin niihin luotetaan kuin hullu puuroon.
Eikö vain olisi hyvä jos autokouluissa ajettaisiin autoilla joissa ei olisi kuin perussetti varustelua ei ABS ym.
Niin ja lopuksi eikös niitä onnettomia ole joka puolella suomea, jotka ei tiedä omia rajoja. Puhumattakaan järjen käytöstä.
No eipä ole pohjoisemman asukeilla yhtään varaa kritisoida etelän veteläin toilailuja.
Vai pitääkö oululaisille järjestää liukkaan kelin kävelykursseja kun eivät osaa ennakoida liukasta:
Eikö Oululaiset osaa edes kävellä kun tulee liukasta:
Lainaus Uutislehti Kalevasta toissa talvelta:
"UUTISLEHTI KALEVA:
"SADAT TELOIVAT ITSENSÄ LIUKKAALLA
Oysin yhteispäivystyksessä pötkötti torstaina potilaita vieri vieressä - miehiä ja naisia, nuoria ja vanhoja. Lähestulkoon jokaisella käsi tai jalka tuettuna. Oululaisten työmatka oli torstaina vaarallisen liukas.
"En muista, että olisi tämmöistä päivää ollut ikinä", puuskahti päivystävä lääkäri Tarja Anttila.
Jo aamulla puoli yhdeksältä yhteispäivystyksessä odotti hoitoa kolmisenkymmentä potilasta. Heistä 90 prosenttia oli liukkailla kaatuneita. Päivän mittaan loukkaantuneiden määrä nousi satoihin. Vielä myöhään illalla yksin kirurgista toimenpidettä odotti 52 potilasta."
Yksikään maalaisurpo ei olisi pärjännyt tuollaisessa täysin yllättävässä mustan jään paikassa kesärenkailla sen kummemmin, eli turha piruilla.
Tosin nämä ääliöt jotka ajoivat hiljentämättä vaikka brankkarit varoittelivat, ovat tunareita. Kortti pois.
Siinähän se ETELÄN PELLEN TYHMYYS NÄKYY!!!!!!!: TÄYSIN YLLÄTTÄVÄSSÄ MUSTAN JÄÄN PAIKASSA!!!!!!!
Onhan se yllättävää, jos pakkasella on tie jäässä!
Kyllä olette poljää porukkaa!!!!!!
Kyllä sitä mustaa jäätä voi olla todella yllättäen.
Itse liukastelin täällä Jyväskylän tienoilla viime syksynä kun lämpötila oli lähes 5C, tie kuiva ja erääseen notkoon oli kuitenkin syntynyt mustaa jäätä sillä lämpötila oli tuolla notkossa nollan tuntumassa ja purosta noussut höyry jäätynyt tien pintaan.
Hetkeä myöhemmin joku "Tommi Mäkinen" ko. paikassa oli ajanutkin bemarinsa metsän puolelle.
Eli kyllä tuollainen voi yllätää ihan kenet tahansa. Turha tuollaisesta on irviä.