Toivo Määttä: Vihollinen koettaa väsyttää aviopareja.
>>Tänään vuonna 2007 eräs nuori äiti käy taistelua sydämessään. Vihollinen kiusaa: teillä on 5 lasta. Kuinka monta ehtii syntyä ja miten jaksat? Yön hiljaisuudessa puolisot rohkaisevat toisiaan evankeliumilla. He haluavat säilyä taivastiellä.>>
Tähän juttuun tuotiin paljonkin komentteja kuitenkin kaksi näkemystä jäi oikeasti painamaan tämän jutun tiimoilta...
Tässä oma komenttini....
"Ja sitten vielä huoli ei suinkaan ole päälimmäisenä jaksamisesta tai toimeentulosta vaan LAPSISTA! KUINKA LAPSET oikeasti selviävä hegistä seruraavasta raskaudesta ja sen mukanaan tuomista ongelmista ja komplikaatioista. Kuinka lapset oikeasti saavat edes asianmukaisen ruuan ja vaateet. Kuinka lapset oikeasti saavat ASIANMUKAISEN valonnan ettei MITÄÄN sattuisi.
MINUSTA on aika hirveää se että lasten elämä uskotaan ennemmin hyvän tuurin varaan ennemmin kuin lähdetään kyseenalaistamaan tätä synnytä ja pelasta oppia."
Emmalia tuo tärkeän näkökulman tähän asiaan
"Jos ehkäisy olisi sallittua, niin sittenhän vaimokin voisi hyvällä omallatunnolla kieltäytyä jos ei olisi juuri silloin valmis.
Nyt kun ehkäisy on synniksi saarnattu, niin halutessaa joku mies voi vedota siihen, että ehkäisy on syntiä, ja pidättäytyminekin luetaan ehkäisyksi. Ja näin vl-opille tunnollinen vaimo on aina valmis miehensä tahtoon, kun ei halua joutua ehkäisysyntiin.
Tässä kohtaa mielestäni vl-oppi antaa miehelle myös mahdollisuuden väärinkäytökseen jos ei osaakkaan laittaa lähimmäistään etusijalle. En siis tarkoita, että kaikki vl-miehet näin tekisivät, mutta ehkäisyoppia voi käyttää myös alistamiseen ja omien tarpeiden tyydyttämiseen."
Emmalia palaa tähän asiaan toisella viestillä
Tähän päivämiehen kirjoitukseen kun muistin nyt tuon. Eikö tuossa kirjoituksessakin ole viiteitä juuri tuohon? Eli koitetaan saada puolisot yhtymään, ei pidättäytymään? Jos vaimo sanoo, ettei nyt haluaisi, niin sitten siinä keskustellaan siitä, että ehkäisy on syntiä ja lapset ovat Jumalan lahja (evankeliumi).
Näin vaimo sitten on valmis yhdyntään kun ei halua sortua siihen ehkäisysyntiin? Eli tehdään selväksi, että taivastiellä ei pysy jos ehkäisee sen vuoksi, että pelkää oman jaksamisensa puolesta.
Linkki tuohon ketjuun
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000026013756
Kun tätä asiaa on täälläkin puitu niin aina nostetaan esille se että olisi pitänyt tietää avioituessaan mihin alkoi?
Todellako? Miten ihmseessä synnyttämätön nainen voi oikeasti tietää mitä raskaana oleminen ja synnyttäminsen on? Mistä ihmeestä voi etukäteen tietää että minkälaiseksi viivytystaisteluksi elämä pahimmillaan menee?
Kun puhutaan puhtaasti naisen fysiikasta joudun toteamaan sen että 100 vuotta sitten olisin kuollut ensimmäisen lapsen synnytyskeen. Ja niin olisi moni muukin äiti. Tänä päivänä lääketiede pelasti minun henkenni.
Joudun kuitenkin toteamaan että enenn vanhaan meistä epäkelvoista synnyttäjistä "pääsi" eroon tänä päivänä itsemurhaa synnyttämällä joutuu yrittämään useamman kerran ja aika harva siinä onnistuu. Tervey siinä kyllä menee monilla.
(Kyllä tämä oli pahasti sanottu. Kuitenkin voitaisiin oikeasti ajatella mitkä ovat motiivit kun oman ja lasten terveyden vaarantaen tätä riskikäyttäytymistä katsotaa hyvällä!)
>>Tänään vuonna 2007 eräs nuori äiti käy taistelua sydämessään. Vihollinen kiusaa: teillä on 5 lasta. Kuinka monta ehtii syntyä ja miten jaksat? Yön hiljaisuudessa puolisot rohkaisevat toisiaan evankeliumilla. He haluavat säilyä taivastiellä.>>
Tähän juttuun tuotiin paljonkin komentteja kuitenkin kaksi näkemystä jäi oikeasti painamaan tämän jutun tiimoilta...
Tässä oma komenttini....
"Ja sitten vielä huoli ei suinkaan ole päälimmäisenä jaksamisesta tai toimeentulosta vaan LAPSISTA! KUINKA LAPSET oikeasti selviävä hegistä seruraavasta raskaudesta ja sen mukanaan tuomista ongelmista ja komplikaatioista. Kuinka lapset oikeasti saavat edes asianmukaisen ruuan ja vaateet. Kuinka lapset oikeasti saavat ASIANMUKAISEN valonnan ettei MITÄÄN sattuisi.
MINUSTA on aika hirveää se että lasten elämä uskotaan ennemmin hyvän tuurin varaan ennemmin kuin lähdetään kyseenalaistamaan tätä synnytä ja pelasta oppia."
Emmalia tuo tärkeän näkökulman tähän asiaan
"Jos ehkäisy olisi sallittua, niin sittenhän vaimokin voisi hyvällä omallatunnolla kieltäytyä jos ei olisi juuri silloin valmis.
Nyt kun ehkäisy on synniksi saarnattu, niin halutessaa joku mies voi vedota siihen, että ehkäisy on syntiä, ja pidättäytyminekin luetaan ehkäisyksi. Ja näin vl-opille tunnollinen vaimo on aina valmis miehensä tahtoon, kun ei halua joutua ehkäisysyntiin.
Tässä kohtaa mielestäni vl-oppi antaa miehelle myös mahdollisuuden väärinkäytökseen jos ei osaakkaan laittaa lähimmäistään etusijalle. En siis tarkoita, että kaikki vl-miehet näin tekisivät, mutta ehkäisyoppia voi käyttää myös alistamiseen ja omien tarpeiden tyydyttämiseen."
Emmalia palaa tähän asiaan toisella viestillä
Tähän päivämiehen kirjoitukseen kun muistin nyt tuon. Eikö tuossa kirjoituksessakin ole viiteitä juuri tuohon? Eli koitetaan saada puolisot yhtymään, ei pidättäytymään? Jos vaimo sanoo, ettei nyt haluaisi, niin sitten siinä keskustellaan siitä, että ehkäisy on syntiä ja lapset ovat Jumalan lahja (evankeliumi).
Näin vaimo sitten on valmis yhdyntään kun ei halua sortua siihen ehkäisysyntiin? Eli tehdään selväksi, että taivastiellä ei pysy jos ehkäisee sen vuoksi, että pelkää oman jaksamisensa puolesta.
Linkki tuohon ketjuun
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000026013756
Kun tätä asiaa on täälläkin puitu niin aina nostetaan esille se että olisi pitänyt tietää avioituessaan mihin alkoi?
Todellako? Miten ihmseessä synnyttämätön nainen voi oikeasti tietää mitä raskaana oleminen ja synnyttäminsen on? Mistä ihmeestä voi etukäteen tietää että minkälaiseksi viivytystaisteluksi elämä pahimmillaan menee?
Kun puhutaan puhtaasti naisen fysiikasta joudun toteamaan sen että 100 vuotta sitten olisin kuollut ensimmäisen lapsen synnytyskeen. Ja niin olisi moni muukin äiti. Tänä päivänä lääketiede pelasti minun henkenni.
Joudun kuitenkin toteamaan että enenn vanhaan meistä epäkelvoista synnyttäjistä "pääsi" eroon tänä päivänä itsemurhaa synnyttämällä joutuu yrittämään useamman kerran ja aika harva siinä onnistuu. Tervey siinä kyllä menee monilla.
(Kyllä tämä oli pahasti sanottu. Kuitenkin voitaisiin oikeasti ajatella mitkä ovat motiivit kun oman ja lasten terveyden vaarantaen tätä riskikäyttäytymistä katsotaa hyvällä!)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Joku syyhän pitäisi olla, kun tehdään uusi AVAUS jo kalutusta asiasta. (Tämä kommenttini ei ole itse aiheen arvon väheksymisen ilmaus!)
Aiheita riitää kuitenkin niiden työstämiseen menee aina oma aikansa. Itselläni vain on menossa muita projekteja eikä vain aika riitä kaikkeen. Tämä asia vain oli sellainen joka aina nostetaan äitienpäivän alla päivämieheen. Tavalla tai toisella nämä jutut aina kiertyvät siihen että naisen normaalit tunteet synnillistetään.
On syntiä väsyä, on syntiä uupua.
On syntiä tuntea hätää lasten puolesta.
On syntiä olla nainen.
On syntiä tuntea että on erehtynyt avioituessaan kun ei jaksa kantaa kotuutonta kuormaa.
On syntiä elää.
On syntiä olla haluamatta lasta. Eikä siitä ehkä olekkaan kyse vaan siitä että raskaus synnytys imetys ja vauvan hoito vievät äidin voimat.
Onko riittämättömyyden tunne oikesti syntiä?
Tai masennu?
Oletko sinä hysHys joku semmoinen joka voi Sanoa uskovaisille asjoita. Kun Minä tahtosin kysyä. Kaikkija asijoita tuosta Seksitä ja Lapsiin synnytyksetä.sinä Tietät paljon mikä On syntiä kun on Uskovainen ja kun olut Miesten kansa sinä että ei tule Lapsia että eikö se olekaan Syntijä.
minäkeskeisyyteen? Sellainen tunne tulee lukiessa sinun kirjoituksiasi:( Täällä palstalla vierailee eräs toinenkin,jolla on samanlaisia luuloja itsestään. ( H.T ) Alkaa tympiä nuo samat jutut:( Eiköhän tuo luu ole jo kaluttu tarpeeksi?
Tällä palstalla ja sen ulkopuolella on valtava määrä äiejä jotka kamppailevat viimeisillä voiman rippeillään päivästä toiseen.
Kaikkia naisia ei ole tarkoitettu suurperheen äideiksi , ainakaan vasten tahtoaan!
Et tunnu ymmärtävän miten vakavasta asiasta on kyse!
Miksi yrität estää keskustelua? Eihän sinun ole pakko lukea tämän aiheen ketjua jos et hlaua.
Sinulla ei ole oikeutta sensuroida eikä estää aiheesta käytävää keskustelua. Suomessa on sananvapaus eikä tämä keskustelu ole keneltäkään pois.
Olet usein aikaisemminkin puuttunut samalla tavoin tämän aiheen keskusteluun. Vaikuttaa siltä että sinä sairaalloisella tavalla tulet yhä uudestaan lukemaan sellaista ketjua joka herättääkin sinussa torjuntaa ja tarpeen sensuroida sitä.
Vaikuttaa siis sen verran skitsolta käytökseltä, että olet psykoanalyysin tarpeessa. Kaikella ystävyydellä!
jotain henkilö kohtaisia kokemuksia liittyen pakkosynnytykseen,joskus nimittäin tuntuu siltä.
Älä kuitenkaan anna väärää todistusta lähimmäisistäsi,joskus tuntuu nimittäin siltä että kaikille vl naisille synnyttäminen on yhtä helvettiä,tiedätkö että suurin joukko hankkii lapsensa hyvällä mielellä,juuri oman itsensä tähden ei miehen pakottamana,vai luuletko tekeväsi jonkinmoisen laupeuden työn kanssa sisariasi kohtaan runnomalla ehkäisy kiellon pois syntilistaltasi.
Kyllä sinua tällä palstalla ymmärretään ja saat varmasti aikaan sen mitä haluatkin,mutta saatko siitä hyvän mielen se onkin eri juttu,noita katkeroituneita kirjoituksiasi ei ole ilo lukea.
Kunhan muistat sen että suurin joukko vl.lliä on onnellisia uskostaa,ja siksi kulkevat sen joukon mukana,jos se ei sinulle riitä jätä koko popula
henkilökohtaisella tasolla kuitenkin myönnän että kaikille synnyttäminen ei ole "saman tasoinen ongelma" kuin niille joille se on elämän ja kuoleman kysymys.
Kuitenkin täytyy todeta että nainen ei selvliä yhdestäkään synnytyksestä ilman että se monella tapaa vaikuttaisi koko loppuelämään. Mikä on sitten niiden kokonaisvaikutus riipuu paljolti ihmisen perimästä ja elämäntavoista.
Kuitenkin vl joukossa on myös niitä joille raskaudet synnytys ja synnytyksen jälkeinen aika on monella tapaa vaikeita. Monestakin syystä enkä näe että näiden asioitten kiistäminen auttaisi niitä jotka oikeasti kampailevat näiden ongelmien kanssa....
Eihän se ehdoton ehkäiyoppi ole raamatun mukainen. Ja siinä mielessä se tulisikin poistaa syntilistalta. Varsinkin kun toiset sen asettavat armon ja uskon ehdoksi.
Aihe ei ole todellakaan loppuun kulutettu, päin vastoin, siitä tulisi puhua enemmän.
On äärimmäisen tärkeää ettei näitä asioita lakaista vain maton alle tasaisin väliajoin (mm.tuon viimeisen päivämiehen kirjoituksen tapaan.)
En ymmärrä, miksi asioista ei voi edes keskustella,vaan esille pyrkivä keskustelu halutaan tukahduttaa sanomalla muutama lopullinen,painava sana.
hyshys, olet nostanut esille todella tärkeitä asioita.Kiitos!Keskustelua toivon lisää näistä aiheista.
Ei voi kuin ihailla sinun vakaan asiallista ja rauhallista tyyliäsi, Hys hys! Osasit vastata tosiaan loistavalla tavalla tuohon ikävän asiattomaan ja henkilöön käyvään vuodatukseen.
UPEAA Hys hys! Jatka samaan malliin.
Hyshys puhuu tosiaan tärkeästä asiasta. Ja hän on hyvä ihminen siitä puhumaan, sillä hän on joutunut punnitsemaan sen mikä on Jumalan todellinen tahto. mikä on syntiä ja mikä ei.
On hyvä, että näistä asioista puhuvat ihmiset joilla on sitä ihan ikiomaa henkilökohtaista kokemusta tästä(kin) asiasta.
Ja aihehan on aina ajankohtainen, ja siitä voi puhua niin kauan kun käsite "ehkäisy on syntiä" on vl-liikkeessä yhtenä tärkeänä uskonoppina. Tämä aihe ei siis voi vanheta, vaan siitä keskustellaan niin kauan kun keskusteluun on aihetta.
Jos jotain kyllästyttää lukea näistä samoista asioista, ja ärsyttää toistot, niin jättää sitten lukematta, ja laittaa itse avauksia mistä haluaa keskustella.
Ihan samoilla linjoilla olen Hyshyssin kanssa, että en minäkään tuota asiaa hyväksy enkä ymmärrä. Vaikka asia ei minua henkilökohtaisesti kosketa, niin slti meillä kaikilla on oikeus sanoa mielipiteemme, mitä mieltä olemme tuosta asiasta.
Äidit yleensä parhaien sen tietää miltä jotkin asiat tuntuu. Mies on oikeastaan väärä henkilö keskustelemaan ollenkaan näistä asioista, sillä hän kokee sen väsymyksen jota ei pidä vähätellä, mutta äiti sen lisäksi vielä paljon, paljon muuta.
ihailla hys hysin kirjoituksia,ja syy on nimenomaan se kysymys,miksi roikkua joukon mukana jonka oppi ei missään vaiheessa tunnu oikealta.
Nythän on niin että kaikkiin yhdistyksiin ja järjestöihin kuuluu jonkinmoiset säännöt jonka mukaan ne joko hyväksytään ja eletään niiden mukaan tai hylätään ja jätetään koko yhteisö,siinä asian ydin.
Tuntuu omituiselta siinä mielessä kun hys hysillä ei ole mitään hyvää sanomista koko uskonnosta,aivan kuin tarkoitus olisi vain antaa suurelle yleisölle mahdollisimman negatiivinen kuva kyseisestä lahkosta.
Tämä on minun mielipiteeni.Onhan niitä uskonnollisia yhteisöjä muitakin jonka säännöt ovat muokattavissa aivan oman mielen mukaisiksi ja taivaaseenhan hekin ovat menossa,liity hys hys johonkin niistä,pääsisit paljon helpommalla.
Sanoit että yhdistykseen ym. kuluu säännöt, no voiko ydistys määrätä sitten ihmisten intiimiasioita kuten ehkäisyn käyttö tai seksiasiat yleensä? Tuntuisi omituiselta että maallinen yhdistys voisi täälaista määrätä.
Mitenhän olisi jos meidän koirakerho alkaisi yhtäkkiä määrätä, etten saisi enää esim. syödä suklaata, harrastaa puolisoni kanssa seksiä, ostaa sanomalehtiä tai jotain muuta ihan ihmeellistä?
En voi sanoa muuta kuin että ei ymmärrys riitä.
2 ja 3!
Muuta sanottavaa?