Moi!
Käytin juuri autoliikkeestä ostetun ym. farkun katsastuksessa (ajettu 154.000 km) ja katsastusmies totesi, että oikean puolen käsijarru ei ota kiinni ja niinpä autoni hylättiin katsastuksessa. Onko kenelläkään tietoa, paljonko kässärin korjaus maksaa ja mihin auto kannattaisi viedä?
t. Mika
Käytin juuri autoliikkeestä ostetun ym. farkun katsastuksessa (ajettu 154.000 km) ja katsastusmies totesi, että oikean puolen käsijarru ei ota kiinni ja niinpä autoni hylättiin katsastuksessa. Onko kenelläkään tietoa, paljonko kässärin korjaus maksaa ja mihin auto kannattaisi viedä?
t. Mika
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei sitä kannata mihinkään viedä.
Ostat siihen suosiolla uuden jarrusatulan ja vaihdat itse tehdaskunnostettu satula maksaa n. 170 €
voisin, mutta kun ei ole paikkaa eikä välineitä korjaukseen. Motonetista satulan saisi 114 eurolla.
Offtopic, mutta itellä on ainaki ollu tapana ennen katsastusta testata käsijarru tekemällä kässärijarrutus esim. hiekkatiellä kesällä tai talvella missä vaan nyt lunta sattuu oleen. Näkee helposti jäljistä toimiiko jarrut vai ei...
Käsijarruista usein on vähänkään enempi vanhemmissa koslissa saattanu ne automaattisäätö-vipstaakkelit ruostua kelvottomiks ja jarruja joutuu itse aina säätää kun palojen pinnat kuluu... Välttämättä ei sunkaan kohdalla ole muusta kuin säädöstä kiinni.
olisi kyllä ollut fiksua testailla kässäriä ennen katsastusta, ja se opetus tässä ainakin saatiin. Osaksi luotin liikaa siihen, että autoni olisi katsastuksen läpäissyt, koska autoliike oli katsastanut sen viime marraskuussa kun sen ostin, ja tämän jälkeen autossa en ole ongelmia havainnut. Tosin Mazda 626:ssa on ilmeisesti tyyppivikana käsijarrun huono pito.
Kässärissä saattaa olla myös vaijeri vika tai sitten se on satulassa, joka sitten maksaakin enemmän.
Kiitos hyvästä vinkistä!
t. Mika
Tjoo ei muuten, muttaku se on niin maan perhanan noloo ja kyrsivää jos pomppaa vaan jonku pirun käsijarrun takia vaikka muuten menis läpi!
"Tosin Mazda 626:ssa on ilmeisesti tyyppivikana käsijarrun huono pito."
Ilmeisesti, säikähdinkin tässä kun vasta ostettuani Mazda 626:n ja siinä ronklailin konehuoneen puolella, vähän enempi nojasin ja auto lähti valumaan taaksepäin vaikka vedin vankasti käsijarrun päälle... toivottavasti sen nyt saa edes pitämään, en ole vielä vilkaissut mikä siellä mättää!
Näinhän se on. Soitin heti katsastuksesta tultuani autoliikkeeseen ja tiedustelin kuuluuko vika kuluttasuojan piiriin ja myyjä vastasi heti että ei kuulu. Soitin eilen kuluttajaneuvojalle, jonka jälkeen lähetin autoliikkeeseen seuraavan mailin, johon en vielä ole saanut vastausta:
"Hei!
Soitin tänään kuluttajaneuvojalle ja tiedustelin mitä puolen vuoden auton kuluttajasuoja pitää sisällään. Sain vastaukseksi, että kuluttajasuoja kattaa KAIKKI viat, ei siis ainoastaan moottori ym. suuria vikoja. Normaalista kulumisesta johtuvia ongelmia kuluttajasuoja ei luonnollisesti kata. Kerroin mistä olen auton ostanut, kuinka paljon sillä on ajettu myyntihetkellä ja minkä verran olen sillä viiden kuukauden aikana ajanut (eli n. 3000 km). Kerroin myös, että olen käyttänyt aivan normaalisti käsijarrua tuona aikana. Kuluttajaneuvoja oli sitä mieltä, että näin vähäisessä ajossa käsijarrun ei pitäisi vielä mennä rikki (ei siis ota lainkaan kiinni oikealta puolelta), ja hän oli sitä mieltä että teidän pitäisi maksaa käsijarrun korjaus, koska se kuuluu kuluttajasuojalain piiriin.
Mikäli ette korjausta suorita ja maksa, pyydän teiltä nyt kirjallisen vastauksen siihen, että ette aio korjata autoa. Kirjallisen vahvistuksen voi lähettää tähän samaan sähköpostiin. Tämän jälkeen vien asian eteenpäin kuluttajavirastoon ja kuluttaja-asiamies ottaa teihin myöhemmin yhteyttä.
ystävällisin terveisin: Mika "
Tämä on taas malliesimerkki siitä mitä amertikkalainen käsitys oikeuksista ja toisaalta, henkilön kädettömyys saa aikaiseksi.
Näen mielessäni jo miten kohta ollaan oikeudessa yhden käsijarrun vuoksi, siinä kun on nyt tapahtunut maailman suurin vääryys, että se ei suomen olosuhteissa toimi.
Vanhoissa autoissa nyt vaan tulee kaikenlaista vikaa, käsijarru ja jarrut muutenkin on suomen olosuhteissa sellaisessa kuormituksessa että se on aivan normaalia että niihin tulee ongelmia. Jarrut kannattaisi puhdistaa ja herkistää kerran vuodessa, nyt olisi sinullakin mahdollisuus opetella tuo homma niin ei tarvitsisi itkeä hyttydenpuremasta.
Pahoittelen ikävää äänensävyäni mutta näin se asia on. Jotakin kannattaa opetella tekemään itse, tai sitten ostaa uusi auto jossa on takuu voimassa.
mikäli ymmärsit oikein kirjoitukseni, niin kyseessä on siis puolen vuoden kuluttajasuoja, joka kattaa kaikki paitsi kulumisesta johtuvat viat. En ole mikään autokorjaaja ammatiltani, ja jätän mielelläni auton korjaamisen ammattilaisten käsiin. Mielestäni on myös oikein puolustaa omia oikeuksia kaikenlaisia autojobbareita vastaan, jotka eivät ovat lain mukaista vastuuta myymistään autoista.
No sitten vaan kaivat sen suurennuslasin käteen ja kirjoitat metrin mittaisen korjauslistan sille liikkeelle. Vanhassa autossa on AINA VIKAA, ja jos tuota lakia kirjaimellisesti noudatettaisiin, ei Suomessa yksikään autoliike myisi käytettyjä autoja, konkurssi siitä seuraisi.
Sitä, miksi olet autojobbarilta autosi ostanut, en ymmärrä jos olet kerran noinkin oikeuksiasi kovasti puolustava kaveri.
Siis, oikeasti tuollaisen käsijarrun korjaaminen on niin pieni homma että mielestäni tätä voisi kyllä verrata siihen että kädetön siirtyy auton rattiin.
Ymmärrän että et halua autoa korjata, mutta kun olet vanhan ostanut, siinä oikeasti sitä vikaa on koko ajan, ja se lisääntyy ajan myötä. Onnea vaan matkaan niiden käsiin laukeavien korjauskustannusten muodossa.
Suosittelen myymään auton eteenpäin ja ostamaan uuden auton jossa takuuta voimassa.
Tervetuloa reaalimaailmaan!
vanhassa autossa on vikoja, ja eihän tässä nyt ole kyse siitä. Kysymys on siinä, että pidän oikeuksistani kiinni, joita kuluttajasuojalaki minulle antaa. Onko tämä sinulle jotenkin vaikea ymmärtää? Puolen vuoden jälkeen minulla ei enää tuota kuluttasuojaa ole, ja niinpä toimin nyt kun aikaa vielä on. Taidat olla melkoisen sinisilmäinen, jos kuvittelet, että autoliikkeiden myyjät eivät väärinkäyttäisi kuluttasuojalakia? Tottakai he vetoavat vikoja ilmaantuessa, että ei kuulu kuluttajasuojan piiriin, koska eivät halua lisäkustannuksia, mutta lakia on myyjienkin noudatettava.
Ostin käytetyn auton autoliikkeestä juuri sen vuoksi, että minulla kuluttajana on oikeus myös valittaa autostani puolen vuoden aikana, jos siinä ilmenee vikoja, jotka myyjän on korjattava puolen vuoden aikana. Olen lisäksi ollut tähän asti erittäin tyytyväinen autooni, jossa hinta/laatusuhde on kyllä paikallaan, ja joka on luotettavuustilastoissa ollut aina kärjessä. Mielestäni ei ole järkevää ostaa uutta autoa, jossa vuoden käytön jälkeen arvo putoaa huimasti.
Käsijarrussa on todennäköisesti satulavika, ja uuden satulan ostaminen maksaa n. 150 euroa, ja siihen kun laskee vielä työt päälle, on korjaushinta vähintäänkin muutaman sata euroa, jolle keksin kyllä kahden pienen lapsen isänä muutakin käyttöä.
Autoa en siis aio myydä, koska olen ollut siihen tyytyväinen, ja aion huollattaa sen säännöllisesti ja nauttia mukavasta ajamisesta :)
aurinkoista päivän jatkoa sinulle!
t. Mika
Niin, lakia on kaikkien noudatettava. Onhan sinullakin aina heijastin kun kävelet yleisillä teillä? Ja kypärä kun pyöräilet?
Jossakin se raja menee mikä tulkitaan kuluvaksi osaksi, ja mikä viaksi. Minun mielestäni jarrut on toki kuluvaa osaa. Tämä siis puhtaasti minun mielipiteeni.
Vinkkinä se että ei siinä satulassa muuta vikaa ole kuin se että se vaatii puhdistuksen ja uudet tiivisteet. TI-miehelle tuo olisi pikkujuttu mutta jos ei osaa, on ostettava koko satula ja vaihdatettava se.
Vinkkinä, satula on kahdella pultilla paikoillaan ja korjaussarja maksaa 34,90 motonetissä. Kyllä tuossa perheenisäkin tuntipalkoille pääsisi, jos ja kun et tuota tule liikkeeltä tuota satulan hintaa saamaan.
Mukavaahan se olisi jos noin kävisi mutta.... en oikein usko.
Onnea matkaan !!
Autolla oli ajettu 151.000 km kun sen ostin, ja viiden kuukauden aikana olen ajanut sillä n. 3000 km. Tänä aikana ei satulan pitäisi vielä mennä rikki, ja kuluttajaneuvoja ja muut asiantuntijat olivat myös samaa mieltä. Olen tiedustellut käsijarrun korjaamisesta alan ammattilaisilta, ja tulos on ollut se, että satula on ilmeisesti rikki, ja todennäköisesti se joudutaan uusimaan eli vähintäänkin kahden sadan euron remontti on tulossa.
Toki pidän oikeuksistani kiinni, ja oletan että myyjä noudattaa myös lakia. Mitä järkeä olisi muuten ostaa käytettyä autoa autoliikkeestä (yksityiseltä saa halvemmalla), jos myyjä ei edes noudata kuluttajasuojalakia?
t, Mika
P.S. kypärä pysyy päässä pyöräillessä ;-)
Ei noilla kilometreillä ole merkitystä jos ikää alkaa autolla olla jo 8 vuotta... Siinä ajassa, ja ehkäpä vielä paremminkin vähällä ajolla ne jarrut jumittuu.
Se että sinä nyt olet auton omistanut sen 5 kuukautta... ei kukaan pysty sanomaan että voiko jarrusatula jumiutua siinä ajassa vaiko ei. Kun autolla on sitä ikää jo valmiiksi. Se ei siis ollut uusi siinä vaiheessa kun sen ostit.
Ja sanokoot ne "asiantuntijat" ym. mitä vaan, se jarrusatula ei ole varsinaisesti rikki, se on vain saanut likaa sisäänsä, tervetuloa Suomen olosuhteisiin. helpompaa se on ehkä toki vaihtaa koko satula, mutta... ei se 99% todennäköisyydellä ole välttämätöntä.
Kaiken lisäksi... vuoden sisällä toinen satula tekee saman asian, ellei sitä ole jo huollettu. Ja kun vielä mazdan etujarruilla on taipumus jumiutua niilläkin kun kevyesti jarruttelee... on pitkä tie itkettävänä vielä edessä. Mazda on hyvä auto, itselläkin 626 on pihassa, toisena vaihtoehtona, mutta on siinä ne omat pienet ongelmansakin.
Huudat nyt vielä tuon kuluttajasuojalain perään, mutta kun se on niin tulkinnanvarainen asia. Siinähän ei auton luonnollista kulumaa katsota korvauksenalaiseksi asiaksi. Jarrut on aikalailla kuluvaa osaa autossa ja kun autolla on 8 vuotta ikää... heikoilla olet. Tietysti jos oikein naama punaisena itket niin voit sen hyvitykseen saadakkin, mutta sen jälkeen kanssasi ei tuossa liikkeessä enää tehdä kauppaa. Ehkei tarvitsekkaan...
Peräänkuulutan siis sitä että vaikka mielestäsi laki on laki, käytetyt autot on kulutettua tavaraa joilta ei voida olettaa uudenveroista kuntoa. Ymmärrän kyllä että jonkin vaihdelaatikon tai moottorin totaalihajoaminen on muuta kuin normaalia kulumaa mutta jarrut... kyllä ne on kulutustavaraa.
No, onnea matkaan, päätän keskustelun tältä osin tähän. Ehkä minua vain ärsyttää se että toinen ei ymmärrä autoista juurikaan ja koettaa sitten selvitä niillä keinoilla mitä käytettävissä on. Pahoittelen käytöstäni siltä osin.
tokihan kaikki mitä autossa on, on kuluvaa osaa, mutta johonkin se on kuitenkin raja vedettävä. Olen soittanut myös Mazdan maahantuojalle asiasta, ja ja hekin ihmettelivät sitä, että satula olisi mennyt rikki noin vähäisessä ajossa, joten on paljon todennäköisempää, että se on ollut viallinen jo myyntivaiheessa. Kuvittelin ostavani ajokunnossa olevan auton, ja kun se ei sitä tällä hetkellä ole, on myyjä velvollinen sen korjaamaan ajokuntoiseksi.
Kyseisessä autoliikkeessä en todellakaan aio enää asioida, joten ole huoletta.
Kaikki täällä keskustelevat eivät ole sellaisia asiantuntijoita autojen korjaamisen saralla kuin kenties sinä ajattelet olevasi (saattahan jopa olla että olet jarrusatulan suhteen väärässä, oletko tätä lainkaan miettinyt?), ja juuri sen vuoksi täällä monet neuvoja kyselevätkin. Tuskin sinäkään joka asiassa olet mikään asiantuntija, tai jos näin ajattelet, sääliksi käy...
t. Mika
"No tokihan kaikki mitä autossa on, on kuluvaa osaa, mutta johonkin se on kuitenkin raja vedettävä."
Ja tässä tekstiä virhevastuusta, käytetyn auton kaupassa:
Esimerkiksi käytetyn auton kau-
passa ostajan aiheellisia odotuksia
arvioidaan erityisesti sen perusteella,
onko auto sellainen kuin sen iän ja
sillä ajettujen kilometrien perusteella
voidaan olettaa olevan. Myyjä ei vas-
taa vioista, jotka johtuvat tavanomai-
sesta kulumisesta. Toisaalta myyjä ei
saa kuitenkaan antaa vääriä tietoja
eikä salata olennaisia seikkoja.
Koska auto kuluu käytössä ja ajan
myötä, ostajalla on aihetta varautua
siihen, että käytettynä ostettuun au-
toon voidaan joutua tekemään vält-
tämättömiä korjauksia ehkä piankin
kaupanteon jälkeen. Korjauskustan-
nukset eivät kuitenkaan saa nousta
kohtuuttoman korkeiksi suhteessa
auton käyttöikään ja kauppahintaan
sekä kuluttajan autosta ennen osto-
päätöstä saamiin tietoihin. Muuten
auto on ollut huonommassa kunnos-
sa kuin mitä ostajan oli perusteltua
edellyttää ja sitä voidaan pitää vir-
heellisenä.
Mielestäni tuo käsijarrun toimimattomuus menee aivan suoraan tuohon iän ja kilometrien mukanaan tuomaan kulumiseen. Vielä kun auto on mitä ilmeisimmin tuotu Saksasta, kilometrien oikeellisuudesta ei voi olla 100% varmuutta. 8 vuoden ikäisessä autosta on oletettava että se ei ole uuden veroinen. Useissa japanilaisvalmisteisissa autoissa alkaa hitsaamistarvettakin tulla jo 10 vuoden iässä. Hienoltahan tuo autosi noissa kuvissa näyttää (oletan että löysin oikean auton kuvat netistä), mutta ei se kiiltävä maali siitä uutta tee.
"Olen soittanut myös Mazdan maahantuojalle asiasta, ja ja hekin ihmettelivät sitä, että satula olisi mennyt rikki noin vähäisessä ajossa, joten on paljon todennäköisempää, että se on ollut viallinen jo myyntivaiheessa."
En tiedä kenen kanssa olet siellä keskustellut, mutta ihmisiä sielläkin vain puhelimeen vastailee ja mielipiteitään esittää, aivan kuten ihmiset täällä keskustelupalstalla. Se, onko käsijarru ollut viallinen jo myyntihetkellä, ei liene merkityksellistä, ellei myyjä ole sitä nimenomaan painottanut. Lisäksi vähäinen ajomäärä jumiuttaa sitä käsijarrua, kuten muitakin jarruja, kun niitä käytetään harvemmin kuin normaalisti.
"Kuvittelin ostavani ajokunnossa olevan auton, ja kun se ei sitä tällä hetkellä ole, on myyjä velvollinen sen korjaamaan ajokuntoiseksi."
Kovin ihmettelen miten käsijarrun toimimattomuus tekee autosta ajokunnottoman.
"Kaikki täällä keskustelevat eivät ole sellaisia asiantuntijoita autojen korjaamisen saralla kuin kenties sinä ajattelet olevasi"
Eivät ole, siinä olet oikeassa.
"(saattahan jopa olla että olet jarrusatulan suhteen väärässä, oletko tätä lainkaan miettinyt?)"
Itseasiassa olen jopa miettinyt että voisin olla väärässä, myönnetään. Ja annan sen verran periksi että vika voi olla likaantuneen ja juuttuneen mekanismin lisäksi jumiutunut vaijeri.
"Tuskin sinäkään joka asiassa olet mikään asiantuntija, tai jos näin ajattelet, sääliksi käy..."
En ole asiantuntija kaikissa asioissa enkä mielestäni ole sitä yrittänyt esittääkään. Tiedän kyllä monesta asiasta, mutta en yritä esittää mitään mitä en tietäisi. Se, että en vastaa sitä mitä haluaisit, ei tarkoita sitä että olisin tyhmä tai tietämätön.
Sen verran olen kuitenkin noita jarrusatuloita nähnyt että tiedän olevani tässä asiassa oikeassa. Mazdassa kuten niin monessa muussakin tuo rakenne on sellainen että se on tiivistetty päältäpäin akselitiivisteellä, joka kuivuttuaan/haljettuaan laskee likaa satulan sisään. Tästä seuraa lopulta toiminnan huononeminen/loppuminen. Korjauksena satula irti, puhdistus ja uudet tiivisteet, toinen vaihtoehto on vaihtaa se uusi satula.
Sana jota käytät "rikki", ei mielestäni ole kohtuullinen, satula kun on oikeasti ehjä, se on vain huoltoa vailla. Rikki se olisi siinä tapauksessa että siinä olisi selkeä mekaaninen vikaantuminen, osien rikkoutuminen tms. mutta rakenne on sen verran yksinkertainen että tuo on epätodennäköistä, toki sekin on mahdollista.
Sinäkin voit löytää mazdan käsijarruongelmista faktaa, käyttämällä googlea. Huomaat että tuo mitä mainitsin, on aivan arkipäivää mazdan omistajille, se ei ole siis enää vika vaan ominaisuus.
Sekin minulle tuli tässä mieleen että miten meinaat tulevaisuudessa selvitä auton kanssa kun tuo liikkeen virhevastuu umpeutuu. Tämä käsijarruasia on kuitenkin oikeasti niin koomisen pieni asia ja kuulostaa että tämä on sinulle yllätys että 8 vuotta vanhaan autoon tulee vikaa.
Hyvän valinnan olet silti tehnyt, mazda ON hyvä peli. Toki se ei ajettavuudeltaan eikä melutasoltaan ole parhammasta päästä, mutta tekniikkaa siinä tarvitsee harvoin korjata. Nuo jarrut lienee se tekniikan suurin ongelma-alue ja vetoniveliä noista joskus menee. Ruoste on se koko auton suurin ongelma ja jos ei sitä ole sen oletetun Saksan jälkeen ruostesuojattu niin suosittelen, muuten se peltien hitsaaminen alkaa hyvinkin, muutamassa vuodessa.
Ymmärrän kyllä sen että olet jo menettämässä malttiasi tässä keskustelussa. Kyllähän se aina harmittaa kun omat odotusarvot on kovemmat kuin mitä lopulta saakaan, mutta käytetyt autot ovat tuollaisia, eikä se siitä iän ja kilometrien myötä tule paremmaksi menemään.
Kovasti toivon että tämän remontin nyt saisit vaikkapa sen liikkeen laskuun. Katsotaan miten käy, tsemppiä!
Kun menee yö valvoessa, löysin senkin tiedon että autostasi on marraskuussa maksettu veroa 2499.17 euroa.
Pyyntihintahan tuosta on mitä ilmeisimmin ollut 8990 euroa, paljonko tuosta olet tinkinyt... on arvoitus.
Ja Saksassa nuo mazdat näyttävät olevan yllättävän halpoja. Ihan yhtenä esimerkkinä, Mazda 626 2.0 Exclusive, farmari, 3750 euroa, 10/99, 151.000 km.
Eli kyllähän tuohon nyt haun ja katsastuksen jälkeen vielä liikkeelle se katekin on jäänyt...
No, autoilu nyt vaan on kallista.
asiallisesta vastauksestasi. Hyvin olet salapoliisin työsi tehnyt :-). Maksoin autosta 8700 euroa. Vien autoni ensi perjantaina korjaukseen, ja pyydän huoltomieheltä arviota satulasta ja tarkemmin vielä auton kunnosta. Osanevat arvioida myös ajetut kilometrin suurinpiirtein. Ainahan se on riski ostaa Saksasta tuotu auto, mutta autoni vaikuttaa kyllä muuten hyväkuntoiselta, ja uskon että sillä ajaa vielä pitkään kun sen huolellisesti huollatan. Kuluttajasuojan umpeudettua, olen toki itse vastuussa autoni korjaamisesta, ja vien sen tarvittaessa pajalle. Haluan kuitenkin uskoa, että autoni pelaa suhteellisen luotettavasti ja sitä ei tarvitse kokoajan pajalla käyttää.
t. Mika
Kuvittelin ostavani ajokunnossa olevan auton, ja kun se ei sitä tällä hetkellä ole, on myyjä velvollinen sen korjaamaan ajokuntoiseksi.
"Kovin ihmettelen miten käsijarrun toimimattomuus tekee autosta ajokunnottoman. "
Tarkoitin tällä sitä, että auto ei siis mennyt katsastuksesta läpi, ja minulla on kuukausi aikaa korjata se tai muuten en enää saa ajaa sillä liikenteessä. Eli auto ei tällä hetkellä ole liikennekelpoinen ilman käsijarrun korjausta.
Vaikutat kyllä kaverilta, joka tietää paljon autoista, ja hyvä niin. Niinkuin aikaisemmin kerroin, olen kahden pojan (2v. poika sekä 2kk vauva) isä, joten minulla ei tällä hetkellä yksinkertaisesti ole aikaa (ei myös välineitä, korjauspaikkaa, ammattitaitoa) opetella autojen "sielunmaisemaa", ja töistä tultuani käytän mielelläni kaiken liikenevän ajan poikieni ja vaimoni kanssa, ja autojen fiksaamisen jätän mielelläni ammattilaisille.
t. Mika
vielä Mazda 626:n tyyppivikoja:
AUTOJEN VIKASARJA
HENKILÖAUTOJEN MALLIKOHTAISIA VIKOJA
Mazda 626 (1997-2002)
Moottoriviat
Jakohihnavikoja vuosimalleissa 1998-99.
Vuotoa öljynpaineanturista.
Polttoaineensuihkutusjärjestelmässä suutinvuotoa.
Polttoainepumppuvikoja 1998-99.
Vaihteiston ja voimansiirron viat
Kytkimen työsylinteri vuotaa.
Kytkinvikoja.
Kakkosvaihteen synkronointi saattaa olla kulunut.
Automaattivaihteistoissa on ollut ongelmia. Koeaja ja testaa huolella.
Jarruviat
Etujarrulevyt ovat kierot. Jarrulevyt ruostuvat.
Takajarrut juuttuvat.
Käsijarru on tehoton.
Sähköviat ja valoviat
Apukuskin turvatyynyn anturivikoja.
Ruosteviat
Ruostesuojaus on puutteellinen. Tarkasta ruostevauriot"
Joten ainahan noita vikoja löytyy luotettavastakin autosta, ja käsijarru siis yksi niistä.
t. Mika
Vivustolla on taipumusta ruostua ja jumittua tönköksi, ei kun rasvaa ja vääntelyä. (Varoen ettei jarrupinnat liukastu) Aika turhaa ostaa satulaa yms.
Katso mihin vaijeri tulee ja ota se rasvaus- ja ruosteenirroituslähtökohdaksi.
Ostin pari vuotta sitten kyseisen farkun autoliikkeestä, ajettu silloin 115tkm ja vein kuukausi sen jälkeen katsastukseen, jossa totesivat ettei toinen takajarru toimi lainkaan. Ei mitä, seuravalla viikolla vein koslan merkkiliikkeeseen ja totesivat satulan olevan korjauskelvoton, lasku 500€. Annoin liikkeen käyntikortin, mistä pelin olin ostanut ja sanoin että siinä laskutusosoite. Asia hoitui sillä.
kokemuksesi jakamisesta. Aion itsekin laittaa myyjän vastuuseen käsijarruviasta.
t. Mika
Miten tämä tarina päättyi?
Joko on autoliike ajettu ahtaalle?
jatkuu siten, että vien auton korjaukseen tämän viikon perjantaina. Autoliike viestitti suoraan, että ei aio maksaa autoni korjauksia, ja vetosi että ei ole vastuussa kuluvien osien korjaamisesta.
Mikäli jarrusatula on vioittunut korjauskelvottomaan kuntoon, aion ottaa yhteyttä kuluttajasuojavirastoon, ja seuraavan kerran myyjä keskusteleekin kuluttaja-asiamiehen kanssa.
Kerron taas lisätietoja kun asia etenee.
t. Mika
Tuolla on muuten korjausohjeet satulalle. Ohje on peugeottiin, mutta samanlainen satula siellä mazdassakin on.
Hyvin näkyy purettuna missä se vika piilee. Lika menee käsijarrun käyttöakselin väliin ja jumittaa sen.
http://www.sportpug.com/artikkeli_disp2.php?id=116
seikkaperäisestä ohjeestasi, vielä kun olisi välineet, paikka ja ammattitaitoa korjaukseen...;)
t. Mika
korjausliikkeestä soitettiin juuri (vein auton aamulla korjaukseen) ja tuomio: oikean puolen jarrusatula rikki, ja uusi satula maksaa 150 egeä ja työt päälle, eli kalliiksi tulee autoilu. Korjaaja sanoi, että on varsin vaikeaa osoittaa, että satula on ollut jo rikki autoa ostettaessa, joten en tiedä onko minulla perusteita vaatia korjausta liikkeen piikkiin...
t. Mika
siten, että soitin tänään uudelleen kuluttaneuvojalle, joka lupasi soittaa liikkeeseen ja tämän jälkeen mulle. Ei kyllä jarrusatulan pitäisi hajota korjauskelvottomaksi normaali ajossa 5 kuukauden ja 3000 km:n jälkeen.
t. Mika
soitti liikkeeseen, ja myyjän puheet olivat kuulemma olleet täysin ala-arvoisia, ja myyjä oli pyytänyt kuluttajaneuvojaa menemään päiväkotiin satuja kertomaan....eli se siitä asiallisuudesta....
Sä oot ihan luuseri poika...