tietämätön

Täytyy sit viimeisellän tuomiolla muistaa hyvästi, miten on jonkun henken ottanu. Jos on kirveellä häthättää tappanu taikka sotatouhussa ampunu niin helpootus, mutta jos ei ossookaa haastaa äkpikasuutta tai sellasta niin napsahtaa murhapuolelle ja tulilieskat nuoleileep kippeesti ikusesti. Menneekös tuomio Suomen rikossääntölakein merkkien määräysten mukaan vai jonkun muun. Ehkäspä USA kun se on suuri ja hyvin ristitty ihan se Bussiki.

Miks ihmeessä kaikki raamattukäännöksissä aina älä tapa? Miks viisaat tohtorit ja teoloogit ja kielenkääntyrit ei käännä oikein, kun kerran se murha on oikea? Ja joku komittea ja kai kirkkokokous on väärän käännön vahvistanu. Ei pittäs leikkiä tapolla ja murhaalla. Hepreeta.

Onko aportti likipitään murha vai onko se enemmä tappo vai onko se sikiö viel mikää immeine.

ehkä nyt ymmärrän miksi niin moni uskonlahko lukee samaa kirjaa ja niin monia tulkintoja

entä tänään puhutaan homoista ja niitten vihkimisistä ym ym entä naispappeuresta mitä siitäkin sanotaan
entä mitä siellä on kirjoitettu papiston naimisiinmenosta milläkielellä näitäkohtia on ja olisi tulkittava

Helepottaa kirjoitti:

Täytyy sit viimeisellän tuomiolla muistaa hyvästi, miten on jonkun henken ottanu. Jos on kirveellä häthättää tappanu taikka sotatouhussa ampunu niin helpootus, mutta jos ei ossookaa haastaa äkpikasuutta tai sellasta niin napsahtaa murhapuolelle ja tulilieskat nuoleileep kippeesti ikusesti. Menneekös tuomio Suomen rikossääntölakein merkkien määräysten mukaan vai jonkun muun. Ehkäspä USA kun se on suuri ja hyvin ristitty ihan se Bussiki.

Miks ihmeessä kaikki raamattukäännöksissä aina älä tapa? Miks viisaat tohtorit ja teoloogit ja kielenkääntyrit ei käännä oikein, kun kerran se murha on oikea? Ja joku komittea ja kai kirkkokokous on väärän käännön vahvistanu. Ei pittäs leikkiä tapolla ja murhaalla. Hepreeta.

Onko aportti likipitään murha vai onko se enemmä tappo vai onko se sikiö viel mikää immeine.

Esimerkiksi Markku Kovistoa syytetään Jumalattomasta menosta, kun Nokia Mission tilaisuuksissa palvotaan ja ylistetään Jumalaa.

Raamatussa nimenomaan kehoitetaan palvomaan Jumalaa.

Jeesus sanoo (Joh 4:23) suomenkielisen käänöksen mukaan "Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa. Sellaisia rukoilijoita Isä tahtoo."

Alkukielessä (kreikka) tuossa yhteydessä on käytetty sanaa "proskuneo", joka ei tarkoita rukoilemista vaan palvomista. King James Raamattu kääntää kyseisen kohdan seuraavasti:

"But the hour cometh, and now is, when the true worshippers shall worship the Father in spirit and in truth: for the Father seeketh such to worship him."

Eli Jeesus selkeästi puhuu palvomisesta, ei rukoilemisesta. Thayerin kreikankielen leksikon valottaa sanan taustaa: "like a dog licking his master's hand"

Eli Jumalaa tulisi palvoa, vähän samaan malliin kuin koira nuolee isäntänsä kättä. Sellaisia palvojia Jumala haluaa.

meneekin kirjoitti:

ehkä nyt ymmärrän miksi niin moni uskonlahko lukee samaa kirjaa ja niin monia tulkintoja

entä tänään puhutaan homoista ja niitten vihkimisistä ym ym entä naispappeuresta mitä siitäkin sanotaan
entä mitä siellä on kirjoitettu papiston naimisiinmenosta milläkielellä näitäkohtia on ja olisi tulkittava

Raamatussa tuntuu olevan varsin selkeä kanta homoseksuaalisuuteen. Siellä sanotaan esimerkiksi seuraavasti:

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon" (3moos 20:13)

Mitä naispappeuteen tulee, enpä osaa sanoa. Minusta tuntuu, että Raamattu ei edes tunne pappeuden käsitettä samassa mielessä kuin luterilainen kirkko. Esimerkiksi Pietari (Jeesuksen opetuslapsi, ensimmäisen seurakunnan perustaja) tuntuu puhuvan yleisestä pappeudesta:

"Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa" (1. Piet. 2:9)

Eli jokainen (uskova)kristitty on pappi.