Tuli mieleen kun lueskelin palstan juttuja, miten eri kirjoittajat ovat tulleet abortti-palstalle, miksi ovat mukana keskusteluissa, motiivi kirjoittelun ja osallistumisen takana?
Kertokaa siis oma kiinnikekohtanne palstaan, miksi olette mukana?
Omalta kohdaltani tarina kuuluu: tulin "vahingossa" raskaaksi ja mietin aborttia, se oli eka ajatukseni itse asiassa. Tein kuitenkin ihan toisen ratkaisun ja nyt raskaus on jo toisella kolmanneksella. :) Jokin minut saa lukemaan palstaa edelleen, kai nuo muiden kysymykset abortista, kokemukset, ajatukset, pohdinnat valinnoista. En todellakaan kadu abortista luopumista, jos joku ehti jo huolestua. :)
Kertokaa siis oma kiinnikekohtanne palstaan, miksi olette mukana?
Omalta kohdaltani tarina kuuluu: tulin "vahingossa" raskaaksi ja mietin aborttia, se oli eka ajatukseni itse asiassa. Tein kuitenkin ihan toisen ratkaisun ja nyt raskaus on jo toisella kolmanneksella. :) Jokin minut saa lukemaan palstaa edelleen, kai nuo muiden kysymykset abortista, kokemukset, ajatukset, pohdinnat valinnoista. En todellakaan kadu abortista luopumista, jos joku ehti jo huolestua. :)
Vastaukset 171
Vanhimmat
kummastuttavat, kauhistuttavat ja usein naurattavatkin. Uskon, että abortti voi olla järkevä ratkaisu ja että jokaisella tulee olla siihen mahdollisuus. Olen itse tehnyt 2 aborttia, näiden välillä aikaa yli 10v. ja lapsi. Ensimmäisen kerran päädyin aborttiin tullessani "vahingossa" raskaaksi, olin huolimaton. En ollut yhdessä kyseisen miehen kanssa, ja olin pienen lapsen yh. Raskaus keskeytettiin vkolla 8. Toisen kerran päädyin aborttiin lyhyen, mutta sitä rankemman harkinnan jälkeen mieheni kanssa. Keskimmäisemme oli 6kk:n ikäinen ja saimme 2 ultrassa vkolla 20 kuulla, että odottamani vauva on vakavasti kehitysvammainen. Päädyimme keskeytykseen.
kun olimme mieheni kanssa seurustelleet muutaman kuukauden..omaa huolimattomuutta..päädyimme aborttiin(lähinnä mieheni tahdosta)..olin silloin 19 ja mieheni 23...reilua vuotta myöhemmin, pillerini pettivät ja tulin taas raskaaksi(voiko näin käydä??)samalle miehelle. Tällä kertaa emme edes ajatelleet aborttia. Lapsemme on nyt 8kk.
Eksyin palstalle kun tulin raskaaksi ja löysin äidit&isät palstan. Luen täällä lähinnä niitä missä kysytään mitä tehdä ja missä kysytään miten abortti hoidetaan ym yleisiä pohdintoja. En hyväksy alkuunkaan näitä "abortti on murha"-tyyppejä täällä, vaikka oma suhtautumiseni aborttiin onkin jyrkentynyt oman lapsen tultua maailmaan(enkä olisi tehnyt aborttia ensimmäisessäkään raskaudessa jos olisin ollut yksin tms)mutta olen valinnanvapauden kannalla.
En tajua, enkä hyväksy ihmisiä ketkä tekevät kahdesti tai useammin abortin(vaikka itsellänikin tuli toinen, tahaton vahinko vuoden päästä edellisestä)tai jos on aikuinen(alleviivaten) ihminen...teineillä sen abortin hyväksyy jotenkin paremmin..
Tässä muutamia ajatuksia..
Olen samassa tilanteessa,tulin vahingossa raskaaksi ja ensimmäinen ajatus oli abortti. Kumminkaan se ei sitten ollutkaan se oikea vaihtoehto ja päätimme poikakaverin kanssa pitää lapsen...viikkoja on vasta vähän mutta toivottavasti joulukuussa saa terveen ja ihanan pikkuisen..:)
Teit oikean ratkaisun. onea Sinulle pienokkaisesta!
Tulin näille sivuille koska pelkään että minun kohdalla sterilisaatio pettää! Se on tietenkin hyvin harvinaista mutta tiedän pari naista jotka ovat saaneet sterilisaation jälkeen vaavin!? Ja itse sen takia säikähdin vielä enemmän sitä että tulisin raskaaks uudestaan kun yksi kätilö nauro mulle päin naamaa ja sano että hän on monta sterilisaationaista auttanut synnyttämään!? Minä kyllä rakastan kaikkia 4 lastani aivan kauheesti ja en tiedä miten kestäisin sen jos se sterilisaatio oikeesti pettäis, minä en halua enkä uskalla enää tehdä lapsia..olis oman terveyden takia pakko varmaan tehdä abortti!Olen myös saanut yhden keskenmenon! Onhan siihen toinenkin syy miksi käyn lukemassa näitä viestejä,ihmettelen kovin miksi ihmisiä pitää haukkua niitten päätöksestä jne.. mutta en myöskään ymmärrä niitä jotka tekee monta aborttia!
eli nuoruudessa vahingossa raskaaks ja ulkopuolelta jankutettiin että ethän sä sitä lasta nyt voi saada.. sain järkeiltyä ittelleni että nooh, se on vielä tosi pieni, ei oikein ihmistäkään muistuttava, onhan mulla laillinen oikeus jne.
Muuten kai olisin mennykin jollei sit eräs olis todennu päin naamaa ne "julmat" kolme sanaa, abortti on murha.. Vasta sillon mä jotenki heräsin ja se iski tajuntaan mitä mä oikeen olin menossa tekeen!! Ajoissa, onneks. Säästyin tekemästä elämäni virhettä.
Huonommassa tapauksessa kai jatkaisin edelleen noiden järkisyiden uskottelua mielessäni, ja joutuisin sillä tavoin vaienteleen omaatuntoo.
Huolestuttavaa on se, että monin paikoin täälläkin abortti yritetään saada näyttämään jotenkin lievemmältä ja jopa hienolta, ja henkisiä seuraamuksia vähätellään, mikä voi todella hämärtää joidenkin herkässä tilassa olevien omaa arviointikykyä. Ja sitten tehdään niitä virheitä joita katuu jälkeenpäin.
Täälläkin tarvitaan mielestäni kritiikkiä, erilaista näkökulmaa, huonoja kokemuksia ja arvostelua abortista, ikäänkuin varoituksena niille harkitsijoille joille se ois ilmeisemmin väärä valinta.
Eikö ole oikeestaan parempi saada asia esille mieluummin kaikessa karuudessaan, ja jos vielä senkin jälkeen haluaa sen tehdä ni on todennäkösempää että oikeesti haluaa?
Olen kokenut sen, kuinka aikanaan lapsuudessa molempien pikkusiskojeni syntymät ovat olleet iloisia perhetapahtumia.
Näistä vanhempi on sittemmin mennyt naimisiin ja saanut miehensä kanssa aivan ihanan pienen tyttären ja tämä vain korostaa hyvin perustetun perheen onnellisuutta.
Seurakunnan nuorisotoiminnasta olen myös oppinut ihmiselämän olevan kunnioitettavaa ja arvokasta. Kuulin huhupuheita eräiden virheellisistä valinnoista ja surullisista aborteista. Tämä saattoi miettimään, josko pitäisi murtaa sellaiset häpeän kahleet, jotka estävät nuortakin tyttöä, sen sijaan, että hädissään hankkii abortin ja tilalle tuoda mahdollisuuden turvallisesti kokea raskauden, synnyttää lapsen ja selvittää mahdollisuudet saada tarvittaessa lapsen isän vastuuseen, selvittää isovanhempien mahdollisuudet auttaa ja myös hoitaa omat opinto/ym. asiansa kuntoon, jos kertakaikkiaan lapsi on jo kohdussa olemassa.
Itse olen toistaiseksi edelleen sinkku eikä minulla ole omia lapsia. Mikäli tämä tilanne muuttuu, varmasti arvostaisin perhettä ja lapsen tai lasten isyyttä myös omalta kohtaltani.
Isät ja äidit -palstalta varmaan joku linkitti johonkin ketjuun tänne ja minä luin ja jäin koukkuun. Tyrmistyin siitä henkisen väkivallan käytöstä täällä ja ikuisena uhrin puolustajana tiuskaisin vastaan. Ja siitä se lähti. Ketjut täällä ovat nopeammin eläviä kun vertaa mihin tahansa muuhun palstaan jota luen, viestejä on huimasti enemmän ja keskustelua myös siis. Joskus myös aivan loistavia aiheen vierestä.
Siksi minä hillun.
***
Olen 42v ja kahden aikuisen lapsen äiti, lisäksi olen nyt rv-25. Kaikki lapseni ovat ollet toivottuja ja syntyneet avioliittoon, tämä viimeinenkin.
Jos joku muistaa, kirjoitin joskus ketjun siitä, kuinka minusta löytyi solumuutoksia, ensimmäisen raskauteni jälkeen, ja olin jo toista odottamassa ja siihen paikkaan lääkärit suositti aborttia.-jota en koskaan ottanut.
Abortin miettiminen voi olla kova paikka, sen sopiminen kullekkin on yksilöllistä, ja riippunee suuresti ihmisen senhetkisestä tilanteesta. Minä puolustankin täällä (ja muuallakin) ihmisen itsemääräämisoikeutta, suuntaan tai toiseen, koskapa kukaan ei toisen tuskaa/vaivoja tiedä.
En ole aktiivinen kirjoittaja, mutta luen lähinnä uteliaisuuttani näitä kirjoituksia.
Kun löysin tämän palstan muutama kuukausi sitten, koin tämän oikeaksia aarresaareksi sen suhteen, kun aletaan miettimään vaitiolovelvollisuuden toteutumista terveydenhuollossa ja kuinka pitkälle esim. abortin vastustajat ovat valmiita menemään. Tietysti tärkeää on ollut myös luoda tietynlainen profiili vastustajista ja heidän ajattelumaailmastaan.
Huomenna oolan tekemässä abortti. Olen rvk 10.
Olen miettinyt päätöstäni jo kolme viikkoa.
Isä ei lasta halua. Olen kärsinyt masennuksesta useita kertoja ja tämän päätöksen teon aikana mietin jossain vaiheessa itsemurhaa. Olen noin vuoden seisonut jaloillani ja nyt tämä.
Äitini on kolmen lapsen yksinhuoltaja ja isäni juoppo, joka pahoinpiteli meitä henkisesti todella pahasti. Vasta nyt 12v. isän lähdön jälkeen olemme pystyneet elää suht normaalisti, mutta kaikki on vieläkin aika hajalla.
En halua tätä lasta vielä tähän maailmaan, koska rakastan sitä niin paljon. Haluan voida itse paremmin, jotta pystyn antamaan hänelle normaalin elämän. Yksinhuoltaja tarvitsee kuitenkin todella paljon voimia. En pystyi elämään itseni kanssa, jos lapseni joutuisi kärsimään niin kuin minä. Siitä ettei ei ole isää ja isä ei halua sua. Katsoa kun äiti on väsynyt ja itkee. Minulla ei myöskään ole kuin peruskoulu takana, joten olisi mukava elättää sitä lasta myös.
Sitä en voi ymmärtää, että abortinvastustajat ovat siis sitä mieltä, että se odottava saa kärsiä ja kuihtua pois, kunhan lapsi tulee. Miten se lapsi sitten? Jotkut kun tulevat raiskauksesta tai insestistä raskaaksi. Siinä kun pitäisi vielä lapsi tehdä. Yksin.
Jotkut ihmiset on vain niin rikki ja jämänä ettei heistä vain riitä äitiyteen.
Tuntuu jotenkin, että abortinvastustajilla monella ei lapsia ole tai heillä vain asiat ovat olleet sen verran paremmin ettei voi ymmärtää.
Onko kukaan kuullut, kun lapsi sanoo tuskissaan, miksi teit minut?! Vaikka olet kuinka parhaasi tehnyt. Tai lapsi haluaa tappaa itsensä, koska elämä jota hänelle annoit on ollut yhtä helvettiä?!
Ehkä laitan elämäni järjestykseen juuri tämän lapsen takia, jotta hän voi syntyä myöhemmin ja saada hyvinvoivan ja jaksavamman äidin. Näin tämän asian ajattelen sanoi muut mitä tahansa. Ette ole minun elämää kuitenkaan elänyt, jotta voisitte sitä arvostella.
Todellakin, Sinä olet oman elämäsi päätähti, vain Sinä tiedät jaksatko vai et!
Selvästikin olet miettinyt asiaa monelta eri kantilta..
Itsekin olen alkoholistin ja narsistisen isän lapsi ja sekin lyö oman leimansa aivan aikuisuuteen saakka.
Itse kotiuduin juuri sairaalasta, jossa minulle tehtiin abortti. Kokemus oli raskas, mutta koska päätös oli aivan varma heti alkuhetkiltä, ei jäänyt enää vaihtoehtoja tai jossittelua.
Sanoin henkilökunnallekin palautteeksi, että voisivat ehkä rohkeasti kysyä, tarvitseeko aborttiin tullut potilas keskusteluapua?
Itse en kaivannut, koska oma tukiverkkoni on vahva ja miesystäväni tukee tässäkin yhteisessä päätöksessä. Mutta mietin niitä yksinäisiä, joilla ei ole ketään..
Itkettää..hormonit heittelee...
Lääkäri sanoi, että olipa sitkeä alkio, kun jouduttiin käyttämään tuplana kaikki annokset.. se sattui--sydämeen... En minä tätä olisi ikinä halunnut käydä läpi. Katselin niitä onnellisia perheitä, jotka kantoivat pieniä tuhisevia kapaloitaan kotiin päin. Ehkä minä vielä jonain päivänä!? --sitä todellakin toivon!!
Päikkäreille...sitten lasten kanssa kirmaamaan ulos.
-elli-
"En halua tätä lasta vielä tähän maailmaan, koska rakastan sitä niin paljon."
P-skapuhetta. Abortintekijä rakastaa vain itseään. Vai onko sulla useinki tapana osottaa rakkautes tappamalla?
Tämä lapsi voisi tulla maailmaan VAIN nyt, ei enää koskaan myöhemmin. Ja voi käydä niinkin ettei niitä sulle muita enää myöhemmin tule.
sen teenkin, kyllä. Minunkin elämä on elämä, jota tulee vaalia. Jos tiedän oman henkisen kapasiteettini, että voi olla mahdollista ettei voimani riitä lapseen niin voin säätää kaksikin elämää tai yhden. ihan miten vain asiaa katsoo.
Mikä sitten on itsekkäämpää kuin mennä oman katsomuksen ja vakaumuksen pohjalta tuomitsemaan muita. Niin se Hitlerkin teki. Oliko hän Idolisi?
Mielestäni varsinkin Suomessa monikin lapsi kuolee liian varhain vaikka elossa vielä olisikin. Lapsi tarvitsee terveen ja rakastavan ympäristön.
Sitä paitsi..mitä jos olisin hullu! Tekisin sen lapsen vain siksi että voisin kiduttaa sitä! Haluaisitko yhä, että se syntyy ja kestää kaiken maailman hirveyksiä vai olisiko parempi, että tuo sielu säästyisi kivulta?
Joka tapauksessa vaikutat olevan aika hyvistä oloista kun et ymmärrä, mitä helvettiä elämä voi olla. Jos siltä haluaa lapsen säästää, niin mitä siinä on itsekästä.
moni lapsi kuolee tosi varhain -aborttiin. Muutenhan meillä on hyvin pieni lapsikuolleisuus ja hyvät olot lapsilla.
Miksi vertaat abortin vastustajia Hitleriin? Hitlerhän oli abortin, eutanasiaksi naamioidun vammaisten tappamisen ja muuten vain "tarpeettoman elämän" tuhoamisen kannalla. Jos elämä on pelkkää helvettiä, niin miksi et sitten tapa itseäsi samantien? Pääsisit pois täältä vaivan paikasta.
Minä en sentään täällä voi tuomita ketään toista kuolemaan kuten Hitler teki tai abortintekijät tekee.. En todellakaan fanita niitä jotka tappavat toisia ihmisiä (samaa sarjaa nuo molemmat).
Minkä lapsi voi sille jos joku on hullu? ansaitsee sen takia kuoleman? Lapselle löytyy kyllä tervejärkisiä ottajia.
Lapsi voisi saada hyvän ja onnellisen elämän jossain muualla kuin sinun luona.
Sen sijaan lähetät hänet mieluummin kuolemaan, omaa mukavuuttasi ajatellen.
Niin että ihan turha yrittää hankkia jotain sädekehää noilla 'elämän säästämis' ja ylivertasilla 'rakkaus' -höpinöillä.
sitten oikein loppujen lopuksi on?? Tietenkin on hyvä, että elämää puolustetaan, noin periaatteessa. Olen aivan samaa mieltä. Tuntuu kuitenkin, että te totuuden torvet itse ajattelette todella itsekkäästi ja suvaitsemattomasti ja monesti tuntuu, että edes ette ymmärrä lukemaanne tekstiä, kun vastaatte jonkun kirjoittukseen. On niin hemmetin hienoa olla oikeassa toista alentaen, vai mitä? Sitä niin kuin tuntee itsensä niin hirvittävän hyväksi ihmiseksi, että. Oletkos sinä adoptoinut lapsen/lapsia, jotka muuten olisi abortoitu? Mitä yleensä konkreettista olet tehnyt näiden maailman lasten hyväksi, jotka ovat syntyneet köyhyteen, sairauksien keskelle ja ovat syntyneet ehkä raiskausten tuloksena? Suojelisitte yhtä kiihkeästi jo olemassa olevien kärsivien lasten elämää, niin maailma olisi oikeasti ihmiselle parempi paikka!
"Oletkos sinä adoptoinut lapsen/lapsia, jotka muuten olisi abortoitu?"
Ei, mutta varmasti ne jotka haluaa ja joille lapsia ei muutenkaan ole tullut mielellään adoptoisi.
"Suojelisitte yhtä kiihkeästi jo olemassa olevien kärsivien lasten elämää,"
Ja taas halutaan kääntää huomio olemassaolevien lasten oloihin (joita huonoissa on Suomessa marginaalinen vähemmistö).. Tälläkö oikeutetaan syntymättömien massasurmaaminen? Millä tavoin syntyneet liittyvät syntymättömiin?
Toki on tärkeää suojella syntyneitäkin lapsia mutta heitä nyt ei sentään uhkaa tappaminen, ainakaan lain sallimalla voimalla!!
että edes tuosta raskausajasta. Jos pitää valita, että kaksi huonoa elämää tai ei yhtäkään, niin miten itse valitsisit. Ja mitä tuo aikaisempi höpinä, että itseni pitäisi tappaa! Eikö tuo sitten ole tekopyhää. Juuri tuo ettei minun elämällä ole enää mitään väliä, kun vaan lapsi tulee ulos oli minkälainen lapsi tahansa (kehitysvammainen tms.). Ja sehän ei nyt ihan ole niin että joka lapsi adoptoitavaksi pääsee. Jos se olisikin vaikka vammainen niin hyvät ois mahdollisuudet adoptoitavaksi. Vittu kun ei mitään voi, että näin kävi vaikka kondomia käytettiin! Onko sitten niin että mun elämä saa vaikka päättyä kunhan sikiö pysyy elossa! Mitä vittua! Ette te ihan terveitä ole. Kättekö pelastaa spermaakin purkkiin! Hä! Kondomit ja ehkäisyvaahdot ja kaikki tappaa tulevia lapsia! Vittu maailman isoin murhe!
Hitlereitä olette koska teidän mielestä mikään muu elämä ei ole tärkeää kuin sikiöt (arjalaisenne). Teidän tulisi kunnioittaa muiden mielipiteitä. Ei mekään tulla teitä kieltämään, että ette saa pitää lapsianne! Olen nähny mitä tuollaiset äärityypit tekee! Jotkut teistä käy melkein tappamassa abortintekijöitä. Hmm. erikoista. sehän on oikeutettua tappamista! Mielenkiinnosta haluaisin tietää, minkälaisia ihmisiä te olette. Onko ketään teistä hakattu, raiskattu ja heitteillejätetty vanhemmilta köyhyyden keskellä. Varmasti suurin osa teistä tulee niin mukavista oloista ja ainakin on rakkautta saanut. On se niin helppo puhua kun ei vaan vittu tiedä. Ja mun mukavuutta en ajattele! Mistä vitusta taas tuokin tulee, ollaanko tavattu! Tuun katumaan totta hitossa mun päätöstä. Mitään muuta elämässä halunnu kun äitiyttä. Mutta kun se nyt ei ole mahdollist aniin ei vaan ole!
Kun on mukavaa ja lämmintä, pitää hakea sitä jännitystä elämään jostain ääriliikkeistä ja tehdä kiusaa kaikista eniten ahdingossa oleville ihmisille. Ei tiedetä todellisesta elämästä tuon taivaallista, puuttuu kyky käsittää että elämä vain ei aina mene niin kuin on suunniteltu.
Missähän täällä joku on puhunu sun tappamisesta? Sen sä kyllä kehitit pikku päässäs ihan ite!
Sukusolut ei ole mitään uusia ihmisyksilöitä. Niistä kun ei erillisinä yksinään voi tulla mitään. Tän takia ehkäsyssä ei ole mitään väärää, sillä ei elämää lopeteta koska sitä elämää ei vielä ole.
Kaikki elämä on tärkeää, toisin kuin Hitlerille (tai abortintekijöille). Minkään ikäisen viattoman ihmisen tappaminen ei ole oikein.
"Jos pitää valita, että kaksi huonoa elämää tai ei yhtäkään, niin miten itse valitsisit."
Jos kaksi hyvää elämää ei ole mahdollista niin edes toisen (lapsen) hyvä elämä. Ei omalla surkeudella tarvi vetää toistakin lokaan.
"On se niin helppo puhua kun ei vaan vittu tiedä. Ja mun mukavuutta en ajattele! Mistä vitusta taas tuokin tulee, ollaanko tavattu!"
Jaajaa. No, ymmärrän, sulla vissiin ne raskaushormoonit heittelee...voi voi.
1) Älä harrasta seksiä, se on aikuisten juttuja.
2) Koita arvostaa itseäsi enemmän, et ole niin heikko kuin luulet.
3) TÄMÄ lapsi ei koskaan synny uudelleen, niin että et voi sitä elättää myöhemminkään tai tehdä yhtään muutakaan TÄMÄN lapsen kanssa. Tämä lapsi päätyy kai sairaalan jätteisiin tai poltetaan tms?
4) Et sinä ole äitisi - vaikka hän olikin kärsivä äiti, ei sinun tarvitse sellainen koskaan olla.
5) >>Onko kukaan kuullut, kun lapsi sanoo tuskissaan, miksi teit minut?! Vaikka olet kuinka parhaasi tehnyt. Tai lapsi haluaa tappaa itsensä, koska elämä jota hänelle annoit on ollut yhtä helvettiä?!>> Oletko itse kuullut kun lapsi sanoo noin sinulle?
Ystävä hyvä, ihanko tosissasi ajattelit, että tämän lapsen ainoat vaihtoehdot on kuolla tai sitten elää niin, että sinä syytät lasta kaikesta, aiheutat lapselle kärsimystä ja tuskaa koko ajan jne.??? Kamalaa.
Abortin jälkeen mene psykiatrille, jalkasi kantavat aika heikosti!
Minusta kirjoitatte hyvin alentavasti toisistanne, mielipiteistä täällä on vastuu vain lukijalla!
Jos kaipaat oikeasti henkistä tukea ja sosiaalistakin, ota mieluummin yhteyttä paikkakuntasi sosiaalitoimistoon / perheneuvolaan ja pyydä apua. Harvoin sieltä pyytämättä apua tarjotaan.
Itse olen menossa lasteni kanssa perhekurssille, jossa käsitellään menettämistä. Lapseni ovat menettäneet isänsä, minä avopuolisoni ja nyt pienen ihmisen alun, jota en ollut valmis tässä kriisin keskellä synnyttämään.
Täältä kautta ei todellakaan ymmärrystä saa, eikä aina "livessäkään". Mutta jos sinulla on luotettavia ihmisiä, yksikin, puhu mieluummin hänelle. Tärkeää on että voi puhua luottamuksella, purkaa pois sitä pahaa oloa, joka on vääjäämättä aina olemassa kun harkitaan aborttia. Mutta kukaan ei voi tietää jaksamisesi rajoja, eikä adobtioon lapsen antaminenkaan ole ihan helppo asia..
Voimia sinulle!! -ELLI-
olen iloinen että tällaisia ihmisiä vielä löytyy.
olen minä myös sitä mieltä ettei murha voi olla ratkaisu mihinkään ongelmaan.
"Abortin jälkeen mene psykiatrille, jalkasi kantavat aika heikosti!"
Tätä en oikein ymmärtänyt, eikö ortopedi tai fysioterapeutti olisi tapauksessa parempi apu?
olitpas hauska
Heti joku lynkkaaja liikkeellä. Eikö noilta saa suuta tukkoon?
Myös vanhemman täytyy olla henkisesti valmis, että lapsi voi maailmaan tulla. Itsekäs pitääkin olla terveellä tavalla, koska jos vanhempi ei ole onnellinen niin ei tule olemaan lapsikaan.
Sikiö ei ole tietoinen ympäristöstään eikä itsestään. Kyseessä on potentaalinen ihmisalku. Aborttia tuskin kukaan huvikseen tekee. Tietenkin se on surullinen tapahtuma, enkä toivo sitä kenellekään. Joskus muuta vaihtoehtoa vain ei ole.
Eiköhän se ole hyvä asia että tässä Suomen maassa on hyvä terveydenhuoltojärjestelmä ja valtio turvaa inhimilliset abortit ja niiden takarajat lailla.
Eikö siis jo olemassaoleva kärsivä lapsi ole samalla tasolla kohdussa olevan alkion kanssa? Nostat korkeammalle jalustalle sen, joka ei kärsimyksestä edes mitään ymmärrä. Ja se joka sitä on jo osakseen saanut on vähäpätöisempi?
Ajattelisit vähän tarkemmin mitä kirjoitat!
kun ollaan niin jo syntyneet lapset eivät ole täällä huomion kohteena ja aiheena. Heillä on jo laissakin tunnustetut oikeutensa. Se miten niitä noudatetaan ei liity mitenkään syntymättömiltä puuttuviin oikeuksiin.
Koska osa näistä hyljeksityistä ja kärsineistä lapsista on varmasti niitä pakotettuja ja painostettuja raskauksia, joita vanhemmat eivät halunneet.
Olet typerä jos olet niin kapeakatseinen, ettei mikään jo olemassaoleva vaikuta asiaan "miten saada aborttien määrä vähenemään". Kaikki vaikuttaa kaikkeen, jopa abortti on politiikkaa. Abortit eivät koskaan lopu, voimme vaikuttaa niihin vain kiertokautta eli esim. seksi-, ehkäisy- ja aborttivalistuksella kouluissa. Sillä pötkitään jo aika pitkälle.
"Se miten niitä noudatetaan ei liity mitenkään syntymättömiltä puuttuviin oikeuksiin."
Jos me alamme ottamaan huomioon sellaisia oikeuksia, jotka asettavat kaikki muut oikeudet kyseenalaisiksi, tulee tämä valtio ja koko maailma menemään suoraan helvettiin. On pakko kysyä, kun tasa-arvosta nykyään puhutaan, että eikö raskaana olevalla naisella ole oikeutta päättää omasta vartalostaan ja mitä siinä tapahtuu? Jos asetat etusijalle alkion oikeudet, kyseenalaistat naisen oikeudet. Kun lakia on säädetty on tätäkin pohdittu ja fakta on että ketään ei voi pakottaa saattamaan maailmaan lasta jota hän ei halua. Se asia ei tule koskaan muuttumaan.
on teitä, jotka ymmärtävät, ettei ole vain mustavalkoista vaan myös harmaan eri sävyjä. Uskon, että suurimmalla osalla aborttiin päätyvillä naisilla pääätöksenteon argumenttina on muu kuin mukavuudenhalu.
Pitemmän aikaa eri foorumeilla naisten välistä keskustelua seuranneena, en todellakaan ihmettele, että esim. hoitoalan ammattilaiset ovat palkkakuopassa. Naiset eivät tunnu yksinkertaisesti pysty olemaan solidaarisia toisilleen, vaikka eri mieltä asioista olisivatkin. Viime kädessä aina kaikki edistys kaatuu juuri siihen, että aletaan asioita laittaa vastakkain; vrt. kotiäidit/työssäkäyvvät äidit, aborttioikeus/olemassa olevien lasten hyvinvointi jne. Akat alkaa tapella keskenään ja yhtenäinen rintama unohtuu.
Niin kauan, kun ihmistä kuitenkin vietit säätelevät - yksi niistä seksuaalisuus - tulee epätoivottuja raskauksia, ihan jo yksinkertaisesti vahinkoja ja tällöin naisella tulee olla oikeus tehdä päätöksensä itse. Onneksi on laissa aborttioikeus, koska sitten tulisi niitä laittomia ja mitä nekin vuosisatojen ajan naisille ovat aiheuttaneet?!
Sekin on tosi, että noissa asioissa mies pääsee helpommalla. Siksi varmaan monissa sotia käyvissä maissa nykyäänkin valloittaja raiskaa valloitetun alueen naiset.
Vielä kerran: hienoa, että kaltaisiasi fiksuja naisia on olemassa. Ei mene usko ihan tykkänään:)
"Koska osa näistä hyljeksityistä ja kärsineistä lapsista on varmasti niitä pakotettuja ja painostettuja raskauksia, joita vanhemmat eivät halunneet."
Ja nämä ovat niitä jotka eivät itsekkyyttään tai tyhmyyttään ole antaneet lasta parempiin oloihin.
"eikö raskaana olevalla naisella ole oikeutta päättää omasta vartalostaan ja mitä siinä tapahtuu? Jos asetat etusijalle alkion oikeudet, kyseenalaistat naisen oikeudet."
Kyllä vaan, jokaisella oikeus päättää omasta vartalostaan. Paitsi silloin kun päätös koskee samalla jonkun toisenkin vartaloa ja koko elämää! Kyllä, oikeus elämään on tärkeämpi kuin päätösvalta oman vartalon käytöstä.
maailmanlaajusesti vielä ei olla valtaosin lähdetty tähän höveliin tappo-oikeuden ja kieroutuneen lain sallimiseen, vaan se on tiukkaan rajotettu esim. nihin harvoihin jotka todella ei sitä tee mukavuudenhalusta (lue: sosiaalisin syin).
"koska sitten tulisi niitä laittomia ja mitä nekin vuosisatojen ajan naisille ovat aiheuttaneet?!"
Niin, no se on sit niiden voi voi, kukaan ei sinne puoskarille oo pakottanu. Iteppä riskinsä otti, joten ihan sama.
Kannattaa lähteä Suomesta jos ei kelpaa olla :) Saa nähdä muuttuisiko sinulla ääni kellossa ja tulisko ikävä takaisin ku näkisit että maailmassa on muitakin ongelmia (ja paljon suurempia) kuin abortti.
Kuten sanottu, meillä täällä Suomessa on asiat kuitenkin hyvin.
on jo lailla turvattu. Ja sille sinä et voi mitään. Elämä on joskus julmaa ja ei koskaan helppoa. Kannattaa miettiä tätä ennen kuin vaivaa päätään asioilla joille ei voi mitään.
"Kyllä vaan, jokaisella oikeus päättää omasta vartalostaan. Paitsi silloin kun päätös koskee samalla jonkun toisenkin vartaloa ja koko elämää! Kyllä, oikeus elämään on tärkeämpi kuin päätösvalta oman vartalon käytöstä."
Tuo on periaatteellisesti ihan hieno ajatus. Lähdetään kuitenkin tarkastelemaan, mihin sen lainvoimistaminen voisi johtaa.
Käytännössä se johtaisi siihen, että naiset voitaisiin lain turvin alistaa muiden valtaan. Väkisin makaaminen ja toisen raskaaksi tekeminen eivät tietenkään olisi lain turvin edelleenkään sallittuja, mutta milläs estät niiden toteuttamisen, eikä tuomiostakaan huolimatta naisen osa muuttuisi: hän olisi paitsi uhri, myös omasta tahdostaan riippumatta raskaana, jolloin hänen oikeuksiaan on rikottu paitsi väkisinmakaamisella myös siitä aiheutuneella raskaana ololla ja pakkosynnyttämisellä. Hän ei voisi itse vaikuttaa mitenkään.
Joku sanoo nyt, että raiskaustapaukset ovat marginaalinen ryhmä aborttitilastoissa. Niin ovat. Kyse onkin enemmän naisten tasa-arvosta (ja yleensä ihmisoikeuksista) yhteiskunnassa. Nykykäsityksen mukaan naisilla on miehiä vastaavat oikeudet sekä omaan ruumiiseensa että sen käyttämiseen. Heillä on vapaus siirtää lasten hankintaansa, kouluttautua ja edetä työelämässä. Miksi näin ei ole aina ollut? Koska ei ole ollut esimerkiksi ehkäisyä ja kykyä vaikuttaa lasten saamiseen. Naisten tehtävä on ollut tehdä lapsia, joten raskaana kotonaolevia ei kannata edes kouluttaa. Kärjistetysti tietenkin, mutta sama asetelma näkyy edelleen maissa, joissa naisten asema on huonompi. Siellä naisten "ainoa" päämäärä elämässä on päästä naimisiin ja saada poikalapsi.
Tuo sinun näkemyksesi antaisi siis täyden lainsuoman mahdollisuuden naisten täysimääräiseen alistamiseen. Se olisi lainsuoma mahdollisuus hyväksikäyttää toisten ihmisten ruumiita, jopa täysin vastoin heidän tahtoaan. Se olisi lainsuoma naisten esineellistäminen synnytyskoneiksi.
Demokraattisessa ja tasa-arvoisessa valtiossa ei voida päättää toisten syntyneiden ihmisten oikeuksien riistämisestä. Siksi on käytännössä pakko asettaa rajat, jolloin naisen oikeudet ovat hänen sisällään kasvavaa alkiota/varhaista sikiötä suuremmat. Muutoin tuhottaisiin naisen oikeudet esimerkiksi hänen tarvitsemiinsa lääkityksiin ja muihin hoitoihin.
Eihän hengenhädässä olevaakaan saa kai jättää heitteille vaikka se tietäisi itselle tietyksi ajaksi luopumista omasta mukavuudesta?
"Tuo sinun näkemyksesi antaisi siis täyden lainsuoman mahdollisuuden naisten täysimääräiseen alistamiseen. Se olisi lainsuoma mahdollisuus hyväksikäyttää toisten ihmisten ruumiita, jopa täysin vastoin heidän tahtoaan. Se olisi lainsuoma naisten esineellistäminen synnytyskoneiksi."
Voi, ei olisi. Vahinkotapauksissa vain syntyisi edellä kuvatunlainen jokakansalaisen auttamisvelvollisuus.
"Muutoin tuhottaisiin naisen oikeudet esimerkiksi hänen tarvitsemiinsa lääkityksiin ja muihin hoitoihin."
Myös naisen terveyssyiden abortit ovat marginaalisia (0,5%).
ymmärretty.
Olen lähenemässä kolmeakymppiä. Oli jo selvää etten raskaudestakaan taida selvitä. Itseäni arvostan, mutta se ei riitä äitiyteen. Olen kärsinyt niin paljon henkisestä stressistä elämäni aikana, että lääkkeiden voimilla pitää varastoa tasata, että jaksaa. Jos se just riittää mulle niin miten olisi sitten lapselle vielä. Koska en olisi aborttia halunnut tehdä itsenii takia, niin helpotan mieltäni tuolla ajatuksella, että lapsi saa elämän myöhemmin. Jos ei tuo sama, niin toivon että minusta on myöhemmin tarpeeksi tehdä tai muuten antaa itsestäni lapsille. En ole missään vaiheessa rinnastanut itseäni ätiini. Tarkoitan, että olen nähnyt kuinka rankkaa se on yksinhuoltajana äidilläni ja muillakin. Lapset ovat herkkiä vaistoamaan pienemmätkin ongelmat. Varsinkin jos kahdestaan lapsen kanssa olisin ja tulisi niitä päiviä kun ei vaan mitään jaksa ja itkettää vaan, niin tottakai se lapsi kärsii siitä. Jos hänen isä ei halua häntä nähdä, niin hyvältäkö se tuntuu? Olen lasten ja varhaisnuorten kanssa ollut tekemässä nuorisotyötä. Olen nähnyt ties mitä. Olen kuullut kun lapsi itkee tuskissaan että ei olisi halunnut syntyä. En tiedä missä planeetalla te olette, mutta suomessa on aika paljon noita lapsia. Täällä ryypätään ja kärsitään mielenterveysongelmista aika pirusti. Jos ei ole korviin kuulunut, niin nuorten mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet huomattavasti ja mitä olen seurannut niin huonompaan suuntaan menee.
Ja ihanko totta. Olen heikko. Ei tässä muuten joutuisi lääkkeitä syömään. Se ei ole mikään tekosyy, että lapsia haluan tappaa.
En tätä halunnutkaan pois, mutta jos en jaksa joinakin päivinä itsekään elää, niin tee siihen viereen avuton olento. Koska raskauden aikana en niitä lääkkeitäkään voisi syödä niin aivoni ei kemiallisesti pitäisi minua pystyssä.
Paniiikkihäiriö- masennus- ja beetasalpaajalääkitykset ovat vallan helkatin leisiä kaikki. yhtäkään ei saa raskauden aikana käyttää sikiövauriovaaran vuoksi. Ei myöskään muita lääkkeitä, nuhasuihkeista alkaen. Ei särkylääkkeitä (panadol sallittu), ei vahvempia kipulääkkeitä, ei yskänlääkkeitä, ei suurinta osaa migreenilääkkeistä.
Kaikista näistä on raskauden vuoksi luovuttava.
Haluaisitko itse heikentää terveyttäsi kantaaksesi lapsen jota et ikinä halunnut, jonkun toisen iloksi? (vielä kun tiedät että adoptioperhettä sille todennäköisesti ei enää löydy vaan se elää laitoksessa koko elämänsä, tämä oelttaen että ne jonossa olevat 250 ja kaikki muutkin on jo lapsitettu sen, edes parintuhannen vuosittain syntyvän ei-toivotun lapsen voimin. )
Yhtälösi eivät vian toii tässä todellisuudess vaikka kuinka pistät silmiä kiinni ja hoet mantraasi.
***
Silloin jos kärsimyksellä on tarkoituksensa, ja mikä voisikaan olla suurempi tarkoitus kuin jonkun toisen koko elämä. Joskus täytyy uhrautua jonkun toisen hyväksi vaikkei se niin kivaa itselle olisikaan.
Että kärsiä pitää jotta joku toinen siitä tulee onnelliseksi? Teethän toki itsekin näin? Teethän vapaaehtoistyötä vanhusten parissa, autat nuoria perheitä lastenhoidossa, pyyteettömästi ja itsesi uhraten? Pieni epämukavuushan se vain on.
Nuarattaa melkein. kovasti sanellaan miten muiden pitää kärisä sinun periaatteidesi eteen mutta itse et ole valmis tekemään hölkäsen mitään :D menehän niihin katumusharjoituksiisi nyt kärsimään kun me muut elämme omaa elämäämme niinkuin valitsemme :D
***
tärkeetä. Vanhuksilla ym. auttajansa.
Syntymättömien oikeuksia ei olla tunnustettu ja siksi niitä joudutaan edelleen puolustamaan ja kiinnittään huomioo juuri tähän epäkohtaan.
Ja tiedoksesi, kyllä, mieluummin synnyttäisin ja antaisin adoptioon kuin tappaisin ja kantaisin harteillani syyllisyyden taakkaa hautaan asti.
Vaihtoehto on myös, että tekee abortin eikä kanna siitä syylisyyttä hautaan asti ! Miksi pitäisi ? Jos huolehtii ehkäisystä 100 %:sesti ...... miksi siis abortin jälkeen pitäisi tuntea syyllisyyttä ? Eihän abortti ole sitä varten, että tee se ja kärsi jossakin tapauksessa se on helpotus !
etten olisi itse valmis kärsimään mitenkään puolustamani asian tähden. Käsittääkseni hänen mielestä kärsimys olisi synnyttää ei-toivottu lapsi ja antaa se sitten pois. Toki sekin olisi kärsimys muttei niin paha Minulle kuin sikiön/lapsen tappaminen. Eli itse en pikemminkään olisi valmis kärsimään syyllisyyden taakasta, ei sittenkään vaikka miten olisi ehkäisty. Yhtä lailla se on tappamista, oli elämä alkanut huolimattomuudesta tai tunnollisuudesta.
on, kun ei aivosi anna sinulle kuin ikäviä tunteita. Valitettavaa on, että vaikka sitä kuinka yrittää järkeillä itselleen, että tämä henkinen olotila johtuu hormoonipuutoksesta aivoissa niin ei auta. Olen yrittänyt olla ilman lääkkeitä ja se vei minut vain niin pimeään paikkaan etten enää sitä halua. Myös se etten usko että siitä hengissä selviäisin.
Se tunne, että tästä ei mitään tule, kun löydän taas itseni tästä meinaa vain sysätä minua lähemmäs sitä partaterää. Tästä syystä vaikka haluaisinkin kuinka sen lapsen syntyvän vaikka adoptioon, jouduin valitsemaan sen elämän päättymisen sen sijaan, että olisin saattanut meidät kummatkin elävien kirjoista poistaa. Jo nuo hormooniheittelyt raskauden aikana oli tuskaa. Ja usko pois kyllä päätöksestä joka tapauksessa kärsin.
myös minun tutulle. En millään ymmärtänyt neljän lapsen äitinä, että miten se on mahdollista, että raskaus aiheutta sellaisia pahoinvointeja ja sairalareissuja. Olin ihan varma, että hän ei vaan halunnut sitä kestä, ihan mukavuussyistä. mutta kun sinäki niin sanot, kai se sit on totta. Omalla kun ei ole ikinä ollut sellaista niin ei voi tulla syyttämään sinua. Olen aborttien vastaan, en ymmärränyt sitä , mutta tässä palstalla lukiessa alkaa silmät mennä vähä enemmän aukki, en näe kaikkea enää omien silmien läpi vaan myös toisten. Ei tässä palstalla oikeesti mitään apua tai neuvoja saa. Tässä jotenkin on vaan niin ilkeä ilmapiiri. Aina joku halua itselle rintaan lyötä, että minä olen oikeessa ja toi tekee vääriin. Ei tässä saa rauhassa keskustella kun joku otta kiinni ja haukku kirjeen virheistä. Jos yrittä sanoa, että ei ole suomalainen, niin unohduu kokona alkuperäinen tarkoitus ja alattaan huuta, että oletko pakolainen ja huora? Elät meidän verorahoilla! Se on väsyttävä, oikeesti. Voimia Sinulle, tietän miten pahalta sinusta tuntuu
"Olen aborttien vastaan, en ymmärränyt sitä , mutta tässä palstalla lukiessa alkaa silmät mennä vähä enemmän aukki, en näe kaikkea enää omien silmien läpi vaan myös toisten."
Hei sinulle! Juuri tuota minä ainakin pidän tälle palstalle kirjoittelun ja lukemisen suurimpana hyötynä. Jos vaikka tajuaisi asioita vähän laveammin ja oppisi näkemään asioita eri näkökulmista. Tänne kuitenkin kirjoittelee ihmisiä niin erilaisista elämäntilanteista, kun valitettavasti oma lähipiiri on sekä koulutustasoltaan kuin myös pitkälti elämäntilanteeltaan ja iältään suhteellisen samoissa olosuhteissa kuin itsekin.
Täällä on tullut huomattua, kuinka erilaiset ihmiset voivat kuitenkin joistain asioista ajatella hyvinkin samoin.
Älä muuten välitä sinäkään huutelijoista, niitä tosiaan täällä riittää. JA kun niitä on, niin muienkin kirjoitukset helposti ärhäköityvät, kun uskoo jo näkevänsä epäluuloja sellaisissakin viesteissä, joissa niitä ei ole :D Sinä kirjoitat todella monipuolista suomalaista tekstiä, joten älä yhtään häpeile kirjoitusvirheitä :D Ihan puhtaasti suuomalaisillakin niitä täällä esiintyy koko ajan...
Tämä voi kuulostaa kenties maailman huonoimmalta idealta, mutta mitä jos abortin ja lapsen pitämisen välinen valinta ja jälkimmäisen kannatettavuus saataisiin jotenkin popularisoitua.
Jos esimerkiksi teinit ottaisivat varteen sen, mitä tarkoittaisi "iso a ei ole ihq" (yritin arvata, miten näitä asiota sanotaan "pissis-stadinslangilla") tai vastaavaa, niin se olisi edistysaskel.
Tilannehan on se, että lapsen saamisen sopivuus elämäntilanteeseen on nykyään sellainen asia, jota valitettavasti liian usein mietitään _sen jälkeen_ kun lapsi _on jo olemassa_ äitinsä kohdussa. Silloin on todella myöhäistä spekuloida sillä, että se olisi vain "solumöykky" tai muulla tavalla yhdentekevä asia. Monille tulee hirveänä järkytyksenä abortti itse prosessina, sen merkitys ja mahdolliset komplikaatiot, joihin ei etukäteen osannut varautua.
"Tämä voi kuulostaa kenties maailman huonoimmalta idealta, mutta mitä jos abortin ja lapsen pitämisen välinen valinta ja jälkimmäisen kannatettavuus saataisiin popularisoitua."
Ei yhtään huono idea. Tällaista on muuten taannoin pohdittukin tällä palstalla. Mietittiin sitä, kuinka aborttien määrä saataisiin vähenemään, ja ei-toivottujen raskauksien ehkäisyn lisäksi puhuttiin myös tästä. Kuinka siis synnyttäminen ja lapsen pitäminen saataisiin houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi.
Abortteja tehdään Suomessa varsin paljon, ja niiden määrän vähentämisen luulisi olevan se kaikille yhteinen tavoite tällä palstalla.
Iso a ei tod oo ihq!!
Eikö siis olisi aika lopettaa abortista vai sanoisinko "viattoman ihmislapsen murhaamisesta" tyhjä jauhaminen kun sitä lakia ei (onneksi) koskaan tulla Suomessa kumoamaan, vaan alettaisiin kouluissa valistaa paremmin nuoria ehkäisyistä ja abortista. Puhun nyt tietenkin puolueettomasta valistuksesta, faktoista.
Minä olen tullut tänne palstalle vahingossa. Minulla on silloin tällöin tylsyyttä tappaakseni tapana surfailla sellaisilla palstoilla, joilla en ole ennen käynyt. Ihan vaan katselemassa meininkiä. Joskus viihdyn hetken, toisinaan en ensikurkkausta pidempään, joillain käväisen jatkossakin silloin tällöin, hyvin epäsäännöllisesti. Toisille palstoille sitten jumahdan. Tämä kuuluu niihin jälkimmäisiin.
Omakohtaista kokemusta abortista minulla ei ole. Joten se ei minua tänne vedä. Vertaistukeakaan en oikein pysty antamaan, koska en itse ole sellaisessa tilanteessa ollut. Siksi keskustelen pääasiassa abortin eettisestä puolesta. Katson, että neuvoja, tukea ja kokemuspohjaista tietoa jakamaan täällä on runsaasti minua pätevämpiäkin kirjoittajia. Ymmärrystä toki riittää minultakin ja (toivottavasti kukaan ei nyt saa rytmihäiriöitä) voimia voin toivottaa.
pakko kirjoittaa muutama asiaa,että jos se saa ihmisten päät kääntymään.
viesteissä puhuu porukka: olin huolimaton,
pillerini pettivät,
muut kuulemani syyt aborttiin:ei mulla o varaa..
en halua lasta vielä..
MINÄ MINÄ MINÄ,MINUN ELÄMÄ, MINUN KROPPA..
tämä on itsekästä.
Joku kirjoitti näin:"Joka tapauksessa vaikutat olevan aika hyvistä oloista kun et ymmärrä,
mitä helvettiä elämä voi olla.
Jos siltä haluaa lapsen säästää, niin mitä siinä on itsekästä."
voi lasta säästä,mutta jos niin haluat tehdä miks availet jalkojas kuin iltalehti??
Lopulta en ymmärrä sellaista paskaa mitä joku kirjoitti,ensin että jokaisella naisella on oikeus aborttiin
eikös sitten lapsella ole oikeutta elää??
jos elämäntilanteesi on sellainen ettet voi lasta pitää jos raskaaks tulet niin miks sitä seksiä harrastais?
Voit tehdä abortin jälkeen 100 lastakin,mutta muista:YKSI PUUTTUU AINA!!
t:äippä poika 7kk
"MINÄ MINÄ MINÄ,MINUN ELÄMÄ, MINUN KROPPA..
tämä on itsekästä. "
Minkä perusteella ihmisen pitää oman elämänsä valinnat tehdä ellei oman elämänsä, itsensä?
"jos elämäntilanteesi on sellainen ettet voi lasta pitää jos raskaaks tulet niin miks sitä seksiä harrastais? "
Koska seksi on muutakin kuin lapsen tekemistä. Seksi kuuluu olennaisena osana läheiseen ihmissuhteeseen, siitä saa sekä fyysisen että henkisen tyydytyksen ja läheisyyden, se voimistaa parisuhdetta ja ihmistä itseään.
Siksi.
***
No, kannattaisiko sitten yrittää säästää itseään abortin miettimiseltä ja itsekkäästi ristiä jalkansa?
Niih, seksi kuuluu olennaisena osana läheiseen ihmissuhteeseen, josta saa tyydytystä, ja se voimistaa parisuhdetta ja ihmistä itseään.
Surullisen monessa tapauksessa täällä vaan harrastetaan seksiä kaikkea muuta kuin läheisten ihmisten kanssa vakaissa parisuhteissa. Parisuhde on monessa tapauksessa päätepisteessä kun lapsi ilmoittaa tulostaan, kun näitä juttuja lukee. Aika usein seksiä on harrastettu loppujen lopuksi tuiki tuntemattoman ihmisen kanssa, joka ei ole valmis sitoutumaan yhtään mihinkään. Onpas seksi tosiaan kaunis asia, näissäkin tapauksissa, joo-o.
Itse asiassa, jos alkaa miettiä tarkemmin, niin mikä meilläkään on parisuhdetta enemmän vahvistanut ja meitä ihmisinä kasvattanut kuin omat lapset. Ei se seksi niinkään, kivaahan sekin on.
Keskustelu on todellakin melko parisuhdekeskeistä, suuri ja koko ajan kasvava osa suomalaisista elää sinkkuina. Ja olisi aika utopistista olettaa/odottaa heidän elävän selibaatissa....
sellaisella seksillä mitä itse harrastat näet on kova hinta.tappaat vaikka lapsenkin jos niin käy kunhan sun halut on tyydytätty..outo meininkiä.
ja muuten,maailmassa on muutakin kun oma itsnsä,esim oma lapsi.
mulle hän aina tulee olee tärkein,eikä oma itseeni.
ei tarkoita ette huolehdi itsestäni ja oisin martyyri..ei..
jos ostan itselleni sen minkä haluan,ostan lapsellenikin sen minkä haluaa,jos itselläni on merkkivaatteita,ostan lapsellenikin,jos minulla on hyvää olla niin pyrin siihen että hänelläkin on.
jos minä saa elää niin lapsenikin,vaikka oma henki meniskin.
tappaisin koko maailmankin mut en ikinä oma lastani!
laita asiat vaa`alle: hyvää seksi tai lapsen elämää.
jos kertakaikkian nämä asiat ihmisiltä ei yhdessä onnistu.minä valitsisin lapsen elämää ja kyl jalat pysyy ristissä
valintaasi sinulla on täysi oikeus. Ei kukaan ole käskenyt sinua toisin valitsemaan.
Myöskin meillä muilla on oikeutemme seksiin, kuten ihmisluontoon ja parisuhteeseen kuuluu, vaikket sinä sitä osaisi arvostaakaan. Ja myös meillä on oikeutemme säädellä lapsilukuamme, aivan kuten ihmisoikeuksiimme kuuluu. Tämänhän ihminen on lääketieteellisestikin mahdollistanut.
Ensin sanot, ettet halua täällä kinastella. Sitten rupeat haukkumaan kanssakirjoittajiesi henkilöä, spekuloimaan heidän seksielämäänsä ja syyttämään heitä tappamishalukkuudesta... Eikös se kinastelun välttäminen onnistuisi paremmin, jos edes yrittäisi pysytellä asiallisella linjalla?
Kerropas nyt meille, että miten sinä Tristarin seksielämän ja lapsiasiat näin hyvin tunnet, että katsot olevasi oikeutettu kirjoittamaan mitä kirjoitat? Mitä sinä tiedät Tristarin äidinrakkauden määrästä, että olet mielestäsi oikeutettu vihjaamaan jotain siitäkään?
"tappaisin koko maailmankin mut en ikinä omaa lastani!"
Saadaanko me muut ruveta nyt keksimään sinusta valheita vaikkapa tämän lauseen perusteella? Saadaanko ruveta spekuloimaan murhanhimoasi, kun kerran olet koko maailman valmis tappamaan? Vai olisiko moinen mielestäsi asiatonta?
Utopistisinta on olettaa, että nämä seksiin oikeutetut sinkut
- eivät hyppäisi sänkyyn kenen tahansa kanssa milloin tahansa missä tahansa
- käyttäisivät ehkäisyä, mielellään kaksinkertaista kun kerran eivät osaa kortsuja oikein käyttää (huolimatta tästä villistä seksielämästään)
- kantaisivatkin yhtäkkiä vastuunsa lapsestaan, jonka panisivat alulle
Sinkut voisivat käyttää jotain seksileluja. Jos kerran se parisuhde ei ole tärkeä, miksi seksin harrastamisessa pitää olla toinen ihminen mukana? Seksilelujen kanssa ei saa lastakaan alulle.
harmi ettei sinun lapsillas(tai joillakin niistä) ole elämäänkään oikeuksia.
jos sinulla on oikeuksia miksei hänellä?
ei ole lapsia, joten ei ole heidän oikeuksiakaan.
Minä olen syntynyt ihminen, jolla on oikeudet. Jos minulla olisi tähän maailmaan syntynyt lapsi, silläkin olisi minun vertaiset oikeudet. Mutta kun ei ole.
luulen että tämä ei ole kinastelu.mielipiteeni se vain on.
olet osittain oikeassa,kuulostan murhaajalta,korjaan siis kirjoittamani:jos oisin valmis tappamaan koko maailma silti en ikinä oisi valmis tappamaan lapseni.
ei mun tarvitse tuntea kenenkään lapsiasiat ja seksielämää siihen että mulla ois radikaalinen mielipide.
tristarin äidinrakkaus on myös mulle aivan selvä:(en moittinut muistaakseni.
se että abortti on murha siitäkään en kinastele,sehän on myös yhtä selvä.ois kai outoa väittää toisin.
ja kovahintainen seksi on jos maksaat lapses hengellä sekin on selvä,siitäkään en kinastele.
jännää ettei mahassa asuvaa lasta katsota ihmiseks.
siinä se ero varmaan meissä onkin.
ihan hyvää ettei sul ole lapsia.
Mutta niin tosiaan ihmiset ajattelevat ja näkevät asiat eri tavoin. Se on ihmiselämän rikkaus.
"ihan hyvää ettei sul ole lapsia."
Voisin heittää sinulle kommentin tuohon henkilökohtaisuuksiin puuttumisiisi ja sen typeryydestä, mutten viitsi nähdä vaivaa.
että ihan hyvää ettei sul ole lapsia jos sinä et kertakaikkian haluakaan.
tekemistä tuolla kommentillasi sitten oli. Lasten omaaminen tai niiden tahtominen ei nimittäin vaikuta tuohon kantaan, milloin lapset ovat ihmisoikeudellisia lapsia.
en kiellä seksiä huvin vuoksi,vaan tarkoitan että jos joku harrastaa seksiä niin seuraamuksista pitää vastuu kantaa.
en kertaakaan harrastanut seksiä niin etten ois saanut tulla raskaaksi.tietysti oli tilanteita ettei ois parhaiten sinne elämääni lapsi sovinnut mutta oisin pitänyt sen silloinkin ja oisin äitinä tehnyt parhaani.
ja kyllä jos napostelin esim.lääkkeitä joiden kaa raskaus ei sovi niin sen ajan kyl pidin jalat ristissä vaikka kuinka himoitsin seksiä.pieni uhraus verrattuna ihmiselämään..
jos sinulla on tällaisia mielipiteitä mitä kasasit tuohon muutamaan viestiin,siis lapsen ja mahassa asuvan lapsen oikeuksista,sinulle ei sovikaan lapsi.
mutta sinähät et käsittääkseni haluakaan niitä,ja hyvä niin.
ei mitenkään riipu siitä, haluanko lapsia vai en.
Se, pitääkö lasta ihmisoikeudellisena ihmisenä rviikolla 8 vai ei, ei riipu mitenkään siitä, haluaako lapsia vai ei. Se ei myöskään kerro mitään siitä, onko lapsirakas vai ei. Olen pahoillani, jos et kykene näkemään eroa näissä asioissa.
Naurettava olet, jos yrität näiden mielipiteiden syntymättömien ihmioikeuksista suhteessa syntyneiden oikeuksiin perusteella päätellä, sopiiko minulle lapsi vai ei.
naurettavaa olen..se siitä henkilökohtaisuuksista...
noo.
luulen että todella omituinen näkemys rv8-12 katsoa joksikin muuks kuin ihminen.
itse kävin ultrassa rv12:lapsella kädet jalat sydän tallessa,selkäranka..suolisto maksa ja keuhko aloittavat toiminnan..se liikkuu ja reagoi.lapsesta sai myös selvän kuvan jossa kylläkin oli aivan ihmisennäköinen.
että jos itse et pidä lapsena kuitenkaan raskaudenaikana kehittyvää pientä sielua mahassas niin en näkis syytäkään hankkiutuakaan raskaaks ja synnyttää lasta.
Valitan, jos kykysi toisten ajatusten ymmärtämiseen ei riitä.
Minä en saisi kommentoida mitään, kun tulet väittämään, ettei minulle sovi lapset?! No, minusta ON naurettavaa nettipalstalla vetää tuollaisia johtopäätöksiä. En siis sano sinua naurettavaksi, vaan tuota sinun johtopäätöstäsi. Jos se on sinusta henkilökohtaisuuksiin menemistä (enemmän kuin se, että väittää, ettei toiselle sovi lapset, koska hän ajattelee alkion ihmisoikeuksista eri tavoin kuin sinä, mitä et pysty käsittämään?!), niin voi voi.
Kuvitteletko, etten tiedä, miltä rv 8 alkio näyttää ja miten kehittynyt se on? Sattumalta kun se, että "se näyttää ihmiseltä", ei mitenkään rajaa pois sitä tosiasiaa, että se ei vielä tunne/reagoi kuten syntymään valmis lapsi, joten siksi jo syntyneen oikeudet menevät sen pienen alkion ohi. Siis minun mielestäni. (Ja valtaosan suomalaisten mielestä, demokraattisen maamme lakiinhan se on kirjoitettu.) Tällä seikalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, arvostanko masussa kasvavia alkioita vai en. Arvostan, mutta arvostan syntyneitä ihmisiä ENEMMÄN, koska heidänkään oikeuksiaan ei saa loukata. JA ne jo syntyneet ihmiset todellakin antavat arvon niille maha-asukeille. Siksi ne ovat arvokkaita, vaikkei niillä tasavertaisia ihmisoikeuksia voida suodakaan. Katsos kun se olisi vasten ihmisoikeuksia. Siis sen naisen, minkä oikeudet vastustajat yleensä haluavat syrjäyttää. Kuin myös muiden perheenjäsenten.
Mitäs jos et kommentoisi ventovieraiden lastenhankintoja ja niiden sopivuutta, vaan pysyt ihan omissa lapsissasi ja omassa soveltuvuudessasi äidiksi.
Silloin kun rupeaa negatiivisia, radikaaleja mielipiteitään toisen ihmisen lapsi- ja seksiasioista julkituomaan, olisi hyvä, että tietäisi niistä jotain. Ettei tulisi hölistyä vastoin parempaa tietoaan.
"ja kovahintainen seksi on jos maksaat lapses hengellä"
Niin tästä kovahintaisesta seksistähän juuri Tristaria syytitkin. Miksi? Miten hän on lapsensa hengellä seksistä maksanut?
Jos sinulla on lapsia ja ei keskeytyksiä takana ja olet avioliitossa lasten isän kanssa, harrastata seksiä samassa tilanteessa kuin minä. Miten miun seksini olisi yhtään sen kauhisteltavampaa kuin sinunkaan? En ymmärrä.
Samoin minä tekisin mitä tahansa lapseni hyvinvoinnin turvaamiseksi. Mukaanlukien abortin mikäli ei jaksaisi enää uutta vauvaa rumbaan ja sellainen tekisi tuloaan ehkäisystä huolimatta. teoriassa.
***
"tristarin äidinrakkaus on myös mulle aivan selvä:("
Really? Taisi olla vähemmän selvä, se loppujuttu kuulosti meinaan siltä. Tuo hymiö lauseen lopussa kertoi sellaista kieltä että jotenkin pitäiit minun omistautumistani lapsilleni jotenkin... huonona äidinrakkautena?
(tiedän tiedän, sinä kuvittelit että olen tehnyt abortin tai useamman eikä minulla ole lapsia. Se ei kuitenkaan ole totta)
***
tuntuu olevan se ettet halua nähdä tietynikäisiä alkioita ihmisinä, sinun on niitä kaikin mahdollisin keinoin vähäteltävä ja keksittävä toinen toistaan huterampia oikeutuksia miksei niiden tappaminen ole niin kamalaa, koska olet siihen itsekin langennut.
"Valitan, jos kykysi toisten ajatusten ymmärtämiseen ei riitä."
Ja mitäs tämäkin nyt on? Ei ollenkaan toisen henkilökohtaisuuksiin menemistä jos arvioi älyä ja kykyjä?
Seuraus synnytyksestä:
-naiselle elämä.
-sikiölle/lapselle elämä.
Seuraus abortista:
-naiselle elämä.
-sikiölle/lapselle kuolema.
Etkö tosiaan näe oikeuksissa mitään eroa?
kun vastasit puolestani.on meitäkin siis vielä jotka arvostavat ihmiselämää.
en syyttänyt.
kovahintainen seksi JOS..!!
ja se on kovahintainen.tyhmäkin tietää.
"tekisin mitä tahansa lapseni hyvinvoinnin turvaamiseksi. Mukaanlukien abortin.."
abortti ois muka hyvinvoinnin turvaaminen?
miltä kuulostais jos sul on vaikeeta ja sun mutsis ei kestä katsoa?oisko okei jos tulis ja sanois että ammun sut että sul ois parempaa olla??
nämä on JOS-tilanteita.
tarkoitan että ajattele kaikkea niin kuin itse oisit siinä se uhri,en tarkoita pilailla sun mutsilla.
pieni sielu alusta alkaen mahassa pyytää ja toivoo että syntyis ihmisenä maailmalle.ja kuka alkaa tässä ruveta miettimään uutta vauvarumbaa?
jos et jaksa vauvarumbaa,synnytä ja adoptoi hänet.eikö voi antaa sanssi että saa hyvän elämän?
sun seksi mua ei kiinnosta,onks hyvää tai huono,tilanteita mitkä-omaa on juttusi.jos ei oteta vastuu siitä mitä seksistä voi seurausta tulla niin ei sitä tarvitse tehdäkään.saahan harrastaa ja vaikka muille jakaa..kunhan sit lapsesta otetaan myös vastuu.
harrastaa seksiä ja pelaa abortin varalle on vastuutonta.
ihmiselämää lopettaa koska ei jakseta vauvarumbaa on myös vastuutonta.
eli mikäli villi vapaa sinkku saat c-hepatiitin, muista vastuusi ja ole jatkossa tosi huolellinen, edelleen levittäminen on rikos.
Jos lainaa, on hyvä lainata koko lause eikä katkaista siitä mistä kuulostaa parhaalta :D ymmärsit mitä tarkoitin vaikka kuinka pyristelisit.
"oisko okei jos tulis ja sanois että ammun sut että sul ois parempaa olla??"
Ja tämä liittyi aborttiin... miten?
"pieni sielu alusta alkaen mahassa pyytää ja toivoo että syntyis ihmisenä maailmalle.ja kuka alkaa tässä ruveta miettimään uutta vauvarumbaa? "
Sen pienen sielun äiti, se joka sen uuden vauvarumban joutuisi pyörittämään.
"ihmiselämää lopettaa koska ei jakseta vauvarumbaa on myös vastuutonta. "
Ja vastuutonta ei ole tehdä aina vain lapsia vaikka ei jaksaisi entisiäkään hoitaa? *rolls eyes* logiikan hiven jos löytyisi niin hyvä, mutta kun ei niin ei.
***
"on meitäkin siis vielä jotka arvostavat ihmiselämää."
Kunhan se ihmiselämä ei ole syntynyt. Syntyneiden ihmisoikeudet ja hyvinvointi eivät sitten teille enää mitään merkkaakaan. On tosiaan nähty. Teille maailma on niin kovin mustavalkoinen. Ihmiselämä on arvokas, kun puhutte alkioista, mutta ei silloin kun puhutte syntyneistä ihmisistä. Olkoon sitten kyse lapsista tai aikuisista.
Ihmiselämän arvostukseen kuuluu myös heidän oikeuksiensa kunnioittaminen ja heidän kohteleminen ihmisinä. Siihen te ette pysty, koska pidätte tärkeänä vain oikeutta syntyä mistään muusta ja muista mitään piittaamatta. Se on todella mustavalkoista. Valitettavasti maailma ei ole mustavalkoinen.
Valitettavasti kun yhdelle hyvän tuottaminen ei oikeuta aiheuttamaan pahaa kaikille muille ja unohtamaan heidät. Se ei ole ihmiselämän arvostamista, vaikka niin yritättekin väittää. Ihmiselämää arvostava arvostaa todellakin niitä ihmisiä syntymän jälkeenkin. Sitä te ette valitettavasti osaa viestienne mukaan tehdä.
merkkivaatteet paljastivat ;)Käy koulu loppuun ennen kuin perustat peheen, ystävällinen neuvo.
Tripla on varmasti huono äiti, hän on tunnustanut hararstavnsa seksi ei-lapsensaantitarkoituksessa, eikä hän edes hanki merkkivaatteita lapsilleen - hyi moista :D
Jos ihmisen näkemys = ongelma niin meillä ihmisillä on paaaaaljon ongelmia.
Alkio/sikiö siihen asti, että on kykenevä elämään äidin kohdun ulkopuolella on mielestäni potentiaalinen ihminen. Alle 12 viikkoinen alkio ei kykene elämään eikä hengittämään kohdun ulkopuolella.
"Seuraus synnytyksestä:
-naiselle elämä.
-sikiölle/lapselle elämä.
Seuraus abortista:
-naiselle elämä.
-sikiölle/lapselle kuolema."
Tottahan se on, karkeasti sanottuna. Valinta on joko tai. Pointti on että valinnanvara on olemassa ja siitä ei kenelläkään ole oikeutta toista syyllistää, oli se päätös mikä tahansa.
"keksittävä toinen toistaan huterampia oikeutuksia miksei niiden tappaminen ole niin kamalaa, koska olet siihen itsekin langennut"
Typerää spekulointia. Minä olen sitä mieltä että nainen saa tehdä valintansa enkä ole koskaan tehnyt aborttia. Mikä saa sinut olettamaan että edellinen kirjoittaja on tehnyt abortin? Juuri sitä on "henkilökohtaisuuksiin meneminen" eikä se "arvioi älyä ja kykyjä"... korkeintaan se ehkä ilmentää omaasi kun niin harkitsemattomasti tuon lauseen kirjoitit.
et tainnut lukea viesti kunnolla.varmaan et osaa..
sen minkä annan itselleni annan myös lapselleni.
fiksuna heti vastaisit,annanko sit viina kans jos itse otan..?no en.
lähinnä tarkoitan että kun äidit ajattelee itsensä lapset kulkee rikkinäisissä vaatteissa kun mamma on laitettu viimeisen päälle.
en tarkoita että joku ois huono äiti,mutta kertoo paljon jos tärkeysjärjestys menee niin että seksi asettuu lapsen hengen edelle.
ja kyllä olen nuori,onneks.kävin kaikki koulut läpi,usko pois.
sinä et tainnut käydä kouluja varmaan olleenkaan muuten tietäisit ettei koulut sitä aivoa jaa.
lapsiakin on ja miestäkin.elämä on kokonainen ja täydellinen.tulin tälle palstalle siks koska ajattelin jos joku aborttia miettivä lukee ja saan vaikka yhden äidin pään kääntymään.
lopuks tuli todella lapsellisia väiteitä ja hyökkääviä kysymyksiä miks abortti ois okei.
siksi vaivaudun vastaamaan,että jos se YKSikin ihminen joka ehkä muuttaa mielensä aborttista lukee ja näkee ettei mul ole vastauksia niihin väiteisiin vaikka ois ,hän ei sit muutakaan mielipiteensä.
joskus lipsuu sellainen mikä ei ole kovin nätisti sanottu,anteeksi,en vissiin ole ainoa.
"Jos ihmisen näkemys = ongelma niin meillä ihmisillä on paaaaaljon ongelmia."
no sulle näkyy siytten olevan ongelma se, että täällä jotkut kertoo mielipiteensä abortista. Siis silloin kun sitä vastustaa eikä hyväksy.
"Alle 12 viikkoinen alkio ei kykene elämään eikä hengittämään kohdun ulkopuolella."
Mikä ei tee siitä kuitenkaan vähemmän ihmistä (genetiikka ei muutu mihinkään) tai anna suurempaa oikeutusta sen tappamiseen. Ja muuten, se on sikiö rv10 lähtien.
"Pointti on että valinnanvara on olemassa ja siitä ei kenelläkään ole oikeutta toista syyllistää, oli se päätös mikä tahansa."
Jos sanon että jonkun valinta on mielestäni väärä ja perustelen sen niin se katsotaan syyllistämiseksi. Miksei muuten olisi oikeus syyllistääkin kun kerran on mielipiteenvapaus?
"Mikä saa sinut olettamaan että edellinen kirjoittaja on tehnyt abortin?"
Tämä vakipalstalainen on jo useiden kuukausien ajan tuonut itseään täällä esille, ihan liiankin kanssa..
"on meitäkin siis vielä jotka arvostavat ihmiselämää."
Siis todella, arvostamme ihmisELÄMÄÄ ja jokaisen oikeutta siihen! Ja kyllä, se oikeus on tärkeämpi kuin joku itsekeskeinen oman ruumiinsa määräämisoikeus, etenkään silloin kun sen toteutuessa rikotaan toisen tärkeintä oikeutta.
"Syntyneiden ihmisoikeudet ja hyvinvointi eivät sitten teille enää mitään merkkaakaan."
Kyllä merkkaa. Katsos yhtä paljon puolustamme ihan kaikenikäisten olemassaolevien samoja oikeuksia tasapuolisesti.
"Ihmiselämän arvostukseen kuuluu myös heidän oikeuksiensa kunnioittaminen ja heidän kohteleminen ihmisinä."
Kyllä joo, niin kauan kunhan toissijaiset oikeudet eivät riko jonkun muun ensisijaista.
"no sulle näkyy siytten olevan ongelma se, että täällä jotkut kertoo mielipiteensä abortista. Siis silloin kun sitä vastustaa eikä hyväksy."
Mielipiteensä voi sivistynyt ihminen sanoa yrittämättä pahoittaa toisen mieltä tahallaan. Minua ei eriävät mielipiteet haittaa. Ihmisten turha haukkuminen kylläkin.
"Ja muuten, se on sikiö rv10 lähtien."
Kiitos tästä tiedosta. Ennen viikkoa 10 se kuitenkin on alkio ja jos tämä tiedonmuru sinua kiinnostaa niin laittaisin abortin takarajan viikkoon 10, juuri siksi että siihen viikkoon asti alkio on alkio.
"Jos sanon että jonkun valinta on mielestäni väärä ja perustelen sen niin se katsotaan syyllistämiseksi."
Se, että mielipiteesi muuttuu syyllistämiseksi on täysin omien sanavalintojesi tulosta.
"Miksei muuten olisi oikeus syyllistääkin kun kerran on mielipiteenvapaus?"
Koska on olemassa sellainen asia kuin kunnianloukkaus.
["Mikä saa sinut olettamaan että edellinen kirjoittaja on tehnyt abortin?"
Tämä vakipalstalainen on jo useiden kuukausien ajan tuonut itseään täällä esille, ihan liiankin kanssa..]
Ja nytkö sinulla on yksinoikeus ilmaista mielipiteesi ja nimimerkillä "satua" ei ole? Sanoi hän täällä mitä tahansa niin et voi esittää olettamuksia ihmisestä, jota et lainkaan tunne.
Eli jos ei halua lapsia ennen kolmeakymppiä, niin ei saisi harrastaa seksiä ennen sitä.
Eli on huora jos tulee raskaaksi ja ei pysty pitää lasta?
Entä jos on raiskattu?
Insestin uhri?
Haluaa lapsen, mutta raskaus voi tappaa sinut (ja lapsen)?
Haluaa lapsen, mutta sillä on kehityshäiriö ja se ei pystyisi elää?
Joskus vaihtoehtona ei ole edes synnytystä. Lapsi ja äiti kummatkin kuolisivat, jos raskaus menisi pidemmälle. Eikö silloinkaan saa pelastaa sitä elämää joka todennäköisimmin selviäisi.
Jos siinä lapsi joutuisi olemaan se heikompi selviytyjä, niin olisiko äiti murhaaja?!
Tiesitkö että nainen saattaa saada raskauksia ja keskenmenoja tietämättään. sikiö/alkio hyvin nuorena poistuu kuukautisveren mukana. Pidättekö hautajaiset varmuuden vuoksi jokaisten kuukautisien alkaessa?
Kun äitini ensi kerran yritti lasta, hän sai keskenmenon 4rvk:lla. Hän ei pitänyt lasta lapsena, koska pelkkää verta ja epämääräisiä möykkyjä sieltä ulos tuli eikä mitään näkyny.
Kyllä hän on silti ollut neljän lapsen mainio rakastava äiti siitä huolimatta.
ole itsekästä.
"tappaisin vaikka koko maailman mutten omaa lastani"
Muut saa kuolla, kunhan MINUN lapseni elää.
Silloin en olisi tappaja vaan OMAN ALKION PELASTAJA.
Mutta hieno juttu, että sinulla oli mahdollisuus synnyttää
ovat maltillista sakkia, eli tosiaan, vain terveyssyiden abortit ovat niitä "oikeiden syiden" abortteja. Eli kun kyseessä on hengenhätä, yritetään pelastaa edes toisen henki.
"Pidättekö hautajaiset varmuuden vuoksi jokaisten kuukautisien alkaessa?"
Kuukautiseni ovat niin niukat että uskon erottavani jos kyseessä olisi joskus keskenmeno. Hmm. Kuinkahan käytännössä järjestäisin hautajaiset mahdolliselle 4-viikkoiselle alkiolle? Kerään veren kuukuppiin/paperiin ja käyn hautaamassa kerrostalon takapihalle?
Ei sentään. Toki hiljaa mielessäni pidän pienet hautajaiset joka kuukausi lasta toivottaessa kuukautisten kerta toisensa jälkeen alkaessa..
...että abortti on miitä asioita, jotka tulee jakamaan ihmiset kahtia ikuisesti. Aina on niitä jotka järjellä ajatellen kannattavat abortteja tiettyyn rajaan asti. Sitten on hihhuleita ja tavallisempia tallaajia, jotka vastustavat aborttia ja sanovat sitä murhaksi. Sitten on tietenkin mitättömänä vähemmistönä ihmisiä, jotka ei välitä tuontaivaallista siitä tehdäkö abortti vai ei ja miten usein. Tämäkin mitätön vähemmistö pitäisi saada nollaksi, mutta kun meitä ihmisiä mahtuu tähän maailmaan jos jonkinlaista niin sen tapahtuminen on yhtä todennäköistä kuin 0% työttömyys Suomessa.
Eli siis, kun haluan kinastella tai keskustella jostain, tulen tälle palstalle. Minua nimittäin yhä uudelleen ja uudelleen mietityttää se, miksi ihmiset eivät ymmärrä että meillä täällä Suomessa asiat on kuitenkin HYVIN. Abortti on valvottua lain puitteissa ja inhimillisyyden rajoilla... mietin ovatko nämä ihmiset nähneet miten muualla euroopassa näitä asioita hoidetaan. Kuten Ruotsissa? Abortti on sallittu viikolle 18 asti samoilla "säännöillä" kuin Suomessa viikolle 12. Sitten on näitä eteläeuroopan maita, joissa abortteja tehdään laittomasti ja sellaisilla viikoilla kuin 30.
Ihmetystä aiheuttaa myös se että kuvittelevatko abortin ehdottomat vastustajat että abortit loppuu jos laki kumotaan? Ei todellakaan! Sitten vaan puoskareille niin kuin ennen vanhaan. Ja siinä vaiheessa ei voi kuin arvailla mikä se aborttitilasto onkaan.
Että sellaiset syyt :) Kirjoittelen täällä siis lähinnä kyseenalaistaakseni eräitten ihmisten kirjoituksia ja yrittäen saada heidät näkemään kuvan vähän laajemmalti kuin Suomen piirissä. Tehtävähän on mahdoton kuten kukin arvata saattaa, mutta suunnatonta tyydytystä tuottaa laittaa jollekin jauhot suuhun ;)
"Ihmetystä aiheuttaa myös se että kuvittelevatko abortin ehdottomat vastustajat että abortit loppuu jos laki kumotaan? Ei todellakaan!"
Ei varmastikaan, aina löytyy niitä epätoivosia jotka on valmiita uhraan asian takia terveytensä ja jopa henkensä. Tuolla oli (varmaan jo 2-3.lla sivulla) galluppikin mitä tekis jos olis laitonta, olikohan siellä ainuttakaan joka turvautus puoskariin..
Mutta uskon kyllä että niitä tehtäisiin huomattavasti vähemmän koska olisi sen verran kallista ja vaivalloista alkaa järjestää esim. ulkomaan matkaa aborttia varten, että moni luultavasti harkitsis pisempään jollei se ois niin älyttömän helppoo kun nyt. Ja useinhan käy niin että kun ei-toivottua raskautta onkin joutunu syystä tai toisesta jatkaan niin lopulta lapsi onkin haluttu pitää.
Mihin piruun perustat seuraavan:
"Ja useinhan käy niin että kun ei-toivottua raskautta onkin joutunu syystä tai toisesta jatkaan niin lopulta lapsi onkin haluttu pitää."
Millainen otanta sinulla on tiedossasi ihmisistä jotka ovat halunneet abortin ja joutuneet pakolla raskautta jatkamaan? Monellako noista on raskaus muuttunut toivotuksi? Hmmh?
***
itse tiedän monia.
useita hirvittää ja itkettää kun ajattelee ettei niitten lasta oiskaan.
... kun abortit tehdään laittomiksi, niin terveysriskihän se on. Siksi tässä HYVINVOINTIVALTIOSSA on toimiva ja monipuolinen terveydenhuoltopalvelu. Ja niin kuuluukin olla.
Puoskareilla en tarkoita kokematonta ihmistä joka ei abortin tekoon kykene. Lääkkeet ja muut välineet saa kyllä Suomen puolelle ulkomailta ja varmasti löytyy aina lääkäreitä, jotka uskovat että naisella on vapaus valita. Jos et tähän usko niin mieti eutanasiaa hetki.
Ja jos luulet että asiat paranevat sillä että ihmiset pakotetaan synnyttämään niin erehdyt. Itsemurhatilastot ja masentuneisuustilastot kasvavat räjähdysmäisesti. Kuten myös kuolin-, murha- ja sairaustilastot. Henkisesti ja fyysisesti sairaita lapsia ja aikuisia olisi huomattavasti enemmän, vammaisista puhumattakaan. Jo velkaantuneelle valtiollemme tulisi lisää rahallista rasitetta liittyen sosiaalipolitiikan kaikkiin osa-alueisiin... ja sitä vartenhan meillä on veronmaksajat. Juuri se minua ottaa päähän ettei asioiden seurauksia osata ajatella. Abortin kieltämisestä tulisi olemaan ehdottomasti enempi haittaa kuin hyötyä.
ei kannata huudella sillä että "sinä tiedät moniakin ihmisiä joille näin on käynyt".
Jos aiot täällä jotain sanoa niin perusta väitteesi tilastoihin. Suomessa on 5 miljoonaa ihmistä etkä sinä voi tietää mitä he kaikki (tai edes puolet) tulisivat tekemään... ei sinunkaan piirit niin laajalle yllä.
minä täällä en huuda.vain sinä..
ei mun tarvitse perusta että tiedän moniakin joille on niin käynyt.mitä siinä perustavaa ois tilastoihin.
ja tiedätkö,luulen että kun abortin tekee niin tuskin miten tilastoja alkaa katsella.
enkä sanonut että tiedän mitä 5miljoona ihmistä tulis tekee.
ja niin mun piirit ei laajalle yllä mutta jos siitä piiristä 5 ihmistä on tehnyt abortin ja jokaista kaduttaa tänä päivänäkin niin se on liian korkea keskiarvo ja kaataa niitä sun fucking tilastoja todellakin.
toivoisin että tämänkaltaisten ihmisten äidit ois kuitenkin sitä aborttia tehnyt.
helppo sitä elämää jakaa toiselle ja ottaa toiselta pois kun itsellä sitä elämää on jo.eiks vaan?
ihmiset sitten kuvittelevat olevansa "hyviä" ihmisiä, joiden tavoin muidenkin tulisi "ihmiselämää arvostaa"... Oma napa paras napa, eikä muilla mitään väliä. Muut olisivat voineet jäädä syntymättä, jos kerran näkevät asiat toisin kuin sinä?
Mistäs tiedät, etteivät ne nyt abortoitavat alkiot tulisi tulevaisuudessa aborttia tekemään tai hyväksymään? Siis sinähän jopa annat tuen aborteille, koska emmehän voi tietää kuinka monet niistä abortin tulevaisuudessa hyväksyisivät. Ne jotka hyväksyvät, on sinun mielestäsi lupa abortoida :D Tällä hetkellähän niitä on väestöstämme suurin osa... :D
Huh huh.
Yhet kinaa mielipide asioista, No mutta ilman näitä ei olisi täälläkään keskusteluja, tai riitaahan täällä päivästä toiseen pikemminkin on.
Tähän maailmaan mahtuu jos minkälaista tallaajaa Niin antaa jokaisen tallata omalla tavallaan, ja hyväksytään jokaisen mielipide sellaisenaan kun se on.
Asiallista keskustelua kaivaten, ettei samantien käydä toisten kurkkkuun kiinni.
Hyvää päivänjatkoa vaan kaikille tasapuolisesti;)
millaisista syistä heiltä abortti kiellettiin?
(oma veikkaukseni meinaan on että eivät aborttia halunneet vaan panikoivat hetken yllätysraskaudesta josta tuli toivottu)
Miksi siis heidät on pakotettu synnyttämään? Kuinka moni harkitsi adoptioon antamista?
***
täällä tulee vähän liiankin helposti ärähdettyä ja kirjoitettua negatiivisemmassa sävyssä kuin tarkoittaakaan. Ja vasta jälkikäteen huomaa, että tekstin tosiaan voi tajuta paljon negatiivisemmin kuin itse on tarkoittanut :D
5 ihmistä 5 miljoonasta... mieti nyt vähän. Näinhän se menee että ihmiset hakee seuraa samankaltaisista ihmisistä. Omaan tuttavapiiriini ei kuulu ketään joka ehdottomasti vastustaa aborttia. Voi olla sattumaakin mutta luulen että abortin ehdottomat vastustajat ovat Suomessa kuitenkin vähemmistö.
Kun perustelee mielipiteensä tilastoilla, on taustalla faktaa eikä mutu- tietoa.
"luulen että kun abortin tekee niin tuskin miten tilastoja alkaa katsella."
Saanko saman selkokielellä?
:D
Voisin vaikka vannoo, että todellisuudessa moni teistä voisi jopa olla ystäviä näistä teksteistä huolimatta, Munkin ystäväpiiriin kuuluu niin abortin vastustajia kuin abortin puolesta puhujia.. Siltä elämme sovussa (joskus käymme ihan mielenkiintoisia keskusteluja) Mutta ilman, että kukaan loukkaantuu ;)
Kun muistaa, ettei ota liian henkilökohtaisesti !!
:D
kirjoitin tarpeeks.jos asia ei mee perille on tosiankin tyhmä.oli täällä palstalla muutama jotka tajus asian.
totta ne on tälläkin vähämmistö.
ilmankos sanotaan että maailma on kylmää ja todella julmaa.
montako on ne sun kaverit jotka teki abortin ja ei kaduttanut?4miljoonako?
lähtekää kimpassa kaljalle ja juhlikaa ittennä!
Niinhän se meni? Niistä ja mielipiteistä kyllä valitettavasti kiistellään.
Kuten jo kirjoitin tuonne ap:lle vastaukseksi, kun puhutaan abortista ja muistakin kohutuista aiheista, riitaa ei voi välttää. Kukaan ei jousta ja loppujen lopuksi sitä joko on puolesta tai vastaan. Toiset enemmän ja toiset vähemmän (ja luulen että nämä neutraalimmat keskellä olijat saavat jopa diplomaattista keskustelua aikaan josta ei tule kenellekään paha mieli). Hernemaissipaprikat menee porukalla väkisinkin nenään kun "keskustelu" etenee tarpeeksi pitkälle yhteen suuntaan.
Henkilökohtaisesti minusta on rikkaus, että me ihmiset ollaan erilaisia ja meillä on eri mielipiteet. Tuskin tämänkään palstan tarkoitus on kääntää kenenkään päätä vaan itse ainakin pyrin vain herättämään ihmisissä ajatuksia. Joskus (tai jopa usein? kuka tietää) ne ovat negatiivisia. Valehtelisin jos väittäisin että en koskaan näe punaista kun luen juttua joka on mielestäni harkitsemattomasti ja typerästi kirjoitettu.
Mutta hyvää päivänjatkoa vain sinullekin :)
Menee perille mutta sinä et tunnu käsittävän että kaikki ei allekirjoita sitä mitä mieltä sinä olet.
Viikolla 39 3 raskaana oleva ei lähde kaljalle. Ainakaan jos on järki päässä. Itseään tosiaan voi kyllä ihminen juhlia... mutta jos luulet että abortin tehneet juhlivat niin erehdyt.
Yksi kavereistani on tehnyt abortin ja katui sitä kyllä... mutta se oli hänen tilanteessaan oikea päätös. Se, mitä hän katui oli, että joutui koko tilanteeseen, koska toivottavaa ja helppoa se ei ole kenellekään. Maailma on tosiaan kylmä ja julma ja sen kanssa täytyy vain elää.
En usko että on montaakaan, jotka eivät aborttia kadu. Katuminen ei kuitenkaan välttämättä ole märisemistä ja "voi että kun oisin pitäny sen lapsen, lässyn lässyn", niinkuin yrität uskotella. Se on sen asian suremista että niin täytyi käydä. Päätös sen teosta tai tekemättä jättämisestä on kuitenkin lopullinen eikä se ole peruttavissa.
En tunne 4 miljoonaa ihmistä ja hyvä niin, puhelinlasku olisi vallan huikea.
Jos äitini olisi minut abortoinut niin sitten olisi. En siis olisi olemassa enkä koskaan olisi tiedostanut olemassaoloani niinä muutamina viikkoina kohdussa. Edes vastasyntynyt ei tiedosta olevansa äidistään erillinen tai olemassa oleva yksilö.
Jos äitini nyt sanoisi minulle että harkitsi silloin abortointiani niin en siitä loukkaantuisi. Tulen nimittäin sellaisista ympyröistä, että jos äitini sitä harkitsi niin ymmärrän kyllä, ei sellaisen päätöksen tekeminen siinä tilanteessa olisi ollut mikään ihmetyksen aihe. En tuntisi oloani sen vuoksi ei- toivotuksi.
"helppo sitä elämää jakaa toiselle ja ottaa toiselta pois kun itsellä sitä elämää on jo"
Kaikki elävät tämän ainoan elämänsä niin kuin parhaaksi näkevät. Se, mitä kenenkin elämään kuuluu, on heidän henkilökohtainen päätöksensä. Jos siihen ei kuulu lapset niin sitten ei kuulu. Ihmisellä pitää olla tarpeeksi kypsä henkinen valmius tulla vanhemmaksi. Se jo olemassa oleva päätösten tekoon kykenevä on vastuussa myös siitä joka siihen ei kykene. Se, jolla on vastuu, tekee päätöksen ja kantaa siitä vastuun. Julmaa, mutta sellainen on maailma ja kaikkia ei kerta kaikkiaan voi miellyttää.
Yhteiskunta ja sen säännöt toimivat järkeen perustuen.
Ja muuten, jos toiveet olisivat possuja niin pekoni olisi aina tarjouksessa.
jos päättää että tekee abortin niin sen pitäs tehdä onneliseks.koska sitä tietä on valinnut mikä siihen onnelisempaan suuntaan vie.eikö niin?
silloin pitäs olla ok.
eli sinun piirissäskin on muutama joka teki abortin ja se oli okei.minun piirissänikin oli muutama joka teki ja katui sitä.
Eli sun kirjoittamatkaan eivät perustu tilastoihin..:
"Jos aiot täällä jotain sanoa niin perusta väitteesi tilastoihin. Suomessa on 5 miljoonaa ihmistä etkä sinä voi tietää mitä he kaikki (tai edes puolet) tulisivat tekemään... "
oletko itse raskaana?
ajattele joskus vuoden päästä minkälaista olis ilman sitä lasta!
mä olen monesti ajatellut,ja järkytyn yhä miten aborttipäätöksiä tehdään tai edes harkitaan.
en lässytä kellekään,kun abortti on tehty ei ole enää sanottavaa:lapsi muoviämpärissä,tai sit vain vuotaa isoja klönttejä..
mitä kaikkea tulee ihminen tekemään lapsensa vuoksi ja siks että suojelis kylmältä maailmalta ainakin sen ajan kun on pieni.
mulla se alkoi kun testi näytti plussaa.mihin muut vetää rajaa,mistä lähtien he laskevat sitä ihmiseks?mikä se sit mahassa on jos ei välitä äiti siitä kuin lapsestaan?
mutta ok.allekirjoitan mitä muut sanoo.ihan ok.jää vain tuhansia kysymyksiä vastaamatta ja ajattelematta.
yks mun tuttu joka muutti mielensä,varas jo aborttiajan.totta hänellä ei ollut selkeä mielipide abortista.lopulta hänellä ei riittänyt voimaa tehdä se.
toinen,yks mun kaveri hän halus selkeesti aborttia,ei vaan myöskään tainnu voimat riittää, antoi ajan kulua,ja yritti olla raskautta ajattelematta kunnes oli jo niin pitkällä ettei aborttia o voitu enää tehdä.
harmillista että adoptiota moni ei ajattele.se olis vaihtoehto lapselle elämään ja äidille olla hankimatta lasta.
siinä mua epäilyttää miks on niin välttämätön lapsen kuolla eikä muita vaihtoehtoja mietitä.
"Kaikki elävät tämän ainoan elämänsä niin kuin parhaaksi näkevät."
ja sillä lapsella se elämä loppuu siihen..mihin joku muu päättää.
ainoan elämänsä lapselta äiti ottaa pois.
todella rankkaa.
"Se, mitä kenenkin elämään kuuluu, on heidän henkilökohtainen päätöksensä."
lapsi jonka elämä päättyy kohtuun ei sit saanutkaan itse päättää?
ristiriitaista
""Se, mitä kenenkin elämään kuuluu, on heidän henkilökohtainen päätöksensä."
lapsi jonka elämä päättyy kohtuun ei sit saanutkaan itse päättää?
ristiriitaista"
Koska tiedottomat ja ajatteluun kykenemättömät ovat tehneet päätöksiä omasta elämästään? Miten ne tekisivät päätöksiä? Millä rahkeilla? Vieläpä kun puhutaan päätöksestä, jonka toteuttamisesta, eteenpäin viemisestä ja vastuunottamisesta joku muu kantaa kaiken vastuun ja huolen.
Käsittääkseni vanhemmat ovat vastuussa lastensa elämästä ja heidän elämää koskettavista päätöksistä, kunnes he ovat täysi-ikäisiä. Ihmiset, jotka eivät kykene pitämään huolta itsestään, ovat huollettavia, joiden päätökset tekee joku muu. On sitten kyse kehitysvammaisista tai dementikkopotilaista. Päätöksiä eivät tee ne, jotka eivät niihin kykene. Niin se vain on.
väittää että lapsi ei kykene päättää haluaako elää vai ei.
kyl mun lapseni ainakin tietää, ja kykenee päättää.ja kyl annankin päättää,koska käsittelen ihmisenä enkä vammaisena tai dementikkona.
voi olla että jos lapses on 17 v sinä päätät vieläkin mitä hän syö tai laittaa päälle..koska ei ehkä pysty vielä itsestään muuten huolehtii vain askel kerrallaan..sinä aiot päättää silloinkin elääkö vai eikö?
huhhuh.ihan kuin joku lager..
Kysyin, miten se alkio päättää ruumiistaan? Millä rahkeilla?
Päätökset tehdään silloin kun on niiden tekemisen aika. Miten alkio tekee päätöksen?
Kukin heistä kuitenkin teki lapsen vapaaehtoisesti, ei halunnut tehdä aborttia. Mitä se kertoo sinulle? Heitä ei pakotettu. Mikä vie taas pohjan täysin siltä mitä tässä aiemmin väänsit. Nuo raskaudet vietiin vapaaehtoisesti loppuun saakka, kukaan ei pakottanut ystäviäsi mihinkään.
Voin vian arvailla miksi adoptio ei ole ykeisempi vaihtoehto. Se mikä näyttää todennäköisimmältä on se että suurin osa naisista ajattelee kuten minä itsekin; että abortti on helpompi vaihtoehto kuin lapsen kantaminen, synnyttäminen ja pois antaminen. Ehkei jaloin teko mutta helpoin, ja siksi se tehdään ennemmin.
Miksi on niin välttämätöntä lapsen kuolla ettei muita vaihtoehtoja edes mietitä? Piruako sinä tiedät mitä kukin päässään miettiin elleivät he kerro. Monikin todennäköisesti on harkinnut eri viahtoehtoja mutta päätynyt silti keskeytykseen koska se on hänelle itselleen helpoin tie. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
***
Jaa että jso abortti on paras ratkaisu itselle sen pitäisi tehdä onnelliseksi? Herranjestas. Oletko ikinä kuullut ihmisestä joka on abortin jälkeen onnellinen, hitsi että oli mukavaa!?
Tuo ihminen on toki onnellisempi ilman raskautta kuin raskauden kasnsa jos sitä raskautta ei alunperinkään kerran halunnut. Sikäli kyllä tekee onnelliseksi. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että raskaus on aina iso asia ja siihen liittyy tunteita, keskeytykseen liittyy myös monia monia tunteita jotka on hyvä tuntea ja käsitellä. Ei se yksinkertaista ole, pum raaps ja sillä selevä. Ehei.
Miksi sinä pyydät onnellisesti raskaana olevaa miettimään "mitä jos sitä lasta ei olisikaan"? Onko sinulla moiseen jokin pointti? Tietenkin toivotusti raskaana oleva sen lapsen haluaa siinä olevan ja hänelle on tuskallinen ajatus siitä että sitä ei olisikaan, samalla tavoin kuin jollekin joka ei halua lasta on raskaana olemisesta ajatus tuskallinen!
***
(kaypahoito.fi) että naisista puolet hyväksyy abortit sosiaalisilla syillä. Siis VAIN puolet!!
Loput terveyssyillä, niistä muutama prosentti ei millään syyllä.
Minä sanoisin että JOPA puolet. Ja VAIN muutama prosentti ei hyväksy aborttia, loput hyväksyvät pätevällä syyllä.
***
tarvitaankin niitä jotka puolustaa sellaistenkin elämää/oikeuksia jotka ei siihen sillä hetkellä itse kykene.
Päätöksiin kykenemättömyys ei ole riittävä syy elämän riistämiselle (vrt. vajaamieliset, dementikot, koomapotilaat, vauvat jne.).
"jos päättää että tekee abortin niin sen pitäs tehdä onneliseks."
Jos olet yli 2 v niin ymmärrät että maailmassa joutuu tekemään paljon päätöksiä jolla ei päätöstilanteessa ole onnellisuuden kans mitään tekemistä. On tilanteita joissa valitset kahdesta pahasta vähemmän pahan.
"eli sinun piirissäskin on muutama joka teki abortin ja se oli okei.minun piirissänikin oli muutama joka teki ja katui sitä."
Osaatko lukea? Tuttavapiirissäni on tasan yksi joka on tehnyt abortin ja se ei todellakaan ollut okei ja hän katui sitä mutta hänen täytyi valita tulevaisuutta ajatellen.
"Eli sun kirjoittamatkaan eivät perustu tilastoihin"
Siis mitä. Sinä kysyit minulta kysymyksen johon vastasin. Kaikkeen ei ole olemassa tilastoja. Silloin kun puhutaan asiasta johon niitä on olemassa, silloin niihin myös viitataan. Ei tapauksissa joissa keskustellaan oman tuttavapiirin tapahtumista. En tee tilastoja ystävieni ja sukulaisteni elämästä. Minä en myöskään yleistä 5 tapauksen perusteella niin kuin sinä teit.
"oletko itse raskaana?"
Kyllä.
"ajattele joskus vuoden päästä minkälaista olis ilman sitä lasta!"
En voi ajatella koska vuosi ei ole kulunut eikä lasta vielä ole. Maailmanloppu minun elämässäni ei myöskään olisi se jos koko lasta ei olisi tulossa.
"en lässytä kellekään"
en väittänyt että sinä lässytät :)
"lapsi muoviämpärissä,tai sit vain vuotaa isoja klönttejä.."
Siinä vaiheessa kun tämä vaihe on päällä on ämpärissä tai pytyssä kuollutta kudosta.
"mitä kaikkea tulee ihminen tekemään lapsensa vuoksi ja siks että suojelis kylmältä maailmalta ainakin sen ajan kun on pieni. mulla se alkoi kun testi näytti plussaa.mihin muut vetää rajaa,mistä lähtien he laskevat sitä ihmiseks?"
Potentiaalinen ihminen se on minulle aina tuosta positiivisesta raskaustestistä. Silloin kun päätin mieheni kanssa tämän lapsen pitää, se kuului myös meidän tulevaisuuteemme. Silloin myös päätin suojella sitä parhaan kykyni mukaan. Syntymäänsä asti se on potentiaalinen ihminen. Ennen syntymää voi tapahtua mitä tahansa, koska kaikkiin asioihin ei voi vaikuttaa.
"allekirjoitan mitä muut sanoo.ihan ok.jää vain tuhansia kysymyksiä vastaamatta ja ajattelematta."
Ei, pidä kiinni siitä mihin uskot, mutta anna myös toisille sama mahdollisuus. Kysyä saa aina ja kyseenalaistaa. Kaikkiin kysymyksiin vain ei koskaan tule olemaan vastauksia.
koska hän pakenee sitä pihtiä (jos pihdillä tyhjennetään kohdun).
hän ei osaa sanoa mutta sillä on tahto elää.jos "isommat"julmat ihmiset eivät sais päättää hän valitsis elämän,eikä kuoleman.
koska liikkuu poispäin piikistä kun sitä piikkiä yritetään siihen tökätä. Jos se kelluu vesitynnyrissä, siis.
Lapsivedessä lillivä sikiö siirtyy vitauksen mukana. uskotko sinä ihan kaiken mitä sinulle syötetään, ottamatta niitä kuuluisia fysiikan lakeja ollenkaan huomioon?
***
Sinä sait syntyä, ole siitä onnellinen. Entä mitä jos äitisi olisi tehnyt abortin? Harmittaako että ei tehnyt?
Ei harmita, ei. Minusta eläminen on ihan kivaa. Toisaalta jos äitini olisi minut abortoinut, en siitä olisi ikinä mitään tiennyt enkä tosiaan olisi tätä elämää ikinä elänyt. Sama se silloin minulle olisi ollut :D en osaisi kaivata elämää jota ei olisi ollutkaan.
Kumma juttu sinänsä että kysyt moista, mitä minä siitä kärsisin jos minua ei olisi koskaan ollutkaan?
***
kysymys menee tuohon?
Loppuvatko perustelut? Tuo on siinä mielessä täysin turha kysymys, koska emme me olisi miettimässä eloamme, jos se olisi alkiovaiheessa päätetty. Emme olisi pystyneet miettimään sitä silloin, emmekä koskaan sen jälkeenkään. Niin se vain on.
Aivan kuten en olisi tässä miettimässä, jos isäni olisi joutunut työmatkalle hedelmöityshetkeni aikana, jolloin lapsi olisi saanut alkunsa vasta seuraavassa kuussa. Tilallani istuisi joku toinen. En silloinkaan miettisi asiaa lainkaan. Hänen elämänsä olisi varmaan ihan hyvä myös, koska kerran lähtökohdat ovat olleet hyvät.
Edelleenkään alkio ei kykene päättämään yhtään mitään, vaan joku muu tekee päätöksen sen puolesta perustuen sille, miten se kyseinen päätöksentekijä maailmaa katselee ja ihmiselämän tärkeytenä pitää.
Toisillehan ei ole tärkeätä, että tänne tulee tuottaa mahdollisimman paljon ihmisiä, vaan että joka ihmisellä on mahdollisimman hyvät eväät elämälle. Enkä todellakaan tarkoita, että heidän sydämensä lyö, vaan että he elävät rakastavassa ja empatiakykyisessä ympäristössä, jossa heitä pidetään tärkeinä jne. Se synnytyshän ei noita takaa.
Siis alkio ei pysty päättämään omasta ruumiistaan. Nainen taas voi päättää omasta ruumiistaan ja hänen oikeuksiinsa se kuuluu.
juuri tämä kohta:
"Siis alkio ei pysty päättämään omasta ruumiistaan. Nainen taas voi päättää omasta ruumiistaan ja hänen oikeuksiinsa se kuuluu."
Samalla kun nainen päättää omasta ruumiistaan niin se tulee päättäneeksi myös toisen ruumiista (ja koko elämästä), mikä on vääryys.
Teenkö väärin kun päätän alaikäisten lastenikin puolesta sen mitä he tänään pukevat päälleen, syövät ja milloin menevät nukkumaan? Päätän heidän terveytensä huollosta, rokotuksista ja hammaslääkäreistä välittämättä lapsen omasta tahdosta ja siitä että jotkut tarpeelliset toimenpiteet tuottavat heille kipuakin. Lapsi meinasi tänäänkin päättää käyttää omaa ruumistaan kylvyssä vaatteet päällä, minä en antanut. Olenko loukannut lapseni ihmisoikeuksia???
Näetkö miksi päätöskyvyttömälle päätösoikeuden antaminen on järjetöntä? Alkio ei tajua olevansa olemassakaan, kuka sen puolesta puhuu? Kuka päättää mitä se tahtoisi sillä omalla ruumiillaan tehdä? Kuka hommaan on pätevin, sinä vai sen alkion kantaja?
***
Valitettavasti vain vaihtoehto on se, että esim. sinun kaltaisesi ihminen päättää TOISTEN ihmisten ruumiista ja pakottaa toiset synnyttämään vastoin heidän periaatteitaan ja oikeuksiaan.
Siis sinä päättäisit sellaisen ventovieraan ihmisen puolesta, joka täydellisesti ajatustoimintaan kykenee ja jonka ruumiista on kyse. Ja joka siitä raskaudesta kärsii ja vastuun ottaa. Kuin myös päättäisit sen alkion ruumiista.
Siis sinä päättäisit kahden ihmisen puolesta ja syrjäyttäisit yhden täydellisesti ajatteluun ja päätösten tekoon kykenevän ihmisen tahdon (ja hänen perheensä tahdon), rikkoisit hänen ihmisoikeuksiaan, etkä edes ottaisi vastuuta mistään.
Sen sijaan abortistaan päättävä nainen pättää omasta puolestaan oikeuksiensa mukaisesti ja sellaisen ihmisen puolesta, joka tällaiseen ajatustoimintaan ei kykene. Ihmisestä, jonka kannattamisesta, synnyttämisestä ja kasvattamisesta HÄN itse kantaisi vastuun. Siis vain yhden ajattelutoimintaan kykenemättömän ruumiista päätettiin. Mikä on siis paitsi laillista, myös enemmistön tahto tässä tilanteessa.
Sinusta on parempi, että sinä saat päättää kahden ventovieraan ihmisen ruumiista ja elämästä ja rikkoa yhden ihmisen kiistattomia ihmisoikeuksia, kuin että nainen päättää kantamansa alkion ruumiista, mikä on täysin laillista ja enemmistön mielestä oikein?
Huhuh, ei näytä ihmisoikeusrikokset merkitsevän sinulle mitään...
Toki asiassa on arveluttavia kohtia. Valitettavasti vain vaihtoehtosi olisi vielä paljon huonompi. Jos osaat ratkaista asian rikkomatta lakia ja ihmisoikeuksia, kerro toki. Pakkosynnyttämisellä rikot lakia ja PAHASTI.
Lapsesta huolehtiminen ja hoito, vaikka sitten vastoin hänen tahtoaankin on ehkä hiukan eri asia kuin sen tappaminen? Millä tavoin tappaminen on jollekin hyväksi tai lapsen parhaaksi?
"Näetkö miksi päätöskyvyttömälle päätösoikeuden antaminen on järjetöntä? Alkio ei tajua olevansa olemassakaan, kuka sen puolesta puhuu? Kuka päättää mitä se tahtoisi sillä omalla ruumiillaan tehdä?"
Ja miten nämä eroaa vastasyntyneen kyvyistä? Kumma kyllä, sitä ei saa laillisesti tappaa.
ei tunnu merkitsevän niille mitään jotka haluaa sulkea niiden piiristä tietyn ihmisryhmän iän ja olinpaikan perusteella.
Minä sen sijaan kannatan tasapuolisia oikeuksia kaikille ihmisille. Niihin ei kuulu toisen ihmisen tappamisoikeus omiin haluamisiin vedoten.
Edelleenkään et vastannut mitään. Mikä oikeuttaa toisten ihmisoikeuksien RIKKOMISEN?
Onko sinusta tasa-arvoa syrjäyttää toisten ihmisten oikeudet, valinnat, elämät ja periaatteet, koska he ovat eri mieltä kuin sinä? Sitä kutsutaan mielipiteen vapaudeksi ja oikeudeksi omasta ruumiistaan ja ne on lakiin kirjoitettu. Laki ja sen noudattaminen ei kuulu sinulle?
Sinusta on tasapuolista rikkoa ihmisoikeuksia?
Kannatat tasapuolisia oikeuksia kaikille ihmisille? Siis kai myös sinut mukaanlukien? Koska sinä koet oikeudeksesi rikkoa toisten ihmisoikeuksia (mikä on siis rikos) ja päättää heidän ruumiistaan, kaikilla on sama oikeus? Siis mikä olikaan este abortille? Sehän ei ole edes rikos. Yleisesti yhteiskunnissa on lait pitämässä järjestystä yllä ja sinä kehoitat kriminalismiin: tasapuolisesti kaikki rikkomaan ihmisoikeuksia?
Meni kärjistykseksi. Mutta edelleen, onko sinulla keino ratkaista asia rikkomatta ihmisoikeuksia?
todella syvässä pimeydessä elät tämän viestin perusteella.huhhuh.
eikä minulle syötetä mitään.
jos tönit jonkun ja kaatuu sekin on fysiikka,silti sillä ei ole halua kaatua (vältämätttä)
me ei ainakaan kärsittäis..no
mutta ehkä joku muu jolle olet tärkeä häneltä puuttuis jotain.
mistä tiedät että ne sinkkunaiset/miehet jotka etsivät sitä oikea kumppania miks eivät löydä?
voit sanoa että kaukaa haettua..ehkä.
kuitenkin synnyttäisin ei toivottuakaan lasta enkä lähtisi muuttaa kohtaloa ja luontoa.
sillä että raskaaksi tulee on merkitys ja tarkoitus.
myös vääryys jos päätät että lapses on 2vuotias ja sulle riitti rumbaa ja tappaat hänet.hän ei osaa päättää eikös niin? päätät sinä sitten.
miksi se lapsi on tärkeämpi 2vuotiaana kuin 10viikkoisena mahassa?siks ettei hän vielä vastusta ja itke ettei valita,ettei pyydä selkeesti suomen kielellä että:äiti älä satuta mua!..?
ei ole väärä jos päätät lapsen puolesta,lapsen elämän(!!) puolesta.otat rokotuksen että selviää jos tauti iskee,puet päälle ettei vilustu(hyvinvoinnin takia).
tuskin päättäisit kuitenkaan syntyneen lapsen puolesta että jos on vaikka rankkaa korvatulehdus niin ampukaa.
"Huhuh, ei näytä ihmisoikeusrikokset merkitsevän sinulle mitään..."
entäs murha sinulle?eikös se merkitse sulle mitään.
paskat ihmisoikeuksista jos ihmiselämästä on kyse.
minulla ei ole oikeutta koskee toisen ihmisten lapseen.mutta jos näen että hän kävelee auton alle kyl mä sitten kosken.
ei ole oikeutta penkoo ihmisten paperit ja taskutkaan,mutta jos onnettomuus taphtuu ja ihmisen henki on vaarassa kyllä lääkäri tai ambulanssimiehet penkoo ensimmäisenä.
Murhalla tarkoitetaan laissamme syntyneen ihmisen tarkoituksellista kuolemantuottamusta.
Olen täsmälleen samaa mieltä lakimme kanssa.
Abortin kanssa murhalla ei ole siis mitään tekemistä.
Siis mitäs sinulle merkitsivät ne ihmisoikeusrikokset? Mikä oikeuttaisi sinut loukkaamaan muiden ihmisoikeuksia ja syrjäyttämään heidän oikeutensa? Oliko sinulla edelleenkään muuta perustetta kuin että sinusta ihmisoikeuksia voi rikkoa rajoituksetta ja kyselemättä, koska sinusta alkion oikeus syntyä on suurempi kuin tarve noudattaa ja kunnioittaa toisten laillisia ihmisoikeuksia. Syntyneillä ihmisillä ei ole väliä?
Ihmisoikeuksien riistäminen on ihan ok?
riistät ihmiseltä elämän,niin sultakin ihan hyvin vois riistä oikeudet.
eikä edes paljon riistätty..!
mitä laki sanoo mulle viis.
sikskö et varasta koska laki kieltää?vai sikskö että et halua ottaa toisten omaisuutta koska se on väärin?
mulle sanoo mun aivot mitä pitää tehdä,eikä laki.
murha ja abortti on samaa.
mutta:
abortin kannattajat sanoo että elämä alkaa synnytyksestä,eli ennen sitä laps on vissiin kuollut..hmmm-logiikka puuttuu
abortin vastustajat sanoo että elämä alkaa hedelmöityksestä ja jatkuu synnytyksen jälkeen.
miks muuten rv12 ei ole lapsi-saa tehdä abortin mutta rv13 on jo lapsi,ei saa siis tehdä abortin?
ymmärrä vertauksia??
2-vuotiaalla tai jo syntyneellä, myöhäisraskaudessakin sikiöllä On jo tarpeet, tunteet ja reaktiokyky. Toisin kuin abortointisallitun ikäisellä sikiöllä. Selkeä ero, minusta. Valmis elimistö toisella ja toisella elimistön alkuasteet, ei toimivana kokonaisuutena. Tämä nyt on kyllä jauhettu niin moneen kertaan että varmasti tiesitkin että tässä kohtaa on tämän vastauksen vuoro :D
***
Minä elän todellisessa maailmassa, täällä on iahn valoisaa vaikka ei niin ruusunpunaista ja ihanaa kuin sinun maailmassasi ilmeisesti on.
Fysiikan lakeja kun on turha sinunkaan alkaa kieltämään, sitä että lapsivedessä lillivä sikiö todellakin liikkuu virtauksessa jos sen veden tyyntä häiritään. Se ei liiku tahdonalaisesti eikä "pakene" mitään :D sitä minä sanoin hassuksi, että ihan koukkuineen kaikkineen nielit mitä joku sinulle joskus väitti, että se ihan karkuun menee sitä piikkiä...
***
Minä en usko. En usko että kaikille virheille ja sattumille on tarkoituksensa, vaan ne ovat seurausta monimutkaisista syistä ja seurauksista joita emme ehkä ymmärrä mutta jotka ovat kuitenkin olemassa. Sattumia, suomeksi sanottuna.
En aivan ymmärtänyt tuota sinkkujuttua. Mitä tarkoitat?
Aika hurjaa sanoa että jos minua ei olisi niin "me ei ainakaan käristtäis". Öh? Aiheutanko sinulle tai "teille"(?) kärsimystä? EI toki ole pakko lukea juttujani jos ne ärsyttävät, tämä niinkuin muutkin palstat perustuvat valinnanvapauteen ja vapaaehtoisuuteen, aivan kuten lastenhankinnan minusta tulisi perustua.
Niin, jos minua ei olisi, ei olisi lapsianikaan, ei tätä hyvää elämää eikä onnellista avioliittoa. Harmin paikka, mutta enpä olisi sitä harmittelemassa. Kadonnutta asiaa voi harmitella mutta ei sellaista mitä ei koskaan edes ollut.
Sinä siis koisit kohtaloksi raskaaksitulemisen ja kokisit velvollisuudeksesi synnyttää ei-toivotunkin lapsen. Se on sinun valintasi ja sellaisenaan aivan hyvä. Minä koen omalla kohdallani että raskauteni ovat seurausta seksistä ja niillä on merkitys vain jos minä annan niille merkityksen.
***
"riistät ihmiseltä elämän,niin sultakin ihan hyvin vois riistä oikeudet.
eikä edes paljon riistätty..!"
Mitä nyt oikeus omaan ruumiiseensa ja päätösvaltaan omasta elämästään, mielipiteiden ja uskonvapaus jne. :D Ihan pikkujuttuja :D
Ihmiskauppakin sit on varmaan ihan ok, eihän siinä prostituoituna olossakaan juuri mitään menetä, kun kroppaa vain vähän käytetään ja niin moni muu saa siitä hyvää :D
"mitä laki sanoo mulle viis."
Jep :D Aivan kuten muiden ihmisten oikeudet on sulle ihan viis :D
"sikskö et varasta koska laki kieltää?vai sikskö että et halua ottaa toisten omaisuutta koska se on väärin?
mulle sanoo mun aivot mitä pitää tehdä,eikä laki."
Aivan. Lakia pitää toki noudattaa. Minun aivoni vain ovat lakimme kanssa tästä asiasta samaa mieltä.
Minun aivoni sanovat myös, että ihmisten oikeuksia tulee kunnioittaa, vaikka he ajattelisivat toisin kuin minä. Sinun aivosi eivät sitten vissiin niin sano. Siksi olet valmis häpeilemättä toisten oikeuksia loukkaamaan. Minulle tasapuolisuus tarkoittaa myös sitä, että ymmärrän ihmisten ajattelevan asioista eri tavoin. JA minulle tasapuolisuus tarkoittaa myös sitä, että ihmisoikeuksia EI SAA RIISTÄÄ. Siksi lakiin kirjoitetut ihmisoikeudet ovat sellaisia, että niitä on mahdollista noudattaa joka tilanteessa. Siksi lakiin ei voida kirjoittaa alkiolle syntyneiden ihmisten kanssa tasavertaisia ihmisoikeuksia, koska se johtaisi joissain tilanteissa VÄKISIN IHMISOIKEUKSIEN RIISTÄMISEEN johtuen naisen ja alkion sisäkkäisyydestä. Hyvä esimerkki on, että naisen hyvinvoinnille välttämätön sikiövaurioita aiheuttava hoito olisi tällöin vastoin alkion ihmisoikeuksia. Riippumatta siitä, kuinka välttämätön se olisi naisen hyvinvoinnille. Koska heidän oikeutensa olisivat yhtäläiset, ei toista voitaisi asettaa toisen edelle. Itse asiassa, koska sinun (?) mielestäsi vielä oikeus syntyä oli suurempi kuin oikeus omaan ruumiiseen ja sen käyttöön, alkio menisi silloin naisen edelle. Siis edes naisen terveys ei silloin käytännössä voisi olla syy abortille. Laki ei voi olla sellainen, että toisaalla oikeudet annetaan ja toisaalla ne kumotaan, koska joku nyt vain haluaa niin tehdä. Kuten sinä nyt ehdotat tehtävän.
"mutta:
abortin kannattajat sanoo että elämä alkaa synnytyksestä,eli ennen sitä laps on vissiin kuollut..hmmm-logiikka puuttuu
abortin vastustajat sanoo että elämä alkaa hedelmöityksestä ja jatkuu synnytyksen jälkeen."
Kyllä se logiikka puuttuu vain sinun ymmärryksestäsi. Voin selittää, toivottavasti myös luet. AborttiOIKEUDEN kannattaja, ei väitä alkion olevan kuollut. HÄn ei myöskään väitä, etteikö alkio kuulu ihmislajiin ja ole siis biologisesti ihminen. Totta kai on. Tämähän on luonnontieteellisesti todistettava fakta. Ihmisoikeudet sen sijaan eivät ole luonnontieteellisesti todistettavia faktoja. Ihmisoikeudet perustuvat eettisille arvoille. Eettiset arvot vaihtelevat katsojan mukaan. Meille lehmä on ruokaa, Intiassa pyhä eläin, joka on paljon ihmistä korkeammalla. Suomessa lapsi on arvokas sukupuolesta riippumatta, Intiassa poika on arvokas. Toisista uskonnon takia ihmisen tappaminen on oikein, toisesta väärin. Toiselle tunteva ja tiedostava eläin on tärkeämpi kuin ihmisen alkio, toinen taas voisi tappaa mieluummin vaikka koko maailman kuin oman lapsensa. Niin on ihmisillä eri tärkeysjärjestykset.
Alkioilla ei juuri sen tähden ole lakeihin kirjoitettuja ihmisoikeuksia, sillä niiden "arvosta" syntyneisiin ihmisiin suhteutettuna ollan eri mieltä. JA kaikki ne eri mielipiteet ovat perusteltavissa, mutta yksikään niistä perusteluista ei ole sellainen, jota joillain toisilla perusteluilla ei voitaisi kumota. Ihmiset siis joutuvat valitsemaan omaan maailmankuvansa kannalta tärkeimmät perustelut ja määrittämään alkioiden arvon sen perusteella. Kuitenkin sen perustelun voi tehdä vain omasta puolestaan; toiselle ne sinun perustelusi saattavat olla täysin toissijaisia, koska hänen peruspilarinsa ihmiselämän suuruudessa ja arvokkuudessa ovat erilaiset kuin sinulla. Tämä johtuu siitä, että hänen tietonsa, kokemuksensa ja uskonsa on erilainen kuin sinulla. Toiselle kuolema on kauhistus, toiselle se on pelastus. Toiselle se merkitsee ikuista pimeyttä, toiselle ikuista valoa, jollekulle siirtymistä uuteen eliöön.
"miks muuten rv12 ei ole lapsi-saa tehdä abortin mutta rv13 on jo lapsi,ei saa siis tehdä abortin?"
Ei ole mitään tuollaista rajaa lapsi/ei-lapsi. Rv 12 on raja sen tähden, että siinä vaiheessa sikiön elimet ovat periaatteessa muodostuneet. RV 20 (vammaisindikaatio rv 24) on toinen raja sen tähden, että muutamaa viikkoa vanhemmat sikiöt saadaan suhteellisen hyvällä todennäköisyydellä nykylääketieteen turvin jäämään henkiin keskosina. Myöskin tämän rajapyykin jälkeen sikiön aivot ja hermoradat alkavat olla niin kehittyneet, että sen "tietoisuus" kasvaa ja se oppii ja reagoi ympäristöönsä. Nämä rajat turvaavat niiden alkioiden oikeuksia ja juontuvat siis lääketieteellisistä seikoista. Kuin myös ne toki turvaavat naista.
"myöhäisraskaudessakin sikiöllä On jo tarpeet, tunteet ja reaktiokyky."
siis alkuraskaudessa ei ois tarpeet?eikä tunteet eikä reaktiokyky?huhuh?
itse et tajua että ihminen on ihminen 2vuotiaana ja 4viikkoisena ja 100vuotiaanakin olkoon minkä kokoinen tai missä kunnossa tahansa.
sinäkö vielä kysyt etteikö ihmiset ymmärrä????
hei haloooo!!herätys!
Ei, todellakaan, alkuraskaudessa alkiolla tai sikiöllä Ei ole vielä tunteita, tarpeita eikä reaktiokykyä. Miten sinä et tätä tiennyt? Ne kyvyt sillä on sinun päässäsi, ei todellisuudessa. Biologinen mahdottomuus.
***
"Ei, todellakaan, alkuraskaudessa alkiolla tai sikiöllä Ei ole vielä tunteita, tarpeita eikä reaktiokykyä."
Okei, ne siis ovat ominaisuuksia jotka ovat kehittyvällä yksilöllä asteittain lisääntyviä iän myötä.
Mutta mitä tämä nyt liittyy siihen onko oikeutta tappaa vai ei? Mun nähdäkseni kun riittää ihan se, että se jo ON ja ELÄÄ siellä, tajus miten vähä tai paljo hyvänsä!! Ja elävän elämän lopettaminen tahallaan on yhtä ku tappaminen, sekä tajuavan että ei-tajuavan. Molempien tappaminen yhtä väärin.
silloin kun jonkun toissijaiset oikeudet (itsekkyys, mukavuus, haluaminen) uhkaavat toisen ensisijaisempaa (elämä) oikeutta.
Tärkeämpi oikeus menee vähemmän tärkeän edelle.
"JA minulle tasapuolisuus tarkoittaa myös sitä, että ihmisoikeuksia EI SAA RIISTÄÄ. Siksi lakiin kirjoitetut ihmisoikeudet ovat sellaisia, että niitä on mahdollista noudattaa joka tilanteessa."
Hmm, mitenhän lienee jos asuisitkin jossain muualla missä sillä alkiollakin totta tosiaan on nämä ihmisoikeudet? Olisit edelleen lain puolella..? Lähtisit synnyinmaastasi? Vai olisiko sinulla ehkä jopa täysin erilaiset, lain muovaamat moraalikäsitykset??
"Siksi lakiin ei voida kirjoittaa alkiolle syntyneiden ihmisten kanssa tasavertaisia ihmisoikeuksia, koska se johtaisi joissain tilanteissa VÄKISIN IHMISOIKEUKSIEN RIISTÄMISEEN johtuen naisen ja alkion sisäkkäisyydestä. Hyvä esimerkki on, että naisen hyvinvoinnille välttämätön sikiövaurioita aiheuttava hoito olisi tällöin vastoin alkion ihmisoikeuksia."
Oikeuksia voidaan priorisoida, eikö?
Ja näitä naisen terveyden takia tehtäviä abortteja on 0,5% kaikista.. joten eiköhän niiden kohdalla voida tapauskohtasesti miettiä miten tehdään.
"Itse asiassa, koska sinun (?) mielestäsi vielä oikeus syntyä oli suurempi kuin oikeus omaan ruumiiseen ja sen käyttöön, alkio menisi silloin naisen edelle. Siis edes naisen terveys ei silloin käytännössä voisi olla syy abortille."
Kyllä voi, ja näinhän tehdäänkin jos muussa tapauksessa menetetään molemmat. Monissa maissa abortti on kielletty vain sosiaalisten (turhien) syiden osalta.
"Tärkeämpi oikeus menee vähemmän tärkeän edelle."
Ja sen tärkeimmän oikeuden määrittää kukin henkilökohtaisesti. Kuten että oikeus oman ruumiinsa ja syntyneen perheensä hyvinvoinnin takaamiseen menee alkion oikeuksien edelle. Juuri näin.
Sinun tärkeysjärjestyksesi on vain sinulle "oikea" järjestys. Toiset määrittävät järjestyksen toisin ja omien periaatteidensa mukaisesti. Aivan kuten sinäkin teet.
" "JA minulle tasapuolisuus tarkoittaa myös sitä, että ihmisoikeuksia EI SAA RIISTÄÄ. Siksi lakiin kirjoitetut ihmisoikeudet ovat sellaisia, että niitä on mahdollista noudattaa joka tilanteessa."
Hmm, mitenhän lienee jos asuisitkin jossain muualla missä sillä alkiollakin totta tosiaan on nämä ihmisoikeudet? Olisit edelleen lain puolella..? Lähtisit synnyinmaastasi? Vai olisiko sinulla ehkä jopa täysin erilaiset, lain muovaamat moraalikäsitykset??"
Olisin lain puolella, jos olisin sen perusteiden kanssa samaa mieltä. Muuten yrittäisin saada muutosta lakiin aikaiseksi. Mikä tässä on sinusta outoa?
Katsos, jos eläisin muussa maassa, todennäköisesti myös kulttuurin ja ympäristön muokkaama moraalikäsitykseni olisi erilainen. Jos en eläisi Suomessa, vaan esimerkiksi Intiassa, en todennäköisesti olisi kouluttautunut. En tuntisi ihmisen biologiaa, en osaisi verrata sitä muiden eläinten biologiaan, en välttämättä tuntisi evoluutiota ja uskontotietämykseni olisi heikompi, ja uskoni naisen tasa-arvoiseen asemaan ihmisenä olisi todennäköisesti heikko. Katsos juuri noihin tekijöihin perustuvat eettiset moraalinäkökannat. Kokemuksiin, ympäristön kulttuuriin, omaan tietoon jne.
""Siksi lakiin ei voida kirjoittaa alkiolle syntyneiden ihmisten kanssa tasavertaisia ihmisoikeuksia, koska se johtaisi joissain tilanteissa VÄKISIN IHMISOIKEUKSIEN RIISTÄMISEEN johtuen naisen ja alkion sisäkkäisyydestä. Hyvä esimerkki on, että naisen hyvinvoinnille välttämätön sikiövaurioita aiheuttava hoito olisi tällöin vastoin alkion ihmisoikeuksia."
Oikeuksia voidaan priorisoida, eikö?
Ja näitä naisen terveyden takia tehtäviä abortteja on 0,5% kaikista.. joten eiköhän niiden kohdalla voida tapauskohtasesti miettiä miten tehdään."
Tapauskohtaisesti?! HEH HEH. Mietipä vain tapauskohtaisesti kaikki asiat :D Kuka ne miettisi tapauskohtaisesti? Lääkäri? Viranomainen? Perhe? Mitkä olisivat perusteet? Alkion oikeus/naisen oikeus? Huomioidaanko perheen näkökanta? Eiköhän he halua äitinsä, vaikka laki olisi sinun systeemissäsi alkion puolella yhtäläisesti. Harvemmin kun oikeasti alkio on lähipiirille tärkeämpi kuin se nainen. Siis miksi edes tulisi kirjata laki, joka näennäisesti väittäisi alkion olevan naisen kanssa yhdenvertainen, jos on jo tiedossa, että lakia kuitenkin tulkittaisiin "tapauskohtaisesti". Siis loppujen lopuksi ihan samoin kuin nykyäänkin. Harvemmin terveysnäkökohdatkaan ovat on/off -tyylisiä varmoja ratkaisuja. Vaan ne perustuvat todennäköisyyksiin, joiden varmuudesta ei edes lääkärit voi olla varmoja. Juuri siksi niiden ihmisten, jotka siinä tilanteessa ovat, tulee tehdä päätökset, sillä he ovat ne, jotka vastuunkin kantavat.
""Itse asiassa, koska sinun (?) mielestäsi vielä oikeus syntyä oli suurempi kuin oikeus omaan ruumiiseen ja sen käyttöön, alkio menisi silloin naisen edelle. Siis edes naisen terveys ei silloin käytännössä voisi olla syy abortille."
Kyllä voi, ja näinhän tehdäänkin jos muussa tapauksessa menetetään molemmat. Monissa maissa abortti on kielletty vain sosiaalisten (turhien) syiden osalta."
"turhat syythän" on vain niiden määritelmä, jotka eivät niitä syitä ole miettimässä ja kuulemassa. Kerropa sinä lääkäreille ja lainsäätäjille, että ongelmaan on noin helppo ratkaisu, koska sinä "tiedät" poikkeustapausten selvittämisen ja ratkaisemisen olevan noin helppoa :D Ainahan on kyse välittömästä hengenvaarasta, jolloin olisi tilanne yksi kuolee vs. kaksi kuolee., toki toki. Huoh, tuskin.
Entä kun on tilanne, että äiti ei ole kuolemassa todennäköisesti vielä raskauden aikana, vaan ilman hoitoa hänen sairautensa etenee, jolloin kuolema todennäköisesti kohtaa vaikkapa puolentoista vuoden päästä. Mikäli raskaus keskeytetään, hän saa hoitoja, joiden avulla hän todennäköisesti tervehtyy ja elää montakymmentä vuotta.
Siis ei ole tilannetta 1 kuolee vs. 2 kuolee, vaan 1 kuolee myöhemmin sen tähden, että toinen saa elämän. Eiköhän vastaavia tilanteita ole paljon.
Katsos kun harvemmin elämässä on pelkästään mustavalkoisia tilanteita, joissa päätökset ovat itsestään selviä, kuten sinä nähtävästi kuvittelet. Kuka tekee päätöksen tuossa ei-mustavalkoisessa tilanteessa; perhe, joka tod. haluaa pitää äitinsä hengissä ja kunnossa uuden vauvankin kustannuksella, vai laki, joka sanoisi alkion oikeuksien menevän äidin hyvinvoinnin edelle?
Osaatko vastata?
"Sinun tärkeysjärjestyksesi on vain sinulle "oikea" järjestys. Toiset määrittävät järjestyksen toisin ja omien periaatteidensa mukaisesti. Aivan kuten sinäkin teet."
Sitten voin määrittää myös tilanteen mukaan vaikka näkisin jonkun hengenhädässä niin ei tarvi auttaa koska määritän omat (mukavuus)oikeuteni sillä hetkellä tärkeemmiks ja mitä väliä vaikka sen takia nyt toinen sattuu kuoleen..ok? Mähän määritin omalla kohdallani vaan oikeuteni, jepjep.
"Tapauskohtaisesti?! HEH HEH. Mietipä vain tapauskohtaisesti kaikki asiat :D Kuka ne miettisi tapauskohtaisesti? Lääkäri?"
Niin, lääkärit sen kai parhaiten tietää ja osais arvioida onko selviämismahdollisuuksia ja kuinka todennäkösesti.
"Siis miksi edes tulisi kirjata laki, joka näennäisesti väittäisi alkion olevan naisen kanssa yhdenvertainen, jos on jo tiedossa, että lakia kuitenkin tulkittaisiin "tapauskohtaisesti"."
Niinhän se täytyis tehdä jos abortit sallittaisiin niillä terveyssyillä.
"Harvemmin terveysnäkökohdatkaan ovat on/off -tyylisiä varmoja ratkaisuja. Vaan ne perustuvat todennäköisyyksiin, joiden varmuudesta ei edes lääkärit voi olla varmoja."
"Entä kun on tilanne, että äiti ei ole kuolemassa todennäköisesti vielä raskauden aikana, vaan ilman hoitoa hänen sairautensa etenee, jolloin kuolema todennäköisesti kohtaa vaikkapa puolentoista vuoden päästä."
Eiköhän monissa ennelta tunnetuissa sairauksissa voida melko tarkkaan arvioida eteneminen ym. Ei abortteja pitäisi pelkillä olettamuksilla tai riskeillä tehdä, eli jollei ole selvää että nainen tulisi menehtymään ennen kuin sikiö on riittävän iso selviämään keskosena. Ja mistä sen tietää, kuka vaan voi kuolla joko tänään tai ehkä vasta vanhuksena.
""turhat syythän" on vain niiden määritelmä, jotka eivät niitä syitä ole miettimässä ja kuulemassa."
Turhia syitä tappamiselle ovat kaikki ne jolloinka toisenkin elämän jatkaminen ei uhkaa henkeä.
Kukaan ei kai ole väittänyt että helppoja ratkasuja olis. Itse kokisin erittäin vaikeaksi tehdä terveyssyidenkään aborttia vaikka kyse olisikin suoranaisesti hengenvaarasta. Miettisin varmasti loppuelämäni miksi minulla on suurempi oikeus elää kuin lapsella. Yrittäisin kuitenkin ajatella olemassaolevia lapsia ja niiden tarvitsevuutta minuun sekä mahdollisia vielä tulevia lapsia jotka muuten eivät saisi sitä mahdollisuutta syntyä jollei yhtä olisi uhrattu.
Sattumalta lakimme määrittävät syntyneiden oikeudet suuremmiksi kuin syntymättömien oikeudet.
Jos taas lain määritykset eivät kelpaa, kukin voi miettiä tärkeysjärjestykset oman mielensä mukaisesti, kunhan ei tarvitse lakia rikkoa.
"Sitten voin määrittää myös tilanteen mukaan vaikka näkisin jonkun hengenhädässä niin ei tarvi auttaa koska määritän omat (mukavuus)oikeuteni sillä hetkellä tärkeemmiks ja mitä väliä vaikka sen takia nyt toinen sattuu kuoleen..ok? Mähän määritin omalla kohdallani vaan oikeuteni, jepjep."
Noinhan sinä voit tehdä. Ei kukaan sitä pysty kieltämään. Jos sinua ei kiinnosta kantaa huolta lähimmäisistäsi, ei sille kukaan käytännössä mitään voi. Kyseinen hengenhädässä olevahan on jo sitten kuollut. Tosin voit joutua heitteillejätöstä edesvastuuseen, toisin kuin abortissa, jossa tärkeysjärjestys OIKEASTI on lainvoimallakin kunkin itsensä pohdittavissa. Tai no itse asiassahan lain mukaan syntyneen oikeudet menevät raskauden alkuvaiheessa syntymättömän edelle. Valitan, jos et kykene näkemään eroa syntymättömien ja syntyneiden välillä. Ja valitan, jos et ole kiinnostunut demokraattisen maamme laeista ja niiden noudattamisesta.
esimerkiksi muutamalta lääkäriltä, haluaisivatko he tehdä toisten elämää koskevia suuria päätöksiä niillä todennäköisyyksillä, jotka heillä on käytössään. Vai antavatko he kuitenkin mieluummin sen päätösvallan niille ihmisille, joita asia oikeasti koskee.
Kovin paljon sinä luotat lääkärien yli-inhimillisyyteen ja yli-inhimilliseen kykyyn tietää sairauksien kulku. Käsittääkseni kaikki lääkärien antavat ennustukset perustuvat todennäköisyksiin, eikä koskaan ole varmaa tietoa, miten kunkin elimistö kyseisessä tilanteessa käyttäytyy. Kauheata ainakin minusta olisi niden tietojen pohjalta tehdä päätöksiä toisten alkioista. Sattumalta kun käsittääkseni niiden syntyneiden ihmisten hoidoista päättää viime kädessä ne syntyneet, eivät lääkärit. Lääkärit vain kertovat mahdollisuuksista.
No, minä kuitenkin haluan antaa vastuun päätöksistä niille, jotka oikeasti siinä tilanteessa ovat. Minulle todellakin syntyneiden henki on tärkeämpi kuin alkioiden ja minusta olisi jopa järkyttävää, jos naisten tulee synnyttää omalla hengellään leikkien. Sitähän se on, jos naisille ei olisi raskausaikana sikiöitä vaurioittavat hoidot sallittuja ja heidät olisi pakotettu raskaudet loppuun saakkia viemään. Minä pitäisin myös järkyttävänä sille lapselle, että hän olisi syntymällään edesauttanut äitinsä kuolemaa. Luulisi siinä jo perheenkin kaikessa inhimillisyydessäänkin mahdollisesti jollain tasolla "syyttävän" sitä pienokaista äidin sairauden hoitamattomuudesta. Vaikkei se toki sen pienokaisen syy olekaan, tuollainen alitajuinen syytös on aika tavallista jopa.
""Siis miksi edes tulisi kirjata laki, joka näennäisesti väittäisi alkion olevan naisen kanssa yhdenvertainen, jos on jo tiedossa, että lakia kuitenkin tulkittaisiin "tapauskohtaisesti"."
Niinhän se täytyis tehdä jos abortit sallittaisiin niillä terveyssyillä."
Aha. No, onneksi ei ole näköpiirissä tuollaista suuntausta. Olisi meinaan kieltämättä aika ristiriitainen laki.
"Kukaan ei kai ole väittänyt että helppoja ratkasuja olis. Itse kokisin erittäin vaikeaksi tehdä terveyssyidenkään aborttia vaikka kyse olisikin suoranaisesti hengenvaarasta. Miettisin varmasti loppuelämäni miksi minulla on suurempi oikeus elää kuin lapsella. Yrittäisin kuitenkin ajatella olemassaolevia lapsia ja niiden tarvitsevuutta minuun sekä mahdollisia vielä tulevia lapsia jotka muuten eivät saisi sitä mahdollisuutta syntyä jollei yhtä olisi uhrattu."
Eivät todellakaan ne ratkaisut ole helppoja. Harvemmin isot ratkaisut elämässä ovat. Se on hienoa, että sinullakin on oikeudet toimia tahtosi mukaisesti. Valitettavaa on, ettet tajua ihmisten ajattelevan eri tavoin. Ja vielä valitettavampaa on, että haluaisit pakottaa muut toimimaan sinun tahtosi mukaisesti kieltämällä abortit kaikissa niissä tapauksissa, joissa sinä et sitä näillä tiedoillasi pysty tekemään tai koe oikeaksi vaihtoehdoksi. Se on perin itsekästä ja ajattelematonta.
"esimerkiksi muutamalta lääkäriltä, haluaisivatko he tehdä toisten elämää koskevia suuria päätöksiä niillä todennäköisyyksillä, jotka heillä on käytössään."
..jospa kysyttäis lääkäreiltä tekeekö ne mielelläänm abortteja, vai haluaisko ne mieluummin miettiä keinoja elämien pelastamiseen ku tuhoomiseen?
"Kovin paljon sinä luotat lääkärien yli-inhimillisyyteen ja yli-inhimilliseen kykyyn tietää sairauksien kulku."
Ihmisiä pyritään pelastamaan inhimillisten kykyjen ja mahdollisuuksien mukaan.
Sinä haluat suoda yli-inhimillisiä oikeutuksia niille jotka päättää toisen elämän lopettamisesta.
"Tosin voit joutua heitteillejätöstä edesvastuuseen, toisin kuin abortissa, jossa tärkeysjärjestys OIKEASTI on lainvoimallakin kunkin itsensä pohdittavissa. Tai no itse asiassahan lain mukaan syntyneen oikeudet menevät raskauden alkuvaiheessa syntymättömän edelle."
Kuten voi joutua valtaosassa maailmaa vastuuseen laittomasta abortista. Siellä kun ne samat oikeudet kuuluu tasapuolisesti kaikenikäisille.
""Tosin voit joutua heitteillejätöstä edesvastuuseen, toisin kuin abortissa, jossa tärkeysjärjestys OIKEASTI on lainvoimallakin kunkin itsensä pohdittavissa. Tai no itse asiassahan lain mukaan syntyneen oikeudet menevät raskauden alkuvaiheessa syntymättömän edelle."
Kuten voi joutua valtaosassa maailmaa vastuuseen laittomasta abortista. Siellä kun ne samat oikeudet kuuluu tasapuolisesti kaikenikäisille."
Eikö riittänyt enää mitään sanottavaa? Olemme Suomessa ja elämme Suomen lakien mukaan. Voit toki vaihtaa kotimaatasi ja muuttaa jonnekin muualle, jossa abortti on kielletty. Älä sitten turhaan marmata, jos sinulla ei ole siellä sitä samaa tasa-arvoa ja oikeuksia kuin Suomessa. Siellä voit olla onnellinen, että abortit tehdään laittomasti.
Täällä tosiaan abortti on lain puitteissa jokaisen oma valinta. Katsos kun meillä noudatetaan niitä ihmisoikeuksia, jotka on suotu.
""esimerkiksi muutamalta lääkäriltä, haluaisivatko he tehdä toisten elämää koskevia suuria päätöksiä niillä todennäköisyyksillä, jotka heillä on käytössään."
..jospa kysyttäis lääkäreiltä tekeekö ne mielelläänm abortteja, vai haluaisko ne mieluummin miettiä keinoja elämien pelastamiseen ku tuhoomiseen?"
:D Mitäs jos sinä kysyisit ihmisiltä, haluavatko he pitää ihmisoikeutensa, vai ovatko he valmiit niistä luopumaan, koska SINÄ kerran tahdot niin? Sinun perusteesihan on, että sinun mielestäsi abortti on niin väärin, että jopa ihmisoikeuksia voidaan sen kieltämisellä surutta loukata. Eiköhän enemmistö ole niiden ihmisoikeuksien kannalla.
""Kovin paljon sinä luotat lääkärien yli-inhimillisyyteen ja yli-inhimilliseen kykyyn tietää sairauksien kulku."
Ihmisiä pyritään pelastamaan inhimillisten kykyjen ja mahdollisuuksien mukaan.
Sinä haluat suoda yli-inhimillisiä oikeutuksia niille jotka päättää toisen elämän lopettamisesta."
Sinähän tässä olet suomassa yli-inhimillisiä oikeutuksia. Niille lääkäreille. Niinhän juuri olet selittänyt. Heillehän soit päätäntävallan. Ovatko he jotain jumalia? Minä olen kuvitellut heidät ihan tavallisiksi ihmisiksi, useamman kanssa olen jopa yhdessä kasvanut :D Minkä sinä sitten olisit niille suomassa, paitsi oikeuden päättää toisten ihmisten elämästä ja kuolemasta? Sekä sen naisen että alkion. Etkö oikeasti kykene omaa ajatusmalliasi edes sen verran ulkopuolisena tarkastelemaan? Sinähän antaisit täysin ulkopuolisen tahon (lääkärin) päättää toisten ihmisten elämästä ja kuolemasta. Heidän perheensä tärkeysjärjestyksestä. Antaisit täysin ulkopuolisen tahon määritellä, haluaako perhe äidin olevan kunnossa, vai haluavatko he uuden lapsen vielä ennestäänkin rasittunutta äitiä lisää rasittamaan. Ja tämän oikeutuksen niille lääkäreille olisit antamassa sinä, täysin ulkopuolinen taho niiden ihmisten elämässä myös. Tuo on äärimmäisen itsekästä ajattelua. Sinulta. Sinä uskot tietäväsi paremmin kaikkien muiden ihmisten tilanteet ja mitä heidän parhaansa kussakin tilanteessa on. Valitettavasti sitä parasta et pysty sanomaan sinä, eikä myöskään ne lääkäritkään.
"Täällä tosiaan abortti on lain puitteissa jokaisen oma valinta. Katsos kun meillä noudatetaan niitä ihmisoikeuksia, jotka on suotu."
Henkensä menettävien syntymättömien kannalta on ihan sama onko laitonta vai ei, osa tekisi niitä kuitenkin. Säästösyillä laaditulla aborttilailla ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien, tasa-arvon yms. ylevien periaatteiden kanssa. Päinvastoin, kaukana niistä.
"Mitäs jos sinä kysyisit ihmisiltä, haluavatko he pitää ihmisoikeutensa, vai ovatko he valmiit niistä luopumaan, koska SINÄ kerran tahdot niin?"
Kysytään vaan moniko on valmis uhraamaan oman lapsensa hengen mukavuutensa eteen..
"Sinun perusteesihan on, että sinun mielestäsi abortti on niin väärin, että jopa ihmisoikeuksia voidaan sen kieltämisellä surutta loukata."
Kumpi on ensisijaisempi ihmisoikeus, oikeus elää vaiko oikeus tappaa?
"Sinähän tässä olet suomassa yli-inhimillisiä oikeutuksia. Niille lääkäreille. Niinhän juuri olet selittänyt. Heillehän soit päätäntävallan."
Missähän kohtaa olen antanut lääkärille päätösvallan? He kertovat toki mikä tilanne on mutta saahan nainen uhrata henkensä tai ottaa vakavan riskin niin halutessaan!
Jumaliksi itsensä kuvittelevat ne jotka katsovat oikeudekseen päättää jonkun toisen elämän lopettamisesta.
"Sinä uskot tietäväsi paremmin kaikkien muiden ihmisten tilanteet ja mitä heidän parhaansa kussakin tilanteessa on."
Sinä uskoit tietäväsi että alkiosi jää mieluummin viemäriin, iäti olemattomiin kuin muutamiksi vuosikymmeniksi tänne keskuuteemme.
vaikka rikotaan kaikkien ihmisten oikeuksia, on huomattu.
"Henkensä menettävien syntymättömien kannalta on ihan sama onko laitonta vai ei, osa tekisi niitä kuitenkin. Säästösyillä laaditulla aborttilailla ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien, tasa-arvon yms. ylevien periaatteiden kanssa. Päinvastoin, kaukana niistä."
Kyllä kyse on vain siitä, että sinä et yksinkertaisesti kaikista selityksistä huolimatta tajua lakien tarkoituksia :D Usko sinä vain, ettei noilla ole mitään tekemistä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kanssa jne. Ethän sinä nähtävästi kykene näkemään asioita yhtä lausetta pidemmälle, joten mitenpä sinä ymmärtäisitkään lakien ja ihmisoikeuksien vaikutusta yhteiskuntamme tasa-arvoon ja sen toteutumiseen :D
" "Mitäs jos sinä kysyisit ihmisiltä, haluavatko he pitää ihmisoikeutensa, vai ovatko he valmiit niistä luopumaan, koska SINÄ kerran tahdot niin?"
Kysytään vaan moniko on valmis uhraamaan oman lapsensa hengen mukavuutensa eteen.."
Anteeksi vain, mutta sinulla on aika pahasti puurot ja vellit sekaisin. Me puhumme ihmisoikeuksien nodattamisesta ja aborttioikeudesta ja ihmisten kannasta niiden lainmukaisuuteen. Asialla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa, kuinka moni olisi itse tällä hetkelä valmis aborttiin. On vain sinun yksisilmäisyyttäsi uskoa noin. Useimmat osaavat ajatella asioita vähän laajemmin.
""Sinun perusteesihan on, että sinun mielestäsi abortti on niin väärin, että jopa ihmisoikeuksia voidaan sen kieltämisellä surutta loukata."
Kumpi on ensisijaisempi ihmisoikeus, oikeus elää vaiko oikeus tappaa?"
Sama mantra taas. Sinulle on jo monta kertaa selostettu, miksei tuo riitä "perusteluksi" (priorisointijärjestys abortin kohdalla todellakin vaihtelee ihmisestä riippuen) ja on siksi hyvin tyhjä kommentti tähänkin väliin.
""Sinähän tässä olet suomassa yli-inhimillisiä oikeutuksia. Niille lääkäreille. Niinhän juuri olet selittänyt. Heillehän soit päätäntävallan."
Missähän kohtaa olen antanut lääkärille päätösvallan? He kertovat toki mikä tilanne on mutta saahan nainen uhrata henkensä tai ottaa vakavan riskin niin halutessaan!"
Ja mikä tuossa ei ole päätäntävallan antamista?!?! Vai onko naisella edelleen oikeus tehdä tahtonsa mukaisesti? Senhän sinä olit jo aiemmin kieltänyt. Siis mikä oikeasti muuttuisi nykyiseen nähden? Ei mikään? Juurihan sinä selitit, että abortti olisi mahdollista vain toisen hengenlähdön uhan edessä. Ja sen uhanhan määrittää ja siis antaa luvan abortille se lääkäri. Hän siis silloin päättäisi alkion elämästä ja kuolemasta. Ja myös naisen elämästä. Jos siis vain lääketieteellisellä syyllä abortti olisi sallittu. Etkö sinä oikeasti osaa ajatella lauseitasi ja ideoitasi loppuun asti ja mihin ne johtavat?
""Sinä uskot tietäväsi paremmin kaikkien muiden ihmisten tilanteet ja mitä heidän parhaansa kussakin tilanteessa on."
Sinä uskoit tietäväsi että alkiosi jää mieluummin viemäriin, iäti olemattomiin kuin muutamiksi vuosikymmeniksi tänne keskuuteemme."
Jahas, taas sinulta loppuivat perustelut :D Minä päätinkin vain omasta ruumiistani ja minun sisälläni olleesta alkiosta. Sinä yrität päättää kaikkien muiden ruumiista ja kieltää muiden näkökannat ja heille suodut ihmisoikeudet. Miksi uskot olevasi jokin "jumala"?
"Asialla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa, kuinka moni olisi itse tällä hetkelä valmis aborttiin."
Ja se on tismalleen sama asia kuin oikeus lapsen hengen riistäminen, mitä sinä et jostain syystä suostu näkemään abortista ja ihmisoikeuksista toitottaessasi.
"Sama mantra taas. Sinulle on jo monta kertaa selostettu, miksei tuo riitä "perusteluksi" (priorisointijärjestys abortin kohdalla todellakin vaihtelee ihmisestä riippuen) ja on siksi hyvin tyhjä kommentti tähänkin väliin."
Loppui näköjään sanottava..? No turha niitä samoja mantrojas oliskaa joka välissä jankutella.
"Vai onko naisella edelleen oikeus tehdä tahtonsa mukaisesti? Senhän sinä olit jo aiemmin kieltänyt. Siis mikä oikeasti muuttuisi nykyiseen nähden? Ei mikään?"
Kyllä. Eihän lääkäri voisi pakottaa aborttiin vaikka kuinka tietäisi naisen olevan hengenvaarassa?!! Muutos olisi se ettei toisen elämisen oikeutta enää saisi loukata pelkillä haluamissyillä, vaan ainoastaan opman hengen ollessa vaarassa.
"Minä päätinkin vain omasta ruumiistani ja minun sisälläni olleesta alkiosta."
Niin, päätit jonkun toisen elämästä ja kuolemasta.
"Miksi uskot olevasi jokin "jumala"?"
Oivallinen kysymys jota voit miettiä ihan keskenäsi.
" "Asialla ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa, kuinka moni olisi itse tällä hetkelä valmis aborttiin."
Ja se on tismalleen sama asia kuin oikeus lapsen hengen riistäminen, mitä sinä et jostain syystä suostu näkemään abortista ja ihmisoikeuksista toitottaessasi."
Etkö sinä oikeasti näe asioita nenääsi pidemmälle?!! Onko kaikki homojen oikeuksia ajavat homoja?
Miten sinä et suostu näkemään, että ihmisillä on täydet oikeudet nähdä alkio joko ihmisoikeudellisena ihmisenä, jonka oikeus syntyä menee aina syntyneiden oikeuksien edelle, tai oikeudettomana, jolloin syntyneiden sinun sanojesi mukaiset "mukavuustekijät" menevät sen edelle, mikäli ne oikeudet ovat ristiriidassa keskenään. Siitä huolimatta, että tajuaa tämän ja kannattaa jokaiselle ihmisille oikeutta tähän mielipiteenvapauteen, saattaa olla omalla kohdallaan täysin aborttia vastaan ja uskoa, ettei koskaan pystyisi aborttia tekemään. Ihmisoikeuksiin uskova ja niitä kannattava ihminen vain tajuaa, että sen lisäksi että minä saan ajatella omilla aivoillani, myös muutkin saavat. SE on sitä toisten kunnioittamista ja tasapuolisia ihmisoikeuksia.
Ja ennen kuin taas väität, etten ole kunnioittanut alkiotani, niin en olekaan. Ainakaan missään tapauksessa yhtä paljon kuin jo syntyneitä ihmisiä. Se on ihan itsestään selvyys, minkä tajuaisit, jos edes kerran avaisit silmäsi muille vaihtoehdoille ja näkökannoille. Juuri siksi, että sillä ei ole vielä syntyneiden ihmisten kanssa yhdenmukaisia oikeuksia. Ja tämä siksi, että se sattuu olemaan alkuraskauden ajan käytännössä osa äitinsä ruumista. Ja jokainen joka kunnioittaa maassamme olevia ihmisoikeuksia ja lakejamme, tajuaa, miksei sillä voi olla naisen "mukavuusoikeuksia" korkeampia oikeuksia. (Ilmeisesti kun sinun mielestäsi kaikki ihmisoikeudet ovat "mukavuusoikeuksia".) Se on tosiasia, jota sinä et pysty mitenkään kumoamaan, vaikka kuinka venkoilisit. Kukaan ei siis voi edes yrittää pakottaa minua pitämään sitä tärkeämpänä kuin syntyneitä ihmisiä. Sinun harmiksesi edes yhteiskuntamme ei näe mitään syytä sellaiseen mielipiteen, uskonvapauden ja eettisten arvojen sortamiseen.
Ehkä sinun mielestäsi sitten elämällä ei ole niin väliä, vaan niitä "mukavuusoikeuksia" (kuten oikeus oman ruumiinsa käyttöön) voidaan surutta sotkea mielinmäärin, jos vain joku niin tahtoo.
""Vai onko naisella edelleen oikeus tehdä tahtonsa mukaisesti? Senhän sinä olit jo aiemmin kieltänyt. Siis mikä oikeasti muuttuisi nykyiseen nähden? Ei mikään?"
Kyllä. Eihän lääkäri voisi pakottaa aborttiin vaikka kuinka tietäisi naisen olevan hengenvaarassa?!! Muutos olisi se ettei toisen elämisen oikeutta enää saisi loukata pelkillä haluamissyillä, vaan ainoastaan opman hengen ollessa vaarassa."
Heh, et oikeasti näe nenääsi pidemmälle. Muutos olisi se, että sinä saisit muokata toisten elämisen oikeutta ja oikeutta ruumiiseensa sinun haluamissyilläsi. Siitähän tässä on kyse. Tahdostasi, että suomalaisten tulisi toimia sinun tahtosi mukaisesti, ja kaikki muu toiminta ja ajattelumalli olisi kiellettyä. Et soisi ihmisille oikeutta ajatella itse noita tärkeysjärjestyksiä. Jos et kykene näkemään eroa alkion ja syntyneen ihmisen välillä, etkä siten kykene ymmärtämään, että ihmiset oikeasti ovat eri mieltä tuosta oikeuksien tärkeysjärjestyksestä, ei voi muuta sanoa kuin onneksi sinä et ole maamme lainsäätöelimissä. Ehkä sinusta on niin järkyttävää, että ihmiset voivat nähdä asiat eri tavoin kuin sinä, ja on asioita, joissa kukaan ei ole sen enempää oikeassa kuin muutkaan, vaikka jokaisella asiaan perusteltu kanta olisikin.
""Minä päätinkin vain omasta ruumiistani ja minun sisälläni olleesta alkiosta."
Niin, päätit jonkun toisen elämästä ja kuolemasta."
Entäs sitten? Omasta ruumiistani päätin. Siihenhän minulla oli kaikki oikeus. Alkiolla oli täysi vapaus jatkaa elämäänsä minun kohtuni ulkopuolella. Jostain syystä se päätti valita itsemurhan. Oma oli valintansa. Sinä haluat päättää kaikkien muiden ihmisten ihmisoikeuksista ja niiden sortamisesta. Ja syy oli, että sinä tahdot niin. Kumpikohan vaikuttaisi enemmän muiden ihmisten elämään? Se, että alkioni päätti tehdä itsarin, vai se, että sinä haluat viedä kaikkien ihmisten oikeudet mielipiteen ja uskon vapauteen?
""Miksi uskot olevasi jokin "jumala"?"
Oivallinen kysymys jota voit miettiä ihan keskenäsi."
Aha :D No minä mietin keskenäni, että sinä uskot olevasi "jumala" siksi, ettet yksinkertaisesti ymmärrä, mihin tuo "jumaluuskompleksinen" toisten oikeuksien torpedoiminen johtaisi käytännössä. Siis tietämättömyydestä ja kyvyttömyydestä kokonaisuuksien tajuamiseen.
..noita samojapa tyhjänpäiväsyyksiä toistelet ettei niitä enää jaksa edes kommentoidakaan kun ei siitä näy mihinkä muutuuvan. Aina vaan lisää joutavaa selittelyä edellisen perään.. Huvikseen niitä lueskelen ja naurettavia on, nauraisin kyllä jollei aihe olisi vakava.
Tää oli ihan helmi:
"Alkiolla oli täysi vapaus jatkaa elämäänsä minun kohtuni ulkopuolella. Jostain syystä se päätti valita itsemurhan. Oma oli valintansa. Sinä haluat päättää kaikkien muiden ihmisten ihmisoikeuksista ja niiden sortamisesta."
Eli nytkö sillä yhtäkkiä kuitenki onkin se tietosuus jota niin kauan oot keskittyny kiistään?
Toki tietää(?) joissain tilanteissa etukäteen että jollei toista auta niin se väkisinkin kuolee. Ei kai hengenhädässä oleva voi valita kuoleeko vai ei sen puolesta joka päättää auttaako vai jättääkö heitteille? Ja kun kuolemaa ei itse valinnut eikä siihen voinut itse vaikuttaa vaan se toteutettiin toisen toimesta, niin tiedoksesi, silloin puhutaan murhasta (tai taposta), ei itsemurhasta.
"..noita samojapa tyhjänpäiväsyyksiä toistelet ettei niitä enää jaksa edes kommentoidakaan kun ei siitä näy mihinkä muutuuvan. Aina vaan lisää joutavaa selittelyä edellisen perään.. Huvikseen niitä lueskelen ja naurettavia on, nauraisin kyllä jollei aihe olisi vakava."
Jännää on, ettet edelleenkään ole niitä tajunnut :D. Se on kieltämättä hyvinkin huvittavaa ja kertoo kovasti ajatusmaailmasi suppeudesta. Tieteeseen ja muiden ihmisten kokemuksiin tutustuneena henkilönä on kieltämättä vaikea ymmärtää, että toiset eivät kykene asioiden miettimiseen monilta eri kannoilta. No, meneehän se elämä varmasti sen kummemmmin ajattelemattakin. Ja helpottaa varmasti vaikeita asioita, kun ei tajua niiden todellisia merkityksiä ja seurauksia, vaan voi vain väittää puuta heinää.
"Tää oli ihan helmi:
"Alkiolla oli täysi vapaus jatkaa elämäänsä minun kohtuni ulkopuolella. Jostain syystä se päätti valita itsemurhan. Oma oli valintansa. Sinä haluat päättää kaikkien muiden ihmisten ihmisoikeuksista ja niiden sortamisesta."
Eli nytkö sillä yhtäkkiä kuitenki onkin se tietosuus jota niin kauan oot keskittyny kiistään?"
Et sitten muun tajuamattomuutesi lisäksi tajua sarkastista huumoriakaan? :D Ai niin, senhän tajuaminen perustuu sille, että kykenee tajuamaan toisen henkilön todellisen kannan asiaan (joita tosiaan on jo selitetty niin paljon, että luulisi tyhmemmänkin tajuavan) ja miten se vaikuttaa muihin kantoihin.
"Toki tietää(?) joissain tilanteissa etukäteen että jollei toista auta niin se väkisinkin kuolee. Ei kai hengenhädässä oleva voi valita kuoleeko vai ei sen puolesta joka päättää auttaako vai jättääkö heitteille? Ja kun kuolemaa ei itse valinnut eikä siihen voinut itse vaikuttaa vaan se toteutettiin toisen toimesta, niin tiedoksesi, silloin puhutaan murhasta (tai taposta), ei itsemurhasta."
Ja kun puhutaan oman ruumiinsa koskemattomuuden suojelemisesta, se on itsesuojelua. Mutta miksi sotket taas syntyneiden jutut aborttiin? Syntyneiden jutuissa autettava ja auttaja ovat eettisesti aina samanarvoiset. Ihmisoikeuksienkin mukaisesti. Näinhän ei ole abortissa.
Abortti on raskaudenkeskeytys. Siinä nainen päättää omasta ruumiistaan ja samalla omasta alkiostaan/varhaisesta sikiöstään. Hän päättää, ettei sen tule kehittyä ihmisoikeudelliseksi ihmiseksi, jolla olisi naista vastaavat oikeudet ja tietoisuus edes omasta olemassa olostaan.
"Jännää on, ettet edelleenkään ole niitä tajunnut :D. Se on kieltämättä hyvinkin huvittavaa ja kertoo kovasti ajatusmaailmasi suppeudesta."
Enkä taida olla ihan ainoita jotka niitä juttujas ei pisemmän päälle tajua..
"Ja helpottaa varmasti vaikeita asioita, kun ei tajua niiden todellisia merkityksiä ja seurauksia, vaan voi vain väittää puuta heinää."
Joillekin riittää asioiden yksinkertaset perustotuudet, kuten että abortti on toimenpide jossa aiheutetaan tietynikäisen ihmisen kuolema. Tästä et pääse yli etkä ympäri vaikka miten vänkäät ja kiertelet.
"Et sitten muun tajuamattomuutesi lisäksi tajua sarkastista huumoriakaan?"
Tajusin kuin tajusinkin, mutta en voinut vastustaa kiusausta mainita. Hyvällä ja sairaalla/puujalka huumorilla on myös eronsa.
"Mutta miksi sotket taas syntyneiden jutut aborttiin? Syntyneiden jutuissa autettava ja auttaja ovat eettisesti aina samanarvoiset. Ihmisoikeuksienkin mukaisesti. Näinhän ei ole abortissa."
Et sitten itse tajua kuinka nämä tilanteet liittyvät erottamattomasti toisiinsa? Erona on että toisessa vaan molemmilla on lain mukaan ne oikeudet, jälkimmäisessä autettava on syrjitty niiden ulkopuolelle.
"Abortti on raskaudenkeskeytys. Siinä nainen päättää omasta ruumiistaan ja samalla omasta alkiostaan/varhaisesta sikiöstään. Hän päättää, ettei sen tule kehittyä ihmisoikeudelliseksi ihmiseksi, jolla olisi naista vastaavat oikeudet ja tietoisuus edes omasta olemassa olostaan."
Abortti eli sikiönlähdetys on ihmisoikeudellisen ihmisen sydämetöntä mielivaltaa heikompaansa kohtaan jossa kieroutuneen lain synkällä varjolla murhataan myrkyttäen ja silpoen tietynikäisiä lapsia äitinsä kohtuun.
Huomaatko nyt näkemyseromme?
Tätä keskustelua lienee turha jatkaa koska nämä viimeisimmät ovat niin kaukana toisistaan ja tuskin saamme tämän avulla toisiamme yhtään enempää ajatuksellisesti lähemmäs toisiamme.
Kyllä tuo on jo tullut selväksi.
"me ei ainakaan kärsittäis.."
Ketkä me?
"sillä että raskaaksi tulee on merkitys ja tarkoitus."
Jep. Se on se hyvän seksin bonus.. mutta vain jos se on tervetullut bonus. Muussa tapauksessa se on ongelma. Merkitys ja tarkoitus on että sillä lailla sitä lisäännytään. Sen kummempia merkityksiä sillä asialla ei ole.
Minun tarinani on se tuttu. Olin tutustunut Äidit ja Isät palstaan poikamme syntymän jälkeen. Abortti oli asia josta olin aina ajatellut etten ikinä voisi sitä tehdä. Yritimme lasta n. vuoden ennen kuin tärppäsi, olemme siis päälle kolmikymppisiä. Odotus ja synnytys meni hyvin, mutta jälkikäteen ajateltuna kärsin varmaankin todella pahasta synnytyksen jälkeisestä masennuksesta. Olin myös yksi niistä naisista joka ajatteli että ne lapset kuuluu elämään ja että jos lasta ei tee niin sitä jää haikailemaan jälkikäteen. Eli varsinaista vauvakuumetta ei ole ollut ikinä. No, meillä helppo vauva ja silti elämä oli todella rankkaa, mietin itsemurhaa ja vihasin elämääni ja ajattelin ainoastaan että jos ensimmäisestä vuodesta selviä en enään ikinä aja itseäni "tähän" jamaan. Seksielämää harvakseen ja ehkäisyä kuitenkin käytettiin .... nimenomaan tarkasti ohjeiden mukaan, sillä päätös kypsyi koko ajan selvemmäksi, että meidän perhe on tässä. Vaikeimmasta ajasta selvittiin ja pikkuhiljaa alkoi tuntua että "elämä hymyilee" ...... ja PAMMMMMMMMMMM sitten pamahdin paksuksi ehkäisystä huolimatta. Poikamme oli silloin 10 kk. Ensimmäinen päätökseni oli abortti, raskaustestin siis tein Rv 4 1, eli kun kuukautiset oli yhden päivän myöhässä. Muutama päivä siinä ihmeteltiin ja esim. googletin sanalla abortti ja päädyin asiatietojen lisäksi sitä kautta tänne palstalle. Kirjoitin "sydänverellä" oman tarinani ja vastaukset oli sitä tuttua: murhaaja, katso se ja se video jne. Omalta kohdaltani onneksi pidin oman pääni. Jouduin kokemaan jotain ikävää ja asian jota en halua koskaan täysin unohtaa. Kamalaa aikaa oli odottaa se 2,5 viikkoa aborttia, mutta itse on tiedettävä mihin pystyy ja suojeltava olemassa olevia henkilöitä ja itseään.
Se miksi käyn tällä palstalla välillä päivittäin ja välillä voi vierähtää se parikin viikkoa johtuu siitä että vaikka en kenellekkään soisi aborttia niin meitäkin on "joille se abortti on oikea päätös". Eli vielä kuukausien ja vuosienkin päästä voi hyvin, eikä se "jossittelu" ole alkanut. Itse asiassa omalta kohdaltani voin sanoa että olen enemmän kuin huojentunut siitä että tein asiat niin kuin parhaaksi näin. Aina se ei ole väärä ratkaisu. En sitä toistamiseen halua tehdä, mutta ehkäisy vaihdettiin ja kyllä voin sen sanoa että jos joutuisin samaan tilanteeseen uudestaan niin tietäisin mitä tehdä.