kysymys on siitä ettet pysty perustelemaan omaan uskontoasi, sillä uskonnolla tuomitsit tässä aviovaimot huonosta seksistä ja pihtauksesta ja vielä uhkasit et kyllä teidän miehenne menee maksullisiin, kamalaa tämä sun uskosi , oot niin raivona että lyöt väärinymmärrryksellä ja tuomiolla, naisparkoja ja kasaat niiden päälle syyllisyyden,
no koska et pysty perustelemaan uskoasi vaan käyt naisten kimppuun, eli oletko mammanpoju?
no koska et pysty perustelemaan uskoasi vaan käyt naisten kimppuun, eli oletko mammanpoju?
Vastaukset 18
Vanhimmat
"kysymys on siitä ettet pysty perustelemaan omaan uskontoasi, sillä uskonnolla tuomitsit tässä aviovaimot huonosta seksistä ja pihtauksesta ja vielä uhkasit et kyllä teidän miehenne menee maksullisiin, kamalaa tämä sun uskosi , oot niin raivona että lyöt väärinymmärrryksellä ja tuomiolla, naisparkoja ja kasaat niiden päälle syyllisyyden,"
Sinä se olet se, joka tuomitsee toisia.
Minun uskontoni ei mitenkään liity siihen, jos miehet saavat tarpeekseen kotona huonosta seksistä ja pihtauksesta. Se on jokaisen miehen oma valinta, meneekö vieraisiin, käyttääkö maksullisia naisia, vai lemppaako vaimon pois. Jokainen vastaa itse teoistaan.
Kyseessä ei ole mitään lyömistä väärinymmärryksellä ja tuomiolla. Niiden naistenkin, joiden miehet tekevät jonkin noista edellä mainitsemistani ratkaisuista olisi mentävä itseensä ja mietittävä, että olisiko oma käytökseni ollut kenties syynä siihen, mitä mies teki. Tämä ei ole mitään syyllistämistä.
"no koska et pysty perustelemaan uskoasi vaan käyt naisten kimppuun, eli oletko mammanpoju?"
Minun ei tarvitse perustella sinulle uskontoani, koska et sinäkään pysty perustelemaan omaasi.
Otat taasen tuomiovallan omiin käsiisi ja syytät minua PERÄTTÖMÄSTI naisten kimppuun käymisestä.
En todellakaan ole mikään mammanpoju, voin vain todeta, että olen varmasti enemmän nähnyt maailmaa ja asioita, myös niitä nurjia puolia, kuin sinä.
Ps. KOska olet noin toivottomasti hurahtanut uskoosi, eikä sinuun tehoa mikään järkipuhe, niin en enää ole kiinnostunut keskustelemaan kanssasi mistään uskonasioista. Ainoa mistä voin keskustella, on palstan aihe. Siinä mielipiteeni on, että prostituutio ei ole väärin, kun siihen ei liity mitään rikollista pakottamista tai paritusta.
ettekö tiedä että teidän ruumiinne ovat kristuksen jäseniä. otettaisiinko siis kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi, pois se.
vai ettekö tiedä joka yhtyy porttoon tulee yhdeksi lihaksi, ruumiiksi hänen kanssaan, onhan sanottu ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
paetkaa haureutta. kaikki muu synti mitä IKINÄ ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
paav 1 kirje korn. jae; 15-18
Mistäpä Paavali tuon tiesi? Olikohan kokemuksiakin vaiko vain arvailua?
Miksi sinä lyöt raamatulla?
pihtaa, voi löytyä syy ihan siitä miehestäkin...
Toki voi olla syy naisessakin.
Ja hyvä torikauppias, MIESKIN VOI pihdata, ystäväni mies pihtasi, häntä ei kiinnostanut seksi, vaikka naisena upea nainen, nainen lähti ja nauttii tänä päivänä hyvästä seksistä innokkaan miehen kanssa.
Itse en ole kertaakaan pihdannut liitossani, eikä mies. Missäköhän syy? Me VÄLITÄMME toisistamme, annamme toisillemme aikaa, hellyyttä, ja KUNNIOITAMME toisiamme.
KUN MUUT ASIAT OVAT HYVIN, NIIN SEKSIKIN PELAA.
"Ja hyvä torikauppias, MIESKIN VOI pihdata, ystäväni mies pihtasi, häntä ei kiinnostanut seksi, vaikka naisena upea nainen, nainen lähti ja nauttii tänä päivänä hyvästä seksistä innokkaan miehen kanssa"
Siinä hän teki ihan oikean ratkaisun.
Tosielämässä voi kumpi tahansa olla syyllinen.
Tällä palstalla on jatkuvasti vain syyllistetty miestä vieraissa käynnistä, tai maksuttoman seksin ostosta.
N. puolet pettävät(1 krt tai enemmän)
Itse ja mieheni arvostamme uskollista suhdetta, ja ei ole kummallakaan tarve vieraisiin, koska seksielämä on hyvää ja monipuolista. Ja jos tulisi haluttomuutta KUMMALTA tahansa, niin asia selvitettäisiin ensin puhumalla, niin kuin fiksut ihmiset tekevät. Tokihan haluaisit ensin puhua asiasta kumppanisi kanssa, josta välität? Jokseenkin raukkamaista olisi heti luikkia vieraisiin. Kypsymätöntä.
Halua edes keskustella asiasta, niin silloin on vaikea selvittää puhumalla asia.
Toisilla asia toimii, niinkuin esitit ja toisilla ei.
Maksullisissa naisissa käynti on vain yksi vaihtoehto monesta.
Kaikki eivät ole avioliitossa ja vielä vähemmän onnellisessa sellaisessa.
Siirryit toiseen viestiketjuun niin vastaappa sitten täällä.
Kun kerran väität, että sinun uskontosi on ainoa oikea, niin todistappa sitten raamattusi oikeaksi.
Aloitetaan vaikka vedenpaisumuksesta, miten selität sen?
siis mun usko perustuu siihen että jeesus kuoli ristillä, ja luen raamattua sekä historiankirjana, henkilökertomuksena, jossa ihmiset tekivät sekä hyviä että pahoja tekoja. ja vedenpaisumuksesta voit itse lukea.10-käskyä on pohja, myös suomalaiselle lainsäädölle, joka halutaa romuttaa.
mitä tulee prostituutioon sekä pornoon ne on saatanasta, koska se on alennustila naiselle että miehelle.
ja tiedän että miehet pettävät vaimojaan painostuksesta,ja kostosta ja siks et se on kiellettyä, koska miehet ovat niin ilkeitä että vievät kavereitaan huoriin.
ja yksikään mies et edes sinä halua et oma nainen olis huora, kyllä se on fakta, mitä irstaampi mies sen siveämmän vaimon halutaan.
se että mies menee vieraisiin on paha, mutta jos jää kiinni huorissa olosta niin sitä on mahdotonta antaa anteeksi, koska mies on itsensä saastuttanut,
ja mitä vaikeuksiin tulee mies ei niistä kerro, vasta sitten kun on seinää vasten ja vaimo uhkaa lähdöllä mies kertoo vaikeuksistaan, mutta silloin on jo myöhäistä kun nainen tekee päätöksen lähden se pitää, oli lähdön syy sit mikätahansa.
saatana viettelee ihmisiä pornon ja huoruuden tielle, ja se muodostuu helposti riippuus.
ja kyllä se on vastenmielistä että mies irstaasti menee bordelliin ja tilaa sieltä nuorta lihaa. yök!
Enkä kertomaan omaa näkemystä raamatusta.
Onko kirja faktaa vai fiktiota? Siitä kunnon todisteet, kun kerran uskontosi on ainoa oikea.
Elämä on monimuotoista. Jokaisessa valintatilanteessa on useita vaihtoehtoja.
Monimuotoisúus ja erilaisuus ovat totta. Jos sen unohtaa, joutuu ristiriitaan todellisuuden kanssa.
käskenyt, jeesusta myös pilkattiin kun hän meni ristisaatossa ja lopulta ristiinnaulittiin, siellä papit ja kansa pilkkasivat ja ulvoivat, jos olet jumalan poika nouse pois ristiltä.
joka ei usko niinkuin lapsi ei voi päästä taivaaseen.
no yksi todistus on israel joka on arabivaltioiden saartama, jota vastaa tullaan hyökkämään ja jota vihataan, siellä tulee atomisota, ilmestyskirjassa kerrotaan pommin vaikutuksista, silmät mätänivät päähän, mikä muu kuin atomipommi.
kuule jos haluat saada todistuksia kysy sitä jeesukselta, kylläkään hän ei suostu pelleksi eikä hänen tarvitse mitään todistaa koska on jumala.
me vain kylvämme jeesus-siemenen hän tekee lopun ja saapuu sun luo jos olet avoimin mielin
Aikaisemmissa viesteissäsi pyysit minua todistamaan uskoni, sekä viittasit siihen, että Suomen lainsäädäntö perustuu 10 käskyyn. Sentakia pyysinkin sinua todistamaan väitteesi oikeaksi.
Et pysty siihen, kuten arvasinkin.
Kristinusko on vähemmistöuskonto tällä maapallolla.
Raamattu ja sen kymmenen käskyä ovat vain käyttäytymisohjeet kristityille. Vaikka sitä monta sataa vuotta sitten koetettiinkin levittää miekan voimin ympäriinsä ja heikolla menestyksellä.
Raamatulla ei ole mitään määräysvaltaa lainsäädännön suhteen.
Muista se on vain kristityille käyttäytymisohjekirja. Jos olet kristitty, niin saat vapaasti noudattaa sen ohjeita, mutta älä tyrkytä sitä toisille, äläkä myöskään piiloudu sen taakse, kun esität mielipiteitä, koska se ei ole mitään tutkittua faktatietoa.
ahdasmielinen ja iloton ihminen, tiedät hyvin kun jo viittasin kyse oli valtiollisesta paavin vallasta,
jossa teurastettiin ihmisiä jossa ei kristillisyydessä ollut mitään tekoa, muista että jeesus paransi miehen korvan kun jeesuksen opetuslapsi sivalsi sotilaalta korvan.
olet kuin saul torsolainen joka oli tosi juutalainen
joka antoi almut, noudatti lakia joka piirron verran, mutta vainosi kristittyjä ja jeesus pysäytti saulin ja kertoi minä olen se jota vastaan taistelit, ja näin saulista tuli paavali joka kiivaili jeesuksen puolesta joka menetti henkensä jeesuksen nimen tähden. muista että roomassa kiskottiin jäsen jäseneltä kristittyjä paahdettiin tulella jos he eivät kumartaneet keisaria, eivätkä lakanneet kertomasta että jeesus pelastaa.
lakkaa sinäkin potkimasta tutkaina vastaan, minä uskon jeesukseen en uskontoon.
"ahdasmielinen ja iloton ihminen, tiedät hyvin kun jo viittasin kyse oli valtiollisesta paavin vallasta,"
En ole ahdasmielinen enkä kovin ilotonkaan.
Valitettavasti se paavin valta ei ulotu Suomeen. Sinä nimenomaan mainitsit Suomen ja valtiokirkon aikaisemmissa viesteissäsi.
"lakkaa sinäkin potkimasta tutkaina vastaan, minä uskon jeesukseen en uskontoon."
Kuten jo aikaisemmin sanoin sinulle, niin sinä saat ihan vapaasti uskoa vaikka jeesukseen, mutta ÄLÄ TYRKYTÄ VÄKISIN USKOASI MEILLE MUILLE.
Menikö jo vihdoinkin jakeluun.
Ps. Minäkin uskon siihen, että jos talvella kusee lumeen, niin tulee jälki. Sitä ei kukaan ole vielä todistanut vääräksi.
ainakin tiedän että mistä se kusi tulee.........
joko alkoi maistua suussasi vai tuliko korvista
Jos kukaan ei käy huorissa, niin aloittaja on oikeassa. Muuten ei.