"Suomen armeijassa palveli talvisodassa luterilaisia, ortodokseja, joku katolilainen, juutalaisia, yli 1000 muslimia ja ateisteja. Mannerheim teki talvisodan jälkeen tervehdyskäyntejä eri uskontokuntien tilaisuuksiin."
Kiitokseksi tuosta uhrautuvaisuudesta kohdelkaamme hyvin ja ystävällisesti Suomessa nykyään asuvia muslimeja.
Kiitokseksi tuosta uhrautuvaisuudesta kohdelkaamme hyvin ja ystävällisesti Suomessa nykyään asuvia muslimeja.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sodan jälkeen Suomeen rantautunut islam on perin erilaista kuin tataarien islam.
Joidenkin palstan uskonsankareitten rakentelema "islam" on hyvin erilaista kuin sekä tataarien että sodan jälkeen Suomeen muuttaneitten muslimien islam.
Mikä paljastunee siitä, että yksikään muslimi ei ole koko palstan historian aikana tunustanut näiden uskonsankareitten rakentelemaa "islamia" omakseen.
ammuttiin, jos ei suostunut palvelemaan Suomen armeijassa. Joten se siitä "urheudesta".
Tämän päivän muslimit eivät ole oikeutettuja saamaan kiitosta siitä, että samaan uskontokuntaan kuuluvia ihmisiä palveli armeijassamme sotien aikana. En tietenkään minäkään, vaikka molemmat isoisäni taistelivat aikanaan maamme vapauden puolesta.
Varsinkin maahanmuuttajamuslimit voisivat osoittaa äänekkäästi kiitollisuuttaan luterilaisille, joita sentään oli isoin osa itsenäisyytemme puolesta taistelleista. Jos taas ei koe aihetta kiitollisuuteen, voisi ehkä siirtyä Venäjän puolelle, sillä saattaisimme vieläkin olla osa sitä. Onkos sankarivainajien hautausmailla esim. näkynyt kiitollisuuden osoittajia?
Olen toki vaikutettu tataarimuslimien uhrautuvaisuudesta sodan aikana ja kiitollinen heille. Palveluksillaan suomalaiselle yhteiskunnalle nuo sotilaat ansaitsivat kunnioituksen, joka kohdistuu koko heidän heimoonsa.
Suomalaisten tulisi olla kiitollisia siitä että maa on aikanaan vallattu läntisen naapurin toimesta ja samalla tuotu miekalla ja väkivallalla tänne taikausko nimeltä luterilaisuus?
Sieltä tuotiin katolisuus.
Itänaapurista olisi tuotu ortodoksisuus.
Kumpi nyt sitten on parempi idea, on makusia, mutta varmasti kumpikin on parempi vaihtoehto kuin islam.
otapa selvää mistä ja kenen toimesta sekä millä motiivein ev-lut lahkon "opit" tänne tuotiin.
eivät olleet uskonnollisia sotia. Silloin taisteltiin vapauden puolesta. Vihollinen tiedettiin
julmaksi sortajaksi, eikä sorron alle alistuttu. Niin kalliina pidettiin itsemääräämisoikeutta, että elämää orjuudessa ei pidetty elämisen arvoisena.
Sama kamppailu on nykyään islamia vastaan. Islam on aivan samanlainen alistaja kuin oli Neuvostoliittokin. Islam on hyväksyttävää vasta silloin, kun se on täysin epäpoliittista. Alkuperäinen Muhammedin islam ei sellaista ollut. Se oli poliittista uskontoa ja on nykyäänkin. Sitä yritetään puhaltaan henkiin uudestaan ja se on terrorismia.
pisti neukkuja kuonoon, sillä hyvin tiesi jokainen selkäytimessään, mitä siitä seuraisi, jos maa menetettäisiin.
Nyt harva on tosissaan varuillaan, vaikka Gaddafi puhuu "skandinavian alastomista naisista" innostaakseen muslimimiehiä tänne opettamaan heille "tapojaan" ;).
Eskon kannattaa muistaa, että hänen uskontorasistinen hyökkäilynsä yhtä uskontoa ja uskontokuntaa vastaan ei ole ihan samalla lailla Suomen kansan yhteinen asia kuin oli puolustautuminen maahan hyökkäävää suurvaltaa vastaan.
Sen sijaan, että Suomen kansan valitsema Eduskunta olisi todennut Suomen olevan yhdessä Eskon kanssa sodassa islamia ja muslimikuntaa vastaan, se on säätänyt lakeja, jotka suhtautuvat varsin nuivasti tuollaiseen uskontoa ja kansanryhmää vastaan kohdistuvaan hyökkäilyyn.
Kuulin kerran eräästä miehestä, jota seurasi aina pieni sininen mies. Tämä hieman juoppohullu kaveri yritti päästä siitä eroon ja torui sitä bussipysäkilläkin. "Et saa seurata minua, etkä bussin saa tulla varmasti". Eipä se sininen mies totellut vaan seurasi juoppoa bussiinkin maksamatta mitään. Kuljettaja kun ei nähnyt häntä ollenkaan.
Sinulla on omat mielenhäiriösi. Minä en ole koskaan kirjoitellut uskontorasistisia viestejä ja hyökkäillyt kansanryhmää vastaan. Sellaista viestiä et voi näyttää.
Heti sen jälkeen kun olet yllyttänyt kamppailuun yhtä uskontoa vastaan ja vertaat kyseistä suurta maailmanuskontoa supervaltaan, joka asevoimin hyökkäsi Suomen kimppuun, kirjoitat, ettet ole yhtään uskontorasistista viestiä kirjoittanut.
Hoosianna.
Talvisota ja jatkosota
eivät olleet uskonnollisia sotia. Silloin taisteltiin vapauden puolesta. Vihollinen tiedettiin
julmaksi sortajaksi, eikä sorron alle alistuttu. Niin kalliina pidettiin itsemääräämisoikeutta, että elämää orjuudessa ei pidetty elämisen arvoisena.
Sama kamppailu on nykyään islamia vastaan. Islam on aivan samanlainen alistaja kuin oli Neuvostoliittokin. Islam on hyväksyttävää vasta silloin, kun se on täysin epäpoliittista. Alkuperäinen Muhammedin islam ei sellaista ollut. Se oli poliittista uskontoa ja on nykyäänkin. Sitä yritetään puhaltaan henkiin uudestaan ja se on terrorismia.
...Esko yllyttää kamppailuun yhtä uskontoa vastaan ja vertaa kyseistä suurta maailmanuskontoa supervaltaan, joka asevoimin hyökkäsi Suomen kimppuun.
Hoosianna uskontosodan lietsojalle!
Mutta kuten totesin, Suomen kansan valitsema eduskunta on hieman toisella kannalla kuin Esko.
eikö sinua aikuisena miehenä hävetä lapsellisuutesi?
Joten oppikaa pakkoruotsia heidän uhrauksensa vuokseen ;)
...ettei suhtaudu rasistisesti ruotsalaisiin.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1992/19920127
Kun huomio, että ruotsalaisia osallistui vapaaehtoisina talvisotaan n. 9000 jatkosotaan 1700, on heidän suhteelliset tappionsa ilmottamasi luvun puitteissa maailman suurimpia.
Ja ruotsalaisvastaistakin rasismia silti löytyy.
" yli 1000 muslimia"