Kaksi Eurooppa-liikettä, venäläis-anglosaksinen ja kansallissosialistiseksi epäilty, mutta kansallisvaltioihin ideatasolla perustuvaksi väitetty ottavat yhteen 9. toukokuuta.
Viron Pronssisotilaan eli "Tallinnan vapauttajien monumentin siirrosta" eli kalkkikivitaustan purkamisesta ja sankarivainajien sekä patsaan siirrosta sotilashautausmaalle kehkeytynyt kiista Viron opposition, vironvenäläisten sekä Viron hallituksen samoin kuin lopulta myös Venäjän ja Viron kesken on synnyttänyt Venäjällä Pyhän Yrjön kunniamerkkinauha-liikkeen, jossa kunniamerkin nauhaa jaetaan kymmenintuhansin eri puolilla Venäjää voitonpäiväjuhlalisuuksiin osallistujille. Päivä on kalenterissa sama 9.5. kuin meillä Eurooppa-päivä.
Maailmanlaajuisesti toisen maailmansodan lopputulos on asia, mistä Britannia, Ranska, Venäjä ja Yhdysvallat ovat edelleen samaa mieltä, vaikka eivät juuri muusta enää olisikaan.
Kääntöpuolella on se, että Pahan valtakunnaksi katsotun kansallissosialistisen Saksan puolella aikansa tai loppuun asti taistelleista puhuminen tai kirjoittaminen tulee vähitellen epäeurooppalaiseksi, poliittisesti epäkorrektiksi tai jopa väärinkäsitysten kohdatessa rikolliseksi holokaustin vähättelyn tapaan.
Venäjä voittaa henkien taiston Pyhän Yrjön nauhalla, koska Yhdysvallat on toisen maailmansodan lopputuloksesta samaa mieltä. Samoin Britannia, Ranska ja lopulta koko EU.
Suomessa ei ole paljoa Waffen-SS:llä luotu kansallista identiteettiä niin kuin Virossa tai Länsi-Ukrainaa. Tämä siksi, että 1 000 vapaaehtoista ei ollut yhtä vaikuttava panos kuin Suomen armeijaa palvelleet noin 650 000 asevelvollista sekä vapaaehtoiset lotat.
Kuitenkin universaali historiankäsitys, mitä valtiorakenteet tukevat, voittaa aina vapaan sanan. Myös Euroopan unionissa luodaan konsensusta keinoin, joista voi kysyä: Ranskassa ei saa koulussa pitää huivia, minkä kieltäminen Britanniassa on ihmisoikeuksien vastaista yksityisyyteen puuttumista.
Väärien käsitysten esittäminen holokaustista johtaa vankeustuomioon Itävallassa ja Saksassa. Sen sijaan muiden keskitysleireillä kuolleiden kohtaloista saa edelleen levittää myös vääriä ja epävirallisia käsityksiä: ihmisoikeudet eivät ole yhteismitallisia, vaan poliittisen tarkoituksenmukaisuuden tulos.
Sananvapaus on kuitenkin ihmisoikeus, jolle perustuu perustuslaillisuus, laillisuus ja länsimainen yhteiskunta. Laillisuutta korostivat nuorsuomalaiset, jollainen oli myös Santeri Alkio.
Virossa aloitetun patsaskeskustelun suurimmat vaikutukset koettaneen kuitenkin ehkä Ukrainassa, johon kohdistuu laajaa yleislänsieurooppalaista kiinnostusta, kuten Turkkiinkin.
Viron Pronssisotilaan eli "Tallinnan vapauttajien monumentin siirrosta" eli kalkkikivitaustan purkamisesta ja sankarivainajien sekä patsaan siirrosta sotilashautausmaalle kehkeytynyt kiista Viron opposition, vironvenäläisten sekä Viron hallituksen samoin kuin lopulta myös Venäjän ja Viron kesken on synnyttänyt Venäjällä Pyhän Yrjön kunniamerkkinauha-liikkeen, jossa kunniamerkin nauhaa jaetaan kymmenintuhansin eri puolilla Venäjää voitonpäiväjuhlalisuuksiin osallistujille. Päivä on kalenterissa sama 9.5. kuin meillä Eurooppa-päivä.
Maailmanlaajuisesti toisen maailmansodan lopputulos on asia, mistä Britannia, Ranska, Venäjä ja Yhdysvallat ovat edelleen samaa mieltä, vaikka eivät juuri muusta enää olisikaan.
Kääntöpuolella on se, että Pahan valtakunnaksi katsotun kansallissosialistisen Saksan puolella aikansa tai loppuun asti taistelleista puhuminen tai kirjoittaminen tulee vähitellen epäeurooppalaiseksi, poliittisesti epäkorrektiksi tai jopa väärinkäsitysten kohdatessa rikolliseksi holokaustin vähättelyn tapaan.
Venäjä voittaa henkien taiston Pyhän Yrjön nauhalla, koska Yhdysvallat on toisen maailmansodan lopputuloksesta samaa mieltä. Samoin Britannia, Ranska ja lopulta koko EU.
Suomessa ei ole paljoa Waffen-SS:llä luotu kansallista identiteettiä niin kuin Virossa tai Länsi-Ukrainaa. Tämä siksi, että 1 000 vapaaehtoista ei ollut yhtä vaikuttava panos kuin Suomen armeijaa palvelleet noin 650 000 asevelvollista sekä vapaaehtoiset lotat.
Kuitenkin universaali historiankäsitys, mitä valtiorakenteet tukevat, voittaa aina vapaan sanan. Myös Euroopan unionissa luodaan konsensusta keinoin, joista voi kysyä: Ranskassa ei saa koulussa pitää huivia, minkä kieltäminen Britanniassa on ihmisoikeuksien vastaista yksityisyyteen puuttumista.
Väärien käsitysten esittäminen holokaustista johtaa vankeustuomioon Itävallassa ja Saksassa. Sen sijaan muiden keskitysleireillä kuolleiden kohtaloista saa edelleen levittää myös vääriä ja epävirallisia käsityksiä: ihmisoikeudet eivät ole yhteismitallisia, vaan poliittisen tarkoituksenmukaisuuden tulos.
Sananvapaus on kuitenkin ihmisoikeus, jolle perustuu perustuslaillisuus, laillisuus ja länsimainen yhteiskunta. Laillisuutta korostivat nuorsuomalaiset, jollainen oli myös Santeri Alkio.
Virossa aloitetun patsaskeskustelun suurimmat vaikutukset koettaneen kuitenkin ehkä Ukrainassa, johon kohdistuu laajaa yleislänsieurooppalaista kiinnostusta, kuten Turkkiinkin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
veikkaan kuitenkin että Neuvostoliiton aikaista historiaa aletaan tutkia kriittisesti ja tapahtuneiden tosiasioiden pohjalta tulevina vuosina ja vuosikymmeninä. Toivottavasti Venäjällä, mutta ainakin Venäjän ulkopuolella.
Historia on kuin taideteos näyttelyssä - kaikkien nähtävillä. Jokainen voi vapaasti muodostaa oman mielipiteensä.
Joku voi ihailla teosta estotta, joku vertailla muihin teoksiin tai taitelijan aikaisempiin teoksiin, joku voi huomautta teoksen pienistä epäkohdista, joku pelkästään arvioida epäkohtien kautta, joku suorastaan haukkua teoksen ja taiteilijan, joku vihata teosta,
ja aina löytyy niitäkin, jotka selkä teokseen päin katsovat ikkunan alla olevaa lämmityspatteria, toiset ihaillen sen taiteellista vaikutelmaa, toiset kaihoisasti ikkunasta ulos toivoen keväisen vapauden tuulien tuiverrusta hiuksissaan..
Neuvostoliiton näkemys Euroopan vapauttaminen natsien ikeestä on aika erikoinen näkemys.
Tavallaanhan se on totta.
Itsekin hämmästyin kuinka lähellä Neuvostoliiton tappio todella oli 1941 ja 1942.
Moskovan pelasti - ei suinkaan Neuvostoliitto tai Stalin, vaan itse vegetaari Hitler.
Ja miten ? Hitler sekaantui Saksan armeijan operaatioihin, minkä seurauksena operaatiot myöhästyivät ja puolustukseen valmistautumaton Moskova ehti saada vahvistusjoukkoja ja tehdä linnoitustöitä. Hitlerin vaatimus kahdesta rinnakkaisesta kohteesta sai aikaan Saksan voimien jakamisen Stalingradiin ja Kaukasin öljykentille.
Saksalaisen armeijankunnan tuhoutuminen Stalingradissa käänsi toisen maailmansodan suunnan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Barbarossa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leningradin_piiritys
Neuvostoliiton näkemys toisen maailmansodan voittamisesta on kuin juoksukilpailu vastustajan kanssa, joka ampui itseään jalkaan.
Mutta voitto silti.
Tosiasiassa Neuvostoliiton näkemys on hiukan Suomen torjuntavoitto.
Ilman Saksan myötävaikutusta niitä ei olisi tapahtunut. Jos Saksa ei olisi tyrinyt niin pahasti sotilaallisia operaatiotaan Hitlerin sekaantumisen vuoksi, olisi niin Moskova kuin Neuvostoliitto joutunut Hitlerin valtaan.
Eri asia on tietysti miten Yhdysvallat tai muut ulkovallat olisivat reagoineet tapahtumaan.
Samalla lailla olisi Suomikin sortunut jatkosodassa Kannaksen läpijuoksun jälkeen ellei Saksan panssaritorjunta-aseita, tykkejä ja panssareita olisi saatu Karjalan kannakselle,
ja ellei lento-osasto Kuhlmey olisi kriittisinä viikkoina osallistunut Neuvostopanssarien hyökkäyskärjen tuhoamiseen Suomalaisen tykistön keskitetyn tulen kanssa. Ellei Neuvostoliitolla olisi ollut niin kiire päästä jakamaan Eurooppa liittoutuneiden kanssa, olisi Suomikin varmasti joutunut toisenlaiseen tilanteeseen itärajalla Neuvostoliiton aseylivoiman edessä.
Mutta miksi Neuvostoliiton näkemys Euroopan vapauttaminen natsien ikeestä on aika erikoinen näkemys ?
Tavallaanhan se on totta.
Saksan ja NeuvostoVenäjä/Neuvostoliiton välillä oli sotilaallista ja muunlaista yhteistyötä jo kaksikymmenluvulta lähtien. Saksa rakensi panssari, lentokone, tykkitehtaita Neuvostoliittoon, harjoitti Neuvostoliiton aluella
saksalaisia sotilaita lentämään, hyökkäämään tankeilla ja tykistöllä..
Neuvostoliitto oli Saksalle raaka-aineiden toimittaja, jopa sellaisten kiellettyjen raaka-aineiden, jotka toimittaminen Saksalle oli kielletty.
Saksa ajautui suuriin velkoihin Neuvostoliitolle.
Hitlerin päätti mitätöidä velat valtaamalla Neuvostoliiton.
Kuka muistaa Saddamin Irakin hyökkäyksen Kuwaitiin? Siinäkin oli kyseessä Kuwaitin öljyvarojen valtaaminen ja käyttäminen Irakin velkoihin ja talouden kehittämiseen.
Saddam tosin istui Irakin kartoittamattomien öljyvarojen päällä, mutta ei ollut tarpeeksi fiksu etsimään öljyä Irakista, vaikka jo silloin löydettyjen öljylähteiden lisäksi Irakissa oli huomattava määrä kartoittamattomia öljyvaroja...
Hitlerillä veganismi ja varmaan ensimmäisen maailmasodan suolivaivat aiheuttivat yläkerran vikatoimintaa, Saddamilla taas väkivaltainen nuoruus ja väkivallan ihannoiminen aiheuttivat yksipuolisen ajatteluvamman. Stalin taas taisi vittuuntua ja saada ikuisen arven sieluunsa ja pahemman työväenluokan asennevamman joutuessaan istumaan Leninkin kanssa demarien vallankumouksen suunnittelukokouksissa Hakaniemessä kovalla puupenkillä aina samassa looshissa Säästöpankinranta 8:ssa haistellen kaupunkin paskaviemärinä toimineen Eläintarhanlahden tuoksuja..
Mutta miksi Neuvostoliiton näkemys Euroopan vapauttaminen natsien ikeestä on aika erikoinen näkemys ?
Tavallaanhan se on totta.
Neuvostoliittohan auttoi Saksaa luomaan sotakoneistonsa, luototti tämän sotakoneen rakentamista ja sitten nämä kaksi - Neuvostoliitto ja Saksa jakoivat Euroopan keskenään Molotov-Trippentrop sopimuksella..
Puolan valtaus ja jakaminen Saksan ja Neuvostoliiton kesken..
Ja monien monien muiden maiden..
Balttian maatkin joutuivat kokemaan tämän VAPAUTUKSEN ihanuuden joutuessaan Neuvostoliiton ja Saksan pelinappuloiksi.
Sillä tavalla Neuvostoliitto tavallaan pelasti Euroopan, että ellei Neuvostoliitto ja Saksa olisi nahistelleet keskenään, olisi koko muu Eurooppa todellakin joutunut näiden kahden alaisuuteen.
Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon sitoi Saksan sotakoneistoa. Neuvostoliitto joutui ottamaan itseensä Saksan iskut hajauttaen Saksan usean rintamaan sotaan, mikä lopulta kaatoi Saksan.
Joten sillä tavalla Neuvostoliitto tavallaan pelasti Euroopan Hitlerin valtapyrkimyksiltä.
Neuvostoliiton sorruttua 1991, tulivat monet Euroopan maat apuun ja auttoivat taloudellisesti ja muilla tavoin Neuvostoarmeijan kotiuttamista, auttoivat entisten Neuvosto-maiden modernisointia ja siirtymistä demokratioiksi.
NykyVenäjän vaatimus julistamisesta Euroopan pelastajaksi ja vaikeneminen Neuvostodiktatuurin aiheuttamista kärsimyksistä tekee tästä aika erikoisen näkemyksen ?
Hiukan samalla lailla kun ensin auttaisi pyromaania sytyttämään naapurien talot tuleen ja sitten vaatisi naapureilta julkista kiitosta pelastustöihin osallistumisesta ja kaiken lisäksi julistaisi naapurien palavat talot tonttineen omaksi omaisuudekseen.
No, toimiihan vielä jokin aika sitten moni entisten neuvosto-maiden vakuutustoimisto periaatteella, jossa vakuutusmaksun maksaminen turvasi sen, ettei vakuutuksen tarjoaja polta vakuutuksen kohdetta seuraavana yönä.
Mutta vahingon vaaran osalta vakuutus oli yhtä käyttökelpoinen kuin Tsernobylin käyttöohjeet.
Mutta miksi Neuvostoliiton näkemys Euroopan vapauttaminen natsien ikeestä on aika erikoinen näkemys ?
Se on niin absurdi. Kun nykyVenäjällä vastaavia sotilasmuistomerkkejä haudattuinen sotilaineen hävitetään moottoriteiden alta, ei nouse kansalaisliikettä vastustamaan tapahtumia nykyVenäjän puutteellisen demokratian ja ihmisoikeuksien kehittymättömyyden vuoksi..
Sen sijaan puoliksi venäläistaustainen Viron suurlähettiläs karkoitetaan väkivalloin Venäjältä, kun Virossa vastaava sotilaspatsas siirretään hautausmaalle, jonne vainajien muistomerkit kuuluvatkin...
Ei voi kuin huokaista syvään..
Toivottavasti nykyVenäjä ehtii demokratisoitua, ennenkuin sen kansa kuihtuu kokonaan.
Venäjän väkiluku on laskenut reilussa kymmenessä vuodessa lähes kymmenellä miljoonalla, kun kaikki kynnelle kykenevät ovat lähteneet Venäjältä muihin maihin..
Tällä menolla Venäjän väkiluku puolittuu 2050 mennessä.
Muistuu mieleen neuvostoliiton kansalaisen keskustelu Yhdysvaltalaisen vieraansa kanssa ihmisoikeuksista, kun vieras kertoi milloin vain voivansa mennä pääkaupungin torille osoittamaan mieltään Reagania vastaan.
Tähän neuvostokansalainen, totesi, että kyllä hänkin voi ihan milloin vaan mennä osoittamaan mieltään Moskovan torille Reagania vastaan...
Mielenkiinotista oli tuokin. Historiaa voi kyllä arvioida aivan hyvin samoin perustein kuin taideteoksia. Oikeastaan sitä ei voi, ainakaan II maailmansodan osalta, juuri muutenkaan arvioida, sillä siksi monta todistetta on hävitetty ja vieläpä keskustelu sen asian tiimoilta on jopa jossain kriminalisoitu. Viittaan tietysti natsi-Saksan väitettyihin hirmutekoihin.
Oma lukunsa on virallisen Venäjän yritys luoda itselleen uutta historiaa, tai siis historiaa ylipäätänsä, jossa yhdistetään koko kohta menneen sukupolven kunniantunto ja neuvostoyhteiskunnan saavutukset nyky-Venäjän taloudelliseen potentiaaliin. Tarkoituksena on entisten neuvostotasavaltojen saattaminen ja kytkeminen Venäjän talouden nousun vahvistamiseen. Siis aivan Neuvostoliiton tapaan.
Niin, tuosta Hitlerin ryssimästä Venäjän operaatiosta sen verran, että muuan Mannerheimin kanssa saman upseerikoulun käynyt venäläinen sanoi minulle yksissä ja yksityisissä illanistujaisissa, että hänen mukaansa on selvää, että jos Suomi olisi hyökännyt Leningradiin sen piirityksen yhteydessä se olisi ollut koko Neuvostoliiton loppu. Oikeastaan siis ihan alkuunsa. Niin läheltä se piti. Historia on historiaa, brutaalia taidetta toisinaan. Ja brutaalia tiedettäkin joskus.