Presidentti Tarja Halosen mukaan Suomi on ainoastaan Naton partneri kriisinhallinnassa.Mistähän Halonen partneri lauseen nyt keksi?
Halosen mukaan
olemme tätä
12796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
kyllä partneri on lähempänä kuin eteisessä.
tarvita taistolaisänkyrä Halosen aina vastaanhangoittelevaa mielipidettä.
Natoon pitää liittyä.
Ei välitetä paskanvertaa, mitä
Kremlistä ohjeensa saava Arvojohtaja
milloinkin hourii.
Suomi tulee toimeen ilman Halosta,
mutta ei ilman Nato-jäsenyyttä.
sitä voi päättää miten kansanäänestyksessä päätämme tästä asiasta. Halonen ei SAA OHJAILLA meidän mielipidettä ulko- ja turvallisuuskysymyksissä.
lause. Arvaa mikä se on?
Ihan kun meitä naisia ei Natokeskustelussa nyt noteerattais siten ollenkaan.
tietenkin väännös Partner-nimisestä moottorisahasta.
nato asioissa ja kaikissa muissakin armeijaan liittyvissä asioissa, naiset saa pitää päänsä kiinni.
Eduskunnasakin sais olla naiskiintiö, korkeintaan kuusi naiskansanedustajaa. Ne vois olla sieltä vanhemmasta päästä esim. molemmat Liisat, Sirkka-Liisa ja kristillisten Päivi sekä pari muuta, niin mies-edustajatkin paneutuisivat paremmin duuniinsa kun ei tarttis kuolata hyvännäköisten naisten perään.
Sitäköhän haloska takoitti päätäraapiessaan ja kaulaläskejä nykiessään.
tais tehdä tieten tahtoen ennen Kanervan USA-vierailua. miten ne Halosen UM kolleegat sanoivatkaan? Pitkävihainen ja äkkiarvaamaton.
Muistaakseni presidentti johtaa ulkopolitiikkaa, mutta hallituksen yli hän ei voi jyrätä.
Googlettamalla seuraavasti
Googlettamalla seuraavasti ( ” Koivisto Konklaavi ” ) , saat seuraavan näköisen linkin .
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Koivisto Konklaavi&btnG=Google-haku&meta=
Siitä on sitten hyvä aliottaa opinnot maamme lähihistorian likaisimpiin talousrikoksiin , rahan
pesuihin ja uusien ” Taistolaispankkiirien ” kehityshistoriaan !
Paras mielilinkkini onkin sitten seuraavana . Siitä selviää nykyisenkin Maan Äitimme osallisuus
n’iden Konklaavi – Rikosten salailuun ja suojeluun !
http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/286.msnw
Seuraavan linkin tekstin toistankin sitten loppujen lopuksi suorana referaattina :
http://jormauski.vuodatus.net/blog/archive?m=09&y=2006
Suut suppuun!
21.09.2006 - 19:46
Iltalehden uutisen mukaan professori Juhani Suomen presidentti Mauno Koiviston aikakautta käsittelevä kirjasarja päättyy torstaina julkistettuun vuosia 1984-1986 käsittelevään kakkososaan. Suomen mukaan syynä sarjan keskeyttämiseen on lähdeaineiston ehtyminen; useat Suomelle hallussaan olevia asiakirjoja luvanneista ovat nyttemmin peruneet lupauksensa.
Vuosi sitten julkaistusta ensimmäisestä osasta esitettiin lievästi sanoen rajua kritiikkiä. Kuorossa soolo-osuutta lauloi mm. eduskunnan puhemies Paavo Lipponen; hän julmistui professori Suomen Koivisto-kritiikistä niin pahoin, että rohkeni julkisesta epäillä jopa tämän henkistä tilaa.
Ymmärrettävästi myös Koiviston ja Suomen välit ovat syväjäädytetyssä tilassa.
Koiviston aikakautta koskevien asiakirjojen saantiongelmaan sain itsekin omakohtaista kokemusta, kun presidentti Tarja Halonen määräsi 6.5.1992 pidetyn nk. Koiviston konklaavin asiakirjat salassapidettäviksi "presidentti Koiviston pyynnöstä" ja "presidentintoimen luottamuksellisuuden turvaamiseksi"; päätöksestä ei kuulemma voinut valittaa. Siltä osin Halonen kiistatta käytti eduskunnalle kuuluvaa lainsäädäntövaltaa. Eduskunnan säätämän julkisuuslain mukaan viranomaisen - siis myös presidentin - salaamispäätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen ja edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Tuota muutoksenhakuoikeutta käytettiin mm. tuoreessa maatalouden EU-tukien salaamisasiassa. Siinä salaamispäätös julistettiin lakiin perustumattomaksi.
Halosen ratkaisua sopii verrata ulkoministeri Erkki Tuomiojan käsityksiin; hän valisti Serbiaa lähihistoriansa selvittämisen välttämättömyydestä, jotta siitä voisi tulla "normaali avoin demokratia". Tuosta kannanotosta bloggasin elokuun lopussa. Tuomioja ei tuossa yhteydessä ottanut kantaa siihen, voiko omaa lähihistoriaansa asiakirjasalaisuuden taakse piilottelevaa Suomea pitää "normaalina avoimena demokratiana". Vastuu jää kuulijalle.
Kuulijan vastuuta voitaneen soveltaa myös Halosen ratkaisuun Koiviston konklaavin asiakirjoista: hän mitä ilmeisimmin teki tiettäväksi, että Koivisto meni tekemään jotakin sellaista, mikä julki tullessaan vaarantaisi presidentintoimen luottamuksellisuuden.
Sitä on kokouksesta tihkuneitten selvitysten perusteella epäiltykin, ja se "jotakin" tunnetaan rikoslaissa nimikkeellä valtiopetos.
ILMOITA ASIATON VIESTI
että olemme demokraattinen maa, joten Koiviston konkaavin asiakirjat sit vaan esiin HALOOONEEEN!!!
Vai eiks me sit ollakkaan demokratia?
Halonen tarkoittaa demokratialla jotakin aivan muuta, kuin länsimaista.
Lehdistösensuuriako on taas vaatimassa?
Hänellä on entisiä meriittejä vapaan tiedonkulun rajoittajana.
Halonen ja Liikanen ajoivat innokkaasti
"rauhanlakia" 80-luvun alkupuolella.
Jo pelkkä N-Liiton arvostelu olisi ollut rikollista ja rangaistavaa.
Merkillistä, että ihmiset äänestivät vielä toistamiseen tämän kaikkien kommunistidiktatuurien kritiikittömän ihailijan maamme johtoon.