Uuden tupakkalain myötä tulemme näkemään seuraavia ilmiöitä:
Kantakaupungin kulmakapakoiden, varsinkin pienten ja pienehköjen joiden on vaikea rakentaa erillistä tupakkakoppia (?) mihinkään, samaten ku lähiöräkälöiden ympäristössä, on samassa korttelissa kaduilla ja toreilla kauhee trafiikki ku tupakoitsijat käy tupakalla. Kadut ja torit ja puistot on illan ja yön jäljiltä tupakkanatsoja täynnä , lisäks puistoisssa syttyy roskapönttöpaloja kun tupakoitsijat käy ravintolasta läheisissä puistoissa röökillä.
Ennemmin tai myöhemmin ko. kaduille tulee koko kadun käsittävä tupakointikielto, mikä johtaa siihen että tupakoitsijat siirtyy syrjäkaduille ja lähipuistoihin yhä enemmän; näihin puistoihin tulee Yhdysvaltain malliin yhä enemmän tupakointikieltoja.
Monet kapakat menee konkurssiin koska ihmiset rupee yhä enemmän harrastamaan sellasta että kapakassa otetaan vaan pari kaljaa, tsekataan ketä tuttuja on paikalla ja sen kerätään kimppa kasaan ja mennään vuoroin aina jo alkuiltapäivästä kulloin kenenkin luo.
Kerrostaloasunnoista tulee yhä enenevässä määrin melusia ja savusia kotikapakoita. Kerrostalojen ilta- ja yö (myös päivä) meteli lisääntyy, häiriöt lisääntyy, rappukäytävissä ja pihoilla on yhä enemmän tupakoitsijoita ja natsoja.
Tupakoiminen kerrostalojen pihapiireissä tullaan kieltämään.
Tämän seurauksena yhä useampi päätyy esim. talvisin parvekkeettomissa asunnoissa ja jos parveke on jotenkin hankala tai ovea ei viitsi jatkuvasti rempata auki tai liikatuulettaa asuntoa, polttamaan sisällä.
Sisällä polttaminen huonontaa merkittävästi ilman laatua, veeseessä tupakointi voi levitä hajuna muihin huoneistoihin.
Ihmiset alkaa yhä enemmän tappelemaan siitä minkälainen haju- tai äänihaitta kustakin huoneistosta häiritsee ketäkin, koska kun kapakoihin ei voi mennä rentoutumaan, niin monet katsoo että kodin oman neljän seinän sisällä pitäs saada olla se vihoviimenen paikka johon naapurit ei puuttuis.
Mikä on tupakkakoppi ? Miten monikaan ravintola, varsinkin pienikokonen, pystyy rakentamaan varsinaisen ravintolan ohelle jonkun esim 50 neliön kokosen "kopin" samaan taloon, mistä ne saa siihen tilat ? Tuleeko ravintolojen ulkopuolelle pariisilaiseen tyyliin lasitettuja lämmitettyjä terasseja joissa poltellaan kylmillä ilmoilla, suomalaisten kaupunginosien kapeille kaduille? Tuskin.
Kylminä pakkasiltoina trafiikki on hupaisa kun ihmiset käy hakemassa portsarilta takkinsa mennäkseen tupakalle ja taas sisään ja taas ulos.
Suuri osa ihmisistä ei viitsi lähteä ollenkaan kapakkaan jossa ei saa polttaa ja viina on kallista ja meluisa musiikki huonoa. Kotona voi polttaa, juoda halpaa viinaa, kuunnella itse valitsemaansa hyvää musiikkia, seurustella vaan valikoitujen ystävien seurassa oloasussa paljain jaloin ja syödä edullisesti ostettua maukasta ruokaa.
Miksi mennä kapakkaan?
Kapakat spesifioituu. Tulee räkälöitä joiden yhteydessä on laajat meluisat terassit (joista valitetaan entistä enemmän), monissa kaupunginosissa joudutaan uudestaan anomaan terassien aukioloaikojen pidentämistä.
Osa kapakoista muuttuu entistä enemmän raikkaiksi hyviksi ruokapaikoiksi joissa on kaunista musiikkia taustalla, ei karaokea.
"Hyvissä" kaupunginosissa (Eira, Punavuori, Töölö etc) siedetään entistä vähemmän kapakoita joista lappaa kadulle röökaajia, paskasissa lähiöissä (Kannelmäki, Itäkeskus, Espoon keskus, Hakunila) kadulle pursuileva ördeilmiö kasvaa ja lisääntyy entisestään.
Kantakaupungin kulmakapakoiden, varsinkin pienten ja pienehköjen joiden on vaikea rakentaa erillistä tupakkakoppia (?) mihinkään, samaten ku lähiöräkälöiden ympäristössä, on samassa korttelissa kaduilla ja toreilla kauhee trafiikki ku tupakoitsijat käy tupakalla. Kadut ja torit ja puistot on illan ja yön jäljiltä tupakkanatsoja täynnä , lisäks puistoisssa syttyy roskapönttöpaloja kun tupakoitsijat käy ravintolasta läheisissä puistoissa röökillä.
Ennemmin tai myöhemmin ko. kaduille tulee koko kadun käsittävä tupakointikielto, mikä johtaa siihen että tupakoitsijat siirtyy syrjäkaduille ja lähipuistoihin yhä enemmän; näihin puistoihin tulee Yhdysvaltain malliin yhä enemmän tupakointikieltoja.
Monet kapakat menee konkurssiin koska ihmiset rupee yhä enemmän harrastamaan sellasta että kapakassa otetaan vaan pari kaljaa, tsekataan ketä tuttuja on paikalla ja sen kerätään kimppa kasaan ja mennään vuoroin aina jo alkuiltapäivästä kulloin kenenkin luo.
Kerrostaloasunnoista tulee yhä enenevässä määrin melusia ja savusia kotikapakoita. Kerrostalojen ilta- ja yö (myös päivä) meteli lisääntyy, häiriöt lisääntyy, rappukäytävissä ja pihoilla on yhä enemmän tupakoitsijoita ja natsoja.
Tupakoiminen kerrostalojen pihapiireissä tullaan kieltämään.
Tämän seurauksena yhä useampi päätyy esim. talvisin parvekkeettomissa asunnoissa ja jos parveke on jotenkin hankala tai ovea ei viitsi jatkuvasti rempata auki tai liikatuulettaa asuntoa, polttamaan sisällä.
Sisällä polttaminen huonontaa merkittävästi ilman laatua, veeseessä tupakointi voi levitä hajuna muihin huoneistoihin.
Ihmiset alkaa yhä enemmän tappelemaan siitä minkälainen haju- tai äänihaitta kustakin huoneistosta häiritsee ketäkin, koska kun kapakoihin ei voi mennä rentoutumaan, niin monet katsoo että kodin oman neljän seinän sisällä pitäs saada olla se vihoviimenen paikka johon naapurit ei puuttuis.
Mikä on tupakkakoppi ? Miten monikaan ravintola, varsinkin pienikokonen, pystyy rakentamaan varsinaisen ravintolan ohelle jonkun esim 50 neliön kokosen "kopin" samaan taloon, mistä ne saa siihen tilat ? Tuleeko ravintolojen ulkopuolelle pariisilaiseen tyyliin lasitettuja lämmitettyjä terasseja joissa poltellaan kylmillä ilmoilla, suomalaisten kaupunginosien kapeille kaduille? Tuskin.
Kylminä pakkasiltoina trafiikki on hupaisa kun ihmiset käy hakemassa portsarilta takkinsa mennäkseen tupakalle ja taas sisään ja taas ulos.
Suuri osa ihmisistä ei viitsi lähteä ollenkaan kapakkaan jossa ei saa polttaa ja viina on kallista ja meluisa musiikki huonoa. Kotona voi polttaa, juoda halpaa viinaa, kuunnella itse valitsemaansa hyvää musiikkia, seurustella vaan valikoitujen ystävien seurassa oloasussa paljain jaloin ja syödä edullisesti ostettua maukasta ruokaa.
Miksi mennä kapakkaan?
Kapakat spesifioituu. Tulee räkälöitä joiden yhteydessä on laajat meluisat terassit (joista valitetaan entistä enemmän), monissa kaupunginosissa joudutaan uudestaan anomaan terassien aukioloaikojen pidentämistä.
Osa kapakoista muuttuu entistä enemmän raikkaiksi hyviksi ruokapaikoiksi joissa on kaunista musiikkia taustalla, ei karaokea.
"Hyvissä" kaupunginosissa (Eira, Punavuori, Töölö etc) siedetään entistä vähemmän kapakoita joista lappaa kadulle röökaajia, paskasissa lähiöissä (Kannelmäki, Itäkeskus, Espoon keskus, Hakunila) kadulle pursuileva ördeilmiö kasvaa ja lisääntyy entisestään.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olen miettinyt,että aivan näin tulee tapahtumaan.Kyllä varmaan näitä kotikapakoita tulee lisääntymään.Eikun jonkun kotiin vaan tuoleja lisää ja porukka ryyppäämään.Kyllä mennään nyt ojasta allikkoon.Enemmän vaan tupakan haitat lisääntyy.
Höpön höpön!!!
Voisitko hiukan perustella? Mitä tarkoitat kommentilla "höpö höpö"? Siihenkö argumentointikykysi tyssää?
Voi voi, kyllä tulee tyssäämään moni muukin aivotoiminnassasi 2-5 vuoden sisään kun näet mitä tulee tapahtumaan; silmät ymmyrkäisinä sitten katselet kaupunkisi/lähiösi kapakoiden menoa ja meininkiä. Vai menetkö jonkun paskasen kapakan ulkopuolelle kadulle joka on täynnä tupakannatsoja, tai puistoon kävelemään ja kattomaan illan ja yön jälkeen kerääntynyttää saastaa ja toteat perinteisen suomalaisen ylimielisen henkilön tapaan, päätäsi puistellen, ehkä hiukkasen hymyillen: "ja höpö höpö!" No hyvä niin, jos se riittää sinulle.
Höpöttämisiin !!
No onpa tarkka aikataulu 2-5 vuoden päästä, joopa joo! 2-5 vuoden päästä tupakan myyntikin on jo kielletty kokonaan. 88% eurooppalaisista haluaisi kieltää julkisilla paikoilla tupakoimisen kokonaan!
Olen itse joskus aikoinaan polttanut, joten ymmärrän tupakoitsijoiden huolen,kun kohta ei saa enään juuri missään polttaa ja elimistö kuitenkin huutaa lisää nikotiinia. Mutta voin kokemuksesta sanoa, että tuo nikotiinin tarve helpottaa hyvinkin nopeasti lopettamisen jälkeen ja olo paranee muutenkin kokonaisvaltaisesti. Suositten tupakoinnin lopettamista kaikille!! Siinä sitä huomaa nopeasti miten tyhmää ja turhaa tupakointi oikeasti on!
Sul ei taida olla tuttavapiirissä yhtään alkoholistia tai muuta päihderiippuvaista? Joopa joo, tupakkahan se on ennenkaikkea joka pilaa ihmissuhteet, aiheuttaa psykooseja, pistää ihmisen varastelemaan, tärvää maksan ja munuaiset ja aivot, saa käyttäytymään väkivaltasesti etc.
Huom; alkoholismi on Suomen kansansairaus nro 1. tätänykyän ja Suomessa on Euroopan maista suhteellisesti eniten piikkihuumeiden käyttäjiä, erityisesti amfetamiinin.
Suomi on myös Euroopan ylipainosin kansa. Ei ole kauhean kivaa olla 170 senttiä pitkä ja painaa reilusti yli 100 kiloa, näitä sairaalloisen lihavia on Suomi täynnä eikä terveyskeskukset hoida, sen sijaan joku Esko Aho ehdotti että heiltä sen sijaan evättäisiin mahdollisuus ilmasiin terveyskeskuksiin kun ovat ittensä siihen tilaan ajaneet.
Mutta joopa joo, tupakka, se se on kaiken fyysisen ja psyykkisen kärsimyksen alku ja loppu.
HALLELUUJAA NAIIVI JA TYPERÄ NYKY-EUROOPPA !!!!
Olet varsin naivi, mikäli luulet, että sama toimii vaivattomasti, kun esim. Dublinissa.
Ei miellä ole tarkkaa tilastotietoa sieltä, pelkkää kuulopuhetta. Usko sinä kaikkea:)
Dublinissa on kesät talvet leuto ilmasto, kapakkakulttuuri on perinteisesti ollu paljon rennompaa ku Suomessa, samanlaista ku esim Lontoossa eli seisoskellaan kaduilla kapakoiden ulkopuolella lasit kädessä leudossa esim. talvi-ilmassa.
Myös kapakoita ja kahviloita on runsaasti joka toisessa korttelissa, istuskellaan portailla, kulttuuri on urbaania, etelä-eurooppalaisen tyylistä monin osin.
Suomalaisessa lähiössä talvella: mihin menet kapakasta seisomaan, istumaan?
Vaikka irlantilaisilla on maine kovina juoppoina, niin he ei juo samalla lailla ku suomalaiset suurin osa, ei siis ole niin paljon ihmisiä änkyräkännissä puistoissa tappelemassa.
Mutta aika näyttää meillä miten käy.
hyvä vaihtoehto, ruotsalaisittain snus ja suomalaisittain nuuska. Hyvää illan jatkoa..
Minullakin on hyvä ratkaisu. Lopettakaa itsenne huumaaminen. Säästyy rahaakin.
miks ihmeessä? Itsensä huumaaminen on yhtä inhimillistä puuha kuin runkkaaminen. Mä en ole pelkästä rahasta saanut koskaa mitään kiksejä.
miten nuuska korvaa maistuvan ja aromikkaan poltettavan tupakan?
Ikäänkuin mallasviski korvattaisiin alkoholipillerillä?
Piristit päivääni! "Alkoholipilleri" hah hah hah haaa... :)
Ai hitto, nyt tekeeki mieli mallasviskiä! Joo pojat!!
Mitenköhän sikarin tupruttelu kävis siihen vielä päälle, ah nam!
Niinpä niin.mielestäni nuuskalla ja poltettavalla tupakalla ei ole mitään muuta yhteistä kuin niiden kummankin sisältämä nikotiini.
Kummatkin ovat samasta kasvista tehtyjä. Eroina on vain valmistus- ja nautintatapa. Kyllä ne lähestulkoon ovat sama tuote. Kumpikin ovat tupakkatuotteita
Nimen omaan nautintatavasta tässä puhutaan.poltettavasta tupakasta on huomattavan paljon helpompaa saada(ja enemmän)maku-ja tuoksunautintoa.
mielestäni savuttomuus toivotta ihan uuden asiakaskunnan ravintolaan. ne jotka eivät ennen ole tupakansavun vuoksi ravintolassa pystyneet käymään, tulevat varmasti nauttimaan ravintolaelämän menosta nyt uuden lain myötä! Ja usko pois heitä kyllä on!! Uskon että että oikealla asenteella tähän uuteen lakiin sopeudutaan! tästä laista ei tarvitse tehdä itselleen liian vaikeaa!
Ne jotka eivät ole tähänkään asti ravintoloissa käyneet, eivät tule siellä tulevaisuudessakaan käymään.
Ei varmasti ole vaikutusta sillä, että saako ravintolassa polttaa vai ei. Enkä puhu nyt tästä marginaaliryhmästä vaan yleisesti suuremmasta joukosta ihmisiä.
kapakoita... savuttomuus muuten toimii...
Neiti, joka rakastaa sikareita (jos espanjantaitoni ovat kohdallaan):
Viestisi oli aika pitkä, joten vastailen mielipiteitäni kappale kerrallaan, siteeraamalla pätkää kappaleesta...
------------
"Kadut ja torit ja puistot on illan ja yön jäljiltä tupakkanatsoja täynnä"
Anniskeluravintolat ovat vastuussa välittömästä läheisyydestään, eli jos asiakkaat käyvät pihalla tupakalla, ravintola vastaa tupakannatsoista, sekä asiakkaiden mahdollisesta häiriökäyttäytymisestä.
Sitäpaitsi, kadut ja torit ja puistot ovat jo nyt tupakannatsoja täynnä sekä päivän, illan että yön jäljiltä...
------------
"Ennemmin tai myöhemmin ko. kaduille tulee koko kadun käsittävä tupakointikielto"
Tuskinpa vain tulee, lainmukaisia kieltoja ei kukaan tuosta vaan pysty asettamaan.
---------------
"Monet kapakat menee konkurssiin koska ihmiset rupee yhä enemmän harrastamaan sellasta että kapakassa otetaan vaan pari kaljaa, tsekataan ketä tuttuja on paikalla..."
Tuohonkaan en usko, siihen on syynsä, että köyhimmätkin sossun varoilla elävät hakeutuvat baariin kaljalle, nimittäin ne muut ihmiset. Ja erittäin monet tupakoitsijat eivät kuitenkaan tupakoi kotonaan. Mikäli tupakointi lisääntyisi, ja savu kulkeutuisi sisäteitse muihin asuntoihin, on taloyhtiön asia tehdä asialle jotain, jottei savu kulkeutuisi. Ja mitä meluun tulee, ei ne taloyhtiöiden säännöt ole siitä mihinkään muuttuneet. Jos on melua, niin ei muuta kun huomautusta peliin, kyllä se siitä laantuu.
-------------
"Tupakoiminen kerrostalojen pihapiireissä tullaan kieltämään."
Tuskinpa, korkeintaan talojen edustalla polttaminen saatetaan kieltää, eikä sitä kai kauhean montaa askelta tarvi ottaa päästäkseen pois talon välittömästä läheisyydestä, ajassa ehkä 5 sekuntia suuntaansa.
-----------------
"Mikä on tupakkakoppi ? Miten monikaan ravintola, varsinkin pienikokonen, pystyy..."
Tupakkakoppi on vähintään "vain" 7 neliömetrin kokoinen tila, johon ei saa viedä ruokaa eikä juomaa, ja josta tupakansavu ei saa kulkeutua muualle ravintolaan. Jos ravintola ei sitä rakenna, asiakkaiden tulee poistua ulos polttamaan, kuitenkin niin, ettei savu kulkeudu ovesta tai ikkunoista sisälle. Niinpä: Tuskin tulee pariisilaistyylisiä tupakkaterasseja.
-----------
"Kylminä pakkasiltoina trafiikki on hupaisa..."
Varmasti, tosin yleensä narikka liittyy myös ravintolan kokoon. Eli yleensä, jos ravintolassa on tilaa narikalle, on siellä myös tilaa tupakkakopille, jonka minimikokovaatimus on edelleen "vain" 7 neliömetriä, eli esim. 2m x 3,5m.
------------------
"Suuri osa ihmisistä ei viitsi lähteä ollenkaan kapakkaan jossa ei saa polttaa ja viina on kallista ja meluisa musiikki huonoa. Kotona voi polttaa, juoda halpaa viinaa, kuunnella itse valitsemaansa hyvää musiikkia, seurustella vaan valikoitujen ystävien seurassa oloasussa paljain jaloin ja syödä edullisesti ostettua maukasta ruokaa."
Ja tätäkö ei voinut tehdä, kun ravintoloissa sai tupakoida? En käsitä...
----------------
"Kapakat spesifioituu. Tulee räkälöitä joiden yhteydessä...
"Miksi ne kapakat spesifioituu? Miksi tulee räkälöitä, joissa on laajat meluisat terassit? Tiesithän, että myöskään terasseilla ei saa polttaa toukokuun jälkeen...
Miksi osa paikoista muuttuu ei-karaoke -paikoiksi? Eivätkö tupakoimattomat käy karaokessa? Eikö karaokelaulaja voi käydä välissä tupakkakopissa tai pihalla tupakalla...?
------------
Ja mitä kaupunginosaerotteluusi tulee, usko vaan, ei se meininki muutu siitä mihinkään, koska kaikki ovat samassa veneessä. Eivät ne tupakoimattomat ole ennenkään tupakoitsijoita sietäneet. Ja ne jotka tupakoivat, ymmärtänevät niitä, jotka joutuvat lähtemään pihalle tupakalle...
--------------
Tähän vielä jatkeeksi:
Luulenpa vain, että kännipolttaminen vähenee, nyt niistä, jotka polttavat vain kännissä, yhä useampi jättää polttamatta.
Ja sitäpaitsi, niin kauan kuin tupakka ei ole mitään muuta kuin epäterveellistä, on vain hyvä, että asioille tehdään jotain...
että myös terassipolttaminen kielletään, sisätupakoinnin nyt jotenkin sulatan että se kielletään, mutta että ulkonakaan ei saa polttaa, se on sitten sillä selvä että kahvit jää juomatta
mitenkäs torikahvilat, saahan torilla polttaa eikö vaan, niin miksei sitten torikahviloissa?
musta toi menee jo liian pitkälle ettei ulkonakaan voi polttaa, tätä vauhtia tupakkaa ei saa polttaa enää missään paitsi omassa autossa ja huushollissa. mieletöntä, sitten minäkin nostan aloitteen siitä että kukaan ei saa kasvattaa koivuja julkisella paikalla, niiden siitepölyt häiritsevät allergikkoja, metsään sellaiset kuuluu
toisekseen yksityisautoilu on kiellettävä parvekkeiden alapuolella yms, koska pakokaasut tunkevat huoneistoihin jne jne, ihan älytöntä mutta tähän suuntaan ollaa menossa, miksi näihin ei kuitenkaan puututa, samalla tavalla häiritsevät joitakuita kuin savu toisia
mutta tupakkahan on kaiken pahan alku, muuten ihan ok kirjoitus oli mutta tupakkako ei mitään muuta kuin epäterveellistä, olin tuolilta tippua taas
taas yksi tuollainen!!!
tupakointi vähentää hengitystieongelmia ja parkinsonin tautia!! oman siitepölyallergiani sain parannettua tupakalla, ja kuten tiedätte astmakin on lisääntynyt sitä myötä kun sisällä polttaminen ja lasten altistuminen savulle on vähentynyt. faktoja joista ei pääse mihinkään, kuten tuo parkinsonin tautikin,
puhutaan jooko asioista niinkuin ne on, eikä keksitä että tupakka on vain pahaksi eikä siinä ole mitään hyvää, ei kai ihmiset sitä muuten polttaisi
Juu, terassipoltto kielletään myös, ja äkkiseltään väittäisin niin, että myös torikahvilatupakointi kielletään, koska tupakoimattomuus koskee kaikenlaisia ravintoloita ja kahviloita yms. Mutta ei tässä mitenkään "liian pitkällä" olla, kyllähän kadulla saa kuitenkin polttaa, mutta ei ravintolan ja/tai terassin välittömässä läheisyydessä (ohikulkeva tupakoitsija on eri asia).
Tupakan terveellisyydestä en ala kanssasi kinaamaan, jokainen olkoon itse vastuussa omasta polttamisestaan, mutta kyllä tupakan terveysvaikutukset ovat edelleen vähäisemmät kuin haittavaikutukset. Jos se auttaa siitepölyallergiaasi, niin hyvä, mutta kyllä itse kuitenkin käytän mieluummin allergialääkkeitä kuin tupakkaa. Ja mielestäni Parkinsonin tauti on vähän liian kaukaa haettu, että kannattaisi alkaa tupakoida.
Suurin osa kasvavista koivuista ns. "julkisella paikalla" ei varmaankaan ole kenenkään kasvattamia. Ja vaikka ne sinun läheltäsi poistettaisiinkin, niin tiedoksi vaan, että kyllä ne siitepölyt kulkeutuvat useita kilometrejä, eli juuri sieltä mainitsemistasi metsistä, johon ne koivut mielestäsi kuuluvat. Ja ihmiset ovat myös muidenkin puiden siitepölylle allergisia, "valitettavasti" nämä puut ovat aika tärkeitä esim. ilman puhdistamisessa, joten myös kaupungissa aika tärkeitä.
"Kuten tiedätte, astmakin on lisääntynyt..." Ei, en tiedä, että astma olisi lisääntynyt sen takia, että lasten altistuminen tupakansavulle olisi vähentynyt.
Ja yksityisautoilu kiellettävä parvekkeiden alapuolella? Mietipä itsesi sen auton rattiin, jota kielletään ajamasta jostain...
Tuntuu, että vaahtoat nyt ja heittelet hypoteeseja ilmaan, olematta oikeasti niiden takana.
Puhun siis asioista edelleen niinkuin ne on...
Tupakan terveellisyydestä en ala kanssasi kinaamaan, jokainen olkoon itse vastuussa omasta polttamisestaan, mutta kyllä tupakan terveysvaikutukset ovat edelleen vähäisemmät kuin haittavaikutukset.
>>>siitä olen samaa mieltä kanssasi
mutta kyllä itse kuitenkin käytän mieluummin allergialääkkeitä kuin tupakkaa.
>>>lääkkeet helpottivat oireita mutta eivät poistaneet niitä
Ja ihmiset ovat myös muidenkin puiden siitepölylle allergisia, "valitettavasti" nämä puut ovat aika tärkeitä esim. ilman puhdistamisessa, joten myös kaupungissa aika tärkeitä.
>>> koivut nyt näin esimerkkinä vain, mutta ehkä kaupunkisuunnittelussa voitaisiin käyttää tästä lähtien puita joiden siistepölylle harvempi ihminen on allerginen, tai joitain puita jotka eivät pölytä, tietääkseni esim lehmus tms leviävät siemenillä eivätkä pölytä?? joka tapauksessa kallista mutta niin on tupakkakoppienkin rakentaminen
Ja vaikka ne sinun läheltäsi poistettaisiinkin, niin tiedoksi vaan, että kyllä ne siitepölyt kulkeutuvat useita kilometrejä, eli juuri sieltä mainitsemistasi metsistä, johon ne koivut mielestäsi kuuluvat.
>>>>>harmillinen tilanne mutta totta, homma on vain se että sateethan laskevat pitoisuuksia ja pölyt maahan, mutta kuivettua pölyt ovat jälleen ilmassa, onhan selvääkin selvempää että pitoisuus puiden välittömässä läheisyydessä on suurempi kuin vaikka 1km päässä, näinhän se menee, jos pierasee niin lähellä haisee enemmän kuin 30 metrin päässä, hiukkaset hajoaa ilmaan pieniksi pitoisuuksiksi joita ei voi enää huomata
Kuten tiedätte, astmakin on lisääntynyt..." Ei, en tiedä, että astma olisi lisääntynyt sen takia, että lasten altistuminen tupakansavulle olisi vähentynyt.
>>>>> lukemalla tilastot astman ja allergian määrän kasvusta huomaa selkeesti että koko ajan noustaan samaan aikaan kun sisällä polttavien määrä on laskenut, niissä on selvä korrelaatio, tuntemissani lapsiperheissä joissa vanhemmat polttaa, lapset eivät kärsi allergioista tai astmasta mutta monilla tupakoimattomilla näin on, näin minunkin kohdalla kun en altistusta saanut=(
Ja yksityisautoilu kiellettävä parvekkeiden alapuolella? Mietipä itsesi sen auton rattiin, jota kielletään ajamasta jostain.
>>>>>> simppeli, tehdään asuinalueille vain kevyenliikenteen väyliä;) katsos mietin varsin hyvin itseni auton rattiin ja vastaan tulee ajokieltomerkki, mitäs sinä tekisit siinä?
en minä ainakaan ajaisi kun se on kielletty, ei tässä ole kyse kuin siitä että ajattelee nyt vähän omaa napaansa pidemmälle, kielto yksinkertaisesti
mutta tätä se elämä on tupakkaa polttaville, kieltoja ja rajoituksia, tasa-arvon nimissä näin käykööt muillekin ihmisiä haittaaville toiminnoille;)
Mutta minkäs takia Allergia- ja astmaliitto kertoo seuraavaa? Ettei vaan olis sulla nyt omat selitykset kehissä...?
(http://www.allergia.com/index.phtml?s=114)
"Tupakka on pahin sisäilman pilaaja
Tupakointi - myös muiden tupakoinnista aiheutuvan savun hengittäminen - on haitallista. Tupakointi altistaa infektioille ja vaurioittaa hengitysteiden limakalvoja. Tupakansavulle altistuminen lisää vaaraa sairastua allergiaan ja astmaan ja se myös pahentaa allergisia oireita. Allergiaperheissä ei tupakoida. Lapsi ei voi ottaa kantaa savuttomuuden puolesta; vastuu on aikuisen: älä tupakoi ainakaan sellaisissa paikoissa, joissa on lapsia tai joista savu kulkeutuu sisätiloihin."
Meillä täällä päin (Lahdessa) on keskusta täynnä lehmuksia, autoilijoiden harmiksi ne valuttavat lehvästöistään limaista mömmöä, ja autot ja tuulilasit ovat pesukunnossa... Tuli vaan mieleen, en kommentoi lehmusehdotustasi.
Ehkä se ongelma tässäkin keskustelussa on se, että aina yritetään löytää jostain muusta "maailmasta", joku mihin rinnastetaan omia tekemisiä (autojen pakokaasut yms.) ja valitetaan siltä pohjalta.
Nyt on todettu, että ravintola on samanlainen julkinen tila kuin mikä tahansa muukin; kauppa, virasto, hammaslääkärin odotushuone. Ja tämänlaisissa julkisissa tiloissahan tupakointi on ollut kielletty jo ties kuinka monta vuotta.
En minäkään ihmisten tupakointia kiellä, vaan haluan, että tupakoimattomien ei tarvitsisi kärsiä muiden polttamisesta, siksi tämä on askel oikeaan suuntaan...
Tuhkakuppien valmistajat varmaan nostavat päätään... :)
mukavaa että tulee asiallisia ja hyviä argumentteja eikä vaan tuollaisia höpö höpö kommentteja niin kuin jotkut pistää,
Ettei vaan olis sulla nyt omat selitykset kehissä...?
>>> en tiedä omista selityksistä enkä sitten allergia ja astmaliiton intresseistä, noin he sanovat mutta rohkenen olla silti oman hypoteesin kannalla, tilastoissa on korrelaatio olemassa, mutta tietysti siihen voi sitten olla muitakin selittäviä tekijöitä.
kuitenkin taas sitä mieltä että heidän on tavallaan pakko terveysalan edustajina vastustaa tupakkaa koska tupakkaa nyky-yhteiskunnassa on vastustettava tai jos joku muuta sanoo niin valkotakkisille vain.
olet kuitenkin varmasti tietoinen faktasta että liian steriilissä ympäristössä elävät lapset sairatuvat juuri näihin sairauksiin koska eivät saa riittävää altistusta. en nyt tarkoita että altistukseen pitäisi käyttää tupakan savua, mutta tiedäthän että ennen oli ihan tavallista polttaa sisällä ja nyt ei, ja tilastot kertovat että astmat ja allergiat, tai pikemminkin niiden määrä koko ajan kasvaa
>>>>>Meillä täällä päin (Lahdessa) on keskusta täynnä lehmuksia, autoilijoiden harmiksi ne valuttavat lehvästöistään limaista mömmöä, ja autot ja tuulilasit ovat pesukunnossa... Tuli vaan mieleen, en kommentoi lehmusehdotustasi.
>>>>> varmasti totta mutta jollekinhan aina lisävaivaa tulee. nyt kun tupakointia julkisilla paikoilla on rajoitettu vähän muuallakin niin tupakoitsijan täytyy aina tarkkaan katsoa minne menee, kun ollaan ja eletään tupakoimattomien ehdoilla.. sama juttu jos eletään allergikkojen ehdoilla niin silloin on taas autoilijoitten nähtävä vaivaa pestäkseen lasit ja konepelti ja kattokin kenties.. suuntahan on tämä ja uskon että jossain vaiheessa tuohon puujuttuunkin kiinnitetään huomiota, tupakka oli nyt vaan nostettu ekaksi pahaksi joka joutuu lähtemään.
Ehkä se ongelma tässäkin keskustelussa on se, että aina yritetään löytää jostain muusta "maailmasta", joku mihin rinnastetaan omia tekemisiä (autojen pakokaasut yms.) ja valitetaan siltä pohjalta.
>>>> tähän pyrinkin! siinä mielessä että kaikkia pitäisi periaatteessa kohdella samalla tavalla ja kaikkia haitan aiheuttajien toimintaa rajoittaa. harmittaa vain se että omat oikeudet polttaa menivät nyt ennen kuin yksityisautoilijoiden.. eli pientä epätasa-arvoa huomattavissa.
Uskon siis vakaasti että tähän suuntaan ollaan menossa ja nämä kaikki on joskus arkipäivää, toisaalta onhan jo nyt rajoitettu autoilua joidenkin isojen kaupunkien keskustoissa.. hiukkaspäästöjen seurauksena kun sairastuu monia, tuossa toisessa ketjussahan oli että keuhkosairauksia on enemmän myös valtateiden
lähistöllä asuvilla.
>>>>>En minäkään ihmisten tupakointia kiellä, vaan haluan, että tupakoimattomien ei tarvitsisi kärsiä muiden polttamisesta, siksi tämä on askel oikeaan suuntaan...
Olen tässä 20-vuotisen tupakointiurani aikana keksinyt itsekin kaikki mahdolliset syyt olla lopettamatta ja että miksi minut tupakointini on oikeutettua missä ja koska tahansa.
Jossain kohtaa sitä vaan silti alkaa tulla mittari täyteen sekä kessuttelusta että siitä että ei yksinkertaisesti PYSTY lopettamaan.
Champixkuuri menossa, edellinen rööki vedetty 20.5.
Niin ja sitten se varsinainen asia: En tiennytkään että sitruunahappo (e330) on luokiteltu karsinogeeniksi.
Kuten esimerkiksi tupakansavun sisältämä bentseeni on.
tossa pari googlausta
Bentseeni
· karsinogeeninen eli syöpää aiheuttava
· ilmaan joutuu autojen pakokaasujen mukana, koska moottoribensiini sisältää aina aromaattista hiilivetyä
Suurin osa sekamehuista, margariineista, limsoista ynnä muista herkuista sisältävät syöpää aiheuttavaa E330-sitruunahappoa, sitä yhden molekyylin erolla olevaa jäljitelmää. Kaikki kurkku-, punajuuri- ja muut etikkasäilykkeet sisältävät syöpää aiheuttavaa E210-bentsoehappoa, sitä jäljitelmää. Aidot sitruuna- ja bentsoehapot eivät ole haitallisia.
lähde http://www.casagrandepalvelu.fi/ekotieto/Ekotiet.htm
en sitten tiedä miten paljon luottamista tuohon sivuun on mutta muistan että luokittelu on ollut jossain muuallakin, no juon minä silti limsaa.. ja poltan kans. polttamisen lopettaminen olisi jotenkin tekopyhää jos jatkan "itseni tuhoamista" edelleen limsalla ja kahvilla että silleen. voin ihan hyvin lopettaa limsat jos jotain jätän pois. eikö??
rahasta voi löytää hyvän motiivin lopettamiseen, etenkin jos sen saman rahan käyttää johonkin joka oikeasti hyödyttää jotain, esim vaihtaa auton vähemmän kuluttavaan ja näin ollen vähemmän bentseeniä ilmaan tuottavaan?? korjattavaa olis monessa, mutta näin vaan omalla autolla ajellaan, onneksi on yhtä rehelliset haittaverot heillekin kuin on tupakalle määrätty!!
vielä yksi juttu.. harmi tosiaan että tupakkaa ja limsoja muunnellaan, siis esim tätä sitruunahappoa jäljitellään eikä voida käyttää aitoa, tai että tupakkaan lisätään karsinoogeenejä. luomutupakkaa ei tietenkään saa myydä, jokuhan voi vaikka ostaa sitä ja siitähän tulee käsitys että se on jotenkin terveellisempää. eihän tupakka ikinä voi olla muuta kuin kaiken pahan alku ja juuri...... just joo
Tuossa oli sinänsä vinha perä että ihminen saa aina osansa altistuksesta karsinogeeneille, teki mitä tahansa.
Tuosta bentsoehaposta eli fenyylikarboksyylihaposta en oo kuullut varsinaisena karsinogeeninä, mutta allergiaa ja ihottumaa se mahdollisesti aiheuttaa. Kuten minäkin.
Kemia on mielenkiintoinen tieteenala, ja monilla on se käsitys, että kun joku aine rakenteeltaan on "melkein" se vaarallinen/vaaraton, se on ominaisuuksiltaan myös lähes sama.
Kouluesimerkkinä mainittakoon vaikka suolahappo ja ammoniumhydroksidi eli ammoniakin vesiliuos. Aika äijä jos niitä sellasenaan nauttii. Kuitenkin näiden kahden reaktiotuotetta aika moni suomalainen mussuttaa harva se päivä. (HCl NH4OH H2O NH4Cl elikkä salmiakki).
Lisäksi ei kannata katsoa pelkästään lisäaineiden rakennetta, vaan myös niissä olevia epäpuhtauksia. Muistaakseni esimerkiksi juuri bentsoehapon valmistuksessa siihen sallitaan direktiivien mukaan kuuluvan tietty määrä arseenia, lyijyä ja elohopeaa.
Esimerksi kuntoilijoiden käyttämässä kreatiinissa mainostetaan erityisesti aineen puhtautta.
En nyt pysty hatusta vetämään mitä ne epäpuhtaudet olivat, mutta sen voin veikata että terveellisiä tuskin olivat.
Elikkä ihan yleisesti. Ihminen saa elämänsä aikana joka tapauksessa tietyntyyppisiä karsinogeenejä elimistöönsä.
Kyse on kokonaisaltistuksesta eikä yksittäisestä tekijästä.
Kokonaisaltistuksen vähentämiseen on kaksi tapaa:
1. Vähentää yksittäisten altistustapojen määrää ja laatua.
2. Kuoleminen
Tuossa luomutupakkajutussa on myös asiaa, koska monet tupakan karsinogeeneistä lisätään siihen tehtaalla, tai sitten viljelyn yhteydessä.
Kuitenkin: Tupakka sisältää itsessään myös syöpää aiheuttavia aineita.
Eli tuskin tupakoinnin lopettamisesta on ainakaan HAITTAA kenenkään terveydelle, koska se on kuitenkin yksi näille karsinogeeneille altistavista asioista. Ellei sitä tietysti korvaa jollain muulla terveydelle vaarallisella "harrastuksella".
Mutta on hyviäkin uutisia. Nikotiini ei ole karsinogeeni. Kylläkin addiktoivuudeltaan heroiinin luokkaa, mutta ei sentään syöpävaarallinen. Osa sen palamistuotteista on kylläkin. Ja sen ns. LD (lethal dose) annos on hiirikokeissa määritelty olevan luokkaa 0.8 mg/kg eli 64 milligrammaa nikotiinia tappaa 80 kiloisen miehen. Tai ainakin sen kokoisen hiiren. Noin pari-kolme grammaa tupakkaa sisältää tämän määrän nikotiinia.
Sitten jos katsotaan niitä vähemmän mukavia aineita tupakansavussa.
Arseeni. Todettu olevan yksi iho-, keuhko-, ruokatorvi,- maksa-, munuais- ja virtsarakon syövän aiheuttaja. Ja ehkä klassikko myrkytyssalamurhissa.
Kadmium, todettu sisäänhengitettynä olevan todennäköinen syövän aiheuttaja.
Kromi(VI). Kuka on nähnyt elokuvan Erin Brockovich?
Nikkeli. Tutkimuksissa löydetty selvä yhtäläisyys tupakoivien nikkelille altistuvien kohonneesta syöpäriskistä.
Polonium-210: Lannoitteen raaka-aineesta lopulta tupakkaan siirtyvä epäpuhtaus. NIH:n lausunnon mukaan tupakan sisältämät aineet ovat suurin ihmisten keuhkoihin kohdistuva säteilynlähde, joka vastaa tehokkaalla polttelijalla jopa 2000 vuosittaisen thoraxrongenkuvan ottamista.
4-aminobifenyyli: Todettu virtsarakon syövän aiheuttaja. Tupakoivilla kasvattaa riskin 2-10 kertaiseksi.
Bentseeni: Tästä on jo keskusteltu, sitä tulee muun muassa pakokaasuista, teollisuudesta ja tupakansavusta.
Tupakoitsija saa 90 prosenttia bentseenistä tupakansavusta. Passiivinen tupakointi on noin 10 prosenttia kokonaisaltistuksesta.
Bentsantraseeni: Todettu lyhyellä aikavälillä syöpää aiheuttavaksi eläinkokeissa.
Muitakin polyaromaattisia hiilivetyjä löytyy joilla on todettu olevan vastaavia ominaisuuksia. Lukumäärä on kaksinumeroinen. Osa vain mahdollisesti syöpää aiheuttavia.
Formaldehydi: Todennäköisesti syöpää aiheuttava. http://kappa.ttl.fi/kemikaalikortit/khtml/nfin0275.htm
Tuolta voi lukaista.
Hydratsiini: Syöpää aiheuttava.
http://www.ttl.fi/ova/hydratsi.html
Tuolta voi lukaista.
Kyllähän näitä olisi. Mutta kun kädet väsyy.
Tupakassa on noin 50-60 eri yhdistettä jotka aiheuttavat enemmän tai vähemmän todennäköisesti syöpää.
Yhteensä siitä on löydetty noin 5000-6000 erilaista kemiallista yhdistettä.
Niistä on vajaat 600 todettu enemmän tai vähemmän myrkyllisiksi.
Tänään on viides nikotiiniton päivä.
Eikä ole helppoa.
täällä on muitakin asiallisesti argumentoivia kuin "tupakoimaton". mukavaa. ja ensiksi tsemppiä jatkossa tupakattomaan elämään!
Eli tuskin tupakoinnin lopettamisesta on ainakaan HAITTAA kenenkään terveydelle, koska se on kuitenkin yksi näille karsinogeeneille altistavista asioista. Ellei sitä tietysti korvaa jollain muulla terveydelle vaarallisella "harrastuksella".
>>>> onneksi edes jotkut ovat tajunneet tämän, että se on vain yksi muiden joukossa, vaikkakin tuo aika suuren määrän, varmasti se aika paljon alentaa riskiä kun lopettaa, mutta mutta.. minusta se tuntuu jotenkin tekopyhälle. niin kauan kuin saan jotain nautintoa polttamisesta niin jatkan tätä, vaikka toisaalla ymmärränkin kokonaisaltistuksen. on kuitenkin vaikea sanoa milloin liikutaan riskirajoilla siinä.
joten kallistun tuohon ekaan 1. Vähentää yksittäisten altistustapojen määrää ja laatua.
rinnastan nyt tupakoinnin ja limsojen juomisen, kummastakin pidän mutta tupakan poltosta vielä sitäkin enemmän, joten taidan tiputtaa nuo limsat ainakin pois. siten määrää tulee jo vähennettyä, sokerihan on liikaa saatuna vaarallista sekin.. joku voi valita toisin eikä siinä mitään pahaa ole.
Kemia on mielenkiintoinen tieteenala, ja monilla on se käsitys, että kun joku aine rakenteeltaan on "melkein" se vaarallinen/vaaraton, se on ominaisuuksiltaan myös lähes sama.
>>>> ymmärrän hyvin mitä tarkoitat, mutta ainakin tuon lähteen mukaan sanotaan että e330 onkin sitruunahapon jäljitelmä, joka on melkein sama kuin luonnon happo. ero on se että luonnon happo ei ole karsinogeeni mutta jäljitelmä on ja nimen omaan jäljitelmää käytetään, siis tuon lähteen mukaan.
joten vielä limsoista, tunnen ihmisiä jotka kokis on koukuttanut, mitä nautintoainetta ne sitten sisältääkin, ja jos kokiksessakin nyt on tuota e 330 niin uskallan rinnastaa kokiksen juonnin tupakointiin, ero on vain se että tupakassa on enemmän karsinogeenejän, mutta kumpikin on tietoista itsensä tuhoamista.
koska en tiedä "turvallista" määrää karsinogeenien saamiselle, en itse asiassa tee vielä mitään asialle, en osaa sanoa kasvaako riski lineaarisesti vai logaritmisesti suhteessa karsinogeenien määrään??
salmiakin syöminen on myös yksi tekopyhä epäterveellisyys minkä ole jättänyt pois, nostaa verenpainetta ja lisää jälleen riskiä sydänsairauksiin..
argumenttisi ovat hyviä ja uskon että ne auttavat sinua varsin paljon lopettamisessasi. varmasti kokonaisaltistuksen määrää vähentää tupakoinnin lopettaminen, mutta heitän ilmoille tämmöisen filosofoinnin
väitetään että 1/2 tupakoitsijota kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. sitten lähdetään oletukseen ,että puolet kuoleman tuottavista sairauksista olisi syöpiä, eli yhteensä syöpään kuolisi joka neljäs tupakoitsija (sovitaan vaikka tämä luku)
vain joka neljäs siis saisi syövän, 3/4 säästyy syövältä. voidaan siis olettaa että nämä ovat olleet kovia polttajia joiden kokonaisaltistus on ollut todella suuri, tai kohtuullisia polttajia jotka ovat saaneet lopun syöpään riittävästä altistumasta esim jossain kemiantehtaalla työskennellessään ilman suojia aikanaan tms.. (oletusesimerkki vain)näin ollen voin väittää että kohtuullinen polttaminen, varsinkin jos muuten välttelee karsinogeenejä ja elää terveellisesti, jää sen riskirajan alapuolelle, jonka karsinogeenejä voi nauttia hyvällä omallatunnolla.
tämä on siis pelkkää oletus mutta luulisin että ihan järkevin perustein, onko kenelläkään jotain faktoja tueksi tai jotain millä voi kumota teoriaa. näin uskaltanen jatkaa vielä kohtuullista polttamista.. mikäli riskiraja on kaikille ihmisille sama....?
"Tunnen ihmisiä jotka kokis on koukuttanut..."
Vedän ässänä hiasta kofeiinin, vaikka sen addiktiivisena annoksena pidetäänkin vasta noin 3-4 litran päiväannosta kofeiiniksi laskettuna.
Vieroitusoireina väsymys, päänsärky ja keskittymisvaikeudet.
"koska en tiedä "turvallista" määrää karsinogeenien saamiselle, en itse asiassa tee vielä mitään asialle, en osaa sanoa kasvaako riski lineaarisesti vai logaritmisesti suhteessa karsinogeenien määrään??"
En minäkään, ja tuskin kukaan muukaan. Tupakassa on sellainen keitos eri kemikaaleja joiden kaikkia vaikutuksia tuskin saadaan koskaan selville. Sitten kun aletaan puhua vielä niiden yhteisvaikutuksista, niin moro.
Ei taida löytyä niin viisaita ihmisiä tältä planeetalta jotka saisivat tuon 5-6000 kemikaalin keiton setvittyä.
Ja noista tupakkakuolemista, tuskin laskelmaa voi tehdä pelkän keuhkosyövän perusteella, koska, kuten edellä sanoin, kaikkien altistavien tekijöiden selvittäminen lienee mahdotonta.
On vain todettu tupakoitsijoilla olevan selkeästi kohonnut riski sairastua tiettyihin tauteihin.
Tähän vaikuttaa aina henkilön ominaisuudet ja perimä, itse tupakointi ja sen määrä ja kesto, sekä ympäristötekijät.
Eli jos suvussa on keuhkosyöpää, olet töissä nikkelikaivoksessa ja poltat pari toppaa päivässä, en haluaisi olla ilonpilaaja, mutta...
Kyllähän siitä on viitteitä, että tupakalla olisi myös hyviä vaikutuksia, kuten on todettu että tupakointi ehkäisisi tiettyjä dementian muotoja, mutta luulen että kyse ei ole tupakoinnista vaan jostain muusta. (Missä helvetissä se sytkäri taas on?)
Luulen että aspiriini päivässä on terveempää kuitenkin. Vaikkei syöpään autakaan.
Niin, ja yleisesti ottaenhan tupakoijat ovat hoikempia. Toisaalta, kuka tahansa taitaisi pysyä hoikkana jos harrastaisi esimerkiksi reipasta kävelyä sen noin tunnin-puolitoista päivässä joka kuluu röökäämiseen.
Viides nikotiiniton päivä alkaa olla takana, eikä hermopinne ole ehkä ihan niin paha kuin eilen.
Ja noista tupakkakuolemista, tuskin laskelmaa voi tehdä pelkän keuhkosyövän perusteella, koska, kuten edellä sanoin, kaikkien altistavien tekijöiden selvittäminen lienee mahdotonta.
On vain todettu tupakoitsijoilla olevan selkeästi kohonnut riski sairastua tiettyihin tauteihin.
Tähän vaikuttaa aina henkilön ominaisuudet ja perimä, itse tupakointi ja sen määrä ja kesto, sekä ympäristötekijät.
>>>>>> jeps ihan hyviä pointteja, eli on vähän vaikeaa lähteä yleistämään siten että tietty määrä tupakkaa ei vielä aiheuta syöpää, koska kaikki polttajat ei siihen sairastu. kyllä se varmaan on niin että tässäkin on henkilökohtaisia eroja ja toisille riittää pienempi määrä, mutta kaikila solut on samanlaisia periaatteelliselta toiminnaltaan ja uskoisin että johonkin asti turvallinen määrä on, mutta sen laskeminen yhteisvaikutusten vuoksi on vaikeaa. siitä olen samaa mieltä myös että tupakkakuolemat eivät johdu pelkästään syövistä, mutta syöpää yleensä pelätään eniten ja jopa turhaan. syöpä ei ole niin vaarallinen kuin sitä yleensä pidetään ja esitin vain laskelman että jos yli puolet tupakoitsijoista ei syöpään sairastu, niin jos polttaa alle keskimäärän tupakkaa, niin ei pitäisi saada silloin syöpää, totuus on kyllä että pitäisi olettaa että kaikkien polttajien muualta saama altistus ja perintötekijät tosiaan ovat samat.
minusta on hyvä että muutkin myöntävät että tupakalla on positiivisiakin puolia (vaikka ne ovat pienempiä kuin negatiiviset) sitä ei usein kuule sanottavan, pelätään varmasti hulluksi leimaantumista, mutta koitan jaksaa puhua näitä faktoja jotta tupakan kuva ei olisi niin mustavalkoinen ihmisille.
tupakointi on minuakin laihduttanut mikä taas alentaa riskiä sydänsairauksille mutta tupakoinnin kemikaalit taas nostaa riskin entiselleen ja varmaan vähän ylikin..:(
on kuitenkin ihmisiä joille tupakka on ihan hyväksikin, esim yhdellä kaverillani on hyvin matala verenpaine ja polttaminen pitää sen edes jotenkin järkevissä lukemissa. osittain tuohon tupakoinnin hyviin puoliin lukeutuvat varmasti ihan psykologisetkin seikat, missä ei ole osaa eikä arpaa itse kemikaaleilla (välttämättä). siis voimakas yhteenkuuluvuuden tunne ja sosiaaliset kontaktit ovat osallaan vaikuttamassa mielenterveyden säilymiseen.
siinäkin olet oikeassa että tosiaan niitä kemikaaleja on niin helvetisti ettei niiden yhteisvaikutuksista voida vetää johtopäätöksiä puoleen eikä toiseen kunnolla. kiellot ja rajoitukset vain tuntuvat ärsyttävän ihmisiä ja toinen kaverini totesi ettei takuulla lopeta ihan siksi koska koko ajan yritetään vain rajoittaa, itselläni vähän samat fiilikset. esitit syöpäasiasi kuitenkin niin kohteliaasti ja huomioonottavasti etkä lainkaa syyttelevästi niinkuin täällä joskus näkee, että sait minutkin tosiaan ajattelemaan asioita uudestaan.
onnittelen sinua vielä lämpimästi hienosta 5 päivästä. varman päälle jos syövän kanssakin ottaa niin silloin ei kannata polttaa, siten se riski kuitenkin pienimmäksi jää;)
sitten vielä pari juttua mitä mielestäni tupakoinnin suhteen pitäisi julkisten tahojen tuoda esille paremmin
kuten alkoholiin, rasvoihin, suolaan, sokeriin ja kahviinkin on laskettu määrät joiden kuluttaminen on vielä turvallista ja terveellistä. vaikka tiedetään että kaikkien näiden ylikuluttaminen on epäterveellistä. ihmetyttää ettei tupakkaan ole tuota rajaa laskettu, varmasti se enemmän on kuin ei ainuttakaan.yhdellä tupakalla viikossa ei tod näk ole mitään vaikutusta viime kädessä mihinkään, siksi raja pitäisi laskea ja tulla täten edes jotenkin tupakoitsijota vastaan. pakkokeinoilla on vaikea vaikuttaa toisen mieleen. sen jälkeen kun tämä raja on laskettu, ns. intiaanitupakan eli kemikaalittoman polttaminen olisi melko huoletonta, koska siinä on paljon vähemmän karsinogeenejäkin, joten sitä voisi ikään kuin polttaa hyvällä omalla tunnolla. käytännössä on lääkäreitä, jotka sanovat että 5 tupakka päivässä ei maailmaa kaada. itse olen pysynyt aina alle 10, vaikka aski päivässä tahtiinkin olen joskus vetänyt harvoin, lähinnä kun on maisteltua tullut.
hammaslääkärinikin sanoi että polttaminen ei vaikuta mitenkään jos hoidan hampaani normaalin huolellisesti. taas siis näkee että tupakanvastaisten järjestöjen esittämät kauhukuvat hampaitten tippumisista jne on täyttä humpuukia kun se on åpistetty tupakan syyksi, sen sijaan hän sanoi että jos suussa on joku sairaus, se voi tupakoinnin vaikutuksesta edistyä sellaseksi pahaksi, kun savu pääsee vaikuttamaan suoremmin. mutta sairauksia ei pääse syntymään jos hampaat hoitaa kunnolla muuten. kyse on tässäkin yhteisvaikutuksesta. tämä minua eniten harmittaa, kun järjestöt syyttävät tupakkaa tai antavat pikemmin väärän kuvan siitäkin mihin se ei ole varsinainen syy.
Eilen yhtä radiomainosta kuunnellessani tajusin sen, minkä olin jo unohtanut. Sen minkä takia kaikki tämä tupakkalakimuutos on alkanut. Ravintolatyöntekijät. Tupakkalakia on muutettu sen takia, että ravintolatyöntekijät ovat tasa-arvoisessa asemassa muiden alojen työntekijöiden kanssa. Ettei heidän tarvitse altistua tupakansavulle ja sen haitoille ilman omaa tahtoa.
Hassua, miten asiat unohtuvat...
Polttakaa kannabista, sitä ei ole kielletty kuin laissa. Palavat kaasutkaan eivät ylety tupakan saavuttamiin pitoisuuksiin haitallisuudessaan. Edistää kokonaisvaltaista hyvinvointia, varsinkin jos tupakoinnin haittoihin ja hyötyihin vertaa. Ei tuhoa sademetsiä, ei aiheuta riistoa ja sortoa, vääryytä ja vilunkia. Siis jos itse kasvatat.
Kannabis tukee mm sosiaalista ja henkistä hyvinvointia valtaosalla käyttäjistä. Tupakasta ei tarvitsisi enää puhua ja sen voisi haudata. Hamppu muuten on oivallinen keino tupakoinin lopettamisessa. Ei tarvita kalliita nikotiinivalmisteita eikä hermojen kiristelyä. Tosin jos kaikki tupakoijat ryhtyisivät hapun kotikasvattajiksi tarvittaisiin ehkä 1 uusi ydinvoimala. Niin ellei siirrytä suomen leveyspiirille soveltuvan lajikkeen kasvattamiseen ja tehdä sitä luonnon valolla. Näin jäisi tupakkiyhtiöiden pirut ja perkeleet kauas historiaan nuolemaan likaisia sormiaan. Se on se ihmisten itsekkyys mikä tupakkafirmoja elättää. Hyi teitä itsekkäät tupakoijat! (itsekkin tupakoinut ja saanut terveydelliset haitat ihan kohtalaisesti siitä, en voi syyttää yhtiöitä tai lakeja. Itseäni sekä tyhmyyttäni)
Suomi vihreäksi ja harmaat tupakoijat kataisuasemien asiakkaiksi :P
asiat voisi ratkaista näinkin: http://www.adressit.com/tupakkalaki