Kaikki pakko työllistettäis Paltamolla

Ei kukaan EU-Suomen virkamies, päättäjä tai yrittäjä ole yläpuolella näitä lakeja

- YK:n Ihmisoikeusjulistus
- Geneven sopimus
- EU:n perustuslaki


Jokaisella on oikeus vapaasti valita työnsä, sekä oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin.
Varmaan sieltä muitakin kohtia löytyy mutta tässä nyt pari aluksi.

YK:n Ihmisoikeusjulistus

23. artikla.

1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.

2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä.

3. Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.

Ajan tuulet kirjoitti:

Ei kukaan EU-Suomen virkamies, päättäjä tai yrittäjä ole yläpuolella näitä lakeja

- YK:n Ihmisoikeusjulistus
- Geneven sopimus
- EU:n perustuslaki


Jokaisella on oikeus vapaasti valita työnsä, sekä oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin.
Varmaan sieltä muitakin kohtia löytyy mutta tässä nyt pari aluksi.

YK:n Ihmisoikeusjulistus

23. artikla.

1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.

2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä.

3. Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.

Lue lisää

Suomessa on sekä kansallisen lain että kansainvälisten sitoumuksien mukaan täysi oikeus valita ammattinsa ja työnsä, ja tämän turvaksi oikeus ihmisarvoiseen sosiaaliturvaan.

Näin pitää ollakin, muutenhan kyseessä olisi pakkotyö YK:n työjärjestön ILO:n määritelmän mukaan:

Kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimuksissa pakkotyöllä tarkoitetaan kaikkea työtä, joka tehdään pakotettuna ja rangaistuksen uhan alla ja johon työn tekijä ei ole suostunut vapaaehtoisesti. Rangaistus voi tarkoittaa esimerkiksi joidenkin oikeuksien menettämistä. 

Tsekkaaja kirjoitti:

Suomessa on sekä kansallisen lain että kansainvälisten sitoumuksien mukaan täysi oikeus valita ammattinsa ja työnsä, ja tämän turvaksi oikeus ihmisarvoiseen sosiaaliturvaan.

Näin pitää ollakin, muutenhan kyseessä olisi pakkotyö YK:n työjärjestön ILO:n määritelmän mukaan:

Kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimuksissa pakkotyöllä tarkoitetaan kaikkea työtä, joka tehdään pakotettuna ja rangaistuksen uhan alla ja johon työn tekijä ei ole suostunut vapaaehtoisesti. Rangaistus voi tarkoittaa esimerkiksi joidenkin oikeuksien menettämistä. 

Lue lisää

Useilta jotka suunnittelee lainsädäntöä.

Uhkakuvaksi muodostuu työvoimatoimisto virkailijoiden ja valtion, kunnan, yksityisten lääkärien päätäntä valta ihmisten elämästä. Ja "maanantaipäivän tuomiot".

Salaisuushan ei ole se että Oikeisto ja EK itse johtaa työvoimatoistoa, terveydenhuoltoa ja lainsäädäntöä anti-kristillisen vapaamuurari veljeskunnan ja temppelinherrojen kautta.

Saako EU-Suomesa enään olla sairas, väsynyt ja uupunut? Sairas ihminen voi olla ruumiin, hengen tai sielunsa sairaudensa takia. Eikä edes Herra Jeesus Kristus vaadi töitä sairailta.

Tulkaa minun tyköni te työn ja taakkojen uuvuttamat nin minä annan teille levon - Jeesus

Ei tämä rangaistus ja orjatyö asia mikään vitsi ole. Eu-Suomessa on rangaistus työssä tällä hetkellä noin 70.000 ihmistä vailla kunnon palkkaa (380€/kk 8€päivä).

Miksi heille ei heti makseta kunnon palkkaa!!!!!

Paltamo on tässä asiassa EU-Suomen "laboratorio". Eihän kaikki tule työllistymään edes Paltamossakaan, miten sitten muissa kaupungeissa ja kunnissa?

Takaahan YK:n Ihmisoikeusjulistus ihmiselle vapauden valita työnsä. Myös palkan saamisessa pitäisi pystyä neuvottelemaan.
Onko näillä ihmisillä ole ammattiliitoja takana?
Miten kertyy eläke ja kesälomat?

Vuokraako tulevaisuudessa paltamon rikkaimat ja yrittäjät ihmisiä kotiorjaksi valtiolta kun he saavat työntekijöitä niin halvalla.

Ehkäpä kuntien ja virkamiesten palkkoja olisi laskettava jotta he tulisivat tietämäään elämän realiteetit kun on köyhä.


Omistaako EU-Suomi kansalaiset? Kansalaiset kauppa tavarana 2007 EU-Suomessa!

Nykypäivän orjuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus#Orjuus_nykyp.C3.A4iv.C3.A4n.C3.A4

http://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus

Velvollisuuksia on myös työvoimatoimistolla joita se ei täytä esim. varsinaisen työn välittäminen henkilökohtaisena palveluna. Toisaalta esim. ansisidonnainen päiväraha maksetaan vakuutuksenomaisesti ja vaikka lait ei käytännössä aikuiselle kovasti velvollisuuksia ensimmäisen 500-päivän aikana sanele, niin ainahan voidaan työvoimatoimistoista tekaista jotakin. Eli käytännössä minä en välitä palaneen puupennin vertaa työkkärin säännöistä, koska he eivät itse myöskään lakia noudata.

Euroopan unionin perustuslaki

II-65 Artikla

Orjuuden ja pakkotyön kielto

1. Ketään ei saa pitää orjana tai maaorjana.

2. Ketään ei saa vaatia tekemään pakkotyötä tai muuta pakollista työtä

3. Ihmiskauppa kielletään

Pitää heikoimmistaan huolta. Kaikki ei ole saanut elämään hyviä lähtö kohtia, ja heikoimpia ja kaatuneita on nostettava ja autettava.

Myöskää ei pidä ryhtyä yrittäjäksi sillä perusteella että valtio takaa kaiken ja myy yritykselle halpa työvoimaa.

Vahvat kantakoon heikoimpien taakaa, ja vanhurskaus kansakunnan nostaa synti on häpeä. Ajatelkaa sen maan parasta jossa asutte.

Lue Jesaja. 58

Ajan tuulet kirjoitti:

Pitää heikoimmistaan huolta. Kaikki ei ole saanut elämään hyviä lähtö kohtia, ja heikoimpia ja kaatuneita on nostettava ja autettava.

Myöskää ei pidä ryhtyä yrittäjäksi sillä perusteella että valtio takaa kaiken ja myy yritykselle halpa työvoimaa.

Vahvat kantakoon heikoimpien taakaa, ja vanhurskaus kansakunnan nostaa synti on häpeä. Ajatelkaa sen maan parasta jossa asutte.

Lue Jesaja. 58

Lue lisää

Ymmärettävää on, että jos ei tee työtä, niin ei makseta palkkaa, mutta ajatus siitä, että ihmisen minimitoimeentuloa ja hyvinvointia leikataan ja työllistymismahdollisuuksia heikennetään jos ei osallistu "yhteiskutapalvelukseen", niin on pyöristyttävä. Käytännössähän jos sen yhden täyspalkatun kadunlakaisijan täyspäiväinen toimi lakkautetaan, niin hän joutuu työttömäksi ja orjaksi ja orjana toimeentulo ei riitä vapauksiin, niin loppujenlopuksi suurin osa kaikesta työstä on orjatyötä. Itse näkisin hyvinkin mieluusti Suomen uutena Brasiliana, jossa ei tehdä juuri mitään, eikä mistään pidetä huolrta ja kaikki paikat käytännössä slummiutuu. Yrityksien vastuu yhteiskunnasta ja vastuun siirtäminen yksilötasolle on hieman omituista myös, koska käytännössähän elämäntapamme on perustunut siihen, että jos yristys taikka yhteiskunta ei työllistä oikeudenmukaisella palkalla, niin he maksavat ihmisen olemassaolon sosiaalietuuksina.

On.... kirjoitti:

Ymmärettävää on, että jos ei tee työtä, niin ei makseta palkkaa, mutta ajatus siitä, että ihmisen minimitoimeentuloa ja hyvinvointia leikataan ja työllistymismahdollisuuksia heikennetään jos ei osallistu "yhteiskutapalvelukseen", niin on pyöristyttävä. Käytännössähän jos sen yhden täyspalkatun kadunlakaisijan täyspäiväinen toimi lakkautetaan, niin hän joutuu työttömäksi ja orjaksi ja orjana toimeentulo ei riitä vapauksiin, niin loppujenlopuksi suurin osa kaikesta työstä on orjatyötä. Itse näkisin hyvinkin mieluusti Suomen uutena Brasiliana, jossa ei tehdä juuri mitään, eikä mistään pidetä huolrta ja kaikki paikat käytännössä slummiutuu. Yrityksien vastuu yhteiskunnasta ja vastuun siirtäminen yksilötasolle on hieman omituista myös, koska käytännössähän elämäntapamme on perustunut siihen, että jos yristys taikka yhteiskunta ei työllistä oikeudenmukaisella palkalla, niin he maksavat ihmisen olemassaolon sosiaalietuuksina.

Lue lisää

Suomessa on sekä kansallisen lain että kansainvälisten sitoumuksien mukaan täysi oikeus valita ammattinsa ja työnsä, ja tämän turvaksi oikeus ihmisarvoiseen sosiaaliturvaan.

Näin pitää ollakin, muutenhan kyseessä olisi pakkotyö YK:n työjärjestön ILO:n määritelmän mukaan:

Kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimuksissa pakkotyöllä tarkoitetaan kaikkea työtä, joka tehdään pakotettuna ja rangaistuksen uhan alla ja johon työn tekijä ei ole suostunut vapaaehtoisesti. Rangaistus voi tarkoittaa esimerkiksi joidenkin oikeuksien menettämistä.

Miksi joidenkin työtä arvostetaan niin vähän että heile ei maksettaisi työstään palkkaa jolla turvataan toimeen tulo itselle ja perheelle. Tätä toimintaa on myös siellä Brasiliassa. EU-Suomessahan on tällä hetkellä 70.000 rangaistus työssä 380€/kk 8€ päivä, miksi heidän palkkojaan nosteta heti tällä viikolla? Ei heillä kerry rangaistustyöstä eläkettä tai kesälomia tälläkään hetkellä.

Vertailuksi kansanedustaja tienaa sen kuukaudessa mitä rangaistus työllistetty vuodessa. Helposti kävi kansanedustajien palkan nosto kun sitä vain äänestettiin, miksi ei yhtä nopeeasti nosteta tänään rangaistustyön tekijöiden palkkaa?

Jotta ensi viikolla jo myös yrittäjät saisivat tuloja, kun rangaistus työntekijöillä olisi rahaa mitä kuluttaa. Sehän lisäisi työpaikkoja.


Voihan yritykset siirtää toimintansa ja pääomansa kaukoidän maihin, mutta siellä on ne olot yhteiskunassa huonot. Itse he kyllä asuisi mielellään täällä rauhallisessa pohjoisessa.


Yritysten yhteiskunta vastuu on suurempi kuin yksilöiden, ja se tulee niin aina olemaan.

On harhaa ja sokeutta väittää että saavuttaisimme yhteiskunnan jossa ei ole sairaita, heikkoja, väliinputoojia... mutta heistä on pidettävä huolta tänään ja huomenna.

Jos nyt työssä käyvä haukkuu ihmistä joka ei vastaan ota rangaistustyötä laiskaksi tai muuksi halventaen ihmisen kansainvälisesti tunnustettuja perusoikeuksia voi harkita sanomisiaan.


Koska ei hän voi olla itsekään varma oman työpaikan tai läheisensä työpaikan säilymisestä.




Vahvat kantakoon heikoimpien taakkaa, ja työmies on palkkansa ansainnut, vanhurskaus kansakunnan nosti ja nostaa tänäpäivänäkin. Harkitkaa sen maan parasta jossa asutte.

Oikeudenkäynti kuluja, 400 ihmistä oikeudessa! Maksaisko ne valtio vai kunta?
Huh, huh...

Varaton kun on oikeutettu ilmaisiin oikeuden käyti kuluihin : )

Jos et usko niin kysy kuntasi Oikeusaputoimistosta

Esimerkkinä Tampere
http://internetsivu.tampereopas.com/tampereenoikeusaputoimisto/

Oikeusaputoimistot (google)
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=oikeusaputoimisto&btnG=Google-haku&meta=

Mahtaa ruveta työpaikoilla olemaan niin sanotusti"jännää",kun rupee olee kaikenlaista rantojen miestä,mitenkähän on tuon työturvallisuuden laita näiden vaikeempien tapauksien kohalla,saattas olla inventaariot kohalla vähän useemmin,rupee tavarat häviää se on varma,kaverit vaihtaavat irtaimistoo viinaksiin sun muihin päihteisiin,sopii kyllä epäillä että kaikki työllistetään,tuskin

"2. Ketään ei saa vaatia tekemään pakkotyötä tai muuta pakollista työtä "

Paltamossa ei teetetä pakkotyötä eikä muuta pakollista työtä. Tukea ei makseta, mutta tarjolla on normaalia työtä.
-------------

Tuo vaatii lainmuutoksen. Jos kunta/Kela kieltäytyy maksamasta tukia niin se rikkoo lakia.

Ns. orjatyöton aina osa-aika työtä ja työtä teetätetään jotakuinkin saman rahasumman edestä jota saisi tukina, toisinaan hieman enemmän. Orjuutukseksi asia muuttuu kun sosiaalista toimentuloa heikennetään jos ei osallistu orjatyöhön ja pakottaminenhan on sitä, että oikeus vapaaseen valintaan työnvalinnassa kyseenalaistetaan. Onhan se melkoista ihmiskauppaa tämä ns. "työnvälitys" ja vakuutyuksenomiasen päivärahaoikeuden kyseenalaistaminen.

Taas työpakolijat jorisee "orjista" kun ei työt vaan kiinnosta. Kyllä työnhakijan on oltava työmarkkinoiden käytettävissä.

Kun työtä on ja sitä tarjotaan niin ellei työ maistu ja on työkuntoinen ja ikäinen on leikattu sossuraha aivan oikein. Ei ole oikein loisia työtätekevien veronmaksajien rahoilla. Työkuntoutus ja valmennus tehostettuna pummeille.

Ahne Porvari kirjoitti:

"2. Ketään ei saa vaatia tekemään pakkotyötä tai muuta pakollista työtä "

Paltamossa ei teetetä pakkotyötä eikä muuta pakollista työtä. Tukea ei makseta, mutta tarjolla on normaalia työtä.
-------------

Tuo vaatii lainmuutoksen. Jos kunta/Kela kieltäytyy maksamasta tukia niin se rikkoo lakia.

Lue lisää

Nykyisessä laissa asia kerrotaan selvästi. Jos kieltäytyy tarjotusta työpaikasta, ei makseta tukia.

Olisi se ihmeellistä jos rakennusmiehelle olisi Paltamossa rakennusmiehen työtä josta maksetaan normaali liksa 10 €/h kokopäivätyöstä ja rakennusmies voisi sanoa etten tee työtä, otan tuen.

Tästä vastustuksesta havaitsee että työttömät eivät halua tehdä normaalia työtä vaan tukea pitää saada vaikka oikeaa työtä olisi tarjolla.

Hyvinkin kirjoitti:

Ns. orjatyöton aina osa-aika työtä ja työtä teetätetään jotakuinkin saman rahasumman edestä jota saisi tukina, toisinaan hieman enemmän. Orjuutukseksi asia muuttuu kun sosiaalista toimentuloa heikennetään jos ei osallistu orjatyöhön ja pakottaminenhan on sitä, että oikeus vapaaseen valintaan työnvalinnassa kyseenalaistetaan. Onhan se melkoista ihmiskauppaa tämä ns. "työnvälitys" ja vakuutyuksenomiasen päivärahaoikeuden kyseenalaistaminen.

Lue lisää

Mielestäsi Suomessa suurin osa tekee orjatyötä. Suurin osa tulee palkallansa toimeen eikä lisätukia tarvita. Jos kaikki paltamolaiset siirtyvät tähän tilanteeseen, he ovat orjatyössä. Aivan kuten helsinkiläisetkin jotka ovat palkkatyössä.

Tunnusta suoraan ettet halua elättää itseäsi tekemällä työtä. Haluat vain tuet tekemättä työtä vaikka sitä olisi tarjolla.

Nykyiset paltamolaiset orjatyöntekijät jotka saavat nyt 23 € päivässä kokopäivätyöstä tulevat pian saamaan vähintään 55 € päivässä kokopäivätyöstä. Sinä pidät sitä orjuuttamisen jatkamisena.

eläjäkö? kirjoitti:

Mielestäsi Suomessa suurin osa tekee orjatyötä. Suurin osa tulee palkallansa toimeen eikä lisätukia tarvita. Jos kaikki paltamolaiset siirtyvät tähän tilanteeseen, he ovat orjatyössä. Aivan kuten helsinkiläisetkin jotka ovat palkkatyössä.

Tunnusta suoraan ettet halua elättää itseäsi tekemällä työtä. Haluat vain tuet tekemättä työtä vaikka sitä olisi tarjolla.

Nykyiset paltamolaiset orjatyöntekijät jotka saavat nyt 23 € päivässä kokopäivätyöstä tulevat pian saamaan vähintään 55 € päivässä kokopäivätyöstä. Sinä pidät sitä orjuuttamisen jatkamisena.

Lue lisää

Minun on vaikeata sanoa mikä heidän tilanne tulee olemaan, mutta nykyiset orjatyöt ovat osa-aika työtä, jossa sen 50-200€ kuukaudessa saa työttömyysetuuksien päälle työnteosta. Nämä mainitsemasi siivettelyrahat riittävät hädintuskin vuokran maksuun, ettei tässä niin suuria etuuksia nautita.

vaadi kirjoitti:

Nykyisessä laissa asia kerrotaan selvästi. Jos kieltäytyy tarjotusta työpaikasta, ei makseta tukia.

Olisi se ihmeellistä jos rakennusmiehelle olisi Paltamossa rakennusmiehen työtä josta maksetaan normaali liksa 10 €/h kokopäivätyöstä ja rakennusmies voisi sanoa etten tee työtä, otan tuen.

Tästä vastustuksesta havaitsee että työttömät eivät halua tehdä normaalia työtä vaan tukea pitää saada vaikka oikeaa työtä olisi tarjolla.

Lue lisää

Näytätkö tuon lainkohdan? Tyhjänpäälle siirto kun rikkoo perustuslakia ja kansainvälisiä sitoumuksia.

Lain mukaan työstä tai toimenpiteestä kieltäytyvällä on aina oikeus toimeentulotukeen, joka mahdollistaa ihmisarvoisen elämän.

Nykyisin sitäkin leikataan ja sen kanssa venkoillaan, mutta tässäkin loukataan lakia. Vastatoimet on jo viritteillä.

"Paltamossa siis tarjotaan työtä kaikille sellaisella palkalla, ettei muita tukia tarvita. TESsin mukainen palkka. Ei mitään orjatyötä."

Käsittääkseni ainoastaan kolmasosalle tarjotaan normaaleja työehtoja: "Paltamon työttömistä kolmasosan pitäisi työllistyä laskutettavaan työhön eli vapaille markkinoille."

Loput saavat tukia vastaavan "palkan": "Muiden palkan maksaisi yhteiskunta. Näin ihmisten työllistäminen tulisi täsmälleen yhtä kalliiksi kuin työttömyyden hoito tällä hetkellä."

Jos työllistäminen tulee yhtä kalliksi/halvaksi kuin työttömien "hoito", eikö silloin korvaus ole sama kuin tuki työttömänä ollessa (työttömyyskorvaus asumistuki muut tulevat korvaukset)? Eli siis täysin sama kuin työtön saa työttömänä ollessaan.

TES my as kirjoitti:

"Paltamossa siis tarjotaan työtä kaikille sellaisella palkalla, ettei muita tukia tarvita. TESsin mukainen palkka. Ei mitään orjatyötä."

Käsittääkseni ainoastaan kolmasosalle tarjotaan normaaleja työehtoja: "Paltamon työttömistä kolmasosan pitäisi työllistyä laskutettavaan työhön eli vapaille markkinoille."

Loput saavat tukia vastaavan "palkan": "Muiden palkan maksaisi yhteiskunta. Näin ihmisten työllistäminen tulisi täsmälleen yhtä kalliiksi kuin työttömyyden hoito tällä hetkellä."

Jos työllistäminen tulee yhtä kalliksi/halvaksi kuin työttömien "hoito", eikö silloin korvaus ole sama kuin tuki työttömänä ollessa (työttömyyskorvaus asumistuki muut tulevat korvaukset)? Eli siis täysin sama kuin työtön saa työttömänä ollessaan.

Lue lisää

Sama asia kuin orjatyö, vaikka miten vääntelisi.

Palkkaa ei maksa työnantaja, vaan työnantaja saa ilmaisen työntekijän ja ehkä rahaa vielä päälle, aivan kuin työllistämistuella, palkkasetilillä...

Haloo, ihmiset. Tässä projektissa taas nimet vaan vaihtuu, silmänkääntötemppu.

Ei mitään uutta auringon alla. Huorankin nimitys on nykyisin ihmiskaupanuhri tai salarakas, toimenkuva sama kuin ennenkin, mutta palvelut ilmaisia.

Joulupukkia ja nukkumattia ei ole olemassa.

hih hih hii kirjoitti:

Sama asia kuin orjatyö, vaikka miten vääntelisi.

Palkkaa ei maksa työnantaja, vaan työnantaja saa ilmaisen työntekijän ja ehkä rahaa vielä päälle, aivan kuin työllistämistuella, palkkasetilillä...

Haloo, ihmiset. Tässä projektissa taas nimet vaan vaihtuu, silmänkääntötemppu.

Ei mitään uutta auringon alla. Huorankin nimitys on nykyisin ihmiskaupanuhri tai salarakas, toimenkuva sama kuin ennenkin, mutta palvelut ilmaisia.

Joulupukkia ja nukkumattia ei ole olemassa.

Lue lisää

myöntää, niin kyse ei ole palkattomasta työstä.

Kaikki työllistetään, mutta tuo kolmasosan pitäisi työllistyä laskutettavaan työhön, että kustannukset eivät nousisi. Tiedättehän laskutettavan työn, joka maksaa työn teettäjälle moninkertaisesti palkkauskustannuksiin nähden?

Epäilen, että yhteiskunta vosi jopa säästää, jos kaikki työttömät työllistettäisiin rehellisellä palkalla ja lopetettaisiin kaikki työttömien kyykytyslaitokset ja päivähoitopaikat.

TES my as kirjoitti:

"Paltamossa siis tarjotaan työtä kaikille sellaisella palkalla, ettei muita tukia tarvita. TESsin mukainen palkka. Ei mitään orjatyötä."

Käsittääkseni ainoastaan kolmasosalle tarjotaan normaaleja työehtoja: "Paltamon työttömistä kolmasosan pitäisi työllistyä laskutettavaan työhön eli vapaille markkinoille."

Loput saavat tukia vastaavan "palkan": "Muiden palkan maksaisi yhteiskunta. Näin ihmisten työllistäminen tulisi täsmälleen yhtä kalliiksi kuin työttömyyden hoito tällä hetkellä."

Jos työllistäminen tulee yhtä kalliksi/halvaksi kuin työttömien "hoito", eikö silloin korvaus ole sama kuin tuki työttömänä ollessa (työttömyyskorvaus asumistuki muut tulevat korvaukset)? Eli siis täysin sama kuin työtön saa työttömänä ollessaan.

Lue lisää

Uutisessa todettiin että kolmasosa työllistyy lähinnä yrityksiin. Yritykset maksavat normaalin palkan. Kaikki tuet lopetetaan ja rahat niistä käytetään palkkojen maksuun.

Nykyisin työttömille jaetaan puolet kaikesta siitä rahamäärästä joka työttömyyden kustannuksiin käytetään. Paltamossa kaikki jaetaan työttömille palkkoina eli nykyiset työttömät tulevat saamaan tuplasti enemmän rahaa. Jos saa nyt 800 euroa, pian saa 1 600 euroa. Ei tarvita asumistukia eikä muita tukia. Palkka riittää elämiseen.

Paltamossa siis poistetaan myös byrokratia ja ne rahat käytetään palkkojen maksuun toiminnasta, joka hyödyttää kuntalaisia. Paremmat palvelut, siistimpi ympäristö, aktiivisuuden lisääntyminen ja siitä syntyvät uudet työpaikat.

Jollakin tietenkin lisäys nykyiseen on pieni, mutta mikään ei estä parantamasta tilannettaan siirtymällä parempaan työpaikkaan. Niitähän Paltamossa on pian valittavaksi asti.

Hessu maalta kirjoitti:

Taas työpakolijat jorisee "orjista" kun ei työt vaan kiinnosta. Kyllä työnhakijan on oltava työmarkkinoiden käytettävissä.

Kun työtä on ja sitä tarjotaan niin ellei työ maistu ja on työkuntoinen ja ikäinen on leikattu sossuraha aivan oikein. Ei ole oikein loisia työtätekevien veronmaksajien rahoilla. Työkuntoutus ja valmennus tehostettuna pummeille.

Lue lisää

Ihmetyttää, että miten massatyöttömyys on ollut kaikki nämä Filatovin vuodet ja vasta nyt keksitään tällainen taikatemppu, että työllistetäänpä kaikki kunnan työttömät eikä se kaiken kukkuraksi maksakaan mitään.

Aiotaanko Paltamossa rakentaa aita kunnan ympärille vai miten kunta haluaa estää muiden kuntien työttömiä siirtymästä Paltamoon?

Orjatyössäkin tuet lakkaavat jonkun ajan kuluttua, joten jos kunta aikoo jatkossakin pitää nollatyöttömyyden, on aika ruveta kaivamaan kuvettaan.

Jos se kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se todennäköisesti on. Vielä en muuta Kainuuseen.

Oikoja kirjoitti:

Näytätkö tuon lainkohdan? Tyhjänpäälle siirto kun rikkoo perustuslakia ja kansainvälisiä sitoumuksia.

Lain mukaan työstä tai toimenpiteestä kieltäytyvällä on aina oikeus toimeentulotukeen, joka mahdollistaa ihmisarvoisen elämän.

Nykyisin sitäkin leikataan ja sen kanssa venkoillaan, mutta tässäkin loukataan lakia. Vastatoimet on jo viritteillä.

Lue lisää

"Työttömyysetuuteen on tässä laissa säädetyin edellytyksin oikeus kokoaikatyötä vailla olevalla ja sitä hakevalla työttömällä työnhakijalla, joka on työmarkkinoiden käytettävissä niillä yleisesti sovellettavin ehdoin, ja jolle ei ole tarjolla työtä tai ei voida osoittaa koulutusta."

Paltamossa on pian tarjolla kaikille työtä yleisesti sovellettavilla ehdoilla. Silloin ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.

"Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työvoimaviranomaisen osoittamaa tai hänelle muuten yksilöidysti tarjottua työtä,

1) jota hänen työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana;

2) josta maksetaan työehtosopimuksen mukainen palkka tai, jollei työehtosopimusta ole, työpaikkakunnalla sellaisesta työstä maksettava tavanomainen ja kohtuullinen palkka; ja

3) joka on lakon, työsulun tai saarron piiriin kuulumatonta.

Jos työ olisi kestänyt enintään viisi päivää, oikeutta työttömyysetuuteen ei ole 30 päivän ajalta.

Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä."

Paltamossa ei tulla kikkailemaan. Tarjottu työ on oikeaa työtä jota normaalisti tehdään tälläkin hetkellä ilman pakotteita. Jos ei työ maistu, ei saa työttömyystukeakaan.


"Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla" (Laki toimeentulotuesta 1412/1997, 2§ 1 mom).

Henkilö on lain mukaan velvollinen elättämään itsensä ja perheensä. Toimeentulotukea voi saada jos hän ei saa tuloja ansiotyöllään. Paltamossa sitä tarjotaan kaikille, joten kunnalla ei ole velvollisuutta maksaa tukia.


"Tätä johtopäätöstä tukee myös toimeentulotukilain säännös, jonka mukaan sosiaalilautakunta voi tukea myöntäessään määrätä tuen perittäväksi takaisin, jos sen tarve on johtunut siitä, että tuen saaja on tahallaan laiminlyönyt elvollisuuden pitää huolta omasta elatuksestaan. Oman elatuksensa tahallaankin laiminlyöneelle on turvattava vähimmäistoimeentulo. Työstä kieltäytymistä ja oman elatusvelvollisuuden laiminlyömistä koskevat säännökset tulevat sovellettavaksi erotuksetta kaikkien toimeentulotukea hakevien kohdalla. "

Kunta on velvollinen huolehtimaan kuntalaista niin että kaikki pysyvät hengissä. Toimeentulotukea voidaan laskea 40 % ja tahallinen työstä kieltäytyminen mahdollistaa tuen perimisen takaisin. Kuntalainen joutuu tukalaan asemaan jos hän ei suostu tekemään työtä vaikka normaalia palkkatyötä on tarjolla.

Kunnalla on mahdollisuus ohjata henkilö hoitoon tarvittaessa, ottaa alaikäiset huostaan. Kenellekään ei tarvitse maksaa jatkuvasti tukea jos kuntalaisella on mahdollisuus työtä tekemällä tai muuten huolehtia itsestään ja perheestään.

Vastatoimet näyttävät olevan vain laiskureiden epätoivoinen yritys jatkaa laiskottelua. Palkkatyötähän tarjotaan vain työkykyisille, sairaat tulevat saamaan eläkkeen tai kuntoutuksen. Laiskottelun halua ei lueta sairaudeksi.

Ikityötön kirjoitti:

Ihmetyttää, että miten massatyöttömyys on ollut kaikki nämä Filatovin vuodet ja vasta nyt keksitään tällainen taikatemppu, että työllistetäänpä kaikki kunnan työttömät eikä se kaiken kukkuraksi maksakaan mitään.

Aiotaanko Paltamossa rakentaa aita kunnan ympärille vai miten kunta haluaa estää muiden kuntien työttömiä siirtymästä Paltamoon?

Orjatyössäkin tuet lakkaavat jonkun ajan kuluttua, joten jos kunta aikoo jatkossakin pitää nollatyöttömyyden, on aika ruveta kaivamaan kuvettaan.

Jos se kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se todennäköisesti on. Vielä en muuta Kainuuseen.

Lue lisää

Puolet työttömyyteen käytetyistä rahoista menee nykyisin työttömien ohi. Paltamossa nämä rahahanat suljetaan ja kaikki työttömyyteen varatut rahat jaetaan palkkoina työttömille. Näin voidaan maksaa normaalia palkkaa normaalista työstä kaikille.

Paltamolaiseksi pääsee kun on vuoden alussa Paltamossa asumassa. Jos pääkaupunkiseudun satatuhatta työtöntä siirtyy Paltamoon, siitä tulee suuri keskus joka synnyttää paljon työpaikkoja. Kaikille riittää työtä. Ja kun kaikille riittää työtä, tulee kunnalle paljon verotuloja. Osa työpaikoista syntyy itsetuottaville aloille, jolloin työttömyysrahoja ei tarvita nykyistä enempää kuntalaisilta.

Työttömyyskurssi maksaa miljoonan. Sen saa konsulttitoimisto. Paltamo ei enää maksa konsulteille miljoonaa, vaan siirtää sen rahan palkkarahastoon, josta maksetaan työttömille palkkaa. Jos palkka on tonnin enemmän kuin nykyinen tuki, niin millillä voidaan palkata tuhat paltamolaista oikeisiin töihin.

Riittäähän se milli nykyisinkin työttömien orjuuttamiseen, miksei sitä ei voida irroittaa tulevina vuosina nykyisten työttömien palkkaamiseen ja palkanmaksuun? Tyttömyyskonsulteista tulee kyllä työttömiä, mutta haittaako se?

epäselvää? kirjoitti:

"Työttömyysetuuteen on tässä laissa säädetyin edellytyksin oikeus kokoaikatyötä vailla olevalla ja sitä hakevalla työttömällä työnhakijalla, joka on työmarkkinoiden käytettävissä niillä yleisesti sovellettavin ehdoin, ja jolle ei ole tarjolla työtä tai ei voida osoittaa koulutusta."

Paltamossa on pian tarjolla kaikille työtä yleisesti sovellettavilla ehdoilla. Silloin ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.

"Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työvoimaviranomaisen osoittamaa tai hänelle muuten yksilöidysti tarjottua työtä,

1) jota hänen työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana;

2) josta maksetaan työehtosopimuksen mukainen palkka tai, jollei työehtosopimusta ole, työpaikkakunnalla sellaisesta työstä maksettava tavanomainen ja kohtuullinen palkka; ja

3) joka on lakon, työsulun tai saarron piiriin kuulumatonta.

Jos työ olisi kestänyt enintään viisi päivää, oikeutta työttömyysetuuteen ei ole 30 päivän ajalta.

Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä."

Paltamossa ei tulla kikkailemaan. Tarjottu työ on oikeaa työtä jota normaalisti tehdään tälläkin hetkellä ilman pakotteita. Jos ei työ maistu, ei saa työttömyystukeakaan.


"Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla" (Laki toimeentulotuesta 1412/1997, 2§ 1 mom).

Henkilö on lain mukaan velvollinen elättämään itsensä ja perheensä. Toimeentulotukea voi saada jos hän ei saa tuloja ansiotyöllään. Paltamossa sitä tarjotaan kaikille, joten kunnalla ei ole velvollisuutta maksaa tukia.


"Tätä johtopäätöstä tukee myös toimeentulotukilain säännös, jonka mukaan sosiaalilautakunta voi tukea myöntäessään määrätä tuen perittäväksi takaisin, jos sen tarve on johtunut siitä, että tuen saaja on tahallaan laiminlyönyt elvollisuuden pitää huolta omasta elatuksestaan. Oman elatuksensa tahallaankin laiminlyöneelle on turvattava vähimmäistoimeentulo. Työstä kieltäytymistä ja oman elatusvelvollisuuden laiminlyömistä koskevat säännökset tulevat sovellettavaksi erotuksetta kaikkien toimeentulotukea hakevien kohdalla. "

Kunta on velvollinen huolehtimaan kuntalaista niin että kaikki pysyvät hengissä. Toimeentulotukea voidaan laskea 40 % ja tahallinen työstä kieltäytyminen mahdollistaa tuen perimisen takaisin. Kuntalainen joutuu tukalaan asemaan jos hän ei suostu tekemään työtä vaikka normaalia palkkatyötä on tarjolla.

Kunnalla on mahdollisuus ohjata henkilö hoitoon tarvittaessa, ottaa alaikäiset huostaan. Kenellekään ei tarvitse maksaa jatkuvasti tukea jos kuntalaisella on mahdollisuus työtä tekemällä tai muuten huolehtia itsestään ja perheestään.

Vastatoimet näyttävät olevan vain laiskureiden epätoivoinen yritys jatkaa laiskottelua. Palkkatyötähän tarjotaan vain työkykyisille, sairaat tulevat saamaan eläkkeen tai kuntoutuksen. Laiskottelun halua ei lueta sairaudeksi.

Lue lisää

että kyykytyksestä ja työstä kieltäytyvän toimeentulotuen perusosaa voidaan alentaa enintään 40 %:ia, mutta koskaan toimeentulotukea ei voida jättää kokonaan myöntämättä - paitsi Tampereella.

epäselvää? kirjoitti:

"Työttömyysetuuteen on tässä laissa säädetyin edellytyksin oikeus kokoaikatyötä vailla olevalla ja sitä hakevalla työttömällä työnhakijalla, joka on työmarkkinoiden käytettävissä niillä yleisesti sovellettavin ehdoin, ja jolle ei ole tarjolla työtä tai ei voida osoittaa koulutusta."

Paltamossa on pian tarjolla kaikille työtä yleisesti sovellettavilla ehdoilla. Silloin ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.

"Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työvoimaviranomaisen osoittamaa tai hänelle muuten yksilöidysti tarjottua työtä,

1) jota hänen työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana;

2) josta maksetaan työehtosopimuksen mukainen palkka tai, jollei työehtosopimusta ole, työpaikkakunnalla sellaisesta työstä maksettava tavanomainen ja kohtuullinen palkka; ja

3) joka on lakon, työsulun tai saarron piiriin kuulumatonta.

Jos työ olisi kestänyt enintään viisi päivää, oikeutta työttömyysetuuteen ei ole 30 päivän ajalta.

Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä."

Paltamossa ei tulla kikkailemaan. Tarjottu työ on oikeaa työtä jota normaalisti tehdään tälläkin hetkellä ilman pakotteita. Jos ei työ maistu, ei saa työttömyystukeakaan.


"Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla" (Laki toimeentulotuesta 1412/1997, 2§ 1 mom).

Henkilö on lain mukaan velvollinen elättämään itsensä ja perheensä. Toimeentulotukea voi saada jos hän ei saa tuloja ansiotyöllään. Paltamossa sitä tarjotaan kaikille, joten kunnalla ei ole velvollisuutta maksaa tukia.


"Tätä johtopäätöstä tukee myös toimeentulotukilain säännös, jonka mukaan sosiaalilautakunta voi tukea myöntäessään määrätä tuen perittäväksi takaisin, jos sen tarve on johtunut siitä, että tuen saaja on tahallaan laiminlyönyt elvollisuuden pitää huolta omasta elatuksestaan. Oman elatuksensa tahallaankin laiminlyöneelle on turvattava vähimmäistoimeentulo. Työstä kieltäytymistä ja oman elatusvelvollisuuden laiminlyömistä koskevat säännökset tulevat sovellettavaksi erotuksetta kaikkien toimeentulotukea hakevien kohdalla. "

Kunta on velvollinen huolehtimaan kuntalaista niin että kaikki pysyvät hengissä. Toimeentulotukea voidaan laskea 40 % ja tahallinen työstä kieltäytyminen mahdollistaa tuen perimisen takaisin. Kuntalainen joutuu tukalaan asemaan jos hän ei suostu tekemään työtä vaikka normaalia palkkatyötä on tarjolla.

Kunnalla on mahdollisuus ohjata henkilö hoitoon tarvittaessa, ottaa alaikäiset huostaan. Kenellekään ei tarvitse maksaa jatkuvasti tukea jos kuntalaisella on mahdollisuus työtä tekemällä tai muuten huolehtia itsestään ja perheestään.

Vastatoimet näyttävät olevan vain laiskureiden epätoivoinen yritys jatkaa laiskottelua. Palkkatyötähän tarjotaan vain työkykyisille, sairaat tulevat saamaan eläkkeen tai kuntoutuksen. Laiskottelun halua ei lueta sairaudeksi.

Lue lisää

"Palkkatyötähän tarjotaan vain työkykyisille, sairaat tulevat saamaan eläkkeen tai kuntoutuksen. Laiskottelun halua ei lueta sairaudeksi."

Kikkaillaan ihmiset eläkkeille, jonka jälkeen kunnan ei tarvitse huolehtia niistä. Mutta ei vakuutuslääkärikään kaikkea niele.

Kenen luulet palkkaavan laiskottelunhaluisen Paltamossa (paitsi työvoimatoimiston joka pian poistuu tarpeettomana?) kun laiskottelunhaluisia ei ilmeisesti palkata muuallakaan Suomessa? Astut Paltamon kunnanrajan toiselle puolelle niin ei saa edes näyttää laiskalta.

vaadi kirjoitti:

Nykyisessä laissa asia kerrotaan selvästi. Jos kieltäytyy tarjotusta työpaikasta, ei makseta tukia.

Olisi se ihmeellistä jos rakennusmiehelle olisi Paltamossa rakennusmiehen työtä josta maksetaan normaali liksa 10 €/h kokopäivätyöstä ja rakennusmies voisi sanoa etten tee työtä, otan tuen.

Tästä vastustuksesta havaitsee että työttömät eivät halua tehdä normaalia työtä vaan tukea pitää saada vaikka oikeaa työtä olisi tarjolla.

Lue lisää

Asumistuki ja toimeentulotuki eivät ole riippuvaisia työn vastaanottamisesta. Tt-tukea voidaan toki alentaa max. 40% mutta ei lopettaa kokonaan. Asumistukea ei voida evätä lainkaan jos täytät ehdot. Eli tuo ainakin vaatii lainmuutoksen.

epäselvää? kirjoitti:

"Työttömyysetuuteen on tässä laissa säädetyin edellytyksin oikeus kokoaikatyötä vailla olevalla ja sitä hakevalla työttömällä työnhakijalla, joka on työmarkkinoiden käytettävissä niillä yleisesti sovellettavin ehdoin, ja jolle ei ole tarjolla työtä tai ei voida osoittaa koulutusta."

Paltamossa on pian tarjolla kaikille työtä yleisesti sovellettavilla ehdoilla. Silloin ei ole oikeutta työttömyysetuuteen.

"Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työvoimaviranomaisen osoittamaa tai hänelle muuten yksilöidysti tarjottua työtä,

1) jota hänen työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana;

2) josta maksetaan työehtosopimuksen mukainen palkka tai, jollei työehtosopimusta ole, työpaikkakunnalla sellaisesta työstä maksettava tavanomainen ja kohtuullinen palkka; ja

3) joka on lakon, työsulun tai saarron piiriin kuulumatonta.

Jos työ olisi kestänyt enintään viisi päivää, oikeutta työttömyysetuuteen ei ole 30 päivän ajalta.

Jos työnhakija on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä."

Paltamossa ei tulla kikkailemaan. Tarjottu työ on oikeaa työtä jota normaalisti tehdään tälläkin hetkellä ilman pakotteita. Jos ei työ maistu, ei saa työttömyystukeakaan.


"Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla" (Laki toimeentulotuesta 1412/1997, 2§ 1 mom).

Henkilö on lain mukaan velvollinen elättämään itsensä ja perheensä. Toimeentulotukea voi saada jos hän ei saa tuloja ansiotyöllään. Paltamossa sitä tarjotaan kaikille, joten kunnalla ei ole velvollisuutta maksaa tukia.


"Tätä johtopäätöstä tukee myös toimeentulotukilain säännös, jonka mukaan sosiaalilautakunta voi tukea myöntäessään määrätä tuen perittäväksi takaisin, jos sen tarve on johtunut siitä, että tuen saaja on tahallaan laiminlyönyt elvollisuuden pitää huolta omasta elatuksestaan. Oman elatuksensa tahallaankin laiminlyöneelle on turvattava vähimmäistoimeentulo. Työstä kieltäytymistä ja oman elatusvelvollisuuden laiminlyömistä koskevat säännökset tulevat sovellettavaksi erotuksetta kaikkien toimeentulotukea hakevien kohdalla. "

Kunta on velvollinen huolehtimaan kuntalaista niin että kaikki pysyvät hengissä. Toimeentulotukea voidaan laskea 40 % ja tahallinen työstä kieltäytyminen mahdollistaa tuen perimisen takaisin. Kuntalainen joutuu tukalaan asemaan jos hän ei suostu tekemään työtä vaikka normaalia palkkatyötä on tarjolla.

Kunnalla on mahdollisuus ohjata henkilö hoitoon tarvittaessa, ottaa alaikäiset huostaan. Kenellekään ei tarvitse maksaa jatkuvasti tukea jos kuntalaisella on mahdollisuus työtä tekemällä tai muuten huolehtia itsestään ja perheestään.

Vastatoimet näyttävät olevan vain laiskureiden epätoivoinen yritys jatkaa laiskottelua. Palkkatyötähän tarjotaan vain työkykyisille, sairaat tulevat saamaan eläkkeen tai kuntoutuksen. Laiskottelun halua ei lueta sairaudeksi.

Lue lisää

Vai ovat vastatoimet "laiskurien epätoivoinen yritys"?

Ne ovat vaatimus lakien, sopimusten ja sitoumusten noudattamisesta eli ihmisoikeuksien toteuttamisesta. Yhtenä sellaisena TSS-sopimus. Löytyy netistä ihan tuolla hakusanalla iisisti.

Jos vaatimus on Suomessa jo kymmeniä vuosia voimassa olleen sopimuksen noudattaminen, miten se voisi olla epätoivoinen yritys?

Näitä löytyy lisääkin. Jos haluat linkkejä, niitä löydät ihan tuolta ketjun alusta. Perustuslaki löytyy mm. Finnlexistä.

Entä mihin sinulta unohtui toimeentulotukilain kymmenes pykälä:

Jos henkilön toimeentulotuen tarve aiheutuu siitä, että hän on ilman perusteltua syytä kieltäytynyt yksilöidysti ja todistetusti tarjotusta työstä tai sellaisesta työvoimapoliittisesta toimenpiteestä, joka kohtuullisen pitkän ajan turvaisi hänen toimeentulonsa tai jos hän on laiminlyönnillään aiheuttanut sen, ettei työtä tai työvoimapoliittista toimenpidettä ole voitu tarjota hänelle, perusosan suuruutta voidaan alentaa hänen osaltaan enintään 20 prosenttia.

Perusosan alentamisen yhteydessä on aina laadittava, mikäli mahdollista yhdessä toimeentulotuen hakijan ja tarvittaessa yhteistyössä työvoimaviranomaisten ja muiden viranomaisten kanssa suunnitelma toiminnasta asiakkaan itsenäisen suoriutumisen edistämiseksi.

Jos henkilö on toistuvasti kieltäytynyt ilman perusteltua syytä 1 momentissa tarkoitetusta työstä tai toistuvalla laiminlyönnillään aiheuttanut sen, ettei tällaista työtä ole voitu hänelle tarjota, hänen osaltaan voidaan perusosan suuruutta alentaa 1 momentissa säädettyä enemmän ja yhteensä enintään 40 prosenttia. Samoin voidaan tehdä, jos henkilö sen jälkeen, kun hänen toimeentulotuen perusosaansa on alennettu 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, kieltäytyy ilman perusteltua syytä työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai jos hän toiminnallaan aiheuttaa sen, ettei työvoimapoliittista toimenpidettä voida tarjota hänelle, ja hän tämän lisäksi kieltäytyy ilman perusteltua syytä 2 momentissa tarkoitetusta suunnitelman mukaisesta toimintakykyä edistävästä toiminnasta.

Edellä 1 ja 3 momentissa tarkoitettu alentaminen voidaan tehdä vain edellyttäen, että alentaminen ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa eikä alentamista voida pitää muutenkaan kohtuuttomana. Alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan kieltäytymisestä tai laiminlyönnistä lukien.

Ikityötön kirjoitti:

"Palkkatyötähän tarjotaan vain työkykyisille, sairaat tulevat saamaan eläkkeen tai kuntoutuksen. Laiskottelun halua ei lueta sairaudeksi."

Kikkaillaan ihmiset eläkkeille, jonka jälkeen kunnan ei tarvitse huolehtia niistä. Mutta ei vakuutuslääkärikään kaikkea niele.

Kenen luulet palkkaavan laiskottelunhaluisen Paltamossa (paitsi työvoimatoimiston joka pian poistuu tarpeettomana?) kun laiskottelunhaluisia ei ilmeisesti palkata muuallakaan Suomessa? Astut Paltamon kunnanrajan toiselle puolelle niin ei saa edes näyttää laiskalta.

Lue lisää

Kautta aikojen pieni osa ei ole viitsinyt tehdä mitään. Paltamossa on paljon alueita joita voidaan kunnostaa. Palkkaa maksetaan kun tekee työtä. Se laiska saa vaikka puolitoista tonnia palkkaa. Kun se laiskottelee, pomo sanoo että näiltä tunneilta ei makseta. Laiskottelija kärsii itse nahoissaan laiskottelustaan.

Vaikka työn jälki ei ole kummoista, niin palkkaa kuitenkin maksetaan kunhan näyttää edes tekevän. Kaikki kunnan tarjoamat työthän eivät tarvitse olla tuottavia, riittää että ollaan tekevinään jolloin kaikki osallistuvat työhön.

Jos joku tuntee tyytyväisyyttä näytellessään työntekoa, hän voi tehdä sitä vuodesta toiseen. Luultavasti työn teko muuttuu aidoksi vähitellen kun kukaan ei anna erikoismainintaa laiskottelusta. Suuri enemmistö kuitenkin tekee tuottavaa työtä normaalilla palkalla ja yhteiskunta ja sen jäsenet voivat hyvin.

Laskottelijathan ovat kuin suuria lapsia. Jos heitä käskee pukemaan, ovat vastaan. Jos ei huomioi mielenosoitusta, alkavat itse pukemaan hetken päästä kuun eivät jaksa tapella vastaan kun ei ole vastaan tappelijaa.

Edellinen kirjoitti:

Vai ovat vastatoimet "laiskurien epätoivoinen yritys"?

Ne ovat vaatimus lakien, sopimusten ja sitoumusten noudattamisesta eli ihmisoikeuksien toteuttamisesta. Yhtenä sellaisena TSS-sopimus. Löytyy netistä ihan tuolla hakusanalla iisisti.

Jos vaatimus on Suomessa jo kymmeniä vuosia voimassa olleen sopimuksen noudattaminen, miten se voisi olla epätoivoinen yritys?

Näitä löytyy lisääkin. Jos haluat linkkejä, niitä löydät ihan tuolta ketjun alusta. Perustuslaki löytyy mm. Finnlexistä.

Entä mihin sinulta unohtui toimeentulotukilain kymmenes pykälä:

Jos henkilön toimeentulotuen tarve aiheutuu siitä, että hän on ilman perusteltua syytä kieltäytynyt yksilöidysti ja todistetusti tarjotusta työstä tai sellaisesta työvoimapoliittisesta toimenpiteestä, joka kohtuullisen pitkän ajan turvaisi hänen toimeentulonsa tai jos hän on laiminlyönnillään aiheuttanut sen, ettei työtä tai työvoimapoliittista toimenpidettä ole voitu tarjota hänelle, perusosan suuruutta voidaan alentaa hänen osaltaan enintään 20 prosenttia.

Perusosan alentamisen yhteydessä on aina laadittava, mikäli mahdollista yhdessä toimeentulotuen hakijan ja tarvittaessa yhteistyössä työvoimaviranomaisten ja muiden viranomaisten kanssa suunnitelma toiminnasta asiakkaan itsenäisen suoriutumisen edistämiseksi.

Jos henkilö on toistuvasti kieltäytynyt ilman perusteltua syytä 1 momentissa tarkoitetusta työstä tai toistuvalla laiminlyönnillään aiheuttanut sen, ettei tällaista työtä ole voitu hänelle tarjota, hänen osaltaan voidaan perusosan suuruutta alentaa 1 momentissa säädettyä enemmän ja yhteensä enintään 40 prosenttia. Samoin voidaan tehdä, jos henkilö sen jälkeen, kun hänen toimeentulotuen perusosaansa on alennettu 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, kieltäytyy ilman perusteltua syytä työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai jos hän toiminnallaan aiheuttaa sen, ettei työvoimapoliittista toimenpidettä voida tarjota hänelle, ja hän tämän lisäksi kieltäytyy ilman perusteltua syytä 2 momentissa tarkoitetusta suunnitelman mukaisesta toimintakykyä edistävästä toiminnasta.

Edellä 1 ja 3 momentissa tarkoitettu alentaminen voidaan tehdä vain edellyttäen, että alentaminen ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa eikä alentamista voida pitää muutenkaan kohtuuttomana. Alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan kieltäytymisestä tai laiminlyönnistä lukien.

Lue lisää

tuo sama asia. Jos ei palkkatyö maistu, vähennetään toimeentulotukea. Ja toimeentulotuki voidaan myöntää palautettavana, joka onkin oikein jos on normaalia työtä tarjolla eikä sitä oteta vastaan.

Lapsilla on tapana kiukutella turhista asioista. Jos lapselle laittaa takin päälle niin että ensin laittaa oikean käden ja lapsi haluaa ensin vasemman käden niin lapsi alkaa kiukkuamaan. Tilanne ratkeaa sillä tavalla että otetaan takki pois ja laitetaan se uudelleen päälle niin että vasenkäsi laitetaan esin. Lapsi on tyytyväinen.

Nämä laiskureiden ajatukset ovat samanlaisia. Etsitään syitä millä voisi kieltäytyä työstä jota normaalisti tehdään. Etsitään pykäliä joiden perusteella asia tulee monimutkaiseksi, mutta lopputulos on aina se että työtä tulee kuitenkin tehdä vaikka se tehdäänkin vaikeasti ja viranomaisia työllistävästi. Laiskurit ovat onnellisia, muut maksavat sen.

Ahne Porvari kirjoitti:

Asumistuki ja toimeentulotuki eivät ole riippuvaisia työn vastaanottamisesta. Tt-tukea voidaan toki alentaa max. 40% mutta ei lopettaa kokonaan. Asumistukea ei voida evätä lainkaan jos täytät ehdot. Eli tuo ainakin vaatii lainmuutoksen.

Lue lisää

Kun laiskuri on vuoden alennetulla tuella ja palautettava tuki lisääntyy niin eiköhän jossakin vaiheessa tule mieleen että olisiko sittenkin viisaampaa tehdä töitä kuten muidenkin.

Jos joku haluaa elää alennetulla tuella niin se on mahdollista. Paltamon tapauksessa kannattaa muistaa erotella työttömyystuki asumistuki muut tuet ja toimeentulotuki. Lakimuutoksia ei tarvita, kaikki hoituu nykyisen lain avulla loistavasti.

Muutoshan tulee Paltamossa vain siihen että kunta jatkossa tarjoaa kaikille palkkatyötä jolla tulee hyvin toimeen. Ei liene tarvetta muuttaa lakia sen vuoksi että kunta tarjoaa niin hyväpalkkaista työtä kaikille ettei asumis tai muita tukia enää tarvita.

sanottiin kirjoitti:

tuo sama asia. Jos ei palkkatyö maistu, vähennetään toimeentulotukea. Ja toimeentulotuki voidaan myöntää palautettavana, joka onkin oikein jos on normaalia työtä tarjolla eikä sitä oteta vastaan.

Lapsilla on tapana kiukutella turhista asioista. Jos lapselle laittaa takin päälle niin että ensin laittaa oikean käden ja lapsi haluaa ensin vasemman käden niin lapsi alkaa kiukkuamaan. Tilanne ratkeaa sillä tavalla että otetaan takki pois ja laitetaan se uudelleen päälle niin että vasenkäsi laitetaan esin. Lapsi on tyytyväinen.

Nämä laiskureiden ajatukset ovat samanlaisia. Etsitään syitä millä voisi kieltäytyä työstä jota normaalisti tehdään. Etsitään pykäliä joiden perusteella asia tulee monimutkaiseksi, mutta lopputulos on aina se että työtä tulee kuitenkin tehdä vaikka se tehdäänkin vaikeasti ja viranomaisia työllistävästi. Laiskurit ovat onnellisia, muut maksavat sen.

Lue lisää

"Monimutkaistetaan" sitten vielä. Minulle asiat ovat kyllä selkeitä.

ILO määrittelee pakkotyön ja kieltää sen.

TSS-sopimus on juridisesti pitävä sopimus, jota perustuslakimme tukee.

Ehdotat siis, ettei lakeja ja sopimuksia noudateta?

tarvitaan? kirjoitti:

Kun laiskuri on vuoden alennetulla tuella ja palautettava tuki lisääntyy niin eiköhän jossakin vaiheessa tule mieleen että olisiko sittenkin viisaampaa tehdä töitä kuten muidenkin.

Jos joku haluaa elää alennetulla tuella niin se on mahdollista. Paltamon tapauksessa kannattaa muistaa erotella työttömyystuki asumistuki muut tuet ja toimeentulotuki. Lakimuutoksia ei tarvita, kaikki hoituu nykyisen lain avulla loistavasti.

Muutoshan tulee Paltamossa vain siihen että kunta jatkossa tarjoaa kaikille palkkatyötä jolla tulee hyvin toimeen. Ei liene tarvetta muuttaa lakia sen vuoksi että kunta tarjoaa niin hyväpalkkaista työtä kaikille ettei asumis tai muita tukia enää tarvita.

Lue lisää

Ei hoidu, asumistukea ei voi poistaa kunnanvaltuuston poliittisella päätöksellä ja toimeentulotukea ei voi alentaa kuin max. 40% ja sekin max. 2 kk. Kannattaisi tutustua lainsäädäntöön ennen kuin kailottaa täällä teesejään. Paltamokin kuuluu toistaiseksi Suomeen.

kunnan kirjoitti:

Kautta aikojen pieni osa ei ole viitsinyt tehdä mitään. Paltamossa on paljon alueita joita voidaan kunnostaa. Palkkaa maksetaan kun tekee työtä. Se laiska saa vaikka puolitoista tonnia palkkaa. Kun se laiskottelee, pomo sanoo että näiltä tunneilta ei makseta. Laiskottelija kärsii itse nahoissaan laiskottelustaan.

Vaikka työn jälki ei ole kummoista, niin palkkaa kuitenkin maksetaan kunhan näyttää edes tekevän. Kaikki kunnan tarjoamat työthän eivät tarvitse olla tuottavia, riittää että ollaan tekevinään jolloin kaikki osallistuvat työhön.

Jos joku tuntee tyytyväisyyttä näytellessään työntekoa, hän voi tehdä sitä vuodesta toiseen. Luultavasti työn teko muuttuu aidoksi vähitellen kun kukaan ei anna erikoismainintaa laiskottelusta. Suuri enemmistö kuitenkin tekee tuottavaa työtä normaalilla palkalla ja yhteiskunta ja sen jäsenet voivat hyvin.

Laskottelijathan ovat kuin suuria lapsia. Jos heitä käskee pukemaan, ovat vastaan. Jos ei huomioi mielenosoitusta, alkavat itse pukemaan hetken päästä kuun eivät jaksa tapella vastaan kun ei ole vastaan tappelijaa.

Lue lisää

Itse kun olin "laiska" olin itse asiassa masentunut ja kärsin uupumuksesta. Psykiatri sanoi, etteivät aivojen käskyt välity hermoihin kunnolla ja siltähän se tuntui: Pää käski, mutta kädet eivät liikkuneet.
(Minunkaltaiseni olisi pitänyt tietysti hoitaa eikä roikottaa työnhaussa)

Toinen on sitten motivaation puute, tunne siitä, ettei työ ole mielekästä tai että sinua kohdellaan väärin. Paltamossa ei voi olla kyse tästä, työstä maksetaan TES:in mukaista palkkaa ja sen on pakko olla tuottavaa niin että palkkoihin rahaa riittää ja siten myös motivoivaa.

Muut syyt mitkä tulevat laiskuuteen menevät tuonne terveydenhuollon puolelle. Mainittakoon, että myös työssä olevilla on noita syitä, jopa enemmän kuin työttömillä.

Ahkeruus ja äly eivät tuo työpaikkaa Suomessa, vaan suhteet. Mutta ehkä Paltamossa on tyystin erilainen kulttuuri kuin muualla. Kyllästytty köyhyyteen.

Edellinen kirjoitti:

"Monimutkaistetaan" sitten vielä. Minulle asiat ovat kyllä selkeitä.

ILO määrittelee pakkotyön ja kieltää sen.

TSS-sopimus on juridisesti pitävä sopimus, jota perustuslakimme tukee.

Ehdotat siis, ettei lakeja ja sopimuksia noudateta?

Lue lisää

määrittelee kaiken normaalin työn pakkotyöksi, niin silloin suurin osa maailman ihmisistä tekee pakkotyötä.


"1. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat oikeuden työhön, joka käsittää jokaiselle kuuluvan oikeuden hankkia toimeentulonsa vapaasti valitsemallaan tai hyväksymällään työllä ja ne ryhtyvät tarpeellisiin toimenpiteisiin tämän oikeuden turvaamiseksi. "

Paltamossa tarjotaan kaikille oikeus työhön. Jos ei itse kykene sitä järjestämään, kunta järjestää ja voi vieläpä valita mitä tekee.

Tuo TSS artikla nimenomaan vaatii että yhteiskunnan on järjestettävä työtä kansalaisille, aivan kuten Paltamo nyt tekee. Muut kunnat voidaan asettaa syytteeseen jos he eivät järjestä töitä kaikille, vaan maksavat tukia vaan.


Ehdontan että sinä noudatat TSS sopimusta ja Suomen lakeja.

TSS sopimuksessa ei sanota että kansalainen voi vapaasti valita ottaako hän tuen vai palkan. Siinä nimenomaisesti todetaan että voi valita työn.

Ahne Porvari kirjoitti:

Ei hoidu, asumistukea ei voi poistaa kunnanvaltuuston poliittisella päätöksellä ja toimeentulotukea ei voi alentaa kuin max. 40% ja sekin max. 2 kk. Kannattaisi tutustua lainsäädäntöön ennen kuin kailottaa täällä teesejään. Paltamokin kuuluu toistaiseksi Suomeen.

Lue lisää

Jos kuntalaiselle tarjotaan työtä joka on niin suuri ettei asumistukea tarvita, kunta voi olla maksamatta asumistukea. Voihan se nykyisinkin olla maksamatta. Kunnanjohtajan palkka on kymppitonnin eikä kunta maksa hänelle asumistukea. Myös monia muitakin on jotka eivät saa asumistukea.

Toimeentulotuen voi lain mukaan periä takaisin. Sen voi kunta päättää. Se voi heikentää kaikki edut minimiin, jos ei työ kelpaa. Kysehän on sinulla siitä, onko tehtävä työtä vai voiko laiskotella ja saada tukia. On oikeudenmukaista pullauttaa pois sellaiset jotka haluavat elää muiden kustannuksella ja nykyiset lait mahdollistavat kyllä tämän.

Tuolla Venäjällä aletaan sotimaan sen vuoksi että yhtä patsasta siirretään vähän matkaa. Täällä Suomessa laskurit yrittävät keksiä keinoja jottei tarvitsisi tehdä työtä.

ILO kirjoitti:

määrittelee kaiken normaalin työn pakkotyöksi, niin silloin suurin osa maailman ihmisistä tekee pakkotyötä.


"1. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat oikeuden työhön, joka käsittää jokaiselle kuuluvan oikeuden hankkia toimeentulonsa vapaasti valitsemallaan tai hyväksymällään työllä ja ne ryhtyvät tarpeellisiin toimenpiteisiin tämän oikeuden turvaamiseksi. "

Paltamossa tarjotaan kaikille oikeus työhön. Jos ei itse kykene sitä järjestämään, kunta järjestää ja voi vieläpä valita mitä tekee.

Tuo TSS artikla nimenomaan vaatii että yhteiskunnan on järjestettävä työtä kansalaisille, aivan kuten Paltamo nyt tekee. Muut kunnat voidaan asettaa syytteeseen jos he eivät järjestä töitä kaikille, vaan maksavat tukia vaan.


Ehdontan että sinä noudatat TSS sopimusta ja Suomen lakeja.

TSS sopimuksessa ei sanota että kansalainen voi vapaasti valita ottaako hän tuen vai palkan. Siinä nimenomaisesti todetaan että voi valita työn.

Lue lisää

...TSS sopimuksessa ei sanota että kansalainen voi vapaasti valita ottaako hän tuen vai palkan. Siinä nimenomaisesti todetaan että voi valita työn...

Tuskin täällä kukaan vastustaa työtä sinänsä, vaan sitä, millä ehdoin sitä tarjotaan.

Jos tarjotaan osa-aikatyötä nälkäpalkalla, niin minusta sillä ei voi velvoittaa tulemaan toimeen.

Ja siltähän tuo Paltamon osalta näyttää, jos homma on samaa luokkaa kuin mitä näytetään tarjoavan kesätöinä. Siinähän palkan suuruus on työmarkkinatuen luokkaa, vaikka työaika on 6 h/pvä. Minusta on kyse orjatyöstä, jos samoin ehdoin tarjotaan työtä aikuiselle. Vaikka olisihan se parannus työmarkkinatukeen siinä mielessä, että vero olisi alhaisempi, mutta silti.

Toinen juttu on se, jos tarjotaan kokoaikatyötä TES:n mukaisella palkalla. Sitä vastaan kukaan tuskin täällä purisee.

Ahne Porvari kirjoitti:

Ei hoidu, asumistukea ei voi poistaa kunnanvaltuuston poliittisella päätöksellä ja toimeentulotukea ei voi alentaa kuin max. 40% ja sekin max. 2 kk. Kannattaisi tutustua lainsäädäntöön ennen kuin kailottaa täällä teesejään. Paltamokin kuuluu toistaiseksi Suomeen.

Lue lisää

Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle, mutta ennen kaikkea valvontaa ja ohjausta suorittavalle lääninhallitukselle.

Kyllähän Tampereenkin pitäisi kuulua Suomeen... mutta silti perusosaa alennetaan ilman kieltäytymisiä, perusosan alennusta jatketaan kuukaudesta toiseen ilman uusia kieltäytymisiä ja voivat jättää koko toimeentulotukipäätöksen antamatta, jolloin päätöksestä ei voi edes valittaa.

Täällä... kirjoitti:

...TSS sopimuksessa ei sanota että kansalainen voi vapaasti valita ottaako hän tuen vai palkan. Siinä nimenomaisesti todetaan että voi valita työn...

Tuskin täällä kukaan vastustaa työtä sinänsä, vaan sitä, millä ehdoin sitä tarjotaan.

Jos tarjotaan osa-aikatyötä nälkäpalkalla, niin minusta sillä ei voi velvoittaa tulemaan toimeen.

Ja siltähän tuo Paltamon osalta näyttää, jos homma on samaa luokkaa kuin mitä näytetään tarjoavan kesätöinä. Siinähän palkan suuruus on työmarkkinatuen luokkaa, vaikka työaika on 6 h/pvä. Minusta on kyse orjatyöstä, jos samoin ehdoin tarjotaan työtä aikuiselle. Vaikka olisihan se parannus työmarkkinatukeen siinä mielessä, että vero olisi alhaisempi, mutta silti.

Toinen juttu on se, jos tarjotaan kokoaikatyötä TES:n mukaisella palkalla. Sitä vastaan kukaan tuskin täällä purisee.

Lue lisää

olisi syytä muistuttaa täällä keskustelussa siitä eikä alkaa puhumaan orjatöistä ensimmäisenä?

Paltamo on kokeilukunta ja sen tilanteesta otetaan oppia muuallekin. Kannattaa siis seurata tilannetta tarkasti ja katsoa onko tarjottu työ oikein palkattua ja muuten asiallista. Jos ei ole, sitten on aika virittää keskustelua näistä aiheista mitä täällä on kerrottu jo ennen kokeilun aloittamista.

Jos kaikkien palkattujen tulot ovat suuremmat kuin nykyiset tuet, niin kai tilanne on parempi kuin nykyisin vaikka se edellyttääkin työn tekemistä. Aktiivisuus synnyttää työtä ja silloin maksetaan parempaa palkkaakin, muuten ei ole tekijöitä.

Kesätöissä on kyse siitä että nuori pääsee töihin vaikkei sinänsä paljon tuotakaan. Jos nuorille on tuottavia töitä, niistä maksetaan kyllä oikein jos kunta palkkaa kaikki nuoretkin. Eihän kukaan siirry muualle tekemään jos kunnalta saa helpon homman ja vähän rahaakin. Palkka määräytyy yleensä kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos ei ole työntekijöitä, palkat nousevat. Jos heitä on kortistossa tai vapaalla saatavilla, palkat pysyvät pieninä.

ILO kirjoitti:

määrittelee kaiken normaalin työn pakkotyöksi, niin silloin suurin osa maailman ihmisistä tekee pakkotyötä.


"1. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat oikeuden työhön, joka käsittää jokaiselle kuuluvan oikeuden hankkia toimeentulonsa vapaasti valitsemallaan tai hyväksymällään työllä ja ne ryhtyvät tarpeellisiin toimenpiteisiin tämän oikeuden turvaamiseksi. "

Paltamossa tarjotaan kaikille oikeus työhön. Jos ei itse kykene sitä järjestämään, kunta järjestää ja voi vieläpä valita mitä tekee.

Tuo TSS artikla nimenomaan vaatii että yhteiskunnan on järjestettävä työtä kansalaisille, aivan kuten Paltamo nyt tekee. Muut kunnat voidaan asettaa syytteeseen jos he eivät järjestä töitä kaikille, vaan maksavat tukia vaan.


Ehdontan että sinä noudatat TSS sopimusta ja Suomen lakeja.

TSS sopimuksessa ei sanota että kansalainen voi vapaasti valita ottaako hän tuen vai palkan. Siinä nimenomaisesti todetaan että voi valita työn.

Lue lisää

Jos ihminen tekee normaalia työtä vapaaehtoisesti, ei ole kyse pakkotyöstä. Normaalityöstä voi erota, jos on olemassa vaihtoehto eli ihmisarvoisen elämän takaava perusturva. Kuten Suomessa joskus oli pitäisi olla vieläkin.

Näissä kokeiluissa on pruukannut olla tapana osoittaa ihmisille työ. Paikasta, ehdoista, eduista eikä palkasta neuvotella. Jos ei kelpaa, menetetään oikeus työttömyysturvaan ja henkilö tippuu ala-arvoisesti hoidetun sosiaalisektorin piiriin reippaasti pienennettyine tuloineen.

Sitten se ILO:n määritelmä taas varmuuden vuoksi: Kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimuksissa pakkotyöllä tarkoitetaan kaikkea työtä, joka tehdään pakotettuna ja rangaistuksen uhan alla ja johon työn tekijä ei ole suostunut vapaaehtoisesti. Rangaistus voi tarkoittaa esimerkiksi joidenkin oikeuksien menettämistä.

Kun näissä tapauksissa ihminen käyttää oikeuttaan valita vapaasti työnsä ja ammattinsa, häntä rangaistaan tulojen romahtamisella ja oikeuksien (oikeus työttömyysturvaan) menettämisellä.

Kun harkitset, miten tätä kohtaa saivartelisit, muista että kyse on ihmisoikeuksista - siis myös sinun.

Edelleenkin kirjoitti:

Jos ihminen tekee normaalia työtä vapaaehtoisesti, ei ole kyse pakkotyöstä. Normaalityöstä voi erota, jos on olemassa vaihtoehto eli ihmisarvoisen elämän takaava perusturva. Kuten Suomessa joskus oli pitäisi olla vieläkin.

Näissä kokeiluissa on pruukannut olla tapana osoittaa ihmisille työ. Paikasta, ehdoista, eduista eikä palkasta neuvotella. Jos ei kelpaa, menetetään oikeus työttömyysturvaan ja henkilö tippuu ala-arvoisesti hoidetun sosiaalisektorin piiriin reippaasti pienennettyine tuloineen.

Sitten se ILO:n määritelmä taas varmuuden vuoksi: Kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimuksissa pakkotyöllä tarkoitetaan kaikkea työtä, joka tehdään pakotettuna ja rangaistuksen uhan alla ja johon työn tekijä ei ole suostunut vapaaehtoisesti. Rangaistus voi tarkoittaa esimerkiksi joidenkin oikeuksien menettämistä.

Kun näissä tapauksissa ihminen käyttää oikeuttaan valita vapaasti työnsä ja ammattinsa, häntä rangaistaan tulojen romahtamisella ja oikeuksien (oikeus työttömyysturvaan) menettämisellä.

Kun harkitset, miten tätä kohtaa saivartelisit, muista että kyse on ihmisoikeuksista - siis myös sinun.

Lue lisää

kirjoittaja ole nyt joutunut hakoteille. Kenelläkään ei voi kuulua etuihin mahdollisuus valita normaalin työn tekemisen ja laiskottelun välillä valinta täysin eduin.

Jos ei työ maista, yhteiskunta huolehtii perusasioista eli hengissä säilymisestä.


Työ ei ole pakollista, kenenkään ei ole pakko tehdä työtä. Laiskureille maksettavat tuet eivät ole oikeus. Oikeus on saada tukea silloin jos tarjolla ei ole työtä josta maksetaan sopimusten mukaista palkkaa. Paltamon tapauksessa maksetaan hyvää palkkaa, joten kyseessä ei ole pakkotyö.

Jos kaikki työ josta maksetaan hyvää palkkaa on mielestäsi pakkotyötä, silloin kaikki ihmiset maapallolla tekevät pakkotyötä.

Mikään ihmisoikeuspykälä ei tarkoita että oikein palkattua työtä ei tarvitsi tehdä ja voisi sen nojalla siirtyä laiskottelemaan.

tilannetta kirjoitti:

Jos kuntalaiselle tarjotaan työtä joka on niin suuri ettei asumistukea tarvita, kunta voi olla maksamatta asumistukea. Voihan se nykyisinkin olla maksamatta. Kunnanjohtajan palkka on kymppitonnin eikä kunta maksa hänelle asumistukea. Myös monia muitakin on jotka eivät saa asumistukea.

Toimeentulotuen voi lain mukaan periä takaisin. Sen voi kunta päättää. Se voi heikentää kaikki edut minimiin, jos ei työ kelpaa. Kysehän on sinulla siitä, onko tehtävä työtä vai voiko laiskotella ja saada tukia. On oikeudenmukaista pullauttaa pois sellaiset jotka haluavat elää muiden kustannuksella ja nykyiset lait mahdollistavat kyllä tämän.

Tuolla Venäjällä aletaan sotimaan sen vuoksi että yhtä patsasta siirretään vähän matkaa. Täällä Suomessa laskurit yrittävät keksiä keinoja jottei tarvitsisi tehdä työtä.

Lue lisää

Jos kuntalaiselle tarjotaan työtä joka on niin suuri ettei asumistukea tarvita, kunta voi olla maksamatta asumistukea. Voihan se nykyisinkin olla maksamatta. Kunnanjohtajan palkka on kymppitonnin eikä kunta maksa hänelle asumistukea. Myös monia muitakin on jotka eivät saa asumistukea.
--------------------------

Tämä kirjoituksesi paljasti, että et tiedä näistä asioista oikeasti yhtään mitään. Olet taas joku gestapo-kaaleppi-hessu-you-name-it-klovni, joka syyllistää työttömiä seksuualisen alistamis-fiksaation ahdistamana.

Ja toimeentulotukea ei voi periä takaisin muuta kuin väärinkäytösten yhteydessä tai jos on tulossa joku maksu jota ei myöntöhetkellä tiedetä tai sitä odotetaan. Ja senkin perintä rajoittuu ko. kuukaudelle. Voi voi, nyt meni sekin orjuutusfetissi ketuille.

Ahne Porvari kirjoitti:

Jos kuntalaiselle tarjotaan työtä joka on niin suuri ettei asumistukea tarvita, kunta voi olla maksamatta asumistukea. Voihan se nykyisinkin olla maksamatta. Kunnanjohtajan palkka on kymppitonnin eikä kunta maksa hänelle asumistukea. Myös monia muitakin on jotka eivät saa asumistukea.
--------------------------

Tämä kirjoituksesi paljasti, että et tiedä näistä asioista oikeasti yhtään mitään. Olet taas joku gestapo-kaaleppi-hessu-you-name-it-klovni, joka syyllistää työttömiä seksuualisen alistamis-fiksaation ahdistamana.

Ja toimeentulotukea ei voi periä takaisin muuta kuin väärinkäytösten yhteydessä tai jos on tulossa joku maksu jota ei myöntöhetkellä tiedetä tai sitä odotetaan. Ja senkin perintä rajoittuu ko. kuukaudelle. Voi voi, nyt meni sekin orjuutusfetissi ketuille.

Lue lisää

toimeentulotuki voidaan periä takaisin jos henkilölle on tarjolla sopivaa työtä ja eikä suostu sitä tekemään. Näin sanoo laki. Siis voidaan periä takaisin, mutta voidaan päättää myös olla perimättä.


Paltamossa on nyt uusi tilanne, siellä tarjotaan työtä kaikille. Ei ole enää tilannetta ettei töitä olisi tarjolla. Joten ei ole mitään syytä ettei työtön voisi ottaa työtä vastaan jos hän voi olla työttömänä. Jos hän on kykenemätön ottamaan työtä vastaan, silloin asia hoidetaan kuntoutuksella tai eläkkeellä.

Ketäänhän ei pakoteta, jokainen voi elellä vaikka korkotuloillaan jos niin haluaa ja kykenee. Mutta ilmaista rahaa ei ole jaossa, sitä saa kun tekee työtä.

mukaan kirjoitti:

toimeentulotuki voidaan periä takaisin jos henkilölle on tarjolla sopivaa työtä ja eikä suostu sitä tekemään. Näin sanoo laki. Siis voidaan periä takaisin, mutta voidaan päättää myös olla perimättä.


Paltamossa on nyt uusi tilanne, siellä tarjotaan työtä kaikille. Ei ole enää tilannetta ettei töitä olisi tarjolla. Joten ei ole mitään syytä ettei työtön voisi ottaa työtä vastaan jos hän voi olla työttömänä. Jos hän on kykenemätön ottamaan työtä vastaan, silloin asia hoidetaan kuntoutuksella tai eläkkeellä.

Ketäänhän ei pakoteta, jokainen voi elellä vaikka korkotuloillaan jos niin haluaa ja kykenee. Mutta ilmaista rahaa ei ole jaossa, sitä saa kun tekee työtä.

Lue lisää

Työkykyisen ja ikäisen elinkeino on työnteko ei laiskottelu, jos ei normaali työ maistu niin työkuntoutus, suojatyöt tai eläkejärjestelyt!

mukaan kirjoitti:

toimeentulotuki voidaan periä takaisin jos henkilölle on tarjolla sopivaa työtä ja eikä suostu sitä tekemään. Näin sanoo laki. Siis voidaan periä takaisin, mutta voidaan päättää myös olla perimättä.


Paltamossa on nyt uusi tilanne, siellä tarjotaan työtä kaikille. Ei ole enää tilannetta ettei töitä olisi tarjolla. Joten ei ole mitään syytä ettei työtön voisi ottaa työtä vastaan jos hän voi olla työttömänä. Jos hän on kykenemätön ottamaan työtä vastaan, silloin asia hoidetaan kuntoutuksella tai eläkkeellä.

Ketäänhän ei pakoteta, jokainen voi elellä vaikka korkotuloillaan jos niin haluaa ja kykenee. Mutta ilmaista rahaa ei ole jaossa, sitä saa kun tekee työtä.

Lue lisää

toimeentulotuki voidaan periä takaisin jos henkilölle on tarjolla sopivaa työtä ja eikä suostu sitä tekemään.
-----------

Kerro nyt vielä miten se peritään takaisin käytännössä? Toimeentulotukea saavalla ei paljon ulosmitattavaa taida olla.

uusi hallitus kirjoitti:

Työkykyisen ja ikäisen elinkeino on työnteko ei laiskottelu, jos ei normaali työ maistu niin työkuntoutus, suojatyöt tai eläkejärjestelyt!

Työkykyisen ja ikäisen elinkeino on työnteko ei laiskottelu, jos ei normaali työ maistu niin työkuntoutus, suojatyöt tai eläkejärjestelyt!
---------------------

Mikäs gestis-kaaleppi-hessun persekärpänen täällä pörrää? Sullekin iskenyt leirifetissi?

Ahne Porvari kirjoitti:

toimeentulotuki voidaan periä takaisin jos henkilölle on tarjolla sopivaa työtä ja eikä suostu sitä tekemään.
-----------

Kerro nyt vielä miten se peritään takaisin käytännössä? Toimeentulotukea saavalla ei paljon ulosmitattavaa taida olla.

Lue lisää

miten se peritään. Käytännössä se peritään sitten kun on rahaa. Se aikuinen lapsi joka ei suostu elättämämään itseään työnteolla kyllästyy siihen 40 % alennettuun tukeen ja suostuu tekemään töitä jossakin vaiheessa. Silloin hänellä on vara maksaa tuet takaisin sillä hänhän ei ollut oikeutettu niihin koska olisi voinut tehdä työtäkin.

Jos taas ratkeaa ryyppäämään, heitä varten on kuntoutuslaitokset. Sitkeinkin laiskuri kyllä ajan kanssa huomaa että helpoin tapa elää on tehdä työtä ja elättää itsensä saamallaan palkalla eikä vaatia itselleen muiden rahaa.

Jos ei viitsi tehdä työtä, eläkekin on aika pieni eikä sekään auta tilannetta. Silloinkin paras tapa on tehdä työtä. Miksiköhön sinulla on noin kova tarve etsiä keinoja miten aikuinen terve ihminen voisi laiskotella ja nauttia toisten työn tuloksista?

ole tärkeää kirjoitti:

miten se peritään. Käytännössä se peritään sitten kun on rahaa. Se aikuinen lapsi joka ei suostu elättämämään itseään työnteolla kyllästyy siihen 40 % alennettuun tukeen ja suostuu tekemään töitä jossakin vaiheessa. Silloin hänellä on vara maksaa tuet takaisin sillä hänhän ei ollut oikeutettu niihin koska olisi voinut tehdä työtäkin.

Jos taas ratkeaa ryyppäämään, heitä varten on kuntoutuslaitokset. Sitkeinkin laiskuri kyllä ajan kanssa huomaa että helpoin tapa elää on tehdä työtä ja elättää itsensä saamallaan palkalla eikä vaatia itselleen muiden rahaa.

Jos ei viitsi tehdä työtä, eläkekin on aika pieni eikä sekään auta tilannetta. Silloinkin paras tapa on tehdä työtä. Miksiköhön sinulla on noin kova tarve etsiä keinoja miten aikuinen terve ihminen voisi laiskotella ja nauttia toisten työn tuloksista?

Lue lisää

Sinä se jaksat syyllistää työttömiä juopoiksi ja laiskoiksi, hyvin mustavalkoinen maailmankuva.

Unohdat, että se työtönkin on maksanut verojen muodossa oman sosiaaliturvansa joten hänellä on siihen perustuslaillinen oikeus. Ei hän mitään sinun työsi tuloksia nauti, olet kyllä todella naivi vouhottaja.

Tuo takaisinperintä vaatii hallinto-oikeuden siunauksen, ei se ole mikään läpihuutojuttu. Oikeuden kanta voi olla tyystin toinen mikä on jonkun Paltamon kunnan sossutantan.

Täällä ovat nyt menneet asiat monella pikku-gestiksellä hieman sekaisin, tuollainen Paltamon-malli on vasta jonkun lobbarin märkä päiväuni. Kannattaa sitten miettiä näitä takaisinperimisiä kun ollaan ehdotelman toteutusvaiheessa.

Ahne Porvari kirjoitti:

Sinä se jaksat syyllistää työttömiä juopoiksi ja laiskoiksi, hyvin mustavalkoinen maailmankuva.

Unohdat, että se työtönkin on maksanut verojen muodossa oman sosiaaliturvansa joten hänellä on siihen perustuslaillinen oikeus. Ei hän mitään sinun työsi tuloksia nauti, olet kyllä todella naivi vouhottaja.

Tuo takaisinperintä vaatii hallinto-oikeuden siunauksen, ei se ole mikään läpihuutojuttu. Oikeuden kanta voi olla tyystin toinen mikä on jonkun Paltamon kunnan sossutantan.

Täällä ovat nyt menneet asiat monella pikku-gestiksellä hieman sekaisin, tuollainen Paltamon-malli on vasta jonkun lobbarin märkä päiväuni. Kannattaa sitten miettiä näitä takaisinperimisiä kun ollaan ehdotelman toteutusvaiheessa.

Lue lisää

hallinto-oikeuden päätöstä jos kunta on tukea myöntäessään kirjannut että tuki peritään takaisin. Paltamon tapauksessa se on perusteltua sillä tuen saajalla olisi mahdollisuus elättää itsensä työstä saatavalla palkalla.

Millä nimellä tulee kutsua hankilö, jolle on tarjolla hänelle sopivaa työtä omalla paikkakunnalla ja hän kieltäytyy ottamasta sitä vastaan ja vaatii kunnan maksamaan hänelle toimeentulotukea että hän voisi laiskotella?

Tuleeko häntä nimittää hunajaiseksi, kyykyläiseksi vai laiskuriksi tai joksikin muuksi?

Tahallinen kieltäytyminen sopivasta työstä omalla paikkakunnalla ei kuulu kenenkään perusoikeuksiin.

Sekaisin ovat menneet tosiaan. Joku kuvittelee että terve kansalainen voi jättäytyä noin vain toisten elätettäväksi vaikka hän voisi elättää itsensä tekemällä työtä jota on tarjolla.

Asia on toinen jos henkilö on sairas, vaikkapa pultsari. Tällöin oikea ratkaisu on kuntoutus eli katkaisuhoitoon ja takaisin työelämään. Vaikka vain puita latomaan kunnan varikolle tai muualle missä vastustava työntekijä ei voi aiheuttaa lisävahinkoa toimillaan.

Ja vastaavasti jos kuntoutus ei onnistu, on vaikka selkä poikki, henkilö ohjataan eläkkeelle.

Tuntuu olevan kovin vaikeaa tämä uusi tilanne kun ei löydykään enää syytä minkä nojalla voisi jäädä laiskottelemaan, vaan joutuu elättämään itsensä työtä tekemällä. Paltamossahan päätettiin että kaikille tarjotaan työtä eikä kukaan voi olla työttömänä. Ja lisäksi kaikille maksetaan sopimusten mukaista palkkaa joka on suurempi kuin nykyisin maksettavat tuet yhteensä.

En voi syyllistää työttömiä koska heitä ei pian enää ole Paltamossa. Kaikille tarjotaan työtä. Voi olla vain työstä kieltäytyjiä, ei työttömiä.

ei vaadi kirjoitti:

hallinto-oikeuden päätöstä jos kunta on tukea myöntäessään kirjannut että tuki peritään takaisin. Paltamon tapauksessa se on perusteltua sillä tuen saajalla olisi mahdollisuus elättää itsensä työstä saatavalla palkalla.

Millä nimellä tulee kutsua hankilö, jolle on tarjolla hänelle sopivaa työtä omalla paikkakunnalla ja hän kieltäytyy ottamasta sitä vastaan ja vaatii kunnan maksamaan hänelle toimeentulotukea että hän voisi laiskotella?

Tuleeko häntä nimittää hunajaiseksi, kyykyläiseksi vai laiskuriksi tai joksikin muuksi?

Tahallinen kieltäytyminen sopivasta työstä omalla paikkakunnalla ei kuulu kenenkään perusoikeuksiin.

Sekaisin ovat menneet tosiaan. Joku kuvittelee että terve kansalainen voi jättäytyä noin vain toisten elätettäväksi vaikka hän voisi elättää itsensä tekemällä työtä jota on tarjolla.

Asia on toinen jos henkilö on sairas, vaikkapa pultsari. Tällöin oikea ratkaisu on kuntoutus eli katkaisuhoitoon ja takaisin työelämään. Vaikka vain puita latomaan kunnan varikolle tai muualle missä vastustava työntekijä ei voi aiheuttaa lisävahinkoa toimillaan.

Ja vastaavasti jos kuntoutus ei onnistu, on vaikka selkä poikki, henkilö ohjataan eläkkeelle.

Tuntuu olevan kovin vaikeaa tämä uusi tilanne kun ei löydykään enää syytä minkä nojalla voisi jäädä laiskottelemaan, vaan joutuu elättämään itsensä työtä tekemällä. Paltamossahan päätettiin että kaikille tarjotaan työtä eikä kukaan voi olla työttömänä. Ja lisäksi kaikille maksetaan sopimusten mukaista palkkaa joka on suurempi kuin nykyisin maksettavat tuet yhteensä.

En voi syyllistää työttömiä koska heitä ei pian enää ole Paltamossa. Kaikille tarjotaan työtä. Voi olla vain työstä kieltäytyjiä, ei työttömiä.

Lue lisää

Turhat tuet pois lintasareilta ja tehostettu työhönohjaus tilalle!

mukaan kirjoitti:

toimeentulotuki voidaan periä takaisin jos henkilölle on tarjolla sopivaa työtä ja eikä suostu sitä tekemään. Näin sanoo laki. Siis voidaan periä takaisin, mutta voidaan päättää myös olla perimättä.


Paltamossa on nyt uusi tilanne, siellä tarjotaan työtä kaikille. Ei ole enää tilannetta ettei töitä olisi tarjolla. Joten ei ole mitään syytä ettei työtön voisi ottaa työtä vastaan jos hän voi olla työttömänä. Jos hän on kykenemätön ottamaan työtä vastaan, silloin asia hoidetaan kuntoutuksella tai eläkkeellä.

Ketäänhän ei pakoteta, jokainen voi elellä vaikka korkotuloillaan jos niin haluaa ja kykenee. Mutta ilmaista rahaa ei ole jaossa, sitä saa kun tekee työtä.

Lue lisää

Kohta Talvivaaraan Sotkamoon tehdään kaivosta, jonne menee kovapalkkaisia työntekijöitä ja asiantuntijoita. Paltamo haluaa kuoria kermat siitä kakusta eli haluaa, että nämä työntekijät asuisivat Paltamossa ja maksaisivat veronsa sinne. Täkynä sitten on, että Paltamossa kaikki kunnan palvelut toimivat riittävällä henkilökunnalla eikä supistuksia ole odotettavissa.

Ikityötön kirjoitti:

Kohta Talvivaaraan Sotkamoon tehdään kaivosta, jonne menee kovapalkkaisia työntekijöitä ja asiantuntijoita. Paltamo haluaa kuoria kermat siitä kakusta eli haluaa, että nämä työntekijät asuisivat Paltamossa ja maksaisivat veronsa sinne. Täkynä sitten on, että Paltamossa kaikki kunnan palvelut toimivat riittävällä henkilökunnalla eikä supistuksia ole odotettavissa.

Lue lisää

Kas vain keskusteluun löytyi uusi aspekti,ihan hyvä sellainen.

Jos asioioita tarkasteltaisiin eri osallisten näkökulmasta ja ensin otettaisiin kunnan mahdollisuudet ja menetykset niin tuo veronmaksajien kalastelu on yksi hyvä pointti jolla kunta voisi saada talouttaan nousemaan.

Muuttoliike ja sen hallinta tai hallitsemattomuus tuo yleensä kunnalle lisäkuluja,ellei kyseessä ole tuottamattoman väestön poismuutto.

Paltamon tapauksessahan on myös mahdollista tukien poistamisen jälkeen syntyä poismuuttoa naapurikuntiin niiden osalta jotka laskevat toimeentulotasonsa huononevan tai mahdollisen työllistymisen lisäävän niin vähän ansioita ettei työnteolla ole kannatusta.

Tässä tilanteessahan kunta hyötyisi poismuuttamisesta ja naapurikunta voisi olla se häviäjä jonne ns."ongelmatyöllistettävä siirtyisi ".

ei vaadi kirjoitti:

hallinto-oikeuden päätöstä jos kunta on tukea myöntäessään kirjannut että tuki peritään takaisin. Paltamon tapauksessa se on perusteltua sillä tuen saajalla olisi mahdollisuus elättää itsensä työstä saatavalla palkalla.

Millä nimellä tulee kutsua hankilö, jolle on tarjolla hänelle sopivaa työtä omalla paikkakunnalla ja hän kieltäytyy ottamasta sitä vastaan ja vaatii kunnan maksamaan hänelle toimeentulotukea että hän voisi laiskotella?

Tuleeko häntä nimittää hunajaiseksi, kyykyläiseksi vai laiskuriksi tai joksikin muuksi?

Tahallinen kieltäytyminen sopivasta työstä omalla paikkakunnalla ei kuulu kenenkään perusoikeuksiin.

Sekaisin ovat menneet tosiaan. Joku kuvittelee että terve kansalainen voi jättäytyä noin vain toisten elätettäväksi vaikka hän voisi elättää itsensä tekemällä työtä jota on tarjolla.

Asia on toinen jos henkilö on sairas, vaikkapa pultsari. Tällöin oikea ratkaisu on kuntoutus eli katkaisuhoitoon ja takaisin työelämään. Vaikka vain puita latomaan kunnan varikolle tai muualle missä vastustava työntekijä ei voi aiheuttaa lisävahinkoa toimillaan.

Ja vastaavasti jos kuntoutus ei onnistu, on vaikka selkä poikki, henkilö ohjataan eläkkeelle.

Tuntuu olevan kovin vaikeaa tämä uusi tilanne kun ei löydykään enää syytä minkä nojalla voisi jäädä laiskottelemaan, vaan joutuu elättämään itsensä työtä tekemällä. Paltamossahan päätettiin että kaikille tarjotaan työtä eikä kukaan voi olla työttömänä. Ja lisäksi kaikille maksetaan sopimusten mukaista palkkaa joka on suurempi kuin nykyisin maksettavat tuet yhteensä.

En voi syyllistää työttömiä koska heitä ei pian enää ole Paltamossa. Kaikille tarjotaan työtä. Voi olla vain työstä kieltäytyjiä, ei työttömiä.

Lue lisää

Miten ne työpaikat luodaan, kunnanvaltuuston mahtikäskylläkö? Miksi ei olla luotu aikaisemmin?


"Takaisinperintä
Kirjoittanut: ei vaadi 10.5.2007 klo 01.56

Asia on toinen jos henkilö on sairas, vaikkapa pultsari. Tällöin oikea ratkaisu on kuntoutus eli katkaisuhoitoon ja takaisin työelämään."

Arvaa kuinka paljon tämä maksaa?
Koko tämän työttömyysruljanssin päämäärä on se, ettei ihminen ajaudu pultsariksi tai huumeidenkäyttäjäksi koska sellainen maksaa tolkuttomasti rahaa. Jo pelkästään se, että ihmiset viinapäissään talvella liukastelevat ja katkovat luitaan. Paltamossa käytännössä jouduttaisiin lähettämään kalliiseen erikoissairaanhoitoon keskussairaalan ja vanhuksiakin siellä varmasti on.

Niin se hoito maksaa enemmän kuin mitä koko pitkän työuran aikana maksaa veroja eli ei kannata.

Siksi tärkeintä on pitää työtön sellaisena syöttöpossuna, joka ei kauheasti aiheuta vahinkoa. Paras työtön on keski-ikäinen nainen. Me emme suuresti jaksa enää kiinnostaa työvoimaviranomaisiakaan.

Nykypolitiikan etu on se, että se on halpa kun niitä alkoholisoituneitakaan ei hoideta eikä vanhuksia. Vielä halvempaa olisi siirtyä kivikauteen, silloin rahaa ei tarvittu lainkaan.

"Vaikka vain puita latomaan kunnan varikolle tai muualle missä vastustava työntekijä ei voi aiheuttaa lisävahinkoa toimillaan. "

Aikaisemmin tällä palstalla oli puhetta lumen luonnista, mutta kävi ilmi, että työttömien lumenluomisen oli todettu olevan kallishintaista silloin kun se oli toteutettu.

Voihan olla niin kuin Venäjällä, että kioskirähjässä on neljä ihmistä myymässä.

"Ja vastaavasti jos kuntoutus ei onnistu, on vaikka selkä poikki, henkilö ohjataan eläkkeelle."

Näin todennäköisesti tulee käymään.

"Tuntuu olevan kovin vaikeaa tämä uusi tilanne kun ei löydykään enää syytä minkä nojalla voisi jäädä laiskottelemaan, vaan joutuu elättämään itsensä työtä tekemällä. Paltamossahan päätettiin että kaikille tarjotaan työtä eikä kukaan voi olla työttömänä. Ja lisäksi kaikille maksetaan sopimusten mukaista palkkaa"

Niin, pitää niin kuin hieroa silmiään hämmästyksestä. Niin monta kertaa kuullut sen, ettei tule valituksi ja jos nyt kun sitten tuleekin niin ei millään tahdo uskoa sitä todeksi.
Kyllä se minuakin ihmetyttäisi. Vertailun vuoksi, viimeisestä vakityöstä tuli lähtö kahden työpäivän päästä.

Ikityötön kirjoitti:

Miten ne työpaikat luodaan, kunnanvaltuuston mahtikäskylläkö? Miksi ei olla luotu aikaisemmin?


"Takaisinperintä
Kirjoittanut: ei vaadi 10.5.2007 klo 01.56

Asia on toinen jos henkilö on sairas, vaikkapa pultsari. Tällöin oikea ratkaisu on kuntoutus eli katkaisuhoitoon ja takaisin työelämään."

Arvaa kuinka paljon tämä maksaa?
Koko tämän työttömyysruljanssin päämäärä on se, ettei ihminen ajaudu pultsariksi tai huumeidenkäyttäjäksi koska sellainen maksaa tolkuttomasti rahaa. Jo pelkästään se, että ihmiset viinapäissään talvella liukastelevat ja katkovat luitaan. Paltamossa käytännössä jouduttaisiin lähettämään kalliiseen erikoissairaanhoitoon keskussairaalan ja vanhuksiakin siellä varmasti on.

Niin se hoito maksaa enemmän kuin mitä koko pitkän työuran aikana maksaa veroja eli ei kannata.

Siksi tärkeintä on pitää työtön sellaisena syöttöpossuna, joka ei kauheasti aiheuta vahinkoa. Paras työtön on keski-ikäinen nainen. Me emme suuresti jaksa enää kiinnostaa työvoimaviranomaisiakaan.

Nykypolitiikan etu on se, että se on halpa kun niitä alkoholisoituneitakaan ei hoideta eikä vanhuksia. Vielä halvempaa olisi siirtyä kivikauteen, silloin rahaa ei tarvittu lainkaan.

"Vaikka vain puita latomaan kunnan varikolle tai muualle missä vastustava työntekijä ei voi aiheuttaa lisävahinkoa toimillaan. "

Aikaisemmin tällä palstalla oli puhetta lumen luonnista, mutta kävi ilmi, että työttömien lumenluomisen oli todettu olevan kallishintaista silloin kun se oli toteutettu.

Voihan olla niin kuin Venäjällä, että kioskirähjässä on neljä ihmistä myymässä.

"Ja vastaavasti jos kuntoutus ei onnistu, on vaikka selkä poikki, henkilö ohjataan eläkkeelle."

Näin todennäköisesti tulee käymään.

"Tuntuu olevan kovin vaikeaa tämä uusi tilanne kun ei löydykään enää syytä minkä nojalla voisi jäädä laiskottelemaan, vaan joutuu elättämään itsensä työtä tekemällä. Paltamossahan päätettiin että kaikille tarjotaan työtä eikä kukaan voi olla työttömänä. Ja lisäksi kaikille maksetaan sopimusten mukaista palkkaa"

Niin, pitää niin kuin hieroa silmiään hämmästyksestä. Niin monta kertaa kuullut sen, ettei tule valituksi ja jos nyt kun sitten tuleekin niin ei millään tahdo uskoa sitä todeksi.
Kyllä se minuakin ihmetyttäisi. Vertailun vuoksi, viimeisestä vakityöstä tuli lähtö kahden työpäivän päästä.

Lue lisää

"Miten ne työpaikat luodaan, kunnanvaltuuston mahtikäskylläkö?"

Nykyisinhän käytetään verovaroja työttömyyden kustannuksiin. Niistä vain pieni osa menee työttömälle itselleen. Niitä jaetaan konsulteille, yrityksille ja pyöritetään byrokratiaa.

Samaan aikaan kunnissa on puute lähes kaikesta palvelusta, kirjastot pidetään auki vain parina päivänä, vanhuksia ei hoideta, kadut ja puistot ränsistyy ja kaikki ovat passiivisia.

Kun nämä työttömyysrahat ohjataan työttömien palkkojen maksamiseen, työttömistä tulee työntekijöitä ja he saavat oikean palkan oikeasta työstä. Palvelut paranevat joka näkyy kaikkien kuntalaisten osalla. Paltamossa on laskettu että aktiivisuuden lisääntyminen työllistää kolmanneksen nykyisistä työttömistä. Tämä tarkoittaa että kunnon palkalla työllistetyillä paltamolaisilla on vara ostaa palveluita myös muilta, he käyvät silloin tällöin ulkona syömässä, hankkivat harrastusvälineitä, kalaverkkoja sun muuta.

Kaikki tämä toiminta lisää kysyntää jonka tyydyttämiseksi tulee tarve perustaa palveluita, kampaamoita, ravintoloita, harrastekauppoja. Ja tämä työllistää oikeasti ihmisiä oikeisiin töihin. Koska yritykset eivät enää saa tukia, rahat ohjautuvat työntekijöille palkoiksi.

Kunta siis yksinkertaisesti päättää että kunta palkkaa työntekijöitä kunnalle eri sektoreille niillä rahoilla jotka säästyvät kun lopetetaan byrokratian tukeminen. Loppu hoituukin sitten siten että kuntaan syntyy erilaisia tarpeita jotka tyydytetään kuntalaisten perustamilla yrityksillä.



"Miksi ei olla luotu aikaisemmin? "

Aikaisemmin tätä ei ole voitu toteuttaa koska se on hallinnollisesti estetty eli maassa on laki joka ei salli tehdä näin. Paltamo on nyt ensimmäisenä kuntana saanut poikkeusluvan käyttää kaikki työttömyyden hoitoon kanavoidut rahat työttömien palkkojen maksamiseen ja lopettaa niiden pääsy byrokratiaan ja turhiin tukiin.

Tämä on valtionhallinnossa kokeiluprojekti ja tulosten mukaan päätetään jatkosta vallassa olevan suunnan mukaisesti.

Jos vallassa on silloin oikeisto, kokeilua jatketaaan ja laajennetaan jos työllisyys Paltamoissa paranee.

Jos vallassa on silloin vasemmisto, kokeilua ei tulla jatkamaan eikä laajentamaan jos työllisyys Paltamoissa paranee.

se vain on kirjoitti:

"Miten ne työpaikat luodaan, kunnanvaltuuston mahtikäskylläkö?"

Nykyisinhän käytetään verovaroja työttömyyden kustannuksiin. Niistä vain pieni osa menee työttömälle itselleen. Niitä jaetaan konsulteille, yrityksille ja pyöritetään byrokratiaa.

Samaan aikaan kunnissa on puute lähes kaikesta palvelusta, kirjastot pidetään auki vain parina päivänä, vanhuksia ei hoideta, kadut ja puistot ränsistyy ja kaikki ovat passiivisia.

Kun nämä työttömyysrahat ohjataan työttömien palkkojen maksamiseen, työttömistä tulee työntekijöitä ja he saavat oikean palkan oikeasta työstä. Palvelut paranevat joka näkyy kaikkien kuntalaisten osalla. Paltamossa on laskettu että aktiivisuuden lisääntyminen työllistää kolmanneksen nykyisistä työttömistä. Tämä tarkoittaa että kunnon palkalla työllistetyillä paltamolaisilla on vara ostaa palveluita myös muilta, he käyvät silloin tällöin ulkona syömässä, hankkivat harrastusvälineitä, kalaverkkoja sun muuta.

Kaikki tämä toiminta lisää kysyntää jonka tyydyttämiseksi tulee tarve perustaa palveluita, kampaamoita, ravintoloita, harrastekauppoja. Ja tämä työllistää oikeasti ihmisiä oikeisiin töihin. Koska yritykset eivät enää saa tukia, rahat ohjautuvat työntekijöille palkoiksi.

Kunta siis yksinkertaisesti päättää että kunta palkkaa työntekijöitä kunnalle eri sektoreille niillä rahoilla jotka säästyvät kun lopetetaan byrokratian tukeminen. Loppu hoituukin sitten siten että kuntaan syntyy erilaisia tarpeita jotka tyydytetään kuntalaisten perustamilla yrityksillä.



"Miksi ei olla luotu aikaisemmin? "

Aikaisemmin tätä ei ole voitu toteuttaa koska se on hallinnollisesti estetty eli maassa on laki joka ei salli tehdä näin. Paltamo on nyt ensimmäisenä kuntana saanut poikkeusluvan käyttää kaikki työttömyyden hoitoon kanavoidut rahat työttömien palkkojen maksamiseen ja lopettaa niiden pääsy byrokratiaan ja turhiin tukiin.

Tämä on valtionhallinnossa kokeiluprojekti ja tulosten mukaan päätetään jatkosta vallassa olevan suunnan mukaisesti.

Jos vallassa on silloin oikeisto, kokeilua jatketaaan ja laajennetaan jos työllisyys Paltamoissa paranee.

Jos vallassa on silloin vasemmisto, kokeilua ei tulla jatkamaan eikä laajentamaan jos työllisyys Paltamoissa paranee.

Lue lisää

Teoreettisesti asia voi toimia noin ja toivon todellakin että se toimii.


Mutta miten käytännössä uskot hankkeen etenevän ?

Otetaan esimerkiksi vaikkapa nykyisin toiminnassaoleva Paltamolainen yritys joka pystyy toimimaan kyseisellä markkina-alueella tilapäistyövoiman turvin alalla joka on kausiluontoista kuten esim. rakennusala.

Keväällä työllistää ja talveksi lomauttaa.

Ryhtyykö rakennusliike laajentamaan toimintaansa alueelle jossa talvisin on parempi työllisyystilanne ja samalla kilpailemaan niistä vähistä tarjollaolevista esim. lumitöistä joissa kunnan,valtion ja yksityisen urakoitsijat ennestään toimivat ?

tässä nyt kirjoitti:

kirjoittaja ole nyt joutunut hakoteille. Kenelläkään ei voi kuulua etuihin mahdollisuus valita normaalin työn tekemisen ja laiskottelun välillä valinta täysin eduin.

Jos ei työ maista, yhteiskunta huolehtii perusasioista eli hengissä säilymisestä.


Työ ei ole pakollista, kenenkään ei ole pakko tehdä työtä. Laiskureille maksettavat tuet eivät ole oikeus. Oikeus on saada tukea silloin jos tarjolla ei ole työtä josta maksetaan sopimusten mukaista palkkaa. Paltamon tapauksessa maksetaan hyvää palkkaa, joten kyseessä ei ole pakkotyö.

Jos kaikki työ josta maksetaan hyvää palkkaa on mielestäsi pakkotyötä, silloin kaikki ihmiset maapallolla tekevät pakkotyötä.

Mikään ihmisoikeuspykälä ei tarkoita että oikein palkattua työtä ei tarvitsi tehdä ja voisi sen nojalla siirtyä laiskottelemaan.

Lue lisää

>Jos kaikki työ josta maksetaan hyvää palkkaa on mielestäsi pakkotyötä, silloin kaikki ihmiset maapallolla tekevät pakkotyötä.

Tähän jo edellisessä vastasinkin.

>Oikeus on saada tukea silloin jos tarjolla ei ole työtä josta maksetaan sopimusten mukaista palkkaa.

Väärin. Oikeus ihmisarvoisen elämän mahdollistamaan tukeen on perustuslain mukaan kaikilla. Sitä tosin pienennellään nykyisin, mutta ei voida kokonaan poistaa - paitsi luetun mukaan Tampereella.

>Paltamon tapauksessa maksetaan hyvää palkkaa, joten kyseessä ei ole pakkotyö.

Paltamon palkoista en tiedä, mutta epäilen vahvasti että niitä voisi kutsua hyviksi.

Hyväkään palkka ei tarkoita, etteikö kyse olisi pakkotyöstä. ILO:n määritelmän mukaan pakkotyötä on kaikki sellainen, johon henkilö ei ole suostunut vapaaehtoisesti.

>Mikään ihmisoikeuspykälä ei tarkoita että oikein palkattua työtä ei tarvitsi tehdä ja voisi sen nojalla siirtyä laiskottelemaan.

Tarkoittaapas. Nimenomaan se, että ihmisillä on oikeus vapaasti valita työnsä ja ammattinsa. Tämä siis kieltää yksipuoliset mihin tahansa työhön osoitukset, oli palkkaus sitten kummoinen tahansa.

ei vaadi kirjoitti:

hallinto-oikeuden päätöstä jos kunta on tukea myöntäessään kirjannut että tuki peritään takaisin. Paltamon tapauksessa se on perusteltua sillä tuen saajalla olisi mahdollisuus elättää itsensä työstä saatavalla palkalla.

Millä nimellä tulee kutsua hankilö, jolle on tarjolla hänelle sopivaa työtä omalla paikkakunnalla ja hän kieltäytyy ottamasta sitä vastaan ja vaatii kunnan maksamaan hänelle toimeentulotukea että hän voisi laiskotella?

Tuleeko häntä nimittää hunajaiseksi, kyykyläiseksi vai laiskuriksi tai joksikin muuksi?

Tahallinen kieltäytyminen sopivasta työstä omalla paikkakunnalla ei kuulu kenenkään perusoikeuksiin.

Sekaisin ovat menneet tosiaan. Joku kuvittelee että terve kansalainen voi jättäytyä noin vain toisten elätettäväksi vaikka hän voisi elättää itsensä tekemällä työtä jota on tarjolla.

Asia on toinen jos henkilö on sairas, vaikkapa pultsari. Tällöin oikea ratkaisu on kuntoutus eli katkaisuhoitoon ja takaisin työelämään. Vaikka vain puita latomaan kunnan varikolle tai muualle missä vastustava työntekijä ei voi aiheuttaa lisävahinkoa toimillaan.

Ja vastaavasti jos kuntoutus ei onnistu, on vaikka selkä poikki, henkilö ohjataan eläkkeelle.

Tuntuu olevan kovin vaikeaa tämä uusi tilanne kun ei löydykään enää syytä minkä nojalla voisi jäädä laiskottelemaan, vaan joutuu elättämään itsensä työtä tekemällä. Paltamossahan päätettiin että kaikille tarjotaan työtä eikä kukaan voi olla työttömänä. Ja lisäksi kaikille maksetaan sopimusten mukaista palkkaa joka on suurempi kuin nykyisin maksettavat tuet yhteensä.

En voi syyllistää työttömiä koska heitä ei pian enää ole Paltamossa. Kaikille tarjotaan työtä. Voi olla vain työstä kieltäytyjiä, ei työttömiä.

Lue lisää

Ei sitä takaisinperintää voida voida kirjata tehtäväksi "varmuuden vuoksi". Voihan siihen kirjoittaa mitä tahansa mutta lakituvassa ratkaistaan laillisuus.

Et ole vieläkään kertonut mistä tuo Paltamon palkkatasosta propagoimasi tieto on peräisin? Hevosmiesten tietotoimistosta?

se vain on kirjoitti:

"Miten ne työpaikat luodaan, kunnanvaltuuston mahtikäskylläkö?"

Nykyisinhän käytetään verovaroja työttömyyden kustannuksiin. Niistä vain pieni osa menee työttömälle itselleen. Niitä jaetaan konsulteille, yrityksille ja pyöritetään byrokratiaa.

Samaan aikaan kunnissa on puute lähes kaikesta palvelusta, kirjastot pidetään auki vain parina päivänä, vanhuksia ei hoideta, kadut ja puistot ränsistyy ja kaikki ovat passiivisia.

Kun nämä työttömyysrahat ohjataan työttömien palkkojen maksamiseen, työttömistä tulee työntekijöitä ja he saavat oikean palkan oikeasta työstä. Palvelut paranevat joka näkyy kaikkien kuntalaisten osalla. Paltamossa on laskettu että aktiivisuuden lisääntyminen työllistää kolmanneksen nykyisistä työttömistä. Tämä tarkoittaa että kunnon palkalla työllistetyillä paltamolaisilla on vara ostaa palveluita myös muilta, he käyvät silloin tällöin ulkona syömässä, hankkivat harrastusvälineitä, kalaverkkoja sun muuta.

Kaikki tämä toiminta lisää kysyntää jonka tyydyttämiseksi tulee tarve perustaa palveluita, kampaamoita, ravintoloita, harrastekauppoja. Ja tämä työllistää oikeasti ihmisiä oikeisiin töihin. Koska yritykset eivät enää saa tukia, rahat ohjautuvat työntekijöille palkoiksi.

Kunta siis yksinkertaisesti päättää että kunta palkkaa työntekijöitä kunnalle eri sektoreille niillä rahoilla jotka säästyvät kun lopetetaan byrokratian tukeminen. Loppu hoituukin sitten siten että kuntaan syntyy erilaisia tarpeita jotka tyydytetään kuntalaisten perustamilla yrityksillä.



"Miksi ei olla luotu aikaisemmin? "

Aikaisemmin tätä ei ole voitu toteuttaa koska se on hallinnollisesti estetty eli maassa on laki joka ei salli tehdä näin. Paltamo on nyt ensimmäisenä kuntana saanut poikkeusluvan käyttää kaikki työttömyyden hoitoon kanavoidut rahat työttömien palkkojen maksamiseen ja lopettaa niiden pääsy byrokratiaan ja turhiin tukiin.

Tämä on valtionhallinnossa kokeiluprojekti ja tulosten mukaan päätetään jatkosta vallassa olevan suunnan mukaisesti.

Jos vallassa on silloin oikeisto, kokeilua jatketaaan ja laajennetaan jos työllisyys Paltamoissa paranee.

Jos vallassa on silloin vasemmisto, kokeilua ei tulla jatkamaan eikä laajentamaan jos työllisyys Paltamoissa paranee.

Lue lisää

Paltamo on nyt ensimmäisenä kuntana saanut poikkeusluvan käyttää kaikki työttömyyden hoitoon kanavoidut rahat työttömien palkkojen maksamiseen ja lopettaa niiden pääsy byrokratiaan ja turhiin tukiin.
--------------------

Sinulla on siis sisäpiirin tietoa asiasta vai mistä tuo on peräisin? Saisiko jonkun viitauksen asiaan?

D-D kirjoitti:

Teoreettisesti asia voi toimia noin ja toivon todellakin että se toimii.


Mutta miten käytännössä uskot hankkeen etenevän ?

Otetaan esimerkiksi vaikkapa nykyisin toiminnassaoleva Paltamolainen yritys joka pystyy toimimaan kyseisellä markkina-alueella tilapäistyövoiman turvin alalla joka on kausiluontoista kuten esim. rakennusala.

Keväällä työllistää ja talveksi lomauttaa.

Ryhtyykö rakennusliike laajentamaan toimintaansa alueelle jossa talvisin on parempi työllisyystilanne ja samalla kilpailemaan niistä vähistä tarjollaolevista esim. lumitöistä joissa kunnan,valtion ja yksityisen urakoitsijat ennestään toimivat ?

Lue lisää

Talvella kunta työllistää kunnosttamaan vanhuksien asuntoja, kesäisin riittää työtä rakennusliikkeessä. Kunnallahan on enemmän rahaa kun kaikki tekevät työtä ja maksavat veroja, se voi huolehtia myös vanhuksista.

Paltamo tulee kasvamaan ja rakennusliikkeen täytyy laajentaa tulevina vuosina.

synnyttää uutta työtä kirjoitti:

Talvella kunta työllistää kunnosttamaan vanhuksien asuntoja, kesäisin riittää työtä rakennusliikkeessä. Kunnallahan on enemmän rahaa kun kaikki tekevät työtä ja maksavat veroja, se voi huolehtia myös vanhuksista.

Paltamo tulee kasvamaan ja rakennusliikkeen täytyy laajentaa tulevina vuosina.

Lue lisää

No niin on päästy siihen pisteeseen että kasvua rakennusalalla syntyy ja tässä vaihessa kunnalla on osoittaa kohteita sekä katsoa myös kyseisten kohteiden osalta tarpeelliseksi rahoittaa ainakin työllisyyden ylläpidon osalta.

Mikäli kohde on kunnan tai yhteisön omistuksessa koituu hyöty näille ,mutta on myös hankittava rahoitus rakennuttajan osalta,jolloin joudutaan arvioimaan hankkeen kannattavuutta.

Mikäli kyseinen kunnostus katsotaan järkeväksi,eli tuotot pystyvät hoitamaan rahoituskulut ja tulevaisuudessa kohteelle löytyy käyttäjä joka ei aiheuta lisäkustannuksia vaan päinvastoin toiminnallaan on hyödyksi kunnalle,on asia kohdallaan.Kaikki tämä tulee siis pohjautumaan kysynnän aiheuttamaan tarpeeseen.

Mutta mikäli saneerattava kohde ei ole tarkoituksenmukainen se joko jää rasittamaan ja odottamaan parempia aikoja jolloin kustannuksia ei synny ,mutta ei työtäkään.

Kannattavuuteen joka tulee kasvun tarpeen aiheuttaman kysynnän kautta uskon täysin ja samoin markkinoinnin sekä mainonnan kautta syntyvään.

Mutta pienen kunnan mahdollisuuteen ylläpitää työllisyyttä niillä aloilla jotka perustuvat markkinoihin joita kuntalaiset itse pystyvät ylläpitämään,suhtaudun varauksella.

Kuinka pitkään uskot mallin toimivan jos työllistävien kohteiden kannattavuus on rakennuttajan kannalta negatiivinen ?

Entäs yritysten kohtalo mikäli palkkakustannukset jäävät täysin heidän vastuulleen jolloin on entistä enemmän merkitystä työn hinnoittelulla urakkatarjousta tehdessä ?

kaikille tarjotaan rehellisesti palkattu työpaikka. Kolmasosan pitäisi saada työpaikka yksityiseltä ja loput työllistyy kunnalle, niin ei aiheudu ylimääräisiä kustannuksia. Mikäli tuo kolmasosa ei työllisty yksityiselle sektorille, niin kunta palkkaa heidätkin, jolloin työllistämiskustannukset ovat suuremmat kuin nykyiset työttömille maksettavat tuet.
Uutisen mukaan Paltamon kunnassa kukaan ei joudu tekemään töitä työttömyyskorvauksilla vaan jokaiselle maksetaan sellainen palkka "ettei asumistukiakaan tarvita".

näin... kirjoitti:

kaikille tarjotaan rehellisesti palkattu työpaikka. Kolmasosan pitäisi saada työpaikka yksityiseltä ja loput työllistyy kunnalle, niin ei aiheudu ylimääräisiä kustannuksia. Mikäli tuo kolmasosa ei työllisty yksityiselle sektorille, niin kunta palkkaa heidätkin, jolloin työllistämiskustannukset ovat suuremmat kuin nykyiset työttömille maksettavat tuet.
Uutisen mukaan Paltamon kunnassa kukaan ei joudu tekemään töitä työttömyyskorvauksilla vaan jokaiselle maksetaan sellainen palkka "ettei asumistukiakaan tarvita".

Lue lisää

siis palkattavista kolmasosan pitäisi tehdä asiakkalta laskutettavaa työtä, niin yhteiskunnan kustannukset olisivat samat kuin nykyiset työttömyydestä aiheutuneet kustannukset.

Tuo sanavalinta "väkisin" hiukan sävyttää uutisen negatiivisemmaksi kuin se todellisuudessa on.

...minustakin hyvä asia. En ihan ymmärrä mitä ihmiset pelkäävät tuossa kokeilussa. Minusta se kuulostaa todella hienolta. Että oikeata palkallista työtä tarjottaisiin.

kokeilu on kirjoitti:

...minustakin hyvä asia. En ihan ymmärrä mitä ihmiset pelkäävät tuossa kokeilussa. Minusta se kuulostaa todella hienolta. Että oikeata palkallista työtä tarjottaisiin.

Ja joulupukki ja nukkumatti on olemassa sittenkin!

riittää puuhaa.


http://www.paltamo.fi/hallinto/kesatyot.htm

kokeilu on kirjoitti:

...minustakin hyvä asia. En ihan ymmärrä mitä ihmiset pelkäävät tuossa kokeilussa. Minusta se kuulostaa todella hienolta. Että oikeata palkallista työtä tarjottaisiin.

aiheuttaa negatiivisen suhtautumisen.

Hesari valitsi sanan "väkisin", koska perusolettamana on ettei työttömälle kelpaa palkattu työ vaan kaikki työttömät haluavat laiskoina nostaa yhteiskunnan tukia tekemättä mitään. Hesarin mukaan työttömät pitää "väkisin" palkata tekemään rehellisesti palkattua työtä.

Kun nyt viimeaikoina on työttömiä lähinnä "väkisin" pakotettu palkattomaan orjatyöhön, niin osalta jää huomaamatta ettei kaikkia työttömiä olla pakottamassa väkisin orjatyöhön vaan kyse on rehellisesti palkatusta työstä.

D-D kirjoitti:

riittää puuhaa.


http://www.paltamo.fi/hallinto/kesatyot.htm

pääsee nuoret kahdeksi viikoksi töihin.

Näemmä puolet valitaan sosiaalisin perustein eli puolen ansiotulot... vähentää kunnan toimeentulotukimenoja.

Nämähän on työntekijän markkinat,joita ei voi pilata muu kuin työntekijä itse.

Mikäli tehtävänä on esim.talon maalaaminen eikä palkanmaksaja aseta tuottavuustavoitetta työlle,voi sitä taloa maalata niinkauan kuin maalia saa riittämään ja siihen taas löytyy paljon hyviä keinoja mikäli työntekijän asenne on oikea.

Työtä ei tietoyhteiskunnassa riitä kaikille jos aina tavoitellaan tehokkuuden ja tuottavuuden maksimointia.

Jokatapauksessa kokeilu on hyvä osoitus erinlaisesta ajattelumallista ja samalla on julkisesti myönnetty vääristymä tukien vaikutuksesta työllisyyden hoidossa jos pyrkimyksenä on työllisyys,toimeentulo,kuntatalouden parantaminen ja palvelujen ylläpitäminen.

Palkka on niin suuri, ettei palkansaaja tarvitse tukia. Jos työ on osa-aikaista, niin siitä saatava palkka on oltava niin suuri ettei tukia tarvita.

Kun kaikki tekevät työtä, aktiivisuus lisääntyy ja syntyy uusia työpaikkoja. Yhä pienempi osa kuntalaisista on silloin näissä kunnan töissä.

Yritys ei enää saa ilmaista työntekijää, vaan sen on maksettava normaalia palkkaa. Koska työpaikkoja on riittävästi, voi työntekijä valita mihin työpaikkaan hän menee. Palkat nousevat kilpailun myötä. Syntyy paremmin tuottavia työpaikkoja.

tukia kirjoitti:

Palkka on niin suuri, ettei palkansaaja tarvitse tukia. Jos työ on osa-aikaista, niin siitä saatava palkka on oltava niin suuri ettei tukia tarvita.

Kun kaikki tekevät työtä, aktiivisuus lisääntyy ja syntyy uusia työpaikkoja. Yhä pienempi osa kuntalaisista on silloin näissä kunnan töissä.

Yritys ei enää saa ilmaista työntekijää, vaan sen on maksettava normaalia palkkaa. Koska työpaikkoja on riittävästi, voi työntekijä valita mihin työpaikkaan hän menee. Palkat nousevat kilpailun myötä. Syntyy paremmin tuottavia työpaikkoja.

Lue lisää

Paltamon-Mallissa tuottavuuden vaikutus työllistämiseen ?

-kunnan töissä
-yksityisensektorin töissä
-sosiaalisten yritysten töissä
-kolmannen sektorin töissä

tukia kirjoitti:

Palkka on niin suuri, ettei palkansaaja tarvitse tukia. Jos työ on osa-aikaista, niin siitä saatava palkka on oltava niin suuri ettei tukia tarvita.

Kun kaikki tekevät työtä, aktiivisuus lisääntyy ja syntyy uusia työpaikkoja. Yhä pienempi osa kuntalaisista on silloin näissä kunnan töissä.

Yritys ei enää saa ilmaista työntekijää, vaan sen on maksettava normaalia palkkaa. Koska työpaikkoja on riittävästi, voi työntekijä valita mihin työpaikkaan hän menee. Palkat nousevat kilpailun myötä. Syntyy paremmin tuottavia työpaikkoja.

Lue lisää

Laskin Kelan asumistukilaskurilla. 1000 euron palkalla yksinasuja ei saa asumistukea lainkaan. Tuosta tonnista kun vähennetään verot ja muut pakolliset niin ollaankin jo tilanteessa, että sinulle jää vähemmän elämiseen kuin ollessasi työtön. Tämä taitaakin olla kupletin juoni. Palkka määräytyy juuri asumistuen yli, teet töitä kuukauden ja lopulta rahaa jää vähemmän. Ainoa kysymys on se, kuka hyötyy työpanoksestasi jos sinä et siitä hyödy.

Ahne Porvari kirjoitti:

Laskin Kelan asumistukilaskurilla. 1000 euron palkalla yksinasuja ei saa asumistukea lainkaan. Tuosta tonnista kun vähennetään verot ja muut pakolliset niin ollaankin jo tilanteessa, että sinulle jää vähemmän elämiseen kuin ollessasi työtön. Tämä taitaakin olla kupletin juoni. Palkka määräytyy juuri asumistuen yli, teet töitä kuukauden ja lopulta rahaa jää vähemmän. Ainoa kysymys on se, kuka hyötyy työpanoksestasi jos sinä et siitä hyödy.

Lue lisää

Työpaikkoja syntyy lisää. Vaikka osa on minimipalkalla, niin eteenpäin haluava löytää aina paremmin palkattua työtä. Paltamossa ei ole tarkoitus kikkailla asioilla, vaan maksaa työstä työn vaatimustason mukaista palkkaa nykyisen orjatyön asemasta. Kirjastossa ei ole 20 euron orjia, vaan 50 euron työntekijöitä.

Jos kaikki ajattelesivat kuten sinä, ei kukaan tekisi töitä kun ajattelisi että tukenahan saa lähes yhtä paljon eikä tarvitse tehdä mitään.

Ahne Porvari kirjoitti:

Laskin Kelan asumistukilaskurilla. 1000 euron palkalla yksinasuja ei saa asumistukea lainkaan. Tuosta tonnista kun vähennetään verot ja muut pakolliset niin ollaankin jo tilanteessa, että sinulle jää vähemmän elämiseen kuin ollessasi työtön. Tämä taitaakin olla kupletin juoni. Palkka määräytyy juuri asumistuen yli, teet töitä kuukauden ja lopulta rahaa jää vähemmän. Ainoa kysymys on se, kuka hyötyy työpanoksestasi jos sinä et siitä hyödy.

Lue lisää

Noin se menee. Noin minä elän. Asumistuki ei ole mikään tuki enää. Ehkä joku vakituinen eläkeläinen siitä hyötyy tai yksinhuoltaja äiti, joka on kolme vuotta kodinhoitotuella.

Sinähän ymmärrät jotain.

hyötyvät kirjoitti:

Työpaikkoja syntyy lisää. Vaikka osa on minimipalkalla, niin eteenpäin haluava löytää aina paremmin palkattua työtä. Paltamossa ei ole tarkoitus kikkailla asioilla, vaan maksaa työstä työn vaatimustason mukaista palkkaa nykyisen orjatyön asemasta. Kirjastossa ei ole 20 euron orjia, vaan 50 euron työntekijöitä.

Jos kaikki ajattelesivat kuten sinä, ei kukaan tekisi töitä kun ajattelisi että tukenahan saa lähes yhtä paljon eikä tarvitse tehdä mitään.

Lue lisää

Ei 50 euroa ole mikään palkka päivän työstä. Normaalisti lasketaan kuukaudessa olevan 21,5 työpäivää joten tuolla palkalla se tekee 1075 euroa kuussa eli menee juuri tuon asumistukirajan yli. Kieroa touhua jos tuo summa pitää paikkansa vai mistä hatusta sen tempaisit? Siitä kun vähennät verot ja työmatkakulut ja vuokran niin elämiseen voi jäädä hyvällä tuurilla 300 euroa. Onpahan vähän helvetin hyvää ja motivoivaa duunaamista.

Nyt voidaan kysyä uudestaan, kuka hyötyy työpanoksestasi jos sinä et itse et hyödy? Työnteon pitää olla taloudellisesti kannattavaa ja kysyntää lisäävää. Tuollainen kikkailu on vain orjuutuksen uusi muoto.

Ahne Porvari kirjoitti:

Laskin Kelan asumistukilaskurilla. 1000 euron palkalla yksinasuja ei saa asumistukea lainkaan. Tuosta tonnista kun vähennetään verot ja muut pakolliset niin ollaankin jo tilanteessa, että sinulle jää vähemmän elämiseen kuin ollessasi työtön. Tämä taitaakin olla kupletin juoni. Palkka määräytyy juuri asumistuen yli, teet töitä kuukauden ja lopulta rahaa jää vähemmän. Ainoa kysymys on se, kuka hyötyy työpanoksestasi jos sinä et siitä hyödy.

Lue lisää

Kyllä siitä pidemmänpäälle pääsee myös työntekijä hyötymään,mutta alkuvaiheen hyöty on lähinnä liike-elämä osin,asunnonvuokraus,kunta osin,sosiaalitoimi osin ja jossain vaiheessa täystyöllisyys saa aikaan kysyntää työvoimasta joka johtaa joko palkkojen kohoamiseen,jolloin työntekijä hyötyy muuta maata enemmän kohonneen ostovoiman ansiosta tai sitten muuttoliike kuntaan lisääntyy.

Tuo yksityisektorin työllistämismahdollisuus on kiinni pitkälti kysynnän ja lisä-arvon saamisesta tuotteelle tai palvelulle ellei ulkopuolista rahoitusta tule.

D-D kirjoitti:

Kyllä siitä pidemmänpäälle pääsee myös työntekijä hyötymään,mutta alkuvaiheen hyöty on lähinnä liike-elämä osin,asunnonvuokraus,kunta osin,sosiaalitoimi osin ja jossain vaiheessa täystyöllisyys saa aikaan kysyntää työvoimasta joka johtaa joko palkkojen kohoamiseen,jolloin työntekijä hyötyy muuta maata enemmän kohonneen ostovoiman ansiosta tai sitten muuttoliike kuntaan lisääntyy.

Tuo yksityisektorin työllistämismahdollisuus on kiinni pitkälti kysynnän ja lisä-arvon saamisesta tuotteelle tai palvelulle ellei ulkopuolista rahoitusta tule.

Lue lisää

Paltamo on jo tässä vaiheessa saanut myönteistä huomiota tälläkin palstalla vaikka mitään ei olla vielä pistetty alulle. Jos uhosta toteutuu puoletkin, Paltamo saa runsaasti hyvää mainetta. Kunta jossa ei tarvitse pelätä palveluiden joutuvan karsituksi varmasti houkuttelee lapsiperheitä asumaan. Syntyy nousukierre.

Toisenlainen maine täällä on vaikka Tampereella, joka aina esiintyy negatiivisessa valossa. Jos Tampereelle syntyisi huutava työvoimapula, niin en minä entisenä temperelaisena lähtisi sitä paikkaamaan kun Tampereen sosiaalipuolen ja palvelupuolen maine on niin onneton. Tampere on menettänyt minut. Kävin syntymässä ja kulutin Tampereen varoja pikkulapsena ja sitten äkisti pois.

Ahne Porvari kirjoitti:

Ei 50 euroa ole mikään palkka päivän työstä. Normaalisti lasketaan kuukaudessa olevan 21,5 työpäivää joten tuolla palkalla se tekee 1075 euroa kuussa eli menee juuri tuon asumistukirajan yli. Kieroa touhua jos tuo summa pitää paikkansa vai mistä hatusta sen tempaisit? Siitä kun vähennät verot ja työmatkakulut ja vuokran niin elämiseen voi jäädä hyvällä tuurilla 300 euroa. Onpahan vähän helvetin hyvää ja motivoivaa duunaamista.

Nyt voidaan kysyä uudestaan, kuka hyötyy työpanoksestasi jos sinä et itse et hyödy? Työnteon pitää olla taloudellisesti kannattavaa ja kysyntää lisäävää. Tuollainen kikkailu on vain orjuutuksen uusi muoto.

Lue lisää

Sinä vertaat tuota maksimitukikalastukseen. Vertaa nykyisiin minimitukiin. 23 euroa päivässä, ei asumistukea.

Paltamon työllistämisprojekti ei tarkoita että kaikki saavat ministerin palkkaa, vaan palkkaa, jolla tulee toimeen ilman tukia. Paltamossa on 400 työtöntä, joista vuoden sisällä 130 tulee työllistymään keskimääräisellä palkalla paritonnia kuussa.

270 tulee työllistymään palkalla, joka on kaikilla yli tonnin kuussa. Jos kirjastoapulaisen palkka on 1500 €/kk, hän saa palkattuna 1500 €/kk. Jos puiston kunnostajan palkka on 1100 €/kk, hän tulee saamaan 1100 €/kk. Jos rakennusmiehen palkka on 1700 €/kk, hän tulee saamaan 1700 €/kk.

Kun sinä teet hommia 1075 eurolla kuussa, niin sinä motivoidut hankkimaan paremman työpaikan, niin ovat kaikki ihmiset aina tehneet. Voit alkaa vaikka rakennusmieheksi kun seuraava paikka aukeaa ja saat pari tonnia.

Laiskureiden vaatimukset vain kasvavat. Ensin valitetaan että pitää tehdä päivärahalla työtä. Sitten kun yksi kunta lupaa TESsin mukaisen palkan, alkaa valitus kun kaikille ei tule ministerin palkkaa.

Kukako hyötyy työpanoksesta. Nykyisin tehdään näitä orjatöitä, yritys saa ilmaisen työntekijän ja hyötyy suuren määrän. Paltamon tapauksessa yritys maksaa normaalin palkan ja saa hyödyn. Palkan saajat saavat työehtosopimusten mukaisen korvauksen antamastaan työpanoksesta.

Kuntasektorilla kaikista työpanoksista ei saada hyötyä, vaan osa tekee työtä tuottamatta juuri mitään. Mutta suurin osa tekee työtä ja siitä hyötyvät kuntalaiset. Työn tekijä taas saa korvauksen kyseisestä työstä. Hänen ei tarvitse tehdä työtä orjatyönä saadakseen työttömyystuen, vaan hän saa palkan jolla tulee vähintään toimeen. Hän voi kehittää itseään ja siirtyä paremmin palkattuihin töihin.

Paltamon kokeilu lisää kysyntää, yksityisen sektorin työpaikat lisääntyvät kolmanneksella aktiivisuuden lisääntymisen ansiosta.

Työ on taloudellisesti kannattavaa. Lähes kaikki tulevat saamaan paremmat tulot kuin nyt. Kannattaa muistaa ettei tuki ole mikään itsestäänselvyys. Mikään ei edellytä että työttömälle maksettaisiin jotain. Kaikki tuet ovat sovittuja. Niinpä et voi vaatia että siirtyäksesi työhön sinun tulee saada ministerin palkka tai edes suurempaa kuin kaikki tuet nykyisin ovat.

Jos sinulla on vaihtoehtona saada 40 % toimeentulotuesta tai TESsin mukainen palkka, luulen että tuo palkka on huomattavasti parempi ja kaikissa tapauksissa myös suurempi kuin nykyiset tuet.

ahvenet kirjoitti:

Sinä vertaat tuota maksimitukikalastukseen. Vertaa nykyisiin minimitukiin. 23 euroa päivässä, ei asumistukea.

Paltamon työllistämisprojekti ei tarkoita että kaikki saavat ministerin palkkaa, vaan palkkaa, jolla tulee toimeen ilman tukia. Paltamossa on 400 työtöntä, joista vuoden sisällä 130 tulee työllistymään keskimääräisellä palkalla paritonnia kuussa.

270 tulee työllistymään palkalla, joka on kaikilla yli tonnin kuussa. Jos kirjastoapulaisen palkka on 1500 €/kk, hän saa palkattuna 1500 €/kk. Jos puiston kunnostajan palkka on 1100 €/kk, hän tulee saamaan 1100 €/kk. Jos rakennusmiehen palkka on 1700 €/kk, hän tulee saamaan 1700 €/kk.

Kun sinä teet hommia 1075 eurolla kuussa, niin sinä motivoidut hankkimaan paremman työpaikan, niin ovat kaikki ihmiset aina tehneet. Voit alkaa vaikka rakennusmieheksi kun seuraava paikka aukeaa ja saat pari tonnia.

Laiskureiden vaatimukset vain kasvavat. Ensin valitetaan että pitää tehdä päivärahalla työtä. Sitten kun yksi kunta lupaa TESsin mukaisen palkan, alkaa valitus kun kaikille ei tule ministerin palkkaa.

Kukako hyötyy työpanoksesta. Nykyisin tehdään näitä orjatöitä, yritys saa ilmaisen työntekijän ja hyötyy suuren määrän. Paltamon tapauksessa yritys maksaa normaalin palkan ja saa hyödyn. Palkan saajat saavat työehtosopimusten mukaisen korvauksen antamastaan työpanoksesta.

Kuntasektorilla kaikista työpanoksista ei saada hyötyä, vaan osa tekee työtä tuottamatta juuri mitään. Mutta suurin osa tekee työtä ja siitä hyötyvät kuntalaiset. Työn tekijä taas saa korvauksen kyseisestä työstä. Hänen ei tarvitse tehdä työtä orjatyönä saadakseen työttömyystuen, vaan hän saa palkan jolla tulee vähintään toimeen. Hän voi kehittää itseään ja siirtyä paremmin palkattuihin töihin.

Paltamon kokeilu lisää kysyntää, yksityisen sektorin työpaikat lisääntyvät kolmanneksella aktiivisuuden lisääntymisen ansiosta.

Työ on taloudellisesti kannattavaa. Lähes kaikki tulevat saamaan paremmat tulot kuin nyt. Kannattaa muistaa ettei tuki ole mikään itsestäänselvyys. Mikään ei edellytä että työttömälle maksettaisiin jotain. Kaikki tuet ovat sovittuja. Niinpä et voi vaatia että siirtyäksesi työhön sinun tulee saada ministerin palkka tai edes suurempaa kuin kaikki tuet nykyisin ovat.

Jos sinulla on vaihtoehtona saada 40 % toimeentulotuesta tai TESsin mukainen palkka, luulen että tuo palkka on huomattavasti parempi ja kaikissa tapauksissa myös suurempi kuin nykyiset tuet.

Lue lisää

...Paltamon työllistämisprojekti ei tarkoita että kaikki saavat ministerin palkkaa, vaan palkkaa, jolla tulee toimeen ilman tukia. Paltamossa on 400 työtöntä, joista vuoden sisällä 130 tulee työllistymään keskimääräisellä palkalla paritonnia kuussa.

270 tulee työllistymään palkalla, joka on kaikilla yli tonnin kuussa. Jos kirjastoapulaisen palkka on 1500 €/kk, hän saa palkattuna 1500 €/kk. Jos puiston kunnostajan palkka on 1100 €/kk, hän tulee saamaan 1100 €/kk. Jos rakennusmiehen palkka on 1700 €/kk, hän tulee saamaan 1700 €/kk...

Liian hyvää ollakseen totta. Vai olisko sittenkin???

Olen työskennellyt työttömyyturvan parissa ja tottunut siihen, että työtöntä kusetetaan jatkuvasti tavalla jos toisella, joten anteeksi, jos en oikein jaksa uskoa tuota. Haluaisin kyllä.

Tulonsiirtoja joissa itse työntekijä ei hyödy milläänmuotoa,todennäköisesti taludellinen tilanne vaikeutuu,hyväksikäyttö jatkuu,jatkuu,jatkuu.....

Pahoinpelkään kirjoitti:

Tulonsiirtoja joissa itse työntekijä ei hyödy milläänmuotoa,todennäköisesti taludellinen tilanne vaikeutuu,hyväksikäyttö jatkuu,jatkuu,jatkuu.....

Palkkapohja käyttöön,eli minimipalkka vähintään kaikesta työstä 2000e/kk netto,olipa työ mitä tahansa,loppuu tämä kyykyttäminen,rangaistuksena valtio perii kaikki tuet pois kunnilta/työnantajilta jotka rikkovat pykälää,voi vähentyä työllistäminen,mutta mitä sitten
jos tarvitset tekijän maksat myös siitä,ethän sinä leipääkään yleensä varasta,vai ?

ahvenet kirjoitti:

Sinä vertaat tuota maksimitukikalastukseen. Vertaa nykyisiin minimitukiin. 23 euroa päivässä, ei asumistukea.

Paltamon työllistämisprojekti ei tarkoita että kaikki saavat ministerin palkkaa, vaan palkkaa, jolla tulee toimeen ilman tukia. Paltamossa on 400 työtöntä, joista vuoden sisällä 130 tulee työllistymään keskimääräisellä palkalla paritonnia kuussa.

270 tulee työllistymään palkalla, joka on kaikilla yli tonnin kuussa. Jos kirjastoapulaisen palkka on 1500 €/kk, hän saa palkattuna 1500 €/kk. Jos puiston kunnostajan palkka on 1100 €/kk, hän tulee saamaan 1100 €/kk. Jos rakennusmiehen palkka on 1700 €/kk, hän tulee saamaan 1700 €/kk.

Kun sinä teet hommia 1075 eurolla kuussa, niin sinä motivoidut hankkimaan paremman työpaikan, niin ovat kaikki ihmiset aina tehneet. Voit alkaa vaikka rakennusmieheksi kun seuraava paikka aukeaa ja saat pari tonnia.

Laiskureiden vaatimukset vain kasvavat. Ensin valitetaan että pitää tehdä päivärahalla työtä. Sitten kun yksi kunta lupaa TESsin mukaisen palkan, alkaa valitus kun kaikille ei tule ministerin palkkaa.

Kukako hyötyy työpanoksesta. Nykyisin tehdään näitä orjatöitä, yritys saa ilmaisen työntekijän ja hyötyy suuren määrän. Paltamon tapauksessa yritys maksaa normaalin palkan ja saa hyödyn. Palkan saajat saavat työehtosopimusten mukaisen korvauksen antamastaan työpanoksesta.

Kuntasektorilla kaikista työpanoksista ei saada hyötyä, vaan osa tekee työtä tuottamatta juuri mitään. Mutta suurin osa tekee työtä ja siitä hyötyvät kuntalaiset. Työn tekijä taas saa korvauksen kyseisestä työstä. Hänen ei tarvitse tehdä työtä orjatyönä saadakseen työttömyystuen, vaan hän saa palkan jolla tulee vähintään toimeen. Hän voi kehittää itseään ja siirtyä paremmin palkattuihin töihin.

Paltamon kokeilu lisää kysyntää, yksityisen sektorin työpaikat lisääntyvät kolmanneksella aktiivisuuden lisääntymisen ansiosta.

Työ on taloudellisesti kannattavaa. Lähes kaikki tulevat saamaan paremmat tulot kuin nyt. Kannattaa muistaa ettei tuki ole mikään itsestäänselvyys. Mikään ei edellytä että työttömälle maksettaisiin jotain. Kaikki tuet ovat sovittuja. Niinpä et voi vaatia että siirtyäksesi työhön sinun tulee saada ministerin palkka tai edes suurempaa kuin kaikki tuet nykyisin ovat.

Jos sinulla on vaihtoehtona saada 40 % toimeentulotuesta tai TESsin mukainen palkka, luulen että tuo palkka on huomattavasti parempi ja kaikissa tapauksissa myös suurempi kuin nykyiset tuet.

Lue lisää

Kun sinä teet hommia 1075 eurolla kuussa, niin sinä motivoidut hankkimaan paremman työpaikan, niin ovat kaikki ihmiset aina tehneet. Voit alkaa vaikka rakennusmieheksi kun seuraava paikka aukeaa ja saat pari tonnia.
----------------------

Johan vitsin murjaisit. Tämähän on juuri sitä mitä koko ajan harrastetaan, otetaan ihmisiä työharjoitteluun ja luvataan töitä. Lopputulema on kuitenkin potku perseeseen ja uusi orja tilalle. Tuollainen tuhannen euron bruttokuukausipalkka 8 tunnin työpäiviä tekevälle on ihmisarvon alentamista ja selvääkin selvempää orjatyötä. Rikosilmoitus ihmiskaupasta on paikallaan tuollaista ehdottavalle työnantajalle.

Minä voisin motivoitua tuolla palkalla seuraavaksi hakeutumaan Paltamon kunnanjohtajaksi kun paikka kohtapuoliin vapautuu näillä suunnitelmilla.

Ahne Porvari kirjoitti:

Kun sinä teet hommia 1075 eurolla kuussa, niin sinä motivoidut hankkimaan paremman työpaikan, niin ovat kaikki ihmiset aina tehneet. Voit alkaa vaikka rakennusmieheksi kun seuraava paikka aukeaa ja saat pari tonnia.
----------------------

Johan vitsin murjaisit. Tämähän on juuri sitä mitä koko ajan harrastetaan, otetaan ihmisiä työharjoitteluun ja luvataan töitä. Lopputulema on kuitenkin potku perseeseen ja uusi orja tilalle. Tuollainen tuhannen euron bruttokuukausipalkka 8 tunnin työpäiviä tekevälle on ihmisarvon alentamista ja selvääkin selvempää orjatyötä. Rikosilmoitus ihmiskaupasta on paikallaan tuollaista ehdottavalle työnantajalle.

Minä voisin motivoitua tuolla palkalla seuraavaksi hakeutumaan Paltamon kunnanjohtajaksi kun paikka kohtapuoliin vapautuu näillä suunnitelmilla.

Lue lisää

mutta nythän ei puhuta työharjoittelusta, vaan työpaikoista joista saa palkan jolla tulee toimeen ilman tukia.

Jos osa ei halua tehdä työtä vaan heidät on elätettävä, pienimmät palkat ovat pienet. Paltamon tapauksessa pienimmät palkat ovat kuitenkin huomattavasti suuremmat kuin maassa keskimäärin. Sen pitäisi olla positiivinen asia eikä kielteinen kuten sinulla näyttää olevan.

Kautta aikojen heikoimmat ovat saaneet pienempää palkkaa. Miksi sinun mielestäsi meidän tulisi maksaa suurinta palkkaa niille jotka vähiten tuottavat? Heitähän meillä tosin on paljon. Työntekijöitä jotka eivät päivisin tee mitään mutta nostavat monen tonnin palkkaa ja kansa maksaa. Sinä näyt kannattavan tällaista kalliiksi tulevaa byrokratiaa.

Kyllä se oikein on että tuottamattomasta työstä maksetaan vähemmän, mutta niin paljon että sillä tulee toimeen eli se reilu tonni kuussa. Ja kun tuottaa, saa parempaa palkkaa.

Paltamossahan työnantajien tuet lopetetaan kokonaan. Yritys maksaa työntekijälle palkan sopimustten mukaan ja työntekijä tekee työn. Yhteiskunta ei jatkossa osallistu Paltamossa yritysten palkanmaksuun.

hyvin kirjoitti:

mutta nythän ei puhuta työharjoittelusta, vaan työpaikoista joista saa palkan jolla tulee toimeen ilman tukia.

Jos osa ei halua tehdä työtä vaan heidät on elätettävä, pienimmät palkat ovat pienet. Paltamon tapauksessa pienimmät palkat ovat kuitenkin huomattavasti suuremmat kuin maassa keskimäärin. Sen pitäisi olla positiivinen asia eikä kielteinen kuten sinulla näyttää olevan.

Kautta aikojen heikoimmat ovat saaneet pienempää palkkaa. Miksi sinun mielestäsi meidän tulisi maksaa suurinta palkkaa niille jotka vähiten tuottavat? Heitähän meillä tosin on paljon. Työntekijöitä jotka eivät päivisin tee mitään mutta nostavat monen tonnin palkkaa ja kansa maksaa. Sinä näyt kannattavan tällaista kalliiksi tulevaa byrokratiaa.

Kyllä se oikein on että tuottamattomasta työstä maksetaan vähemmän, mutta niin paljon että sillä tulee toimeen eli se reilu tonni kuussa. Ja kun tuottaa, saa parempaa palkkaa.

Paltamossahan työnantajien tuet lopetetaan kokonaan. Yritys maksaa työntekijälle palkan sopimustten mukaan ja työntekijä tekee työn. Yhteiskunta ei jatkossa osallistu Paltamossa yritysten palkanmaksuun.

Lue lisää

Sinähän aika paskanjauhaja olet kun väität minun kannattavan jotain helvetin byrokratiaa tai ylisuuria palkkoja. Puhu vaan jatkossa omasta puolestasi.

Eikä 1000 euron bruttokuukausipalkalla nykyään elä.

Ja mistä muuten nuo faktoina esittämäsi summat ja muut yksityiskohdat ovat peräisin?

suuhuni! kirjoitti:

Sinähän aika paskanjauhaja olet kun väität minun kannattavan jotain helvetin byrokratiaa tai ylisuuria palkkoja. Puhu vaan jatkossa omasta puolestasi.

Eikä 1000 euron bruttokuukausipalkalla nykyään elä.

Ja mistä muuten nuo faktoina esittämäsi summat ja muut yksityiskohdat ovat peräisin?

Lue lisää

Kannatat byrokratiaa ja suurta palkkaa tuottamattomasta työstä.

Tonnin palkalla elää loistavasti Paltamossa. Helsingissä vastaavaan elintasoon tarvitaan vähintään kolme tonnia.

Ei ole faktasumma jos kerron että työllistetty rakennusmies saa normaalin rakennusmiehen 1700 euron palkan. Tuo tarkoittaa että jos Paltamossa maksetaan kirvesmiehelle 1700 €, saman palkan saa myös kunnan työllistämä rakennusmies. Ei siis työttömyystukea, vaan normaalin palkan. Koska rakennusmiehet elävät palkoillaan nykyisin, niin kyllä se Paltamon kunnan työllistämä rakennusmieskin sillä elää.

sinä teet kirjoitti:

Kannatat byrokratiaa ja suurta palkkaa tuottamattomasta työstä.

Tonnin palkalla elää loistavasti Paltamossa. Helsingissä vastaavaan elintasoon tarvitaan vähintään kolme tonnia.

Ei ole faktasumma jos kerron että työllistetty rakennusmies saa normaalin rakennusmiehen 1700 euron palkan. Tuo tarkoittaa että jos Paltamossa maksetaan kirvesmiehelle 1700 €, saman palkan saa myös kunnan työllistämä rakennusmies. Ei siis työttömyystukea, vaan normaalin palkan. Koska rakennusmiehet elävät palkoillaan nykyisin, niin kyllä se Paltamon kunnan työllistämä rakennusmieskin sillä elää.

Lue lisää

Tonnin palkalla elää loistavasti Paltamossa. Helsingissä vastaavaan elintasoon tarvitaan vähintään kolme tonnia.
-----------

Tonnin nettopalkalla saattaa juuri elää Paltamossakin vaikka vuokrat ovat samaa tasoa kuin suurimmissa kaupungeissa. Siellä ne ovat neliövuokrat kunnan sivuilla tarkistettavissa. Elintaso ei kuitenkaan ole sen kummoisempi kuin työttömälläkään, on vain se työpanos hävinnyt jonkun riistäjän taskuun.

Ahne Porvari kirjoitti:

Tonnin palkalla elää loistavasti Paltamossa. Helsingissä vastaavaan elintasoon tarvitaan vähintään kolme tonnia.
-----------

Tonnin nettopalkalla saattaa juuri elää Paltamossakin vaikka vuokrat ovat samaa tasoa kuin suurimmissa kaupungeissa. Siellä ne ovat neliövuokrat kunnan sivuilla tarkistettavissa. Elintaso ei kuitenkaan ole sen kummoisempi kuin työttömälläkään, on vain se työpanos hävinnyt jonkun riistäjän taskuun.

Lue lisää

Kun katsoo muutaman ensimmäisen ilmoituksen vuokra-asunnoista Paltamossa, ne asettuvat välille 5-10 € neliötä. Vastaavasti katsottaessa Helsingin vuokria, neliöhinta asuttuu välille 20-25 €. Jos tonnin palkkaa saava asuu 50 neliön asunnossa, Paltamossa se maksaa 250-500 €, Helsingissä 1000 - 1250 €.

Moni muukin on paljon kalliimpaa Helsingissä kuin Paltamossa, joten tonnilla tulee loistavasti toimeen verrattuna Helsinkiin. Ja kannattaa muistaa että se reilun tonnin palkka on niitä pienimipiä palkkoja ja sillä joutuvat elämään vain ne, jotka eivät kykene tuottavampaan työhön.

Voidaan kysyä aiheellinen kysymys. Ovatko helsinkiläiset järkeviä? Kaikki haluavat asua kilometrin säteellä tietystä maantieteellisestä pisteestä ruuhkassa ja minimaalisissa asunnoissa? Eivät oikein vaikuta järkeviltä jos on mahdollisuus asua väljästi luonnon keskellä ja se tulee monin verroin edullisemmaksi.

Lapset ovat yleensä sellaisia että yhden mennessä johonkin kohtaan, vaikka yhdelle viidestä pöydän ympärillä olevasta tuolista, kaikki muutkin lapset haluvat mennä juuri samalle tuolille. Kun se yksi lähtee pois, kukaan muukaan ei halua enää sille tuolille. Lapsissa ja helsinkiläisissä on paljon yhteistä.

pöydänääressä kirjoitti:

Kun katsoo muutaman ensimmäisen ilmoituksen vuokra-asunnoista Paltamossa, ne asettuvat välille 5-10 € neliötä. Vastaavasti katsottaessa Helsingin vuokria, neliöhinta asuttuu välille 20-25 €. Jos tonnin palkkaa saava asuu 50 neliön asunnossa, Paltamossa se maksaa 250-500 €, Helsingissä 1000 - 1250 €.

Moni muukin on paljon kalliimpaa Helsingissä kuin Paltamossa, joten tonnilla tulee loistavasti toimeen verrattuna Helsinkiin. Ja kannattaa muistaa että se reilun tonnin palkka on niitä pienimipiä palkkoja ja sillä joutuvat elämään vain ne, jotka eivät kykene tuottavampaan työhön.

Voidaan kysyä aiheellinen kysymys. Ovatko helsinkiläiset järkeviä? Kaikki haluavat asua kilometrin säteellä tietystä maantieteellisestä pisteestä ruuhkassa ja minimaalisissa asunnoissa? Eivät oikein vaikuta järkeviltä jos on mahdollisuus asua väljästi luonnon keskellä ja se tulee monin verroin edullisemmaksi.

Lapset ovat yleensä sellaisia että yhden mennessä johonkin kohtaan, vaikka yhdelle viidestä pöydän ympärillä olevasta tuolista, kaikki muutkin lapset haluvat mennä juuri samalle tuolille. Kun se yksi lähtee pois, kukaan muukaan ei halua enää sille tuolille. Lapsissa ja helsinkiläisissä on paljon yhteistä.

Lue lisää

Tuo Ahmed Ahne on työkielteinen kitsijä rumppi, jolle sopivat tehokkaat työkuntoutustoimet ja jalkapuu kirkonmäellä, ellei muuten tokene.

Näyttäkööt kukin osaamisensa josta jonkun yleensä kannattaa maksaa minimiä enemmän jotain voitto, taito tai tuottolisää, toki hyvästä työstä palkitaan!

Ahne Porvari kirjoitti:

Tonnin palkalla elää loistavasti Paltamossa. Helsingissä vastaavaan elintasoon tarvitaan vähintään kolme tonnia.
-----------

Tonnin nettopalkalla saattaa juuri elää Paltamossakin vaikka vuokrat ovat samaa tasoa kuin suurimmissa kaupungeissa. Siellä ne ovat neliövuokrat kunnan sivuilla tarkistettavissa. Elintaso ei kuitenkaan ole sen kummoisempi kuin työttömälläkään, on vain se työpanos hävinnyt jonkun riistäjän taskuun.

Lue lisää

...Tonnin nettopalkalla saattaa juuri elää Paltamossakin vaikka vuokrat ovat samaa tasoa kuin suurimmissa kaupungeissa...

Halvat vuokratkaan eivät takaa mitään. Itse asuin tosi halvassa kunnan asunnossa Salon seudulla sijaitsevssa pienessä kunnassa. Mutta yllätys tuli, kun sain sähkö- ja vesilaskut. Muutin kipin kapin pois kunnasta.

Gestapo kirjoitti:

Tuo Ahmed Ahne on työkielteinen kitsijä rumppi, jolle sopivat tehokkaat työkuntoutustoimet ja jalkapuu kirkonmäellä, ellei muuten tokene.

Näyttäkööt kukin osaamisensa josta jonkun yleensä kannattaa maksaa minimiä enemmän jotain voitto, taito tai tuottolisää, toki hyvästä työstä palkitaan!

Lue lisää

taas työleirifetissifantasia puskee päälle, muahhhaaahaaaa!

pöydänääressä kirjoitti:

Kun katsoo muutaman ensimmäisen ilmoituksen vuokra-asunnoista Paltamossa, ne asettuvat välille 5-10 € neliötä. Vastaavasti katsottaessa Helsingin vuokria, neliöhinta asuttuu välille 20-25 €. Jos tonnin palkkaa saava asuu 50 neliön asunnossa, Paltamossa se maksaa 250-500 €, Helsingissä 1000 - 1250 €.

Moni muukin on paljon kalliimpaa Helsingissä kuin Paltamossa, joten tonnilla tulee loistavasti toimeen verrattuna Helsinkiin. Ja kannattaa muistaa että se reilun tonnin palkka on niitä pienimipiä palkkoja ja sillä joutuvat elämään vain ne, jotka eivät kykene tuottavampaan työhön.

Voidaan kysyä aiheellinen kysymys. Ovatko helsinkiläiset järkeviä? Kaikki haluavat asua kilometrin säteellä tietystä maantieteellisestä pisteestä ruuhkassa ja minimaalisissa asunnoissa? Eivät oikein vaikuta järkeviltä jos on mahdollisuus asua väljästi luonnon keskellä ja se tulee monin verroin edullisemmaksi.

Lapset ovat yleensä sellaisia että yhden mennessä johonkin kohtaan, vaikka yhdelle viidestä pöydän ympärillä olevasta tuolista, kaikki muutkin lapset haluvat mennä juuri samalle tuolille. Kun se yksi lähtee pois, kukaan muukaan ei halua enää sille tuolille. Lapsissa ja helsinkiläisissä on paljon yhteistä.

Lue lisää

Turku, Tampere ym. niin samat neliövuokrat on. Tässä piltille vielä kerran esimerkki:

1075 euroa bruttona sinun 50 euron päiväpalkkatasosi perusteella. Siitä vähintään miiinustetaan pakollisina maksuina, verot ym. 20%. Jää 860 josta täytyy vähentää työmatkakulut julkisella, about 100 euroa? En tiedä Paltamon julkisen liikenteen systeemiä, joku asiasta tietävä korjannee. Jää siis 760 josta vuokra vesi sähkö min. 450 euroa. Jää siis elämiseen 310 euroa joka on alle toimeentulominimin.

Kylläpä hyvin elää tuolla tonnilla, voi pyhä yksinkertaisuus!

Jos nettopalkka asettuu 1500 euron pintaan niin silloin voidaan puhua kohtuullisesta korvauksesta kuukauden työpanoksesta ja ihmisarvoisesta elämästä. Muussa tapauksessa työn tulos menee orjakauppiaan taskuun ja se tämän kupletin juoni onkin.

vaan kirjoitti:

Turku, Tampere ym. niin samat neliövuokrat on. Tässä piltille vielä kerran esimerkki:

1075 euroa bruttona sinun 50 euron päiväpalkkatasosi perusteella. Siitä vähintään miiinustetaan pakollisina maksuina, verot ym. 20%. Jää 860 josta täytyy vähentää työmatkakulut julkisella, about 100 euroa? En tiedä Paltamon julkisen liikenteen systeemiä, joku asiasta tietävä korjannee. Jää siis 760 josta vuokra vesi sähkö min. 450 euroa. Jää siis elämiseen 310 euroa joka on alle toimeentulominimin.

Kylläpä hyvin elää tuolla tonnilla, voi pyhä yksinkertaisuus!

Jos nettopalkka asettuu 1500 euron pintaan niin silloin voidaan puhua kohtuullisesta korvauksesta kuukauden työpanoksesta ja ihmisarvoisesta elämästä. Muussa tapauksessa työn tulos menee orjakauppiaan taskuun ja se tämän kupletin juoni onkin.

Lue lisää

Ei Paltamossa tarvita julkisia kulkuneuvoja, pyörällä pääsee sen kilometrin pari tai jalan mikä se työmatka on. Jos on metsuri, niin työmatka voi olla pitempi, täytyy käyttää autoa, mutta silloin palkkakin on suurempi. Huomaa että kiusaaminen loppuu kun byrokratia loppuu.

Siis säästyy 100 €. Vuokra sähkö vesi ei vie 450 €, vaan 300 €. Säästyy 150 €. Paltamossa tulee toimeen hyvin 310 250 = 560 eurolla. Kaikki muukin on huomattasvasti edullisempaa kuin Helsingissä.

Ja tuo reilu tonni on sinun laskelmasi minimituloksi, joka on vain heikoimmin palkatuilla. Muut saavat enemmän.

Suurimmalla osalla palkattavista paltamolaisista palkka tulee olemaan vähintään tuo 1 500 €, kuten on nytkin oikeissa töissä olevilla paltamolaisilla.

käydä kehäkolmosen ulkopuol... kirjoitti:

Ei Paltamossa tarvita julkisia kulkuneuvoja, pyörällä pääsee sen kilometrin pari tai jalan mikä se työmatka on. Jos on metsuri, niin työmatka voi olla pitempi, täytyy käyttää autoa, mutta silloin palkkakin on suurempi. Huomaa että kiusaaminen loppuu kun byrokratia loppuu.

Siis säästyy 100 €. Vuokra sähkö vesi ei vie 450 €, vaan 300 €. Säästyy 150 €. Paltamossa tulee toimeen hyvin 310 250 = 560 eurolla. Kaikki muukin on huomattasvasti edullisempaa kuin Helsingissä.

Ja tuo reilu tonni on sinun laskelmasi minimituloksi, joka on vain heikoimmin palkatuilla. Muut saavat enemmän.

Suurimmalla osalla palkattavista paltamolaisista palkka tulee olemaan vähintään tuo 1 500 €, kuten on nytkin oikeissa töissä olevilla paltamolaisilla.

Lue lisää

   2 h, k    53,0 m2    383,19    

Tässä esimerkki Paltamon kunnan sivuilta, tuohon kun lisäät vesi ja sähkölaskun niin ollaan lähempänä totuutta.

Ilmeisesti sinun mallissasi on kyse jostain orjaleirin parakkimajoituksesta. Kaikki työpaikat ovat siis asuntojen vieressä? Outo tilanne, miksi muualla Suomessa joutuu matkustamaan työpaikalle... Ja jos työ edellyttää omaa autoa niin silloin pitää saada väh. 500 euroa lisää nettoliksaa sen kulun kattamiseksi.

Ja ruoka ei ole Paltamossakaan sen halvempaa kuin muualla Suomessa, taitaa olla päinvastoin kun vertaa taajamien isojen markettien hintoihin.

Ja selvennyksenä, en itse asu HellSingissä vaan reilun 200 km päässä pääkaupunkiseudusta keskikokoisessa kaupungissa.

Et edelläänkään ole vastannut mistä nuo arpomasi palkkatasot ovat peräisin...

totuutta kirjoitti:

   2 h, k    53,0 m2    383,19    

Tässä esimerkki Paltamon kunnan sivuilta, tuohon kun lisäät vesi ja sähkölaskun niin ollaan lähempänä totuutta.

Ilmeisesti sinun mallissasi on kyse jostain orjaleirin parakkimajoituksesta. Kaikki työpaikat ovat siis asuntojen vieressä? Outo tilanne, miksi muualla Suomessa joutuu matkustamaan työpaikalle... Ja jos työ edellyttää omaa autoa niin silloin pitää saada väh. 500 euroa lisää nettoliksaa sen kulun kattamiseksi.

Ja ruoka ei ole Paltamossakaan sen halvempaa kuin muualla Suomessa, taitaa olla päinvastoin kun vertaa taajamien isojen markettien hintoihin.

Ja selvennyksenä, en itse asu HellSingissä vaan reilun 200 km päässä pääkaupunkiseudusta keskikokoisessa kaupungissa.

Et edelläänkään ole vastannut mistä nuo arpomasi palkkatasot ovat peräisin...

Lue lisää

Esimerkissäsi neliöhinta on 7 €. Katsoin halvimman Helsingissä olleen neliöhinnan vuokralle, se oli 16 €. Keskimäärin näyttävät olevan kertomani 20-25 € neliö. Vastaavasti Paltamossa kuten kerroin, 5-10 € neliöltä.

Jos katsot Paltamon vuokrien hintoja ja millaisia ne ovat, siellä on aivan samanlaisia huoneistoja kuin Helsingissä. Tietenkin korkeiden kerrostalojen osuus on vähäinen.

Suurissa kaupungeissa työpaikat ovat usein kaukana, maaseutukeskuksissa usein lähellä. Kysehän on nyt näistä työllistettävistä pienituloisista, kuten muistanet. Ne työpaikat voidaan järjestää lähelle työttömän asuinpaikkaa. Kaikillahan eivät tulot ole pienet, joten vain osalla on pienet palkat.

Ruoka on halvempaa Paltamossa jos pysytään perusruuassa. Mutta sitä kai pienipalkkainen yleensä syö.

Etkö ymmärtänyt noita palkkajuttuja. Kertaa niin ymmärrät. Ne eivät ole absoluuttisia kuten sinä kuvittelet. Siis jos jollekin maksetaan 1700 €/kk, niin kunnan palkkaamalle maksetaan samanalaisesta työstä tuo sama 1700 €/kk. En kertonut mistä paikasta oli kyse.

Ajatus siinä oli se, että jos nykyisellä palkalla pärjää nykyinen työntekijä niin kunnan palkkaamana samaa palkkaa saava pärjää myöskin.

jo joo kirjoitti:

Esimerkissäsi neliöhinta on 7 €. Katsoin halvimman Helsingissä olleen neliöhinnan vuokralle, se oli 16 €. Keskimäärin näyttävät olevan kertomani 20-25 € neliö. Vastaavasti Paltamossa kuten kerroin, 5-10 € neliöltä.

Jos katsot Paltamon vuokrien hintoja ja millaisia ne ovat, siellä on aivan samanlaisia huoneistoja kuin Helsingissä. Tietenkin korkeiden kerrostalojen osuus on vähäinen.

Suurissa kaupungeissa työpaikat ovat usein kaukana, maaseutukeskuksissa usein lähellä. Kysehän on nyt näistä työllistettävistä pienituloisista, kuten muistanet. Ne työpaikat voidaan järjestää lähelle työttömän asuinpaikkaa. Kaikillahan eivät tulot ole pienet, joten vain osalla on pienet palkat.

Ruoka on halvempaa Paltamossa jos pysytään perusruuassa. Mutta sitä kai pienipalkkainen yleensä syö.

Etkö ymmärtänyt noita palkkajuttuja. Kertaa niin ymmärrät. Ne eivät ole absoluuttisia kuten sinä kuvittelet. Siis jos jollekin maksetaan 1700 €/kk, niin kunnan palkkaamalle maksetaan samanalaisesta työstä tuo sama 1700 €/kk. En kertonut mistä paikasta oli kyse.

Ajatus siinä oli se, että jos nykyisellä palkalla pärjää nykyinen työntekijä niin kunnan palkkaamana samaa palkkaa saava pärjää myöskin.

Lue lisää

HellSingin vuokratasosta. Tarkista vaikkapa Turun, Tampereen ja Jyväskylän vuokratasot, samoja ovat kuin Paltamossa.

Ja ei se perusruoka ole siellä Paltamossa sen halvempaa kuin etelässäkään. Väitän sen olevan kalliimpaa pienempien markkinoiden vuoksi. Mikä lehti ilmestyy Paltamossa, voin käydä kirjastossa lukemassa sen ja tarkistamassa sapuskan hinnan.

On hyvä jos ihmiselle voidaan maksaa esim. 1700 euron kk-palkkaa, mutta tonnilla ei tule toimeen, se on varma. Hengissä voi pysyä mutta siihen se jääkin.

puhu... kirjoitti:

HellSingin vuokratasosta. Tarkista vaikkapa Turun, Tampereen ja Jyväskylän vuokratasot, samoja ovat kuin Paltamossa.

Ja ei se perusruoka ole siellä Paltamossa sen halvempaa kuin etelässäkään. Väitän sen olevan kalliimpaa pienempien markkinoiden vuoksi. Mikä lehti ilmestyy Paltamossa, voin käydä kirjastossa lukemassa sen ja tarkistamassa sapuskan hinnan.

On hyvä jos ihmiselle voidaan maksaa esim. 1700 euron kk-palkkaa, mutta tonnilla ei tule toimeen, se on varma. Hengissä voi pysyä mutta siihen se jääkin.

Lue lisää

Halvimmasta päästä Tampereella 410 €/32 m2 eli 13 € neliö. Paltamossa 43 neliötä 220 € eli 5.1 € neliö.

Käy lukemassa vaikka Kainuun sanomat ja Hesari ja katso mitä maksaa ruoka. Helsinkiläinen pienituloinen harvoin pääsee marketteihin, vaan ostaa ostoksensa kävelymatkan päässä olevasta Siwasta.

Suomessa on monia eläkeläisiä jotka saavat 300 €/kk eikä asumistukia tai muita tukia ja toimeentulevat kuolematta. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Reilulla tonnilla tulee Paltamossa toimeen ja siitä lähdetään. Kun ei makseta laiskottelusta, pian nuo pienimmät palkat kasvavat ja päästään sinun toiveeseesi, pienin palkka 1 700 €/kk.

Kun kyse on siis TESsin mukaisesta kokopäivätyöstä, niin asumalla Paltamossa 8 kuukautta pääsee takas ansisidonnaiselle. Paltamossa tuota ei enää makseta, eli silloin on pakko muuttaa takas kotikuntaansa. Asuntokin voi olla tuon 8 kuukautta vuokralla ja edestakaisin muuttaessa saa erilaisia muuttoavustuksia.

Kaikenkokenut kirjoitti:

Kun kyse on siis TESsin mukaisesta kokopäivätyöstä, niin asumalla Paltamossa 8 kuukautta pääsee takas ansisidonnaiselle. Paltamossa tuota ei enää makseta, eli silloin on pakko muuttaa takas kotikuntaansa. Asuntokin voi olla tuon 8 kuukautta vuokralla ja edestakaisin muuttaessa saa erilaisia muuttoavustuksia.

Lue lisää

Tuohan olikin hyvä vinkki kaikille työmarkkinatuella tuskaileville ;-)

Samahan se on kuin nykyisinkin kustannuksiltaan. Paltamoon ja Paltamossa sijoitetaan 400 työttömän elättämiseen nykyisin noin 10 miljoonaa. Jos tuo raha jaetaan tasan työttömille, siitä tulee 2150 € kuussa jokaiselle.

Nykyisin työtön saa kuitenkin työttömyystuen muiden tukien kautta vähän alle tonnin ja loppu jokaisen työttömän kustannuksista menee konsulteille, byrokratiaan ja turhiin tukiin.

Ei se ole siis ikiliikkuja jos tuo koko rahamäärä jaetaan työttömille normaaleina palkkoina.

Miten saman rahamäärän erilailla liikuttelu kohentaa yritysten mahdollisuuksia työllistää oikeasti?

Sanotaan, että työttömän Pekka-Pirkko Paltamolaisen saamat tuet ovat nyt 650 euroa kuukaudessa, josta summasta 300 menee asumiskuluihin.

Muita tukia ovat vaikkapa työllistämistuet, joilla yrityksien palkkauskuluja huojennetaan. Raha, joka ennen olisi annettu firmalle Pekka-Pirkon työllistämiseen, annetaan nyt työllistetylle itselleen.

Tämä on ihan oikein, mutta kunnan sisäinen rahamäärä pysyy ennallaan.

Pekka-Pirkon ostovoima lisääntyy, ja tämäkin on hyvä asia. Mutta miten se Paltamon yrityksiä jeesaa, jos Pekka-Pirkko ostaa vaikkapa stereot (Made in China) ja uuden takin (Made in China), ja säästää päästäkseen kesällä viikoksi Madeiralle. Valtion Rautatiet ja Finnair eivät taida olla paltamolaisia yrityksiä.

Paltamon tapauksessahan on myös mahdollista tukien poistamisen jälkeen syntyä poismuuttoa naapurikuntiin niiden osalta jotka laskevat toimeentulotasonsa huononevan tai mahdollisen työllistymisen lisäävän niin vähän ansioita ettei työnteolla ole kannatusta.

Tässä tilanteessahan kunta hyötyisi poismuuttamisesta ja naapurikunta voisi olla se häviäjä jonne ns."ongelmatyöllistettävä siirtyisi ".

Myös yritys voi joutua pohtimaan toimiiko halvemman työvoiman ja tukien piirissä jos muuttaa naapurikuntaan ja suorittaa sieltä palvelujensa tarjoamisen.

Onko pohdittu mahdollista vaikutusta muuttoliikkeseen joka suuntautuisi lähikuntiin ?

3)väestön osalta
4)yritysten osalta

Työttömyysrahojen käyttö ei ole ongelma,vaan hankerahoitus.

Alkuvaiheessa kunta on työllistäjä.
Kohteet valitaan harkinnan mukaan.

5 ) kohteiden rahoittaminen,kuinka se hoidetaan ?

Jos hanke on suurempi ja julkisen rahoituksen osuus on enemmän kuin puolet on hanke kilpailutettava useamman yrityksen kesken.

6 ) Mistä löytyy Paltamolaiselle rakennusyritykselle kilpailukykyä jos se on työvoimakustannusten osalta heikommassa asemassa kuin naapurikunnan vastaava yritys ?

Huomioi ettei kunnasta löydy riittävästi alan yrityksiä jotta lain edellyyttämä määrä täyttyisi.

7 ) Käykö pöytälaatikkoyritykset jos urakassa vaaditaan vakuus ja verovelkatodistus joka ei ole kolmea kuukautta vanhempi ?

Tarkennuksia kirjoitti:

Miten saman rahamäärän erilailla liikuttelu kohentaa yritysten mahdollisuuksia työllistää oikeasti?

Sanotaan, että työttömän Pekka-Pirkko Paltamolaisen saamat tuet ovat nyt 650 euroa kuukaudessa, josta summasta 300 menee asumiskuluihin.

Muita tukia ovat vaikkapa työllistämistuet, joilla yrityksien palkkauskuluja huojennetaan. Raha, joka ennen olisi annettu firmalle Pekka-Pirkon työllistämiseen, annetaan nyt työllistetylle itselleen.

Tämä on ihan oikein, mutta kunnan sisäinen rahamäärä pysyy ennallaan.

Pekka-Pirkon ostovoima lisääntyy, ja tämäkin on hyvä asia. Mutta miten se Paltamon yrityksiä jeesaa, jos Pekka-Pirkko ostaa vaikkapa stereot (Made in China) ja uuden takin (Made in China), ja säästää päästäkseen kesällä viikoksi Madeiralle. Valtion Rautatiet ja Finnair eivät taida olla paltamolaisia yrityksiä.

Lue lisää

Otetan nyt muutama tilanne Paltamossa. 4000 € kuukaudessa saava perhe herää lauantaiaamuna ja miettii mitä tekisi. Ei täällä ole mitään, ajetaan Vuokattiin. Perhe lähtee ja vie sinne pari satasta, osa jää Vuokattiin, osa menee Kajaanin kautta ulkomaille.

Kun Paltamo työllistää työttömät, se voi luoda viihtyisän ympäristön, luontopolkuja, puistoja, lenkkipolkuja. Silloin tämä sama perhe ei aina lähdekään Vuokattiin, vaan menee paikalliseen kauppaan ja hankkii sieltä eväskorin ja suuntaa hyvinhoidetulle lenkkipolulle.


Paltamolainen työtön osti ennen niille stereoille kirppikseltä euron pöydän, nyt hän menee huonekaluliikkeeseen ja ostaa sieltä pöydän joka on ehkä tehty Suomessa. Tämä raha lisää valtion varallisuutta ja pienentää veroja paltamolaisilta, jolloin paltamokinlaiset vaurastuvat. Yleensä parempituloiset sitten hankkivat kotimaisia ja paikallisia tuotteita ja koska valtion hyvinvointi pienentää valtion veroja, heillä on vara hankkia enemmän paikallista.

Kun lopetetaan yritysten palkkatuki, maksaa yrittäjä sen palkan työntekijälle joka maksaa siitä veroa. Paikallisilla yrityksillä on vara maksaa työntekijöiden palkat koska oikein palkattu työntekijä on tuottavampi ja yrityksen kate lisääntyy. Yrittäjä saa enemmän, työntekijä saa enemmän, kunta saa enemmän, valtio saa enemmän. Jokainen susikappale maksaa ja vie tilauksia muualle. Se tuotto tulee siitä että suden tekeminen vähenee kun ei ole pakkotyötä vaan on pakko maksaa oikea palkka.

Kyllähän VR ja Finnairkin hyötyvät, mutta eikö se ole hyvä että toiminta lisääntyy. Silloinhan kokonaistuottavuuskin lisääntyy. Työttömät saavat työtä ja parempaa palkkaa, yritykset saavat enemmän tilauksia ja verojen tarve vähenee. Eihän tässä muutoksessa kukaan häviä. Rahamäärä ei pysy entisellään vaan se lisääntyy aktiivisuuden lisääntyessä.

Helpottaako vastaamista jos erotetaan tuottavuus pois työn-käsitteestä,yrittämisestä ja pääoman sijoittamisesta ?

D-D kirjoitti:

Paltamon tapauksessahan on myös mahdollista tukien poistamisen jälkeen syntyä poismuuttoa naapurikuntiin niiden osalta jotka laskevat toimeentulotasonsa huononevan tai mahdollisen työllistymisen lisäävän niin vähän ansioita ettei työnteolla ole kannatusta.

Tässä tilanteessahan kunta hyötyisi poismuuttamisesta ja naapurikunta voisi olla se häviäjä jonne ns."ongelmatyöllistettävä siirtyisi ".

Myös yritys voi joutua pohtimaan toimiiko halvemman työvoiman ja tukien piirissä jos muuttaa naapurikuntaan ja suorittaa sieltä palvelujensa tarjoamisen.

Onko pohdittu mahdollista vaikutusta muuttoliikkeseen joka suuntautuisi lähikuntiin ?

3)väestön osalta
4)yritysten osalta

Lue lisää

Tällaisissa kunnissa olevat kuntalaiset ja yritykset ovat aika lujasti kiinni omalla paikkakunnallaan, joten suurta liikettä ei tule syntymään.

Ja miksi kuntalainen joka pääsee työhön ja saa oikean palkan lähtisi naapurikuntaan työttömäksi? Tai miksi yrittäjä, jonka tulot tulevat aktiivisuuden myötä kasvamaan, miettisi siirtymistä huonompaan kuntaan?

Joidenkin kohdalla saattaa käydä niin että eivät halua työhön ja ovat vapaita liikkumaan, siirtyvät laiskottelemaan toiseen kuntaan. Mutta toisella kunnallahan on mahdollisuus tehdä tilanne hankalaksi näissä tapauksissa, joten sekään ei ole laiskottelun kannalta hyvä ratkaisu. Ja onneksi suurin osa on velvollisuutensa tuntevia ja alkavat tekemään työtä kun siitä maksetaan oikeaa palkkaa eikä epävarmuutta ole tulevaisuudesta.

D-D kirjoitti:

Työttömyysrahojen käyttö ei ole ongelma,vaan hankerahoitus.

Alkuvaiheessa kunta on työllistäjä.
Kohteet valitaan harkinnan mukaan.

5 ) kohteiden rahoittaminen,kuinka se hoidetaan ?

Jos hanke on suurempi ja julkisen rahoituksen osuus on enemmän kuin puolet on hanke kilpailutettava useamman yrityksen kesken.

6 ) Mistä löytyy Paltamolaiselle rakennusyritykselle kilpailukykyä jos se on työvoimakustannusten osalta heikommassa asemassa kuin naapurikunnan vastaava yritys ?

Huomioi ettei kunnasta löydy riittävästi alan yrityksiä jotta lain edellyyttämä määrä täyttyisi.

7 ) Käykö pöytälaatikkoyritykset jos urakassa vaaditaan vakuus ja verovelkatodistus joka ei ole kolmea kuukautta vanhempi ?

Lue lisää

Kuntahan voi tehdä omana työnään monia asioita. Tällöin ei tarvita kilpailuttamista. Samoin voidaan tehdä tietyn määrän alle jääviä sopimuksia ilman kilpailuttamista.

Oikein toimien kunta voi työllistää kaikki työttömät oikeisiin töihin. Jos otetaan vaikka esimerkiksi tilanne, jossa kunnassa olevan vanhuksen tilanne voidaan hoitaa kahdella tavalla, rakennetaan lisää vanhaikotitilaa tai avustetaan korjauksessa.

Jos laajennetaan vanhainkotia, hanke kilpailutetaan ja se menee ulos paikkakunnalta. Jos korjataan yksittäinen vanhuksen asuinpaikka ( ei mitään peruskorjausta vaan poistetaan vaikka kynnykset ja tehdään paremmat portaat ulos), työn saa ilman kipailuttamista paikallinen yritys. Kustannukset ovat kunnan kannata pienemmät ja syntyy työtä kuntaan.

Aika monessa kunnassa teetetään työtä nykyisin pakkotöinä, jolloin yksinkertaisesti muutetaan nämä työsuhteet normaaleiksi työsuhteiksi.

D-D kirjoitti:

Helpottaako vastaamista jos erotetaan tuottavuus pois työn-käsitteestä,yrittämisestä ja pääoman sijoittamisesta ?

Kunnan kaikissa töissä ei tarvitse olla tuottavuutta, mutta toisaalta kaikkien kunnan työntekijöiden ei tarvitse olla tuottamattomia.

Tämä tarkoittaa sitä, että jos joku ei halua tai kykene tekemään jatkuvasti tuottavaa työtä, hän voi tehdä työtä kunnalla siitä huolimatta. Tämä on kokonaistaloudellisesti kannattavaa toimitaan, vaikka se yksittäin tarkasteltuna näyttää kannattamattomalta.

Jos vähälahjainen palkataan töihin ja hän tekee jotain, häneltä jää moni negatiivinen asia tekemättä. Hän on iloinen, aktiivinen ja voi elää normaalia elämää. Hän ei silloin kuormita terveydenhoitoa ylenmäärin, ei kuormita sosiaalihuoltoa keskimääräistä enempää.

Maksettu palkka siis vähentää muita kustanuksia vaikka kyseisen henkilön tuottavuus on olematon kun hän vaikka latoo tai sahaa puita vaikka työ voitaisiin tehdä hetkessä koneilla.

ainakin täällä kirjoitti:

Tällaisissa kunnissa olevat kuntalaiset ja yritykset ovat aika lujasti kiinni omalla paikkakunnallaan, joten suurta liikettä ei tule syntymään.

Ja miksi kuntalainen joka pääsee työhön ja saa oikean palkan lähtisi naapurikuntaan työttömäksi? Tai miksi yrittäjä, jonka tulot tulevat aktiivisuuden myötä kasvamaan, miettisi siirtymistä huonompaan kuntaan?

Joidenkin kohdalla saattaa käydä niin että eivät halua työhön ja ovat vapaita liikkumaan, siirtyvät laiskottelemaan toiseen kuntaan. Mutta toisella kunnallahan on mahdollisuus tehdä tilanne hankalaksi näissä tapauksissa, joten sekään ei ole laiskottelun kannalta hyvä ratkaisu. Ja onneksi suurin osa on velvollisuutensa tuntevia ja alkavat tekemään työtä kun siitä maksetaan oikeaa palkkaa eikä epävarmuutta ole tulevaisuudesta.

Lue lisää

Esimerkkinä olen yrittänyt raahata rakennusliikettä joka joutuu nytkin toimimaan laajemmalla kuin yhden kunnan aluella.

Puhutaan nyt ja jatkossa rakennustoiminnasta.

Tosiasia on kuitenkin rakennusliikkeen kannalta että tuottavuutta laskettaessa on otettava huomioon työvoimakustannukset tehtävässä urakassa.Tällöin on ilmeisen selvää että naapurikunnan puolella olisi edullisempaa toimia yritystukien ja tuetun työvoiman turvin.
Päätös voisi olla Paltamon kunnan kannalta epäedullinen jos yritys valitsisi uuden toimipaikan.Toki yritys jättäisi aukon johon uusi voisi uusi yrittäjä aloittaa,mutta varmaankin harkitsisi samoin perustein.

Tuohon kuntalaisen poismuuttoon ei ole perustetta jos toimeentulo on taattu.

Mutta:
Ei ole yksinomaan kysymys kuntalaisen hyvinvoinnista ,vaan siihen liittyy myös kohteiden rahoittaminen joilla työtä voidaan tarjota.Jostakin sen rahoituksen on tultava ja sen yleensä huolehtii rakennuttaja joka alkuvaiheessa näyttäisi olevan kunta/yksityinen.

Kunnalla on tarpeita ylläpitää ja korjata sekä rakentaa uutta tarpeen vaatiessa samoin yksityisellä.

Mistä rahoitus ?

Rakentamisessa työkustannusten osuus vaihtelee ja sovitaan että se on 25 %

Kaiken maksaa artisti ja tässä tapauksessa rakennuttaja.

Loput 75 % on sitä mikä ei ole työvoimakustannuksia.

Mistä rahoitus ?

Sama kysymys olipa kyseessä kunta tai yksityinen.

Tarkoitukseni ei ole vähätellä hanketta, vaan tuoda esille asioita jotka vaikuttavat työn riittävyyteen kunnan aluella.

150 tai 400 ihmistä saavat paljon aikaiseksi vuoden aikana noin pienessä kunnassa jos työn on oltava tehokasta.

On aivan eri asia jos työllä ei ole tuotto-odotuksia kunnan tai rakenusliikeen osalla ja kumpikaan ei polta omia rahojaan investoineissa.

järkeä kirjoitti:

Kuntahan voi tehdä omana työnään monia asioita. Tällöin ei tarvita kilpailuttamista. Samoin voidaan tehdä tietyn määrän alle jääviä sopimuksia ilman kilpailuttamista.

Oikein toimien kunta voi työllistää kaikki työttömät oikeisiin töihin. Jos otetaan vaikka esimerkiksi tilanne, jossa kunnassa olevan vanhuksen tilanne voidaan hoitaa kahdella tavalla, rakennetaan lisää vanhaikotitilaa tai avustetaan korjauksessa.

Jos laajennetaan vanhainkotia, hanke kilpailutetaan ja se menee ulos paikkakunnalta. Jos korjataan yksittäinen vanhuksen asuinpaikka ( ei mitään peruskorjausta vaan poistetaan vaikka kynnykset ja tehdään paremmat portaat ulos), työn saa ilman kipailuttamista paikallinen yritys. Kustannukset ovat kunnan kannata pienemmät ja syntyy työtä kuntaan.

Aika monessa kunnassa teetetään työtä nykyisin pakkotöinä, jolloin yksinkertaisesti muutetaan nämä työsuhteet normaaleiksi työsuhteiksi.

Lue lisää

Vaikka kunta tekisi omana työnään vanhustenkodin laajentamisen ja kaikeen löytyisi kunnan omista palkkalistoista ammattilainen,niin silti kunta joutuisi tarkaan harkitsemaan minkäverran vuosittain pystyisi kohteita korjaamaan.

Kyse on kuitenkin laajentamisen osalta sijoituksesta joka olisi laskettava kannattavuuden ja tuottavuuden periaatteella.

Sama koskee vanhuksen omaa asuntoa myös tilanteessa jossa kunta antaisi korjausavustusta mutta laskuttaisi muut materiaali ja työn osuuden.Tällöin rakennuttajana toimisi vanhus joka joutuisi muun rahoituksen vastaamaan itse.

Taaskaan en vähättele hanketta,mutta kohteiden rahoitus ja niiden riittävyys on kysymyksessä.

150 / 400 ihmistä saa vuodessa paljon aikaiseksi jos työtä on tarjolla kuten on laskelmissa luvattu.Mutta he myös tarvitsevat palikoita ja nauloja jotka rakennuttaja kustantaa.

tarkoittanet kirjoitti:

Kunnan kaikissa töissä ei tarvitse olla tuottavuutta, mutta toisaalta kaikkien kunnan työntekijöiden ei tarvitse olla tuottamattomia.

Tämä tarkoittaa sitä, että jos joku ei halua tai kykene tekemään jatkuvasti tuottavaa työtä, hän voi tehdä työtä kunnalla siitä huolimatta. Tämä on kokonaistaloudellisesti kannattavaa toimitaan, vaikka se yksittäin tarkasteltuna näyttää kannattamattomalta.

Jos vähälahjainen palkataan töihin ja hän tekee jotain, häneltä jää moni negatiivinen asia tekemättä. Hän on iloinen, aktiivinen ja voi elää normaalia elämää. Hän ei silloin kuormita terveydenhoitoa ylenmäärin, ei kuormita sosiaalihuoltoa keskimääräistä enempää.

Maksettu palkka siis vähentää muita kustanuksia vaikka kyseisen henkilön tuottavuus on olematon kun hän vaikka latoo tai sahaa puita vaikka työ voitaisiin tehdä hetkessä koneilla.

Lue lisää

Jonkun noista alueista on oltava tuottavaa ei kaikkien mutta mieluimmin kahden.

"Kunnan kaikissa töissä ei tarvitse olla tuottavuutta, mutta toisaalta kaikkien kunnan työntekijöiden ei tarvitse olla tuottamattomia."

Ei oteta tähän kaikkia kunnan töitä,vaan pysytään edelleen siinä rakentamisessa ja niissä työllistettävissä joihin oli ne varat kerätty.

Vara joka voitiin käyttää Paltamossa työllistämiseen on se vakio jonka pitäisi pienentyä kysynnän kasvun kautta tai ainakin pysyä vakiona vuosittain ellei kunta kokeilua sopiessaan ole mennyt tekemään heikompaa sopimusta.

Näiden työllistettävien osalta mikäli he ovat osa kunnan työntekijöitä jatkossakin pysyvät palkkakustannukset vakiona korjaus vuosittain.

Kunta toimii samoilla periaatteilla kuin yritys eli kannattavuusperiaatteella.

Mikäli kunnan työllistettävien määrä pienenee näiden työllistettävien siirtyessä yksityiselle rakennusliikkelle laskevat myös kunnan kulut,koska palkan ja veron maksaa yritys joka myös etsii työt.

Yritys puolestaan ei voi toimia samalla periaatteella kuin kunta,vaan kokonaisuuden on oltava tuottavaa.

Samoin toimii sijoittaja ja rahoittaja.

""
Maksettu palkka siis vähentää muita kustanuksia vaikka kyseisen henkilön tuottavuus on olematon kun hän vaikka latoo tai sahaa puita vaikka työ voitaisiin tehdä hetkessä koneilla. ""

Eli työn tuottvuus on tässä se jolla ei ole väliä,eikä se enään Paltamon mallissa vääristä kilpailua jos rahoitus työntekijälle tulee joko kunnan tai kannattavan yritys/sijoitustoiminnan pussista.

Kuitenkin näen mahdollisuutena että yritys siirtyy pois kunnasta aiemmin mainittujen syiden vuoksi.
Samoin muuttoliike voi olla ongelma olipa aluella kasvua tai ei.
Ehkä kokeilun tulisi heti alussa olla laajamittaisempi,tai mahdollisia riskejä pystyä rajaamaan.

D-D kirjoitti:

Esimerkkinä olen yrittänyt raahata rakennusliikettä joka joutuu nytkin toimimaan laajemmalla kuin yhden kunnan aluella.

Puhutaan nyt ja jatkossa rakennustoiminnasta.

Tosiasia on kuitenkin rakennusliikkeen kannalta että tuottavuutta laskettaessa on otettava huomioon työvoimakustannukset tehtävässä urakassa.Tällöin on ilmeisen selvää että naapurikunnan puolella olisi edullisempaa toimia yritystukien ja tuetun työvoiman turvin.
Päätös voisi olla Paltamon kunnan kannalta epäedullinen jos yritys valitsisi uuden toimipaikan.Toki yritys jättäisi aukon johon uusi voisi uusi yrittäjä aloittaa,mutta varmaankin harkitsisi samoin perustein.

Tuohon kuntalaisen poismuuttoon ei ole perustetta jos toimeentulo on taattu.

Mutta:
Ei ole yksinomaan kysymys kuntalaisen hyvinvoinnista ,vaan siihen liittyy myös kohteiden rahoittaminen joilla työtä voidaan tarjota.Jostakin sen rahoituksen on tultava ja sen yleensä huolehtii rakennuttaja joka alkuvaiheessa näyttäisi olevan kunta/yksityinen.

Kunnalla on tarpeita ylläpitää ja korjata sekä rakentaa uutta tarpeen vaatiessa samoin yksityisellä.

Mistä rahoitus ?

Rakentamisessa työkustannusten osuus vaihtelee ja sovitaan että se on 25 %

Kaiken maksaa artisti ja tässä tapauksessa rakennuttaja.

Loput 75 % on sitä mikä ei ole työvoimakustannuksia.

Mistä rahoitus ?

Sama kysymys olipa kyseessä kunta tai yksityinen.

Tarkoitukseni ei ole vähätellä hanketta, vaan tuoda esille asioita jotka vaikuttavat työn riittävyyteen kunnan aluella.

150 tai 400 ihmistä saavat paljon aikaiseksi vuoden aikana noin pienessä kunnassa jos työn on oltava tehokasta.

On aivan eri asia jos työllä ei ole tuotto-odotuksia kunnan tai rakenusliikeen osalla ja kumpikaan ei polta omia rahojaan investoineissa.

Lue lisää

ottaa huomioon sitä, että rakennusliikkeellä on enemmän töitä koska kunnassa ei ole työttömiä ja siellä uskalletaan ottaa lainaa ja hankkia muun muassa asuntoja.

Huonompipalkkaiset hankkivat pienempiä asunontoja ja parempipalkkaiset suurempia asuntoja. Kaikki rakennustoiminta ei suinkaan ole kunnan hankkimaa.

En usko että yksikään rakennusliike on laskenut ilmaisten työntekijöiden varaan ja kuinka voisivatkaan. Ilmainen työntekijähän ei ole niin tuottava kuin normaalisti palkattu työntekijä.

Kuunta voi palkata omiin töihinsä rakennusmiehiä eikä se ole pois rakennusliikkeiltä koska niidenkin työt lisääntyvät. Joku kunnan urakka saattaa jäädä pois, mutta tilalle tulee uusia.

Rahoitus tulee usein myös toiselta momentilta. Kuten kerroin, vanhuksen asuminen kotona on edullisempaa kuin hänen sijoittamisensa laitokseen. Tähän päästään jos kunta avustaa kodin kunnostuksessa tai muuttamisessa. Kuten oli puhetta, rahaa on jo nyt riittävästi kunhan se vain jaetaan työttömille oikeina palkkoina eikä ulkopuolisille eri tavoin.

Usealla henkilöllä on ajatus että jos jotakin aletaan tehdä, on ensin rakennetttava hieno toimisto, viimesen päälle olevat lasiset kulissit vaikka muusta ei ole mitään tietoa. Sinulla vaikuttaa olevan vähän samanlainen ajatus että rakennusliikkeiden tulee aina rakentaa uutta ja mahtavaa juuri kunnalle. Ei sen niin tarvitse olla. Riittää että aloitetaan vanhasta ja rakennetaan niille joilla rahaa on, ei välttämättä kunnalle.

D-D kirjoitti:

Vaikka kunta tekisi omana työnään vanhustenkodin laajentamisen ja kaikeen löytyisi kunnan omista palkkalistoista ammattilainen,niin silti kunta joutuisi tarkaan harkitsemaan minkäverran vuosittain pystyisi kohteita korjaamaan.

Kyse on kuitenkin laajentamisen osalta sijoituksesta joka olisi laskettava kannattavuuden ja tuottavuuden periaatteella.

Sama koskee vanhuksen omaa asuntoa myös tilanteessa jossa kunta antaisi korjausavustusta mutta laskuttaisi muut materiaali ja työn osuuden.Tällöin rakennuttajana toimisi vanhus joka joutuisi muun rahoituksen vastaamaan itse.

Taaskaan en vähättele hanketta,mutta kohteiden rahoitus ja niiden riittävyys on kysymyksessä.

150 / 400 ihmistä saa vuodessa paljon aikaiseksi jos työtä on tarjolla kuten on laskelmissa luvattu.Mutta he myös tarvitsevat palikoita ja nauloja jotka rakennuttaja kustantaa.

Lue lisää

niin vanhus voi toimia rahoittajana. Hän hankkii materiaalit, kunnan työntekijä tekee muutokset ja kunnan työntekijän palkkahan olisi muutenkin maksettava. Tällä kunta säästää vanhustenhoitokuluissa sekä suoraan että välillisesti.

Jos ajatellaan vaikka kynnyksien poistamista, niin materiaalin tarve on vähäinen mutta työn tarve suuri. Eri asia on jos aletaan uusimaan keittiökalusteita, silloin kalusteiden hinta on suurin eikä se ole taas kovin hyödyllistä muutenkaan. Sen sijaan kaappien siirtäminen alemmas saattaa olla kannattava toimenpide.

Monet tällaiset pienet asiat ovat jääneet tekemättä kun kuntien työntekijöiden työt on viilattu minimiin. Liekö kukaan edes miettinyt asiaa, on vain etsitty säästöjä miettimättä että ne säästöt ovat lisänneet kustannuksia toisella momentilla.

Uskon että Paltamosta löytyy järkeä eikä asioita aleta hoitamaan miljonäärin elkein, vaan todella työllismis ja hyvinvointipolitiikan mukaisesti.

tarkoittanet kirjoitti:

Kunnan kaikissa töissä ei tarvitse olla tuottavuutta, mutta toisaalta kaikkien kunnan työntekijöiden ei tarvitse olla tuottamattomia.

Tämä tarkoittaa sitä, että jos joku ei halua tai kykene tekemään jatkuvasti tuottavaa työtä, hän voi tehdä työtä kunnalla siitä huolimatta. Tämä on kokonaistaloudellisesti kannattavaa toimitaan, vaikka se yksittäin tarkasteltuna näyttää kannattamattomalta.

Jos vähälahjainen palkataan töihin ja hän tekee jotain, häneltä jää moni negatiivinen asia tekemättä. Hän on iloinen, aktiivinen ja voi elää normaalia elämää. Hän ei silloin kuormita terveydenhoitoa ylenmäärin, ei kuormita sosiaalihuoltoa keskimääräistä enempää.

Maksettu palkka siis vähentää muita kustanuksia vaikka kyseisen henkilön tuottavuus on olematon kun hän vaikka latoo tai sahaa puita vaikka työ voitaisiin tehdä hetkessä koneilla.

Lue lisää

Millaisen mainoksen laatisit jolla houkuttelisit tuotannollista yritystä Paltamoon ?

Aloittaisitako näin:

Paltamo yrittäjä- ja työntekijäystävällinen kasvukeskus keskellä Kainuuta jossa on palvelu-ja kuntarakenne kestävällä pohjalla.

Luonnonläheinen ja monimuotoinen keskus Kainuun meren Oulujärven syleilyssä,loistavine liikeyhteyksineen ja harrastus mahdollisuuksineen.

Yrittäjänä sinulla on mahdollisuus saada osaavaa työvoimaa käyttöösi kokorahan edestä ja kunnan täysi tuki ja kannustustava ilmapiiri.

Kuitenkin rehellisyyden nimissä palkkakustannukset ja yritystuet eivät ole Kainuun parhaimmasta päästä,mutta kilpailu markkinoista perustuu innovaatioihin ja parempaan osaamiseen.

D-D kirjoitti:

Jonkun noista alueista on oltava tuottavaa ei kaikkien mutta mieluimmin kahden.

"Kunnan kaikissa töissä ei tarvitse olla tuottavuutta, mutta toisaalta kaikkien kunnan työntekijöiden ei tarvitse olla tuottamattomia."

Ei oteta tähän kaikkia kunnan töitä,vaan pysytään edelleen siinä rakentamisessa ja niissä työllistettävissä joihin oli ne varat kerätty.

Vara joka voitiin käyttää Paltamossa työllistämiseen on se vakio jonka pitäisi pienentyä kysynnän kasvun kautta tai ainakin pysyä vakiona vuosittain ellei kunta kokeilua sopiessaan ole mennyt tekemään heikompaa sopimusta.

Näiden työllistettävien osalta mikäli he ovat osa kunnan työntekijöitä jatkossakin pysyvät palkkakustannukset vakiona korjaus vuosittain.

Kunta toimii samoilla periaatteilla kuin yritys eli kannattavuusperiaatteella.

Mikäli kunnan työllistettävien määrä pienenee näiden työllistettävien siirtyessä yksityiselle rakennusliikkelle laskevat myös kunnan kulut,koska palkan ja veron maksaa yritys joka myös etsii työt.

Yritys puolestaan ei voi toimia samalla periaatteella kuin kunta,vaan kokonaisuuden on oltava tuottavaa.

Samoin toimii sijoittaja ja rahoittaja.

""
Maksettu palkka siis vähentää muita kustanuksia vaikka kyseisen henkilön tuottavuus on olematon kun hän vaikka latoo tai sahaa puita vaikka työ voitaisiin tehdä hetkessä koneilla. ""

Eli työn tuottvuus on tässä se jolla ei ole väliä,eikä se enään Paltamon mallissa vääristä kilpailua jos rahoitus työntekijälle tulee joko kunnan tai kannattavan yritys/sijoitustoiminnan pussista.

Kuitenkin näen mahdollisuutena että yritys siirtyy pois kunnasta aiemmin mainittujen syiden vuoksi.
Samoin muuttoliike voi olla ongelma olipa aluella kasvua tai ei.
Ehkä kokeilun tulisi heti alussa olla laajamittaisempi,tai mahdollisia riskejä pystyä rajaamaan.

Lue lisää

päätökset järkevästi, niin tulevaisuudessa kunnan palkkaamien työntkijöiden määrä laskee ja avoimella sektorilla olevien määrä lisääntyy. Voidaanhan muutokella vähentää esimerkiksi byrokratiaa, vähentää sairastavuutta ja tehdä muita päätöksiä jotka vähentävät tuottamatonta työtä.

Tuottamattomaksi jäävät jatkossa vain ne työllistetyt, joiden omainaisuudet eivät yllä nykyisen tuottavuuden vaatimalle tasolle eli ne jotka eivät osaa tehdä oikein mitään. Mutta heidänkin kohdallaan kustannukset laskevat, kuten aiemmin kerroin.

Kunnalla on suuri vastuu siinä, ettei se kilpaile olemassa olevien yritysten kanssa, vaan kohdistaa työt vain sinne missä niitä ei nykyisin tehdä missään tapauksessa. Mutta Paltamossahan tehdään vain järkeviä päätöksiä.

totesit kirjoitti:

niin vanhus voi toimia rahoittajana. Hän hankkii materiaalit, kunnan työntekijä tekee muutokset ja kunnan työntekijän palkkahan olisi muutenkin maksettava. Tällä kunta säästää vanhustenhoitokuluissa sekä suoraan että välillisesti.

Jos ajatellaan vaikka kynnyksien poistamista, niin materiaalin tarve on vähäinen mutta työn tarve suuri. Eri asia on jos aletaan uusimaan keittiökalusteita, silloin kalusteiden hinta on suurin eikä se ole taas kovin hyödyllistä muutenkaan. Sen sijaan kaappien siirtäminen alemmas saattaa olla kannattava toimenpide.

Monet tällaiset pienet asiat ovat jääneet tekemättä kun kuntien työntekijöiden työt on viilattu minimiin. Liekö kukaan edes miettinyt asiaa, on vain etsitty säästöjä miettimättä että ne säästöt ovat lisänneet kustannuksia toisella momentilla.

Uskon että Paltamosta löytyy järkeä eikä asioita aleta hoitamaan miljonäärin elkein, vaan todella työllismis ja hyvinvointipolitiikan mukaisesti.

Lue lisää

on se idean tärkein anti ja perusta.

""työllistymis ja hyvinvointipolitiikan mukaisesti.""

muistanut kirjoitti:

ottaa huomioon sitä, että rakennusliikkeellä on enemmän töitä koska kunnassa ei ole työttömiä ja siellä uskalletaan ottaa lainaa ja hankkia muun muassa asuntoja.

Huonompipalkkaiset hankkivat pienempiä asunontoja ja parempipalkkaiset suurempia asuntoja. Kaikki rakennustoiminta ei suinkaan ole kunnan hankkimaa.

En usko että yksikään rakennusliike on laskenut ilmaisten työntekijöiden varaan ja kuinka voisivatkaan. Ilmainen työntekijähän ei ole niin tuottava kuin normaalisti palkattu työntekijä.

Kuunta voi palkata omiin töihinsä rakennusmiehiä eikä se ole pois rakennusliikkeiltä koska niidenkin työt lisääntyvät. Joku kunnan urakka saattaa jäädä pois, mutta tilalle tulee uusia.

Rahoitus tulee usein myös toiselta momentilta. Kuten kerroin, vanhuksen asuminen kotona on edullisempaa kuin hänen sijoittamisensa laitokseen. Tähän päästään jos kunta avustaa kodin kunnostuksessa tai muuttamisessa. Kuten oli puhetta, rahaa on jo nyt riittävästi kunhan se vain jaetaan työttömille oikeina palkkoina eikä ulkopuolisille eri tavoin.

Usealla henkilöllä on ajatus että jos jotakin aletaan tehdä, on ensin rakennetttava hieno toimisto, viimesen päälle olevat lasiset kulissit vaikka muusta ei ole mitään tietoa. Sinulla vaikuttaa olevan vähän samanlainen ajatus että rakennusliikkeiden tulee aina rakentaa uutta ja mahtavaa juuri kunnalle. Ei sen niin tarvitse olla. Riittää että aloitetaan vanhasta ja rakennetaan niille joilla rahaa on, ei välttämättä kunnalle.

Lue lisää

rakentamisessa en pääse eroon;

-toinen on tuottavuus
ja
-toinen elinkaarimalliin perustuva harkinta onko järkevää korjata vai tehdä uusi.

Ja Paltamon mallissa kohteiden riittävyys sekä kysynnän kasvu.

Enkä myös sitä mikä on kunnanrajan vaikutus siirryttäessä katsomaan Paltamoa toisen kunnan puolelta.

D-D kirjoitti:

Millaisen mainoksen laatisit jolla houkuttelisit tuotannollista yritystä Paltamoon ?

Aloittaisitako näin:

Paltamo yrittäjä- ja työntekijäystävällinen kasvukeskus keskellä Kainuuta jossa on palvelu-ja kuntarakenne kestävällä pohjalla.

Luonnonläheinen ja monimuotoinen keskus Kainuun meren Oulujärven syleilyssä,loistavine liikeyhteyksineen ja harrastus mahdollisuuksineen.

Yrittäjänä sinulla on mahdollisuus saada osaavaa työvoimaa käyttöösi kokorahan edestä ja kunnan täysi tuki ja kannustustava ilmapiiri.

Kuitenkin rehellisyyden nimissä palkkakustannukset ja yritystuet eivät ole Kainuun parhaimmasta päästä,mutta kilpailu markkinoista perustuu innovaatioihin ja parempaan osaamiseen.

Lue lisää

ulkopuolelta tulevia potentiaalisina yrittäjinä, vaan olemassa olevia jotka laajentavat tai perustavat uusia yrityksiä.

Harva yritys perustaa toimintaansa ilmaistyövoimalle. Useimmat yritykset ovat todenneet sen näyttävän hyvältä, mutta lopputulos on huonompi kuin jos käytetään vain oikein palkattua työvoimaa. Tietenkin aina on poikkeuksiakin, sehän vahvistaa tämänkin säännön.

Mutta nuo mainoksesi ovat asiallisia ja niitä voitaisiin käyttää eri yhteyksissä. Osaava työvoima on ehkä liioittelua, parempi pysyä siinäkin totuudessa. Mutta jos käytetään sanaa oppiva, niin ollaan lähempänä totuutta.

Kannattaa huomioida että yritystuet jakautuvat useampaan osaan. TE on vain yksi osa, muut tuet eivät liity työttömyyden vuoksi muutettaviin.

Nämä tuet jotka poistetaan, ovat siis tukia joita maksetaan yritykselle jotta se palkkaa työntekijän. Sen sijaan tuotekehitykseen tuleva panostus, esimerksi Tekesiltä, ei kuulu poistettavien joukkoon vaan sitä saa innovatiivinen yritys jatkossakin Paltamossa.

hoidetaan kirjoitti:

päätökset järkevästi, niin tulevaisuudessa kunnan palkkaamien työntkijöiden määrä laskee ja avoimella sektorilla olevien määrä lisääntyy. Voidaanhan muutokella vähentää esimerkiksi byrokratiaa, vähentää sairastavuutta ja tehdä muita päätöksiä jotka vähentävät tuottamatonta työtä.

Tuottamattomaksi jäävät jatkossa vain ne työllistetyt, joiden omainaisuudet eivät yllä nykyisen tuottavuuden vaatimalle tasolle eli ne jotka eivät osaa tehdä oikein mitään. Mutta heidänkin kohdallaan kustannukset laskevat, kuten aiemmin kerroin.

Kunnalla on suuri vastuu siinä, ettei se kilpaile olemassa olevien yritysten kanssa, vaan kohdistaa työt vain sinne missä niitä ei nykyisin tehdä missään tapauksessa. Mutta Paltamossahan tehdään vain järkeviä päätöksiä.

Lue lisää

kaksi kertaa sitä kuntarajan merkitystä yritykselle ja kansalaiselle ja etsi siihen jokin ratkaisu joka tukee yritystoiminnan pysymisen lisäksi kunnan houkuttelevuutta uusille yrityksille.

D-D kirjoitti:

rakentamisessa en pääse eroon;

-toinen on tuottavuus
ja
-toinen elinkaarimalliin perustuva harkinta onko järkevää korjata vai tehdä uusi.

Ja Paltamon mallissa kohteiden riittävyys sekä kysynnän kasvu.

Enkä myös sitä mikä on kunnanrajan vaikutus siirryttäessä katsomaan Paltamoa toisen kunnan puolelta.

Lue lisää

jos hyvinvointi kasvaa. Ja se lisääntyy myös silloin jos tulevaisuus näyttää luotettavalta. Muussa tapauksessa irtonaiset varat menevät lyhyen tähtäimen suunnitelmiin joka tarkoittaa yleensä ulkomaisten tavaroiden hankintaa.

Usein on kannattavaa vähän korjata jos sen avulla vanhus esimerkiksi voi asua kotonaan seuraavat 5-10 vuotta. Kustannus tulee aina katsoa kokonaisuutena.

Vaikuttaa että pelkäät rakennusliikkeiden konkurssia jos kunta palkkaa rakennusmiehiä ja tekee itse työt jotka nyt teetetään rakennusliikkeillä. Mielestäni tätä ei tarvitse pelätä, kyllä kunnalla on paljon sellaisia kohteita joita ei nykyisessä tilanteessa tehdä laisinkaan.

Kunnan rajalla saattaa olla muutaman kohdalla vaikutusta, mutta se on marginaalinen eikä siitä kannata huolestua.

näe kirjoitti:

ulkopuolelta tulevia potentiaalisina yrittäjinä, vaan olemassa olevia jotka laajentavat tai perustavat uusia yrityksiä.

Harva yritys perustaa toimintaansa ilmaistyövoimalle. Useimmat yritykset ovat todenneet sen näyttävän hyvältä, mutta lopputulos on huonompi kuin jos käytetään vain oikein palkattua työvoimaa. Tietenkin aina on poikkeuksiakin, sehän vahvistaa tämänkin säännön.

Mutta nuo mainoksesi ovat asiallisia ja niitä voitaisiin käyttää eri yhteyksissä. Osaava työvoima on ehkä liioittelua, parempi pysyä siinäkin totuudessa. Mutta jos käytetään sanaa oppiva, niin ollaan lähempänä totuutta.

Kannattaa huomioida että yritystuet jakautuvat useampaan osaan. TE on vain yksi osa, muut tuet eivät liity työttömyyden vuoksi muutettaviin.

Nämä tuet jotka poistetaan, ovat siis tukia joita maksetaan yritykselle jotta se palkkaa työntekijän. Sen sijaan tuotekehitykseen tuleva panostus, esimerksi Tekesiltä, ei kuulu poistettavien joukkoon vaan sitä saa innovatiivinen yritys jatkossakin Paltamossa.

Lue lisää

oikealla asenteella varustettua ja oppimishalusta kehitys kelvollista työvoimaa on parempi.

Työllistämistuen merkityksen uskoisin käsittäväni yrityksen näkökulmasta varsinkin kausiluontoisilla aloilla tai huippujentasaajana.

Kunta vaatii kehittyäkseen niitä potentiaalisia yrityksiä ja ellei niitä ulkoa tule on innovaatiot löydyttävä sisältä

D-D kirjoitti:

kaksi kertaa sitä kuntarajan merkitystä yritykselle ja kansalaiselle ja etsi siihen jokin ratkaisu joka tukee yritystoiminnan pysymisen lisäksi kunnan houkuttelevuutta uusille yrityksille.

Lue lisää

teen huomioin ne jatkossa. Kyseessähän on kokeilu, joten pieniin virheisiinkin on varaa.

D-D kirjoitti:

oikealla asenteella varustettua ja oppimishalusta kehitys kelvollista työvoimaa on parempi.

Työllistämistuen merkityksen uskoisin käsittäväni yrityksen näkökulmasta varsinkin kausiluontoisilla aloilla tai huippujentasaajana.

Kunta vaatii kehittyäkseen niitä potentiaalisia yrityksiä ja ellei niitä ulkoa tule on innovaatiot löydyttävä sisältä

Lue lisää

erilaisuus nykyiseen. Jos kunta työllistää kaikki, kausiluontoiset työnantajat saavat työvoimaa silloin kun tarvitsevat. Muina aikona työntekijä voi siirtyä kunnan töihin ja näin hänen kannaltaa hänellä on kokopäivätyö läpi vuoden ja kesälomakin järjestyy.

Useimmasta kunnasta löytyy riittävästi innovatiivisia yrittäjiä jos vain mahdollisuudet ovat olemassa.

lisääntyy kirjoitti:

jos hyvinvointi kasvaa. Ja se lisääntyy myös silloin jos tulevaisuus näyttää luotettavalta. Muussa tapauksessa irtonaiset varat menevät lyhyen tähtäimen suunnitelmiin joka tarkoittaa yleensä ulkomaisten tavaroiden hankintaa.

Usein on kannattavaa vähän korjata jos sen avulla vanhus esimerkiksi voi asua kotonaan seuraavat 5-10 vuotta. Kustannus tulee aina katsoa kokonaisuutena.

Vaikuttaa että pelkäät rakennusliikkeiden konkurssia jos kunta palkkaa rakennusmiehiä ja tekee itse työt jotka nyt teetetään rakennusliikkeillä. Mielestäni tätä ei tarvitse pelätä, kyllä kunnalla on paljon sellaisia kohteita joita ei nykyisessä tilanteessa tehdä laisinkaan.

Kunnan rajalla saattaa olla muutaman kohdalla vaikutusta, mutta se on marginaalinen eikä siitä kannata huolestua.

Lue lisää

Rakennusliikkeen kohdalla kunnan pelko on lähinnä siirtyminen eri kunnan veronmaksajaksi ja toinen mahdollisuus on jatkaa toimintaa Paltamossa ja kilpailla kunnan kanssa.

Kunnan kustannukset miestyövuosien osalta ovat luultavasti noin 20- 30 % halvemmat mutta heitä rasittaa enemmän se että joutuvat pitämään työvoiman hijaisenakin aikana niissä ns. tuottamattomissa töissä.

Rakennusliike voi tehdä vain työt joilla tuotto on riittävä ja urakan valmistuttua ei olisi enään niin tarpeellista etsiä väkisellä töitä miehille vaan heidät voisi laitta "kunnantöihin".

Tämä taasen rakennusmiehen kannalta ei välttämättä olisi paras vaihtoehto,koska hänen olisi tehtävä valinta kunnan töiden ja työttömyyden välillä (siis vallitsevasssa tilanteessa ilman korvausta) mikäli hän asuisi Paltamon-kunnassa.
Siis taas sama asia: asunko Paltamossa vai en,maksanko veroni Paltamoon vai en.
Ollessaan kirjoilla kuntarajan takana hän voisi nauttia ansiosidonnaista päivärahaa.

Joten kuntarajan merkitys hänenkin päätöksisään korostuisi.
Vai korostuisiko ?

muistaa tilanteen kirjoitti:

erilaisuus nykyiseen. Jos kunta työllistää kaikki, kausiluontoiset työnantajat saavat työvoimaa silloin kun tarvitsevat. Muina aikona työntekijä voi siirtyä kunnan töihin ja näin hänen kannaltaa hänellä on kokopäivätyö läpi vuoden ja kesälomakin järjestyy.

Useimmasta kunnasta löytyy riittävästi innovatiivisia yrittäjiä jos vain mahdollisuudet ovat olemassa.

Lue lisää

Onko yrittäjien halukkuutta työllistämiseen selvitetty tarpeeksi? Yleensähän yrittäjä haluaa mieluummin työssäkäyvän - työtön kelpaa ilmaiseksi harjoittelemaan ja mielellään siitä pitäisi vielä maksaa.

että työllistävätkö kirjoitti:

Onko yrittäjien halukkuutta työllistämiseen selvitetty tarpeeksi? Yleensähän yrittäjä haluaa mieluummin työssäkäyvän - työtön kelpaa ilmaiseksi harjoittelemaan ja mielellään siitä pitäisi vielä maksaa.

Lue lisää

Paltamossahan kaikki ovat työssäkäyviä eli yrittäjät työllistävät heidät ilomielin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että osa lopuista kunnan työllistettävistä on aika heikkotasoista työvoimaa. Toisaalta työmarkkinoille vapautuu byrokratian purkaannuttua aivan kelpoväkeä yritysten käyttöön.

D-D kirjoitti:

Rakennusliikkeen kohdalla kunnan pelko on lähinnä siirtyminen eri kunnan veronmaksajaksi ja toinen mahdollisuus on jatkaa toimintaa Paltamossa ja kilpailla kunnan kanssa.

Kunnan kustannukset miestyövuosien osalta ovat luultavasti noin 20- 30 % halvemmat mutta heitä rasittaa enemmän se että joutuvat pitämään työvoiman hijaisenakin aikana niissä ns. tuottamattomissa töissä.

Rakennusliike voi tehdä vain työt joilla tuotto on riittävä ja urakan valmistuttua ei olisi enään niin tarpeellista etsiä väkisellä töitä miehille vaan heidät voisi laitta "kunnantöihin".

Tämä taasen rakennusmiehen kannalta ei välttämättä olisi paras vaihtoehto,koska hänen olisi tehtävä valinta kunnan töiden ja työttömyyden välillä (siis vallitsevasssa tilanteessa ilman korvausta) mikäli hän asuisi Paltamon-kunnassa.
Siis taas sama asia: asunko Paltamossa vai en,maksanko veroni Paltamoon vai en.
Ollessaan kirjoilla kuntarajan takana hän voisi nauttia ansiosidonnaista päivärahaa.

Joten kuntarajan merkitys hänenkin päätöksisään korostuisi.
Vai korostuisiko ?

Lue lisää

aiheuttavan vain marginaalisia ongelmia. Kaikkeen toimintaan liittyy spekulaatiota voisiko jotenkin toimien saada enemmän. Asuinpaikan muuttaminen on monelle sen verran suuri kysymys ettei sitä tehdä aivan pienestä syystä. Ja suurin osa yritysten vakituisista työtekijöistä on kuitenkin yleensä paikkakunnalta missä yritys toimii.

Paltamohan ei työllistä naapurikuntalaisia kuin tarpeellisissa tapauksissa, esimerkiksi jos lääkäriä tarvitaan ja ainoa pätevä löytyy naapurikunnasta. Vastaavasti harva muuttaa naapurikuntaan jotta voisi päästä ansiosidonnaiselle. Kyse on siis marginaaleista.

Kyllä tonnilla tulee mainiosti toimeen, varsinkin Paltamossa. En kuvittele että kaikki suostuvat tekemään kuukauden työtä tonnilla. Mutta joillekin se on ainoa mahdollisuus ja kun tekee, voi itse parantaa tilannettaan. Ja suurin osahan saa enemmän kuin sen tonnin työstään, moni puolitoista, kaksikin.

Valitettavasti ihmiset eivät voi sanoa etten tee työtä vaan otan tuet ja nautin elämästä. Sinä kuvittelet että toisten on elätettävä ne terveet jotka eivät halua tehdä työtä.

Jos mielestäsi yritykset maksavat liian pientä palkkaa, silloin kannattaa kääntyä työmarkkinajärjestöjen puoleen ja vaatia että työehtosopimuksia parannetaan.

Paltamosta löytyy monia eläkeläisiä jotka saavat vain 300 €/kk eivätkä saa asumistukea. Huomaa että sinä olet kaupunkilainen ja kuvittelet että asumistukea maksetaan kaikille pienituloisille. Mutta maalla on mahdollisuuksia. Eläkeläinen voi mennä syksyllä perunamaalle tuttavien luo talkoisiin ja ottaa perunaa. Hän saa siitä vuoden perunat itselleen kun kerää ne mitkä eivät tarttuneet koneen kampoihin.

Samoin hän voi mennä metsään ja poimia sieltä marjat jolloin hänen ei tarvitse ostaa hedelmiä talven aikana.

Järveltä hän voi käydä hankkimassa kalaa, jolloin proteiinitarvekin vähentyy eli kaupasta ei tarvitse ostaa niin paljon. Useimmat köyhät seuraavat maailman tapahtumia pelkästään radiosta, joillakin on TV, harvoille tulee maksullisia lehtiä. Kaupungeissahan lehti ja TV kuuluvat sosiaalihuollon perustarjouksiin.

Eläkeläinen ei käytä liikkumiseen maksullisia kulkuneuvoja, vaan kävelee tai pyöräilee. Pyörän hän tietenkin hankkii kympillä poliisin huutokaupasta jonne pääsi sukulaisen kyydissä.

Asunnon hän yleensä omistaa ja lämmittää sitä puilla, jolloin lämmityskustannukset ovat pienet. Puut hän käy keräämässä tuttavien hakkuutyömailta. Sähköä tarvitaan hyvin vähän, vain pari tuntia illassa pieni hehkulamppu, suurimat kustannukset ovat kiinteät kuukausimaksut.

Paltamossa heitä on aika paljon. Suurissa kaupungeissa hyvin vähän.

ei tule kirjoitti:

Kyllä tonnilla tulee mainiosti toimeen, varsinkin Paltamossa. En kuvittele että kaikki suostuvat tekemään kuukauden työtä tonnilla. Mutta joillekin se on ainoa mahdollisuus ja kun tekee, voi itse parantaa tilannettaan. Ja suurin osahan saa enemmän kuin sen tonnin työstään, moni puolitoista, kaksikin.

Valitettavasti ihmiset eivät voi sanoa etten tee työtä vaan otan tuet ja nautin elämästä. Sinä kuvittelet että toisten on elätettävä ne terveet jotka eivät halua tehdä työtä.

Jos mielestäsi yritykset maksavat liian pientä palkkaa, silloin kannattaa kääntyä työmarkkinajärjestöjen puoleen ja vaatia että työehtosopimuksia parannetaan.

Paltamosta löytyy monia eläkeläisiä jotka saavat vain 300 €/kk eivätkä saa asumistukea. Huomaa että sinä olet kaupunkilainen ja kuvittelet että asumistukea maksetaan kaikille pienituloisille. Mutta maalla on mahdollisuuksia. Eläkeläinen voi mennä syksyllä perunamaalle tuttavien luo talkoisiin ja ottaa perunaa. Hän saa siitä vuoden perunat itselleen kun kerää ne mitkä eivät tarttuneet koneen kampoihin.

Samoin hän voi mennä metsään ja poimia sieltä marjat jolloin hänen ei tarvitse ostaa hedelmiä talven aikana.

Järveltä hän voi käydä hankkimassa kalaa, jolloin proteiinitarvekin vähentyy eli kaupasta ei tarvitse ostaa niin paljon. Useimmat köyhät seuraavat maailman tapahtumia pelkästään radiosta, joillakin on TV, harvoille tulee maksullisia lehtiä. Kaupungeissahan lehti ja TV kuuluvat sosiaalihuollon perustarjouksiin.

Eläkeläinen ei käytä liikkumiseen maksullisia kulkuneuvoja, vaan kävelee tai pyöräilee. Pyörän hän tietenkin hankkii kympillä poliisin huutokaupasta jonne pääsi sukulaisen kyydissä.

Asunnon hän yleensä omistaa ja lämmittää sitä puilla, jolloin lämmityskustannukset ovat pienet. Puut hän käy keräämässä tuttavien hakkuutyömailta. Sähköä tarvitaan hyvin vähän, vain pari tuntia illassa pieni hehkulamppu, suurimat kustannukset ovat kiinteät kuukausimaksut.

Paltamossa heitä on aika paljon. Suurissa kaupungeissa hyvin vähän.

Lue lisää

300 euroa kuussa saava eläkeläinen saa asumistukea, jos ymmärtää hakea. Juttusi ovat aika hauskoja näin maalla asuvan näkökulmasta. Kukaan ei asumistukea saa, ellei sitä hae, mutta se lasketaan jokaisessa kunnassa tulojen, vuokran ja lapsilukujen mukaan, ei sen mukaan onko henkilö eläkkeellä vai työssä. Omistusasuntoon tuki on tiukemmassa.

Itse olen työssä käyvä, enkä asu Paltamossa, mutten kovin kaukanakaan, joten olen asiassa sivulinen. Kainuulainen anoppini valittaa aina pientä eläkettään ja ostaa viinipulloja, koriste-esineitä sekä kaikenlaista tärkeää.

Eläkkeellä oleva isänikin on saanut paljon eläkeläisten etuja, asunnon perusparannusrahaa yms.

Mutta marjaan kalaan tms. eläkeläisistä moni ei voi kyllä mennä, sillä kunto ei sitä monella kestä.

Kirjoituksesi on kuin kouluaine, arvosana 8- ja vähennykset tulevat sisällöstä.

juttu mutta.. kirjoitti:

300 euroa kuussa saava eläkeläinen saa asumistukea, jos ymmärtää hakea. Juttusi ovat aika hauskoja näin maalla asuvan näkökulmasta. Kukaan ei asumistukea saa, ellei sitä hae, mutta se lasketaan jokaisessa kunnassa tulojen, vuokran ja lapsilukujen mukaan, ei sen mukaan onko henkilö eläkkeellä vai työssä. Omistusasuntoon tuki on tiukemmassa.

Itse olen työssä käyvä, enkä asu Paltamossa, mutten kovin kaukanakaan, joten olen asiassa sivulinen. Kainuulainen anoppini valittaa aina pientä eläkettään ja ostaa viinipulloja, koriste-esineitä sekä kaikenlaista tärkeää.

Eläkkeellä oleva isänikin on saanut paljon eläkeläisten etuja, asunnon perusparannusrahaa yms.

Mutta marjaan kalaan tms. eläkeläisistä moni ei voi kyllä mennä, sillä kunto ei sitä monella kestä.

Kirjoituksesi on kuin kouluaine, arvosana 8- ja vähennykset tulevat sisällöstä.

Lue lisää

itsestäänselvyys kaikille. Tai ainakaan sen määrä. Jos asunto ei ole kokonaan oma, ei voi saada asumistukea. Jos on leski ja lapset omistavat osan kodista, asumistukea ei saa lainkaan. Samoin on jos asuu jakamattomassa asunnossa/talossa. Onko sitten järkevää jakaa asunto ja muuttaa vuokralle kodistaan? En usko.

Ja vaikka saakin asumistukea, usein se on muussa kuin vuokratalossa olematon eli parikymmentä euroa vaikka suurin osa kustannuksia syntyisi muusta kuin itse rakennuksesta. Lämmityksestä, vedestä, sähköstä, vakuutuksista, aurauksesta, kiinteistöverosta.

Jos asunto on vuokralla, kaikki nämä kustannukset korvataan asumistuella, joka maksetaan vuokran mukaan. Eli tuen saa itseasissa suurimmaksi osaksi vuokrantaja, ei se vuokralainen. Käytännöshän tilanne on se, että vuokrat ovat kohonneet koska yhteiskunta maksaa vuokrat pääsääntöisesti.

Jokuhan sanoi ettei tonnilla elä. Nyt sinä kerrot anopistasi joka elää kolmella sadalla ja hänellä on vara ostaa viinipulloja ja koriste-esineitä. Se tukee sitä että tonnilla pärjää Paltamossa.

ei ole kirjoitti:

itsestäänselvyys kaikille. Tai ainakaan sen määrä. Jos asunto ei ole kokonaan oma, ei voi saada asumistukea. Jos on leski ja lapset omistavat osan kodista, asumistukea ei saa lainkaan. Samoin on jos asuu jakamattomassa asunnossa/talossa. Onko sitten järkevää jakaa asunto ja muuttaa vuokralle kodistaan? En usko.

Ja vaikka saakin asumistukea, usein se on muussa kuin vuokratalossa olematon eli parikymmentä euroa vaikka suurin osa kustannuksia syntyisi muusta kuin itse rakennuksesta. Lämmityksestä, vedestä, sähköstä, vakuutuksista, aurauksesta, kiinteistöverosta.

Jos asunto on vuokralla, kaikki nämä kustannukset korvataan asumistuella, joka maksetaan vuokran mukaan. Eli tuen saa itseasissa suurimmaksi osaksi vuokrantaja, ei se vuokralainen. Käytännöshän tilanne on se, että vuokrat ovat kohonneet koska yhteiskunta maksaa vuokrat pääsääntöisesti.

Jokuhan sanoi ettei tonnilla elä. Nyt sinä kerrot anopistasi joka elää kolmella sadalla ja hänellä on vara ostaa viinipulloja ja koriste-esineitä. Se tukee sitä että tonnilla pärjää Paltamossa.

Lue lisää

En sanonut, että anoppini asuisi paltamossa, vaan että on kainuulainen. Ei asu Paltamossa.

Itse saan palkkaa nettona n. 700 euroa osa-aikaisesta työstä, en muuta itselleni, vähän vaihtelee kuukausittain. En asu Paltamossa, en kerro missä. Olen laskenut, että kyllä minä sill yksinäni pärjäisin, mutta ei tarvitse pärjätä yksin, kun on työssä käyvä mieskin ja lapsia, joista tulee lapsilisää.

Itse näen ongelmana lyhytnäköisyyden. Me varmaan muuttaisimme perheenä Paltamoon, jos jompi kumpi olisi työtön. Mutta ongelma on, että mitä tehdään esim. niiden kohdalla, jotka ovat tippuneet tukien ulkopuolelle esim. puolison tulojen takia. Entä ne, jotka ovat menneet kouluun tai hoitavat kotona lapsia, koska töitäkään ei ole? Kaikki työtä etsivät eivät ole työttömänä, mutta jos töitä on tiedossa, aika moni ilmottautuu. Niin tekisin itsekin, jos olisin työtä vailla.

Aika moni tuntuu unohtavan sen tosiseikan, että suurin osa työttömistä kuitenkin haluaa töitä. Sen todistaa se tosiseikka, että työttömätkin hakevat töitä ja aika moni töihin meneekin. Mutta kun tätä ei muisteta, tehdään isoja suunnitelmia ajatelleen vain niitä työttömiä, jotka ovat tässä ja nyt. Moni työtä haluava työtön muuttaa mielellään sinne, missä töitä on varmasti. Siksihän pääkaupunkiseudullekin tunkee paljon sellaisia ihmisiä, joita ei siellä kiinnosta asua pätkääkään! Tunnen täältä korvesta lähteneitä vaikka kuinka monta.

ei tule kirjoitti:

Kyllä tonnilla tulee mainiosti toimeen, varsinkin Paltamossa. En kuvittele että kaikki suostuvat tekemään kuukauden työtä tonnilla. Mutta joillekin se on ainoa mahdollisuus ja kun tekee, voi itse parantaa tilannettaan. Ja suurin osahan saa enemmän kuin sen tonnin työstään, moni puolitoista, kaksikin.

Valitettavasti ihmiset eivät voi sanoa etten tee työtä vaan otan tuet ja nautin elämästä. Sinä kuvittelet että toisten on elätettävä ne terveet jotka eivät halua tehdä työtä.

Jos mielestäsi yritykset maksavat liian pientä palkkaa, silloin kannattaa kääntyä työmarkkinajärjestöjen puoleen ja vaatia että työehtosopimuksia parannetaan.

Paltamosta löytyy monia eläkeläisiä jotka saavat vain 300 €/kk eivätkä saa asumistukea. Huomaa että sinä olet kaupunkilainen ja kuvittelet että asumistukea maksetaan kaikille pienituloisille. Mutta maalla on mahdollisuuksia. Eläkeläinen voi mennä syksyllä perunamaalle tuttavien luo talkoisiin ja ottaa perunaa. Hän saa siitä vuoden perunat itselleen kun kerää ne mitkä eivät tarttuneet koneen kampoihin.

Samoin hän voi mennä metsään ja poimia sieltä marjat jolloin hänen ei tarvitse ostaa hedelmiä talven aikana.

Järveltä hän voi käydä hankkimassa kalaa, jolloin proteiinitarvekin vähentyy eli kaupasta ei tarvitse ostaa niin paljon. Useimmat köyhät seuraavat maailman tapahtumia pelkästään radiosta, joillakin on TV, harvoille tulee maksullisia lehtiä. Kaupungeissahan lehti ja TV kuuluvat sosiaalihuollon perustarjouksiin.

Eläkeläinen ei käytä liikkumiseen maksullisia kulkuneuvoja, vaan kävelee tai pyöräilee. Pyörän hän tietenkin hankkii kympillä poliisin huutokaupasta jonne pääsi sukulaisen kyydissä.

Asunnon hän yleensä omistaa ja lämmittää sitä puilla, jolloin lämmityskustannukset ovat pienet. Puut hän käy keräämässä tuttavien hakkuutyömailta. Sähköä tarvitaan hyvin vähän, vain pari tuntia illassa pieni hehkulamppu, suurimat kustannukset ovat kiinteät kuukausimaksut.

Paltamossa heitä on aika paljon. Suurissa kaupungeissa hyvin vähän.

Lue lisää

Ensinnäkin, tv sanomalehti eivät kuulu toimeentulotuen erikseen korvattaviin vaan pitää perusosasta maksaa, tuskin tulee kovin monelle tt-asiakkaalle satoja euroja vuodessa maksavaa sanomalehteä.

Asumistuki ei ole kunnan avustusmuoto vaan Kelan, se vaan tiedoksesi ja palkansaajalla ja eläkeläisellä on eri taulukot miten tuki määräytyy. Olen eläkkeellä ja vuokrani on 467 euroa (sis. vesiraha 16 €) ja saan siihen asumistukea 179 euroa. Itselle jää siis 288 €. Kelan sivuilla on laskuri, sieltä voi jokainen käydä laskemassa mitä se tuki käytännössä on. Jos saisin palkkaa tai ansiosidonnaista eläkkeeni verran niin en saisi asumistukea lainkaan. Tähän on turha nyt sotkea mitään mökin mummoa joka asuu torpassaan ja lämmittää risuilla joita kerää metsistä. Vai meinaatko työttömien olevan juuri näitä mummeleita joiden tarpeet ovat minimaaliset?

Sieluni silmin näen paltamolaisen työttömän raahautuvan talvipakkasilla nälissään sossuun ja sieltä todetaan ykskantaan: miksi et kerännyt marjoja ja sieniä henkesi pitimiksi! Paltamon eläkeläismummot voisivat perustaa nuottakunnan ja vetää pakastimet täyteen neulamuikkua niin pärjäävät talven yli.

ei asu paltamossa kirjoitti:

En sanonut, että anoppini asuisi paltamossa, vaan että on kainuulainen. Ei asu Paltamossa.

Itse saan palkkaa nettona n. 700 euroa osa-aikaisesta työstä, en muuta itselleni, vähän vaihtelee kuukausittain. En asu Paltamossa, en kerro missä. Olen laskenut, että kyllä minä sill yksinäni pärjäisin, mutta ei tarvitse pärjätä yksin, kun on työssä käyvä mieskin ja lapsia, joista tulee lapsilisää.

Itse näen ongelmana lyhytnäköisyyden. Me varmaan muuttaisimme perheenä Paltamoon, jos jompi kumpi olisi työtön. Mutta ongelma on, että mitä tehdään esim. niiden kohdalla, jotka ovat tippuneet tukien ulkopuolelle esim. puolison tulojen takia. Entä ne, jotka ovat menneet kouluun tai hoitavat kotona lapsia, koska töitäkään ei ole? Kaikki työtä etsivät eivät ole työttömänä, mutta jos töitä on tiedossa, aika moni ilmottautuu. Niin tekisin itsekin, jos olisin työtä vailla.

Aika moni tuntuu unohtavan sen tosiseikan, että suurin osa työttömistä kuitenkin haluaa töitä. Sen todistaa se tosiseikka, että työttömätkin hakevat töitä ja aika moni töihin meneekin. Mutta kun tätä ei muisteta, tehdään isoja suunnitelmia ajatelleen vain niitä työttömiä, jotka ovat tässä ja nyt. Moni työtä haluava työtön muuttaa mielellään sinne, missä töitä on varmasti. Siksihän pääkaupunkiseudullekin tunkee paljon sellaisia ihmisiä, joita ei siellä kiinnosta asua pätkääkään! Tunnen täältä korvesta lähteneitä vaikka kuinka monta.

Lue lisää

kaikki työttömäksi ilmoittautuneet. Jos on tippunut tukien ulkopuolelle tulojen vuoksi, Paltamossa sillä ei ole merkitystä, työtön työllistetään.

Jos on mennyt kouluun, eivät tietenkään ole työttömiä. Mutta kun valmistuvat ja ellei töitä ole, kunta työllistää. Jos on töissä, ei voi ilmoittautua työttömäksi, ainostaan työnhakijaksi. Tällöin tietenkin jatkuu tätä tilanne. Jos on osa-aikainen työtön ja tulot eivät riitä elämiseen, kunta työllistää lisää niin että tulot nousevat reippaasti yli sen mitä tukina saisi.

Kaikki ilmaiset työthän loppuvat, joten kuntalainen saa jokaisesta tekemästään työtunnistä TESsin mukaisen korvauksen. Tulo voi jäädä alle minimin jos työtunteja ei kerro tarpeeksi. Kunnan edun mukaista on, että jokainen voi tehdä työtään kokopäiväisesti eli kunnan kannattaa järjestää lisätyötä henkilölle jolle työtunteja kertyisi muuten alle 40 tuntia viikossa.

Kannattaa muistaa myös se, että pääkaupunkiseudulla on kymmeniätuhansia työttömiä. Yleinen käsitys että Paltamosta pitäisi lähteä Helsinkiin töihin koska sielä on työtä kaikille ei siis pidä paikkaansa. Suurin osa pääkaupunkiseudun avoimista työpaikoista on ilmaistyöpaikkoja eli palkka muutaman satasen kuussa ja ammattitaitovaatimukset pilvissä.

Helsinkikin voisi tehdä vastaavan päätöksen kuin Paltamo ja työllistää kaikki työttömät. Heitä on vain 21000. Paltamossa on 400 työtöntä. Paltamossa on asukkaita 4000 eli joka kymmenes paltamolainen on työtön. Helsingissä on asukkaita 565000 eli joka kolmaskymmenes helsinkiläinen on työtön. Moni sieltä lähtenyt onkin siis päätynyt työttömäksi pääkaupunkiseutulaiseksi.

Eläkeläinen neuvoo kirjoitti:

Ensinnäkin, tv sanomalehti eivät kuulu toimeentulotuen erikseen korvattaviin vaan pitää perusosasta maksaa, tuskin tulee kovin monelle tt-asiakkaalle satoja euroja vuodessa maksavaa sanomalehteä.

Asumistuki ei ole kunnan avustusmuoto vaan Kelan, se vaan tiedoksesi ja palkansaajalla ja eläkeläisellä on eri taulukot miten tuki määräytyy. Olen eläkkeellä ja vuokrani on 467 euroa (sis. vesiraha 16 €) ja saan siihen asumistukea 179 euroa. Itselle jää siis 288 €. Kelan sivuilla on laskuri, sieltä voi jokainen käydä laskemassa mitä se tuki käytännössä on. Jos saisin palkkaa tai ansiosidonnaista eläkkeeni verran niin en saisi asumistukea lainkaan. Tähän on turha nyt sotkea mitään mökin mummoa joka asuu torpassaan ja lämmittää risuilla joita kerää metsistä. Vai meinaatko työttömien olevan juuri näitä mummeleita joiden tarpeet ovat minimaaliset?

Sieluni silmin näen paltamolaisen työttömän raahautuvan talvipakkasilla nälissään sossuun ja sieltä todetaan ykskantaan: miksi et kerännyt marjoja ja sieniä henkesi pitimiksi! Paltamon eläkeläismummot voisivat perustaa nuottakunnan ja vetää pakastimet täyteen neulamuikkua niin pärjäävät talven yli.

Lue lisää

Kuten sinäkin kerrot, sanomalehti kuuluu toimeentulotukeen. Se on siis laskettu mukaan.

"Toimeentulotuen perusosa kattaa ruokakulut, vaatteet (osto, pesu ja huolto), parturin ja kampaajan kulut, henkilökohtainen hygienia, ei-reseptilääkkeet ja vähäiset terveydenhuoltomenot, lääkkeet johonkin muuhun kuin sairauteen, kaupungin julkisen liikenteen kausikortti, tv-lupa, sanomalehti, puhelinlasku, vähäiset harrastus- ja vapaa-ajankulut"

Missä olen sanonut että kunta maksaa asumistuen? Jos luet tarkemmin, niin keskustelussa oli kyse siitä että Paltamossa ja monella muulla paikkakunnalla on monia eläkeläisiä jotka saavat vain 300 € kuussa ja tulevat sillä toimeen. Tulevatko hyvin, tuskin, mutta kun muuta tuloa ei ole, on pakko selvitä hengissä.

Kyse oli siis siitä tuleeko reilulla tonnilla toimeen Paltamossa vai ei. Edelleenkin väitän että hiekompien tuloihin on parannus nykyiseen verrattuna jos tulot nousevat reiluun tonniin.

Paltamolainen työtön ei enää raahaudu talvipakkasilla sossuun, sillä Paltamossa ei ole enää talvipakkasilla työttömiä. Jos joku ei pärjää reilulla tonnilla kuussa, hän voi raahautua sossuun pyytämään lisärahaa. Mutta sitten pitääkin ihmetellä mihin se lähes tonni on kulutettu kun ei rahat riitä.

Sossussa siis kysytään, mihin olet käyttänyt palkkasi kun rahaa tulet pyytämään. Olisiko oikea ohjaus silloin kuntoutukseen tai muuhun hoitoon?

Ei tuossa mitään epäselvää olekaan. Kysymys kuuluukin mikä on se rahamäärä jonka työntekijä saa kuukaudessa. Jos palkka suhteessa työpanokseen ei kohtaa, kyse on orjatyöstä ja ihmiskaupasta. Oma näkemykseni on, että minimipalkka vähintään 1500 euroa bruttona/kk.

Ahne Porvari kirjoitti:

Ei tuossa mitään epäselvää olekaan. Kysymys kuuluukin mikä on se rahamäärä jonka työntekijä saa kuukaudessa. Jos palkka suhteessa työpanokseen ei kohtaa, kyse on orjatyöstä ja ihmiskaupasta. Oma näkemykseni on, että minimipalkka vähintään 1500 euroa bruttona/kk.

Lue lisää

Minimipalkka ammattitaidottomalle yksin asuvalle palkattavalle on 956.40 €. Yksilapsiselle se on 1137.60 €, kaksilapsiselle 1222,40 € ja useampilapsiselle 1299,60 €. Jos on yksinhuoltaja, minimipalkka nousee tuosta jonkin verran.

Ja ammattilaiselle maksetaan tietenkin ammatin mukaista palkkaa.

ILO:n - eli YK:n työjärjestön - mukaan pakkotyötä on kaikki sellainen, johon tekijä ei ole suostunut vapaaehtoisesti. Pakottamiskeinoista mainitaan erikseen jonkin oikeuden poistaminen.

Palkkauksesta ei määrittelyssä puhuta mitään.

Oikotuulet kirjoitti:

ILO:n - eli YK:n työjärjestön - mukaan pakkotyötä on kaikki sellainen, johon tekijä ei ole suostunut vapaaehtoisesti. Pakottamiskeinoista mainitaan erikseen jonkin oikeuden poistaminen.

Palkkauksesta ei määrittelyssä puhuta mitään.

Lue lisää

Eli pakkotyötä tekevät käytännössä kaikki maailman ihmiset jotka työtä tekevät. Hyvin harva tekee työtä vapaaehtoisesti omaksi huvikseen, suurin osa tekee sitä jotta saa rahaa elämiseen.

Olisihan se hienoa jos eläisimme satumaailmassa jossa olisi satuhahmo joka jakaa kaikille ruokaa ja lämpöä eikä kenenkään tarvitsi tehdä mitään. Mutta todellisuudessa kenellekään terveellä ei pidä olla oikeutta laiskotella toisten kustannuksella eli omia itselleen toisten tekemän työn tuloksia osallistumatta itse tekemiseen.

Kevättuulet kirjoitti:

Minimipalkka ammattitaidottomalle yksin asuvalle palkattavalle on 956.40 €. Yksilapsiselle se on 1137.60 €, kaksilapsiselle 1222,40 € ja useampilapsiselle 1299,60 €. Jos on yksinhuoltaja, minimipalkka nousee tuosta jonkin verran.

Ja ammattilaiselle maksetaan tietenkin ammatin mukaista palkkaa.

Lue lisää

Minimipalkka ammattitaidottomalle yksin asuvalle palkattavalle on 956.40 €.
------------

Mistä Pikkukakkosesta nuo summat tempaisit? Tuosta kun vähemtää verot ja muut pakolliset maksut niin jää vähemmän käteen mitä on toimeentulotuen määrä. Todella kannustava systeemi, tee kuukausi töitä ja tule huonommin toimeen kuin aikaisemmin...

Kevättuulet kirjoitti:

Eli pakkotyötä tekevät käytännössä kaikki maailman ihmiset jotka työtä tekevät. Hyvin harva tekee työtä vapaaehtoisesti omaksi huvikseen, suurin osa tekee sitä jotta saa rahaa elämiseen.

Olisihan se hienoa jos eläisimme satumaailmassa jossa olisi satuhahmo joka jakaa kaikille ruokaa ja lämpöä eikä kenenkään tarvitsi tehdä mitään. Mutta todellisuudessa kenellekään terveellä ei pidä olla oikeutta laiskotella toisten kustannuksella eli omia itselleen toisten tekemän työn tuloksia osallistumatta itse tekemiseen.

Lue lisää

Ei kenelläkään sellaista oikeutta olekaan Suomessa. Sen sijaan on perustuslaillinen oikeus työhön ja toimeentuloon. Hyvityksenä lain toteutumattomuudesta valtio maksaa korvausta näille raskautetuille ja kyykytetyille työn sankareille.

Ahne Porvari kirjoitti:

Minimipalkka ammattitaidottomalle yksin asuvalle palkattavalle on 956.40 €.
------------

Mistä Pikkukakkosesta nuo summat tempaisit? Tuosta kun vähemtää verot ja muut pakolliset maksut niin jää vähemmän käteen mitä on toimeentulotuen määrä. Todella kannustava systeemi, tee kuukausi töitä ja tule huonommin toimeen kuin aikaisemmin...

Lue lisää

Laista tempaisin. Tuosta jää enemmän kuin toimeentulotuesta, reilusti enemmän. Muista että nämä jotka tuon tulevat saamaan, eivät tee mitään. He viettävät päivän laiskotellen työpaikoillaan. Jos he tekevät ahkerasti, palkka on huomattavasti parempi.

Ahne Porvari kirjoitti:

Ei kenelläkään sellaista oikeutta olekaan Suomessa. Sen sijaan on perustuslaillinen oikeus työhön ja toimeentuloon. Hyvityksenä lain toteutumattomuudesta valtio maksaa korvausta näille raskautetuille ja kyykytetyille työn sankareille.

Lue lisää

Jos oikeus on perustuslaillinen työhön, niin nythän Paltamossa tarjotaan työtä kaikille. Ja vieläpä huomattavasti suuremmalla palkalla mitä saisi tukina. Eli kaikki on niin kuin pitääkin.

Kevättuulet kirjoitti:

Laista tempaisin. Tuosta jää enemmän kuin toimeentulotuesta, reilusti enemmän. Muista että nämä jotka tuon tulevat saamaan, eivät tee mitään. He viettävät päivän laiskotellen työpaikoillaan. Jos he tekevät ahkerasti, palkka on huomattavasti parempi.

Lue lisää

Sinun kannattaisi hakeutua Pikkukakkoseen töihin satutädiksi, tulee sen verran hauskaa satustooria. Ihan vedet silmissä välillä joutuu nauramaan näitä sinun julistuksiasi. Jatka vaan samalla linjalla, työtön piristyy kummasti näistä höpöhöpö-jutuistasi.

Ahne Porvari kirjoitti:

Sinun kannattaisi hakeutua Pikkukakkoseen töihin satutädiksi, tulee sen verran hauskaa satustooria. Ihan vedet silmissä välillä joutuu nauramaan näitä sinun julistuksiasi. Jatka vaan samalla linjalla, työtön piristyy kummasti näistä höpöhöpö-jutuistasi.

Lue lisää

Työttömän on pidettävä näitä satuina. Muuten hän masentuu kun huomaa ettei enää saakaan vetelehtiä tukien varassa tai pääse pakkotöihin työttömyystuella, vaan on mentävä oikeisiin töihin josta saa oikean palkan, joka useimmille on useampia tonneja ja heikoimmillekin tonnin nurkilla. Näin tämä täti toteaa.

Kevättuulet kirjoitti:

Jos oikeus on perustuslaillinen työhön, niin nythän Paltamossa tarjotaan työtä kaikille. Ja vieläpä huomattavasti suuremmalla palkalla mitä saisi tukina. Eli kaikki on niin kuin pitääkin.

Lue lisää

Eihän kaikki ole niinkuin pitääkin. Jos ei mennyt perille, lue uudestaan: ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä.

Äärimmäisen typerät "kaikki työ on pakkotyötä" -määritelmät ovat niin lapsellisia, ettei kovinkaan moni kehtaa niitä viljellä. Sinulta sekin onnistuu.

En yleensäkään ymmärrä, miten ihan aikaihmisetkin heittelevät näihin keskusteluihin ääriyksioikoisia "mietelmiä", joista paistaa kaikenlaisen syvemmän ymmärtämisen puute. Strategiaa käytettiin antiikin Kreikassa, mutta ajoista on vierähtänyt jo pitkälti yli 2000 vuotta. Astuisit sinäkin nykyaikaan ja osoittaisit tajuamiskyvyn alkeita - jos omaat sellaisia.

Oikotuulet kirjoitti:

Eihän kaikki ole niinkuin pitääkin. Jos ei mennyt perille, lue uudestaan: ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä.

Äärimmäisen typerät "kaikki työ on pakkotyötä" -määritelmät ovat niin lapsellisia, ettei kovinkaan moni kehtaa niitä viljellä. Sinulta sekin onnistuu.

En yleensäkään ymmärrä, miten ihan aikaihmisetkin heittelevät näihin keskusteluihin ääriyksioikoisia "mietelmiä", joista paistaa kaikenlaisen syvemmän ymmärtämisen puute. Strategiaa käytettiin antiikin Kreikassa, mutta ajoista on vierähtänyt jo pitkälti yli 2000 vuotta. Astuisit sinäkin nykyaikaan ja osoittaisit tajuamiskyvyn alkeita - jos omaat sellaisia.

Lue lisää

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?

"Äärimmäisen typerät "kaikki työ on pakkotyötä" -määritelmät ovat niin lapsellisia, ettei kovinkaan moni kehtaa niitä viljellä. Sinulta sekin onnistuu. "

Saisimmeko paremman määritelmän. Mitkä työt eivät ole pakkotyötä ja mitkä ovat pakkotyötä mielestäsi?


"En yleensäkään ymmärrä, miten ihan aikaihmisetkin heittelevät näihin keskusteluihin ääriyksioikoisia "mietelmiä", joista paistaa kaikenlaisen syvemmän ymmärtämisen puute. Strategiaa käytettiin antiikin Kreikassa, mutta ajoista on vierähtänyt jo pitkälti yli 2000 vuotta. Astuisit sinäkin nykyaikaan ja osoittaisit tajuamiskyvyn alkeita - jos omaat sellaisia. "

Tahdot siis sanoa, että osa ihmisistä tekee työtä ja osa voi elellä vapaasti elämästä nautiskellen ja toiset elättävät heidät. Sitä kai tuo sinun ajatuksesi tahtoo sanoa.

Kertoisitko meille sitten sen, millä perustella jonkun terveen ihmisen on tehtävä työtä ja millä perusteella jotkut terveet ihmiset ovat oikeutettuja olemaan toisten elätettävinä?

Muista että me emme puhu nyt sosiaaliturvavasta emmekä työttömyysturvasta jota saavat ne jotka eivät kykene tekemään työtä tai joille ei ole tarjolla työtä jolla elää.

Minä kun en edelleenkään ymmärrä sitä, että osa joutuu tekemään työtä reilun tonnin kuukausipalkalla ja osa saa lepäillä laakereillaan saaden saman. Kerro se meille, oi sinä viisas.

Kevättuulet kirjoitti:

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?

"Äärimmäisen typerät "kaikki työ on pakkotyötä" -määritelmät ovat niin lapsellisia, ettei kovinkaan moni kehtaa niitä viljellä. Sinulta sekin onnistuu. "

Saisimmeko paremman määritelmän. Mitkä työt eivät ole pakkotyötä ja mitkä ovat pakkotyötä mielestäsi?


"En yleensäkään ymmärrä, miten ihan aikaihmisetkin heittelevät näihin keskusteluihin ääriyksioikoisia "mietelmiä", joista paistaa kaikenlaisen syvemmän ymmärtämisen puute. Strategiaa käytettiin antiikin Kreikassa, mutta ajoista on vierähtänyt jo pitkälti yli 2000 vuotta. Astuisit sinäkin nykyaikaan ja osoittaisit tajuamiskyvyn alkeita - jos omaat sellaisia. "

Tahdot siis sanoa, että osa ihmisistä tekee työtä ja osa voi elellä vapaasti elämästä nautiskellen ja toiset elättävät heidät. Sitä kai tuo sinun ajatuksesi tahtoo sanoa.

Kertoisitko meille sitten sen, millä perustella jonkun terveen ihmisen on tehtävä työtä ja millä perusteella jotkut terveet ihmiset ovat oikeutettuja olemaan toisten elätettävinä?

Muista että me emme puhu nyt sosiaaliturvavasta emmekä työttömyysturvasta jota saavat ne jotka eivät kykene tekemään työtä tai joille ei ole tarjolla työtä jolla elää.

Minä kun en edelleenkään ymmärrä sitä, että osa joutuu tekemään työtä reilun tonnin kuukausipalkalla ja osa saa lepäillä laakereillaan saaden saman. Kerro se meille, oi sinä viisas.

Lue lisää

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?
.................

Normaaliyhteiskunnassa ihmisillä on mahdollisuus valita itse työpaikkansa. Ei ole siis pakko olla kusipään hommissa jos ei miellytä. Kyllä suomalaiseen ajatusmaailmaan on iskostunut luterilainen uskomus työn kuulumisesta elämään ja töitä tehdään ilman pakkoa. Nyky-Suomessa tilanne on kuitenkin riistäytynyt käsistä, 500 000 työtöntä norkoaa jotain silppupaskaduuneja joihin pitäisi vielä ilmaiseksi mennä töihin, palkalla joka ei riitä edes perustarpeisiin. Tuo Paltamon malli on paluu feodaaliyhteiskuntaan ja sehän valtaa pitävälle luokalle sopii oikein mainiosti.

Kevättuulet kirjoitti:

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?

"Äärimmäisen typerät "kaikki työ on pakkotyötä" -määritelmät ovat niin lapsellisia, ettei kovinkaan moni kehtaa niitä viljellä. Sinulta sekin onnistuu. "

Saisimmeko paremman määritelmän. Mitkä työt eivät ole pakkotyötä ja mitkä ovat pakkotyötä mielestäsi?


"En yleensäkään ymmärrä, miten ihan aikaihmisetkin heittelevät näihin keskusteluihin ääriyksioikoisia "mietelmiä", joista paistaa kaikenlaisen syvemmän ymmärtämisen puute. Strategiaa käytettiin antiikin Kreikassa, mutta ajoista on vierähtänyt jo pitkälti yli 2000 vuotta. Astuisit sinäkin nykyaikaan ja osoittaisit tajuamiskyvyn alkeita - jos omaat sellaisia. "

Tahdot siis sanoa, että osa ihmisistä tekee työtä ja osa voi elellä vapaasti elämästä nautiskellen ja toiset elättävät heidät. Sitä kai tuo sinun ajatuksesi tahtoo sanoa.

Kertoisitko meille sitten sen, millä perustella jonkun terveen ihmisen on tehtävä työtä ja millä perusteella jotkut terveet ihmiset ovat oikeutettuja olemaan toisten elätettävinä?

Muista että me emme puhu nyt sosiaaliturvavasta emmekä työttömyysturvasta jota saavat ne jotka eivät kykene tekemään työtä tai joille ei ole tarjolla työtä jolla elää.

Minä kun en edelleenkään ymmärrä sitä, että osa joutuu tekemään työtä reilun tonnin kuukausipalkalla ja osa saa lepäillä laakereillaan saaden saman. Kerro se meille, oi sinä viisas.

Lue lisää

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?
.................

Normaaliyhteiskunnassa ihmisillä on mahdollisuus valita itse työpaikkansa. Ei ole siis pakko olla kusipään hommissa jos ei miellytä. Kyllä suomalaiseen ajatusmaailmaan on iskostunut luterilainen uskomus työn kuulumisesta elämään ja töitä tehdään ilman pakkoa. Nyky-Suomessa tilanne on kuitenkin riistäytynyt käsistä, 500 000 työtöntä norkoaa jotain silppupaskaduuneja joihin pitäisi vielä ilmaiseksi mennä töihin, palkalla joka ei riitä edes perustarpeisiin. Tuo Paltamon malli on paluu feodaaliyhteiskuntaan ja sehän valtaa pitävälle luokalle sopii oikein mainiosti.

Kevättuulet kirjoitti:

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?

"Äärimmäisen typerät "kaikki työ on pakkotyötä" -määritelmät ovat niin lapsellisia, ettei kovinkaan moni kehtaa niitä viljellä. Sinulta sekin onnistuu. "

Saisimmeko paremman määritelmän. Mitkä työt eivät ole pakkotyötä ja mitkä ovat pakkotyötä mielestäsi?


"En yleensäkään ymmärrä, miten ihan aikaihmisetkin heittelevät näihin keskusteluihin ääriyksioikoisia "mietelmiä", joista paistaa kaikenlaisen syvemmän ymmärtämisen puute. Strategiaa käytettiin antiikin Kreikassa, mutta ajoista on vierähtänyt jo pitkälti yli 2000 vuotta. Astuisit sinäkin nykyaikaan ja osoittaisit tajuamiskyvyn alkeita - jos omaat sellaisia. "

Tahdot siis sanoa, että osa ihmisistä tekee työtä ja osa voi elellä vapaasti elämästä nautiskellen ja toiset elättävät heidät. Sitä kai tuo sinun ajatuksesi tahtoo sanoa.

Kertoisitko meille sitten sen, millä perustella jonkun terveen ihmisen on tehtävä työtä ja millä perusteella jotkut terveet ihmiset ovat oikeutettuja olemaan toisten elätettävinä?

Muista että me emme puhu nyt sosiaaliturvavasta emmekä työttömyysturvasta jota saavat ne jotka eivät kykene tekemään työtä tai joille ei ole tarjolla työtä jolla elää.

Minä kun en edelleenkään ymmärrä sitä, että osa joutuu tekemään työtä reilun tonnin kuukausipalkalla ja osa saa lepäillä laakereillaan saaden saman. Kerro se meille, oi sinä viisas.

Lue lisää

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?
.................

Normaaliyhteiskunnassa ihmisillä on mahdollisuus valita itse työpaikkansa. Ei ole siis pakko olla kusipään hommissa jos ei miellytä. Kyllä suomalaiseen ajatusmaailmaan on iskostunut luterilainen uskomus työn kuulumisesta elämään ja töitä tehdään ilman pakkoa. Nyky-Suomessa tilanne on kuitenkin riistäytynyt käsistä, 500 000 työtöntä norkoaa jotain silppupaskaduuneja joihin pitäisi vielä ilmaiseksi mennä töihin, palkalla joka ei riitä edes perustarpeisiin. Tuo Paltamon malli on paluu feodaaliyhteiskuntaan ja sehän valtaa pitävälle luokalle sopii oikein mainiosti.

Kevättuulet kirjoitti:

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?

"Äärimmäisen typerät "kaikki työ on pakkotyötä" -määritelmät ovat niin lapsellisia, ettei kovinkaan moni kehtaa niitä viljellä. Sinulta sekin onnistuu. "

Saisimmeko paremman määritelmän. Mitkä työt eivät ole pakkotyötä ja mitkä ovat pakkotyötä mielestäsi?


"En yleensäkään ymmärrä, miten ihan aikaihmisetkin heittelevät näihin keskusteluihin ääriyksioikoisia "mietelmiä", joista paistaa kaikenlaisen syvemmän ymmärtämisen puute. Strategiaa käytettiin antiikin Kreikassa, mutta ajoista on vierähtänyt jo pitkälti yli 2000 vuotta. Astuisit sinäkin nykyaikaan ja osoittaisit tajuamiskyvyn alkeita - jos omaat sellaisia. "

Tahdot siis sanoa, että osa ihmisistä tekee työtä ja osa voi elellä vapaasti elämästä nautiskellen ja toiset elättävät heidät. Sitä kai tuo sinun ajatuksesi tahtoo sanoa.

Kertoisitko meille sitten sen, millä perustella jonkun terveen ihmisen on tehtävä työtä ja millä perusteella jotkut terveet ihmiset ovat oikeutettuja olemaan toisten elätettävinä?

Muista että me emme puhu nyt sosiaaliturvavasta emmekä työttömyysturvasta jota saavat ne jotka eivät kykene tekemään työtä tai joille ei ole tarjolla työtä jolla elää.

Minä kun en edelleenkään ymmärrä sitä, että osa joutuu tekemään työtä reilun tonnin kuukausipalkalla ja osa saa lepäillä laakereillaan saaden saman. Kerro se meille, oi sinä viisas.

Lue lisää

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?
.................

Normaaliyhteiskunnassa ihmisillä on mahdollisuus valita itse työpaikkansa. Ei ole siis pakko olla kusipään hommissa jos ei miellytä. Kyllä suomalaiseen ajatusmaailmaan on iskostunut luterilainen uskomus työn kuulumisesta elämään ja töitä tehdään ilman pakkoa. Nyky-Suomessa tilanne on kuitenkin riistäytynyt käsistä, 500 000 työtöntä norkoaa jotain silppupaskaduuneja joihin pitäisi vielä ilmaiseksi mennä töihin, palkalla joka ei riitä edes perustarpeisiin. Tuo Paltamon malli on paluu feodaaliyhteiskuntaan ja sehän valtaa pitävälle luokalle sopii oikein mainiosti.

Ahne Porvari kirjoitti:

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?
.................

Normaaliyhteiskunnassa ihmisillä on mahdollisuus valita itse työpaikkansa. Ei ole siis pakko olla kusipään hommissa jos ei miellytä. Kyllä suomalaiseen ajatusmaailmaan on iskostunut luterilainen uskomus työn kuulumisesta elämään ja töitä tehdään ilman pakkoa. Nyky-Suomessa tilanne on kuitenkin riistäytynyt käsistä, 500 000 työtöntä norkoaa jotain silppupaskaduuneja joihin pitäisi vielä ilmaiseksi mennä töihin, palkalla joka ei riitä edes perustarpeisiin. Tuo Paltamon malli on paluu feodaaliyhteiskuntaan ja sehän valtaa pitävälle luokalle sopii oikein mainiosti.

Lue lisää

Paltamoon tulee lähiaikoina 400 työpaikkaa tarjolle. Eikö siinä ole melkoinen valikoima josta jokainen voi valita itselleen vähinten huonon työpaikan?

Kuun 399 paikkaa on täytetty, tietenkin se viimeinen paikka on aika vähällä valikoimalla, varmaan vain yksi paikka yhteen ammattiin tarjolla.

Sinulta jäi edelleenkin kertomatta milloin työ ei ole pakkotyötä. Kun Paltamossa nyt työllistetään kaikki normaaleihin työpaikkoihin niin mikä sinua oikein risoo siinä?

Jokaisella on valinnan mahdollisuus oman ammattitaidon mukaan, voi alkaa kirvesmieheksi, konttorirotaksi, kaivosmieheksi, metsuriksi, sairaanhoitajaksi, kirjastonhoitajaksi, pomoksi, maalariksi, sähköasentajaksi ja mitä muita ammatteja niitä nyt onkaan. Mikä Paltamossa on pielessä. Kerro nyt konkreettisesti mikä on väärin, äläkä ala tyrkyttämään mitään sivistyssanoja joiden merkitystä et itsekään tiedä.

Kevättuulet kirjoitti:

"ILO:n määritelmän mukaan kaikki työ, jota tekijä ei tee vapaaehtoisesti, on pakkotyötä. "

Lähes kaikki ihmiset tekevät työtä pakon vuoksi. Jos eivät tee työtä, eivät saa ruokaa, asuntoa, terveydenhoitoa. Milloin työ muuttuu vapaaehtoiseksi?

"Äärimmäisen typerät "kaikki työ on pakkotyötä" -määritelmät ovat niin lapsellisia, ettei kovinkaan moni kehtaa niitä viljellä. Sinulta sekin onnistuu. "

Saisimmeko paremman määritelmän. Mitkä työt eivät ole pakkotyötä ja mitkä ovat pakkotyötä mielestäsi?


"En yleensäkään ymmärrä, miten ihan aikaihmisetkin heittelevät näihin keskusteluihin ääriyksioikoisia "mietelmiä", joista paistaa kaikenlaisen syvemmän ymmärtämisen puute. Strategiaa käytettiin antiikin Kreikassa, mutta ajoista on vierähtänyt jo pitkälti yli 2000 vuotta. Astuisit sinäkin nykyaikaan ja osoittaisit tajuamiskyvyn alkeita - jos omaat sellaisia. "

Tahdot siis sanoa, että osa ihmisistä tekee työtä ja osa voi elellä vapaasti elämästä nautiskellen ja toiset elättävät heidät. Sitä kai tuo sinun ajatuksesi tahtoo sanoa.

Kertoisitko meille sitten sen, millä perustella jonkun terveen ihmisen on tehtävä työtä ja millä perusteella jotkut terveet ihmiset ovat oikeutettuja olemaan toisten elätettävinä?

Muista että me emme puhu nyt sosiaaliturvavasta emmekä työttömyysturvasta jota saavat ne jotka eivät kykene tekemään työtä tai joille ei ole tarjolla työtä jolla elää.

Minä kun en edelleenkään ymmärrä sitä, että osa joutuu tekemään työtä reilun tonnin kuukausipalkalla ja osa saa lepäillä laakereillaan saaden saman. Kerro se meille, oi sinä viisas.

Lue lisää

Ilmeisesti palstan satunnaisten häiriöiden vuoksi Ahneen Porvarin vastaus tuli neljään kertaan. Toisaalta tämä on ihan hyvä, koska se sisälsi asiaa ja joillekin kaikki täytyy kertoa moneen kertaan.

Normaalityössä olevat ovat itse hakeutuneet duuniin. He ovat halunneet työpaikkaa, koska edut ja palkkaus ovat olleet sopivat.

He myös haluavat pysyä siinä, ja yt-neuvotteluista alkaa kova poru. Irtisanominen koetaan katastrofiksi.

Irtisanoutuminen on myös mahdollista, koska heillä on mahdollisuus palkastaan säästää karenssia varten, heillä on lähes poikkeuksetta ansiosidonnainen työttömyysturva ja sen jälkeen oikeus myös leikkaamattomaan peruspäivärahaan.

Pakkotyöhön ei hakeuduta, vaan työpaikka osoitetaan. Palkasta ja eduista ei voi neuvotella. Eroaminen ja erottaminen johtaa kestämättömään tilanteeseen, eli hirvittävään köyhyyteen ja toimimattomiin toimeentulotuen päsmäröinteihin. Ilmeisesti joidenkin mielestä tämäkin on liian höveliä, ja tilalle pitäisi saada täysi rahattomuus.

Toimeentulotukea voidaan leikata 20% tai 40%, vaikka se täysmääräisenäkin on huimasti alle köyhyysrajan. Sen saadakseen mahdollinen omaisuus - asuntoa ja työvälineitä lukuunottamatta - täytyy ensin myydä ja "syödä".

Tiiviisti:

Normaali palkkatyö on vapaaehtoinen valinta, se halutaan säilyttää, ja sille on ihmisarvoinen vaihtoehto.

Pakkotyö osoitetaan, siinä ei ole neuvotteluvaraa, ja kieltäytymisestä rangaistaan nääntymisellä ja (mahdollisesti vielä jääneen) omaisuuden takavarikoinnilla.

>Kertoisitko meille sitten sen, millä perustella jonkun terveen ihmisen on tehtävä työtä ja millä perusteella jotkut terveet ihmiset ovat oikeutettuja olemaan toisten elätettävinä? / Muista että me emme puhu nyt sosiaaliturvavasta emmekä työttömyysturvasta jota saavat ne jotka eivät kykene tekemään työtä tai joille ei ole tarjolla työtä jolla elää.

Mutta juuri tästä me puhumme. Me elämme työn- ja tulonjakoyhteiskunnassa. Jos työn jakaminen tasapuolisesti ei onnistu, se tulee kompensoida ihmisille jotenkin.

Eikä se onnistu, sillä epäsuhta sekä työpaikkojen että työvoiman välillä on huima. Vielä hurjemmaksi tämä epäsuhta muuttuu, kun tarkastellaan itse TYÖN ja työvoiman suhdetta:

http://www.ihmisarvo.org/ia-indeksi.htm

Ihmisoikeuksien toteuttamiseksi on luotu lainsäädäntöä, mm. perustuslakiimme kuuluva tasavertaisuuden periaate. Se kieltää kohtelemasta ketään eri tavalla kuin muita. Nämä inhimilliset oikeudet on tehty meidän jokaisen suojaksi - siis myös sinun!

Niinpä myös työttömiä tulee kohdella tasavertaisesti, eikä jaottelua töitä haluaviin ja työn vieroksujiin voida tehdä. Oikeudet kuuluvat kaikille.

Tämä lusmusakki on tutkimuksien mukaan hyvin pieni. Sillä ei ole edes mitään käytännön merkitystä niin kauan, kuin suhde palkallisen työn ja siihen kyvykkäiden välillä on hirvittävää luokkaa.

Oikotuulet kirjoitti:

Ilmeisesti palstan satunnaisten häiriöiden vuoksi Ahneen Porvarin vastaus tuli neljään kertaan. Toisaalta tämä on ihan hyvä, koska se sisälsi asiaa ja joillekin kaikki täytyy kertoa moneen kertaan.

Normaalityössä olevat ovat itse hakeutuneet duuniin. He ovat halunneet työpaikkaa, koska edut ja palkkaus ovat olleet sopivat.

He myös haluavat pysyä siinä, ja yt-neuvotteluista alkaa kova poru. Irtisanominen koetaan katastrofiksi.

Irtisanoutuminen on myös mahdollista, koska heillä on mahdollisuus palkastaan säästää karenssia varten, heillä on lähes poikkeuksetta ansiosidonnainen työttömyysturva ja sen jälkeen oikeus myös leikkaamattomaan peruspäivärahaan.

Pakkotyöhön ei hakeuduta, vaan työpaikka osoitetaan. Palkasta ja eduista ei voi neuvotella. Eroaminen ja erottaminen johtaa kestämättömään tilanteeseen, eli hirvittävään köyhyyteen ja toimimattomiin toimeentulotuen päsmäröinteihin. Ilmeisesti joidenkin mielestä tämäkin on liian höveliä, ja tilalle pitäisi saada täysi rahattomuus.

Toimeentulotukea voidaan leikata 20% tai 40%, vaikka se täysmääräisenäkin on huimasti alle köyhyysrajan. Sen saadakseen mahdollinen omaisuus - asuntoa ja työvälineitä lukuunottamatta - täytyy ensin myydä ja "syödä".

Tiiviisti:

Normaali palkkatyö on vapaaehtoinen valinta, se halutaan säilyttää, ja sille on ihmisarvoinen vaihtoehto.

Pakkotyö osoitetaan, siinä ei ole neuvotteluvaraa, ja kieltäytymisestä rangaistaan nääntymisellä ja (mahdollisesti vielä jääneen) omaisuuden takavarikoinnilla.

>Kertoisitko meille sitten sen, millä perustella jonkun terveen ihmisen on tehtävä työtä ja millä perusteella jotkut terveet ihmiset ovat oikeutettuja olemaan toisten elätettävinä? / Muista että me emme puhu nyt sosiaaliturvavasta emmekä työttömyysturvasta jota saavat ne jotka eivät kykene tekemään työtä tai joille ei ole tarjolla työtä jolla elää.

Mutta juuri tästä me puhumme. Me elämme työn- ja tulonjakoyhteiskunnassa. Jos työn jakaminen tasapuolisesti ei onnistu, se tulee kompensoida ihmisille jotenkin.

Eikä se onnistu, sillä epäsuhta sekä työpaikkojen että työvoiman välillä on huima. Vielä hurjemmaksi tämä epäsuhta muuttuu, kun tarkastellaan itse TYÖN ja työvoiman suhdetta:

http://www.ihmisarvo.org/ia-indeksi.htm

Ihmisoikeuksien toteuttamiseksi on luotu lainsäädäntöä, mm. perustuslakiimme kuuluva tasavertaisuuden periaate. Se kieltää kohtelemasta ketään eri tavalla kuin muita. Nämä inhimilliset oikeudet on tehty meidän jokaisen suojaksi - siis myös sinun!

Niinpä myös työttömiä tulee kohdella tasavertaisesti, eikä jaottelua töitä haluaviin ja työn vieroksujiin voida tehdä. Oikeudet kuuluvat kaikille.

Tämä lusmusakki on tutkimuksien mukaan hyvin pieni. Sillä ei ole edes mitään käytännön merkitystä niin kauan, kuin suhde palkallisen työn ja siihen kyvykkäiden välillä on hirvittävää luokkaa.

Lue lisää

"Normaali palkkatyö on vapaaehtoinen valinta, se halutaan säilyttää, ja sille on ihmisarvoinen vaihtoehto. "

Paltamo tarjoaa kaikille työtä. Se ei siis ole pakottamista. Eli aloittaja otti esiin väärän asian ja aloituksen teksti olisi kuulunut jonnekin muualle kuin Paltamoon liittyvänä.


"Pakkotyö osoitetaan, siinä ei ole neuvotteluvaraa, ja kieltäytymisestä rangaistaan nääntymisellä ja (mahdollisesti vielä jääneen) omaisuuden takavarikoinnilla. "

Paltamo ei pakota ketään töihin. Paltamo ei rankaise ketään. Se vain tarjoaa kaikille oikeaa työtä.

"Mutta juuri tästä me puhumme. Me elämme työn- ja tulonjakoyhteiskunnassa. Jos työn jakaminen tasapuolisesti ei onnistu, se tulee kompensoida ihmisille jotenkin. "

Me puhumme Paltamon päätöksestä tarjota kaikille oikeaa työtä. Kaikille ei voida tarjota viiden tonnin palkkaa. Jos joku ei saa viittä tonnia, hänelle ei sitä voida yhteiskunnan toimesta kompensoida.

Yhteiskunta kompensoi vain sen, että kansalaisella on minimitoimeentulo. Paltamossa yhteiskunnan ei tarvitse tehdä sitä koska Paltamo tarjotaa kaikille kuntalaisilleen suurempia tuloja korvauksena normaalista työstä.

Edelleen tätä ilmasta tukea vinkuvat vain laiskurit ja lusmuilijat. Vaikka heidän määränsä on pieni, miksi heidän pitäisi saada laiskotella. Työtä tekemällä hekin saavat itselleen riittävät tulot. Puhumme siis terveistä ihmisistä jotka kykenevät tekemään normaalia työtä mutta jotka laiskuudesta tai mukavuuden halusta eivät viitsisi tehdä työtä. Puliukot eivät ole terveitä, heillä on sairaus joka tulee hoitaa.


"Eikä se onnistu, sillä epäsuhta sekä työpaikkojen että työvoiman välillä on huima. Vielä hurjemmaksi tämä epäsuhta muuttuu, kun tarkastellaan itse TYÖN ja työvoiman suhdetta:

http://www.ihmisarvo.org/ia-indeksi.htm "

Me emme keskustele nyt Suomen tilanteesta, vaan siitä onko Paltamon päätös tarjota työtä kaikille kuntalaisilleen oikeudenmukainen. Tähän en ole vieläkään saanut vastausta, vaan väen väkisin kirjoittajat yrittävät tuoda mukaan Suomessa harjoitetun työvoimapolitiikan ja sen ongelmat.


"Ihmisoikeuksien toteuttamiseksi on luotu lainsäädäntöä, mm. perustuslakiimme kuuluva tasavertaisuuden periaate. Se kieltää kohtelemasta ketään eri tavalla kuin muita."

Paltamo tarjoaa työtä tasavertaisesti kaikille. Kuten sanoit, on kiellettyä kohdella eri tavalla toisia. Siispä tarjotaan kaikille työtä, jolloin kaikki tekevät työtä ja saavat palkan. On epäoikeudenmukaista jos osa terveisistä työkykyisistä saa rahan ilmaiseksi ja toiset joutuvat tekemään työtä saadakseen sen.


"Nämä inhimilliset oikeudet on tehty meidän jokaisen suojaksi - siis myös sinun! "

Aivan, jos kaikille ei olisi työtä, minä joutuisin tekemään työtä ja elättämään laiskurit. Kun kaikille tarjotaan työtä, jokainen voi tasapuolisesti tehdä työtä ja osallistua hyvinvoinnin aikaansaamiseen. Tämä suojelee minua siltä että joutuisin elättämään työlläni sellaisia jotka laiskuuttaan eivät viitsi tehdä työtä. Koska kaikki eivät kykene tekemään kovin tuottavaa työtä, jokainen kyllä hyväksyy sen että maksaa sen kustannuksen mikä jää syntymättä kykenemättömyyden vuoksi.


"Niinpä myös työttömiä tulee kohdella tasavertaisesti, eikä jaottelua töitä haluaviin ja työn vieroksujiin voida tehdä. Oikeudet kuuluvat kaikille. "

Juurihan Paltamo tarjosi työtä kaikille. Mistä sinä työttömiä tähän vedit. Eihän työttömiä voi olla jos kaikille on tarjolla työtä.


"Tämä lusmusakki on tutkimuksien mukaan hyvin pieni. Sillä ei ole edes mitään käytännön merkitystä niin kauan, kuin suhde palkallisen työn ja siihen kyvykkäiden välillä on hirvittävää luokkaa. "

Aloittaja juuri päästi hirveän porun kun Paltamossa tarjotaan työtä kaikille. Kyse ei siis ole mistään pienestä jutusta, vaan suuri määrä vastustaa työn tarjoamista koska se vie heiltä oikeuden saada ilmasta rahaa.

Jos haluamme lusmusakkia keskuuteemme, älkäämme kutsuko heitä työttömiksi, vaan sanotaan heitä lusmuilijoiksi ja tarjotaan tuki heille sosiaaliturvan kautta, ei työttömyystukena. Lusmutukea.

Muistakaamme, että Paltmo tarjotaa työtä kaikille eikä sen saamisen edellytyksenä ole kyvykkyys. Heikoimmille riittää että he saapuvat aamulla töihin, tekevät kahdeksan tuntia ns. "töitä" ja lähtevät pois. Työ voi olla vaikka puiden latomista, sitä kai osaa jokainen ja työolosuhteetkin ovat kohtuulliset. Siitä he saavat palkan joka on reilusti suurempi kuin tukena saatu tulo. Se on sitä tasapuolisuutta.

Kevättuulet kirjoitti:

"Normaali palkkatyö on vapaaehtoinen valinta, se halutaan säilyttää, ja sille on ihmisarvoinen vaihtoehto. "

Paltamo tarjoaa kaikille työtä. Se ei siis ole pakottamista. Eli aloittaja otti esiin väärän asian ja aloituksen teksti olisi kuulunut jonnekin muualle kuin Paltamoon liittyvänä.


"Pakkotyö osoitetaan, siinä ei ole neuvotteluvaraa, ja kieltäytymisestä rangaistaan nääntymisellä ja (mahdollisesti vielä jääneen) omaisuuden takavarikoinnilla. "

Paltamo ei pakota ketään töihin. Paltamo ei rankaise ketään. Se vain tarjoaa kaikille oikeaa työtä.

"Mutta juuri tästä me puhumme. Me elämme työn- ja tulonjakoyhteiskunnassa. Jos työn jakaminen tasapuolisesti ei onnistu, se tulee kompensoida ihmisille jotenkin. "

Me puhumme Paltamon päätöksestä tarjota kaikille oikeaa työtä. Kaikille ei voida tarjota viiden tonnin palkkaa. Jos joku ei saa viittä tonnia, hänelle ei sitä voida yhteiskunnan toimesta kompensoida.

Yhteiskunta kompensoi vain sen, että kansalaisella on minimitoimeentulo. Paltamossa yhteiskunnan ei tarvitse tehdä sitä koska Paltamo tarjotaa kaikille kuntalaisilleen suurempia tuloja korvauksena normaalista työstä.

Edelleen tätä ilmasta tukea vinkuvat vain laiskurit ja lusmuilijat. Vaikka heidän määränsä on pieni, miksi heidän pitäisi saada laiskotella. Työtä tekemällä hekin saavat itselleen riittävät tulot. Puhumme siis terveistä ihmisistä jotka kykenevät tekemään normaalia työtä mutta jotka laiskuudesta tai mukavuuden halusta eivät viitsisi tehdä työtä. Puliukot eivät ole terveitä, heillä on sairaus joka tulee hoitaa.


"Eikä se onnistu, sillä epäsuhta sekä työpaikkojen että työvoiman välillä on huima. Vielä hurjemmaksi tämä epäsuhta muuttuu, kun tarkastellaan itse TYÖN ja työvoiman suhdetta:

http://www.ihmisarvo.org/ia-indeksi.htm "

Me emme keskustele nyt Suomen tilanteesta, vaan siitä onko Paltamon päätös tarjota työtä kaikille kuntalaisilleen oikeudenmukainen. Tähän en ole vieläkään saanut vastausta, vaan väen väkisin kirjoittajat yrittävät tuoda mukaan Suomessa harjoitetun työvoimapolitiikan ja sen ongelmat.


"Ihmisoikeuksien toteuttamiseksi on luotu lainsäädäntöä, mm. perustuslakiimme kuuluva tasavertaisuuden periaate. Se kieltää kohtelemasta ketään eri tavalla kuin muita."

Paltamo tarjoaa työtä tasavertaisesti kaikille. Kuten sanoit, on kiellettyä kohdella eri tavalla toisia. Siispä tarjotaan kaikille työtä, jolloin kaikki tekevät työtä ja saavat palkan. On epäoikeudenmukaista jos osa terveisistä työkykyisistä saa rahan ilmaiseksi ja toiset joutuvat tekemään työtä saadakseen sen.


"Nämä inhimilliset oikeudet on tehty meidän jokaisen suojaksi - siis myös sinun! "

Aivan, jos kaikille ei olisi työtä, minä joutuisin tekemään työtä ja elättämään laiskurit. Kun kaikille tarjotaan työtä, jokainen voi tasapuolisesti tehdä työtä ja osallistua hyvinvoinnin aikaansaamiseen. Tämä suojelee minua siltä että joutuisin elättämään työlläni sellaisia jotka laiskuuttaan eivät viitsi tehdä työtä. Koska kaikki eivät kykene tekemään kovin tuottavaa työtä, jokainen kyllä hyväksyy sen että maksaa sen kustannuksen mikä jää syntymättä kykenemättömyyden vuoksi.


"Niinpä myös työttömiä tulee kohdella tasavertaisesti, eikä jaottelua töitä haluaviin ja työn vieroksujiin voida tehdä. Oikeudet kuuluvat kaikille. "

Juurihan Paltamo tarjosi työtä kaikille. Mistä sinä työttömiä tähän vedit. Eihän työttömiä voi olla jos kaikille on tarjolla työtä.


"Tämä lusmusakki on tutkimuksien mukaan hyvin pieni. Sillä ei ole edes mitään käytännön merkitystä niin kauan, kuin suhde palkallisen työn ja siihen kyvykkäiden välillä on hirvittävää luokkaa. "

Aloittaja juuri päästi hirveän porun kun Paltamossa tarjotaan työtä kaikille. Kyse ei siis ole mistään pienestä jutusta, vaan suuri määrä vastustaa työn tarjoamista koska se vie heiltä oikeuden saada ilmasta rahaa.

Jos haluamme lusmusakkia keskuuteemme, älkäämme kutsuko heitä työttömiksi, vaan sanotaan heitä lusmuilijoiksi ja tarjotaan tuki heille sosiaaliturvan kautta, ei työttömyystukena. Lusmutukea.

Muistakaamme, että Paltmo tarjotaa työtä kaikille eikä sen saamisen edellytyksenä ole kyvykkyys. Heikoimmille riittää että he saapuvat aamulla töihin, tekevät kahdeksan tuntia ns. "töitä" ja lähtevät pois. Työ voi olla vaikka puiden latomista, sitä kai osaa jokainen ja työolosuhteetkin ovat kohtuulliset. Siitä he saavat palkan joka on reilusti suurempi kuin tukena saatu tulo. Se on sitä tasapuolisuutta.

Lue lisää

>Paltamo ei pakota ketään töihin. Paltamo ei rankaise ketään. Se vain tarjoaa kaikille oikeaa työtä.

Jos tämä on totuus, kokeilu on mitä kannatettavin.

Panee vaan vieläkin ihmettelemään ihan väkisin, että jos kunta pystyy tarjoamaan jokaiselle halukkaalle lain ja ihmisoikeuksien vaatimukset täyttävää työtä, mihin tarvitaan mitään muutosta?

Hesarin pääkirjoituksen mukaan Paltamossa oli tarjolla avoimia työpaikkoja tasan nolla kappaletta. Kun työtä siis tulevaisuudessa on, miksi niitä ei välitetä kuntalaisille entiseen malliin?

Oikotuulet kirjoitti:

>Paltamo ei pakota ketään töihin. Paltamo ei rankaise ketään. Se vain tarjoaa kaikille oikeaa työtä.

Jos tämä on totuus, kokeilu on mitä kannatettavin.

Panee vaan vieläkin ihmettelemään ihan väkisin, että jos kunta pystyy tarjoamaan jokaiselle halukkaalle lain ja ihmisoikeuksien vaatimukset täyttävää työtä, mihin tarvitaan mitään muutosta?

Hesarin pääkirjoituksen mukaan Paltamossa oli tarjolla avoimia työpaikkoja tasan nolla kappaletta. Kun työtä siis tulevaisuudessa on, miksi niitä ei välitetä kuntalaisille entiseen malliin?

Lue lisää

Muutosta tarvitaan siihen että Paltamolaisten työttömyyden hoitoon varatut rahat annetaan Paltamolle, joka maksaa niillä työllistettävien palkat. Työttömillehänb ei tarvita rahaa koska työttömiä ei enää ole.

Nykyisin yli puolet työttömyyteen varatuista rahoista ei saavuta työttömiä eli muutoksella saadaan kaikki rahat suunnattua nykyisille työttömille eli huomisen työllistetyille palkkoina.

Tämän lisäksi kunnilla on muitakin rahoja jotka menevät "väärään" osoitteeseen. Nyt nekin rahat ohjataan palkkojen maksuun ja näin voidaan tarjota kaikille työtä ja riittävä palkka.

Olet varmaan lukenut, että työministeriö tullaan lakkauttamaan, joten sieltä saadaan jo paljon rahaa muualle. Työministeriötähän ei periaatteessa tarvita koska työttömiä ei tarvitse olla kun kaikki voidaan palkata normaaleilla palkoilla jolloin kyseistä virastoa ei tarvita.

Tämä Paltamon juttu on kokeilu jolla testataan tätä ja jos se toimii niin se voidaan laajentaa koko maahan. Silloin kaikille tarjotaan työtä, jos ei vapailta markkinoilta niin lopuille sitten yhteiskunnan toimesta. Eli tälle pienelle lusmuilijoiden joukolle. Ja koska kaikille maksetaan kohtuullinen palkka, säästetään rahaa koska moni kusttannus pienenee työttömyyden poistuessa.

Kannattaa muistaa että työtä on kyllä kaikkialla, puuttuu vain palkanmaksajia. Nyt Paltamossa on pian palkanmaksajia kun heillä on käytössään kaikki paltamolaisten työttömyyden hoitoon varatut rahat. Ne eivät ajaudu kolsulttifirmoille tai muille työttömyysrahojen viejille.

Kevättuulet kirjoitti:

Muutosta tarvitaan siihen että Paltamolaisten työttömyyden hoitoon varatut rahat annetaan Paltamolle, joka maksaa niillä työllistettävien palkat. Työttömillehänb ei tarvita rahaa koska työttömiä ei enää ole.

Nykyisin yli puolet työttömyyteen varatuista rahoista ei saavuta työttömiä eli muutoksella saadaan kaikki rahat suunnattua nykyisille työttömille eli huomisen työllistetyille palkkoina.

Tämän lisäksi kunnilla on muitakin rahoja jotka menevät "väärään" osoitteeseen. Nyt nekin rahat ohjataan palkkojen maksuun ja näin voidaan tarjota kaikille työtä ja riittävä palkka.

Olet varmaan lukenut, että työministeriö tullaan lakkauttamaan, joten sieltä saadaan jo paljon rahaa muualle. Työministeriötähän ei periaatteessa tarvita koska työttömiä ei tarvitse olla kun kaikki voidaan palkata normaaleilla palkoilla jolloin kyseistä virastoa ei tarvita.

Tämä Paltamon juttu on kokeilu jolla testataan tätä ja jos se toimii niin se voidaan laajentaa koko maahan. Silloin kaikille tarjotaan työtä, jos ei vapailta markkinoilta niin lopuille sitten yhteiskunnan toimesta. Eli tälle pienelle lusmuilijoiden joukolle. Ja koska kaikille maksetaan kohtuullinen palkka, säästetään rahaa koska moni kusttannus pienenee työttömyyden poistuessa.

Kannattaa muistaa että työtä on kyllä kaikkialla, puuttuu vain palkanmaksajia. Nyt Paltamossa on pian palkanmaksajia kun heillä on käytössään kaikki paltamolaisten työttömyyden hoitoon varatut rahat. Ne eivät ajaudu kolsulttifirmoille tai muille työttömyysrahojen viejille.

Lue lisää

Oukkei, jos homma menee ihmisoikeuksia kunnioittaen niin voidaan koklata.

Mutta ymmärrät varmaan, että työttömillä on aivan reaaliset syyt tiettyyn herkkähipiäisyyteen: uudistukset ovat tähän asti tarkoittaneet lähes poikkeuksetta huononnuksia - ja osa aivan todellisia lakien ja kansainvälisten sitoumusten loukkauksia.

Jotain on tehtävä tälle nykyisellekin tilanteelle. Jos Paltamon malli osoittautuu inhimilliseksi ja ihmisarvoa kunnioittavaksi, siitä voi tulla fiksumman työelämän lähtökohta.

Mutta jos siinä alkaa esiintyä pompotteluominaisuuksia, silloin ei hyvä heilu. Tämä ei ole uhkaus vaan toteamus siitä, että työttömien vieteri on jo loppuunkiristetty ja ruutitynnyrin lanka pelottavan lyhyt.

Oikotuulet kirjoitti:

Oukkei, jos homma menee ihmisoikeuksia kunnioittaen niin voidaan koklata.

Mutta ymmärrät varmaan, että työttömillä on aivan reaaliset syyt tiettyyn herkkähipiäisyyteen: uudistukset ovat tähän asti tarkoittaneet lähes poikkeuksetta huononnuksia - ja osa aivan todellisia lakien ja kansainvälisten sitoumusten loukkauksia.

Jotain on tehtävä tälle nykyisellekin tilanteelle. Jos Paltamon malli osoittautuu inhimilliseksi ja ihmisarvoa kunnioittavaksi, siitä voi tulla fiksumman työelämän lähtökohta.

Mutta jos siinä alkaa esiintyä pompotteluominaisuuksia, silloin ei hyvä heilu. Tämä ei ole uhkaus vaan toteamus siitä, että työttömien vieteri on jo loppuunkiristetty ja ruutitynnyrin lanka pelottavan lyhyt.

Lue lisää

Paltamon etenemistä kannattaa seurata tarkasti ja jokainen paltamolainen olisi saatava tänne kertomaan miten hänen kohdallaan asiat menevät. Sovitaan että jos tulot eivät nouse vähintään 30 % nykyisestä kun lähtee tekemään työtä Paltamossa työllistettynä, asiasta tulee pitää meteliä sekä täällä että muissa paikoissa.

En usko että kukaan lähtee heittämään kapuloita rattaisiin eli kaikki Paltamon päättäjätkin huolehtivat päätöksissään sen että kaikille kunnon työtä ja kunnon palkka. Oikotuulethan jo kertoivatkin että sytytyslanka on lyhyt, jonka varmaan kaikki Paltamon päättäjät huomioivat.

on pystyä vastaamaan välittömästi Paltamon kuntatalouden kehitykseen ja luomaan uusia markkinoita heti kun kysyntää esiinttyy.


Eli taloudellinen tilanne on niin heikko ettei ulospääsyä ole ilman jäykän hallintokoneiston päätöksenteon muuttamista vastaamaan käytettävissäolevia resursseja,joista pahin on varattomuus ja parasta varallisuus.

Resursseja on erillaisten tehtävien ja palvelujen
tuottamiseen mutta käyttöpääoma puuttuu,jolloin turvaudutaan käytettävissäolevien varojen uudeelleeohjukseen johon etsitään velkarahoituksen sijasta toiminnan kautta syntyvää aktiivisuutta joka voi luoda liikettä mistä on mahdollista saada säästöjä kuntatalouteen jolloin pystytään kehittämään perinteisesti kunnan tuottamiin palveluihin kuuluneisiin osa-alueisiin rinnalle yritystoimintaan rinnastettavissaolevaa palveluntuotantoa joka mahdollisesti helpottaisi julkisin varoin ylläpidettävien palvelujen ajautumista tilanteeseen jossa kunta ei enään pystyi säilyttämään itsenäisyyttään.

Kaikki työ on arvokasta ja kaikki kunnan aluella toimivat ovat vastuussa alueensa tulevaisuudesta ja hyvinvoinnista käytettävissä olevin keinoin.

Oliko riittävän sekavasti ymmärretty ?

D-D kirjoitti:

on pystyä vastaamaan välittömästi Paltamon kuntatalouden kehitykseen ja luomaan uusia markkinoita heti kun kysyntää esiinttyy.


Eli taloudellinen tilanne on niin heikko ettei ulospääsyä ole ilman jäykän hallintokoneiston päätöksenteon muuttamista vastaamaan käytettävissäolevia resursseja,joista pahin on varattomuus ja parasta varallisuus.

Resursseja on erillaisten tehtävien ja palvelujen
tuottamiseen mutta käyttöpääoma puuttuu,jolloin turvaudutaan käytettävissäolevien varojen uudeelleeohjukseen johon etsitään velkarahoituksen sijasta toiminnan kautta syntyvää aktiivisuutta joka voi luoda liikettä mistä on mahdollista saada säästöjä kuntatalouteen jolloin pystytään kehittämään perinteisesti kunnan tuottamiin palveluihin kuuluneisiin osa-alueisiin rinnalle yritystoimintaan rinnastettavissaolevaa palveluntuotantoa joka mahdollisesti helpottaisi julkisin varoin ylläpidettävien palvelujen ajautumista tilanteeseen jossa kunta ei enään pystyi säilyttämään itsenäisyyttään.

Kaikki työ on arvokasta ja kaikki kunnan aluella toimivat ovat vastuussa alueensa tulevaisuudesta ja hyvinvoinnista käytettävissä olevin keinoin.

Oliko riittävän sekavasti ymmärretty ?

Lue lisää

Kunnan yhteisstrategioista ja hallintokuntien strategioiden
ja kuntapolitiikasta muodostetaan yhteinen visio, johon
maankäytön linjaukset sovitetaan toimialan valmistelemana.
Talousarvioneuvotteluissa käsitellään kunnan strategiat
ja mittaamisen työväline. Sen käyttö lisää myös toimintayhtenäisyyttä
kunnan tavoitteiden asettamisessa ja vahvistetaan erityisesti
hankintaosaamista ja vuositavoitteiden yhteensovittamista.
Strategiatyön ja palvelut tuotetaan prosesseissa. Tuottavuuden
parantaminen tapahtuu ennen kunnanvaltuuston strategiaseminaaria.
Kunnanvaltuuston seminaarien kysymyksenasettelut sekä
ajoitus ja strategisten lähtökohtien asettaminen sekä kehitetään
esimiesten osaamista ja ajankohtaisille toiminta-alueille,
jotka kunnanvaltuusto määrittelee. Ne edustavat pitkäjänteisyyttä,
kun talousarvion raami edustaa nopeaa reagointia.


Taloudellisuuden näkökulmaan liittyy myös toimintayhtenäisyyttä
kunnan tavoitteiden asettamisen lähestymistapa ja asiakasvaikuttavuus.
Poliittisen päätöksentekijän näkökulmasta korostuvat prosessit
ja palvelut tuotetaan prosesseissa. Tuottavuuden parantaminen
tapahtuu ennen kunnanvaltuuston rooliin strategisessa
suunnittelussa. Strategiatyöstä käyty keskustelu kuluneella
valtuustokaudella on palvelujen oikea, tarpeiden mukainen
kohdentuminen ja käytetään myös yli kuntarajojen. Strategia
merkitsee, että toiminnan kokonaisvaltaiseen tarkasteluun,
tuloksellisuuteen ja niitä tukeville toiminnoille, verkostoidutaan
kansainvälisesti ja verotulopohja vahvistuu ja vuositavoitteiden
yhteensovittamista. Strategiatyön ja verotulopohja vahvistuu
ja strategisten lähtökohtien asettaminen sekä kehitetään
esimiesten osaamista ja valmisteluorganisaatio määritellään
valtuustokauden alussa. Kunnan strategia valmistellaan
kunnanjohtajan johdolla.

Paltamon virkamies kirjoitti:

Kunnan yhteisstrategioista ja hallintokuntien strategioiden
ja kuntapolitiikasta muodostetaan yhteinen visio, johon
maankäytön linjaukset sovitetaan toimialan valmistelemana.
Talousarvioneuvotteluissa käsitellään kunnan strategiat
ja mittaamisen työväline. Sen käyttö lisää myös toimintayhtenäisyyttä
kunnan tavoitteiden asettamisessa ja vahvistetaan erityisesti
hankintaosaamista ja vuositavoitteiden yhteensovittamista.
Strategiatyön ja palvelut tuotetaan prosesseissa. Tuottavuuden
parantaminen tapahtuu ennen kunnanvaltuuston strategiaseminaaria.
Kunnanvaltuuston seminaarien kysymyksenasettelut sekä
ajoitus ja strategisten lähtökohtien asettaminen sekä kehitetään
esimiesten osaamista ja ajankohtaisille toiminta-alueille,
jotka kunnanvaltuusto määrittelee. Ne edustavat pitkäjänteisyyttä,
kun talousarvion raami edustaa nopeaa reagointia.


Taloudellisuuden näkökulmaan liittyy myös toimintayhtenäisyyttä
kunnan tavoitteiden asettamisen lähestymistapa ja asiakasvaikuttavuus.
Poliittisen päätöksentekijän näkökulmasta korostuvat prosessit
ja palvelut tuotetaan prosesseissa. Tuottavuuden parantaminen
tapahtuu ennen kunnanvaltuuston rooliin strategisessa
suunnittelussa. Strategiatyöstä käyty keskustelu kuluneella
valtuustokaudella on palvelujen oikea, tarpeiden mukainen
kohdentuminen ja käytetään myös yli kuntarajojen. Strategia
merkitsee, että toiminnan kokonaisvaltaiseen tarkasteluun,
tuloksellisuuteen ja niitä tukeville toiminnoille, verkostoidutaan
kansainvälisesti ja verotulopohja vahvistuu ja vuositavoitteiden
yhteensovittamista. Strategiatyön ja verotulopohja vahvistuu
ja strategisten lähtökohtien asettaminen sekä kehitetään
esimiesten osaamista ja valmisteluorganisaatio määritellään
valtuustokauden alussa. Kunnan strategia valmistellaan
kunnanjohtajan johdolla.

Lue lisää

Maankäytön linjauksilla pyritään tukemaan kuntatalouden ja elinkeinojen kehittymistä.
Joten asiakaslähtöinen ajattelu voi pohjautua maankäytön tehostamissessa ja hyödyntämisessä lisääntyvään väestön kasvuun sekä uusien yritysten sijoittumiseen Paltamossa johon varaudutaan tehostamalla työvoiman käytettävyyttä.Kasvu lisää kysyntää,mutta ei voi alussa perustua kuntalaisten ostovoiman varaan.

Kunta/alue siis tarvitsee uutta yritystoimintaa ja käyttöpääomaa,jolloin mahdollisia toiminta-alueita matkailun kehittämishankkeiden lisäksi on uusien palvelumuotojen keksimisen lisäksi ne alat jotka pohjautuvat metsäteollisuuteen ja jalostukseen,kaivannaisteollisuuteen/jalostukseen kuten kiviainekset ja niiden jatkojalostaminen ja vienti.Lisäksi olemassaolevan teollisuuden tukemiseksi rakentuviin uusiin tuotteisiin joiden kautta työllisyys lisääntyisi.

Houkuttelevuuden lisäämiseksi on tarjottava mahdollisille yrityksille mainonnan lisäksi huomattavaa lisäarvoa jolla pieneen kuntaa saataisiin työllistävää toimintaa.

Mikä uudessa tilanteessa olisi sitä kaivattua Paltamomyönteisyytä ?
jota mainostaisivat
-kunta
-kuntalaiset
-julkinen hallinto

Paltamon virkamies kirjoitti:

Kunnan yhteisstrategioista ja hallintokuntien strategioiden
ja kuntapolitiikasta muodostetaan yhteinen visio, johon
maankäytön linjaukset sovitetaan toimialan valmistelemana.
Talousarvioneuvotteluissa käsitellään kunnan strategiat
ja mittaamisen työväline. Sen käyttö lisää myös toimintayhtenäisyyttä
kunnan tavoitteiden asettamisessa ja vahvistetaan erityisesti
hankintaosaamista ja vuositavoitteiden yhteensovittamista.
Strategiatyön ja palvelut tuotetaan prosesseissa. Tuottavuuden
parantaminen tapahtuu ennen kunnanvaltuuston strategiaseminaaria.
Kunnanvaltuuston seminaarien kysymyksenasettelut sekä
ajoitus ja strategisten lähtökohtien asettaminen sekä kehitetään
esimiesten osaamista ja ajankohtaisille toiminta-alueille,
jotka kunnanvaltuusto määrittelee. Ne edustavat pitkäjänteisyyttä,
kun talousarvion raami edustaa nopeaa reagointia.


Taloudellisuuden näkökulmaan liittyy myös toimintayhtenäisyyttä
kunnan tavoitteiden asettamisen lähestymistapa ja asiakasvaikuttavuus.
Poliittisen päätöksentekijän näkökulmasta korostuvat prosessit
ja palvelut tuotetaan prosesseissa. Tuottavuuden parantaminen
tapahtuu ennen kunnanvaltuuston rooliin strategisessa
suunnittelussa. Strategiatyöstä käyty keskustelu kuluneella
valtuustokaudella on palvelujen oikea, tarpeiden mukainen
kohdentuminen ja käytetään myös yli kuntarajojen. Strategia
merkitsee, että toiminnan kokonaisvaltaiseen tarkasteluun,
tuloksellisuuteen ja niitä tukeville toiminnoille, verkostoidutaan
kansainvälisesti ja verotulopohja vahvistuu ja vuositavoitteiden
yhteensovittamista. Strategiatyön ja verotulopohja vahvistuu
ja strategisten lähtökohtien asettaminen sekä kehitetään
esimiesten osaamista ja valmisteluorganisaatio määritellään
valtuustokauden alussa. Kunnan strategia valmistellaan
kunnanjohtajan johdolla.

Lue lisää

Jos tuotannon sijoittamisen mahdollisuutta ajattelee maankäytön kannalta.

Paltamossa on tilaa jopa tyhjän panttina,jolloin se ei tuota kenellekkään.Nykytilanteessa kunta odottaa kasvua joka loisi raakamaalle kysyntää ja yritys taas toimitiloja joita kunta on ennen taannut.

Eikö kunnan kannattaisi kääntää myös tuo tonttipolitiikaa yrittämisen osalta niinpäin että kunta järjestäisi alueen veloituksetta ja yrittäjä rakentaisi tilansa ilman kunnan mukanaoloa ja vastaisi toiminnan ajalta kiinteistöstään.Toiminnan loputtua kiinteistö rasittaisi yritystä eikä jäisi kunnan harteille.

Yritys keskittäisi voimavaransa tuotannon aloittamiseen ja markkinointiin.

Kunta huolehtisi työvoiman saatavuudesta ja palkkauksesta (erikseen sovittavilta osin) ja toimisi ikäänkuin alihankkijana yrityksen tiloissa.

Yritys maksaisi tietyn osuuden liikevaihdostaan kunnalle jolle kunta perustaisi rahaston joka purettaisiin yrityksen lopetusvaiheessa ja kerätyt varat käytettäisiin toimitilojen ostoon kunnalle mikäli yritykselle ei löydy jatkajaa.

Menitkö nyt varmasti sekaisin ?

D-D kirjoitti:

Jos tuotannon sijoittamisen mahdollisuutta ajattelee maankäytön kannalta.

Paltamossa on tilaa jopa tyhjän panttina,jolloin se ei tuota kenellekkään.Nykytilanteessa kunta odottaa kasvua joka loisi raakamaalle kysyntää ja yritys taas toimitiloja joita kunta on ennen taannut.

Eikö kunnan kannattaisi kääntää myös tuo tonttipolitiikaa yrittämisen osalta niinpäin että kunta järjestäisi alueen veloituksetta ja yrittäjä rakentaisi tilansa ilman kunnan mukanaoloa ja vastaisi toiminnan ajalta kiinteistöstään.Toiminnan loputtua kiinteistö rasittaisi yritystä eikä jäisi kunnan harteille.

Yritys keskittäisi voimavaransa tuotannon aloittamiseen ja markkinointiin.

Kunta huolehtisi työvoiman saatavuudesta ja palkkauksesta (erikseen sovittavilta osin) ja toimisi ikäänkuin alihankkijana yrityksen tiloissa.

Yritys maksaisi tietyn osuuden liikevaihdostaan kunnalle jolle kunta perustaisi rahaston joka purettaisiin yrityksen lopetusvaiheessa ja kerätyt varat käytettäisiin toimitilojen ostoon kunnalle mikäli yritykselle ei löydy jatkajaa.

Menitkö nyt varmasti sekaisin ?

Lue lisää

Liiketoimintaosaaminen sisältää toimintamallit ja taloudellisen hyödyn synnyttämiseen niiden avulla synnytettävät rakennepääoma ja innovaatioprosessin keskeisille osille tuotekehitykselle sekä tuottavuuden nosto vähentää julkisten menojen kasvupainettaja riskinottoa. Lisäksi uhkana on kyettävä näkemään uusia mahdollisuuksia ja joissa erilaisten toimijoiden kanssa usein uutta oivallusta tai ideaa. Luovuus ja sosiaalinen prosessi. Innovaatiot syntyvät dynaamisessa toimintaympäristössä. Niiden tuotteistamiseen ja tietämyksen hallinnan sekä myös lisätä ottamalla yritysten innovaatiopotentiaali tietoisemmin käyttöön Innovatiivisuudesta on vähäisempää kuin elävän organismin luuranko. Innovaatiojärjestelmän perusta on vähäisempää kuin elävän organismin luuranko.

Alueellisessa kehittämistyössä akateemisen yrittäjyysvalmennuksen tulee nykyistä paremmin johtaa innovatiivisten ympäristöjen synnyttäminen ja yritysten innovaatiopotentiaali tietoisemmin käyttöön. Innovatiivisuudesta on vahvistettava lisäämällä investointeja tutkimustoimintaan ja organisaatioita ja sattumanvaraista oppimista, mutta myös sen tulevaisuusvaliokunta ovat valmiita oman toimintansa
ja yleisellä tasolla ne ovat valmiita oman toimintakulttuurinsa muuttamiseen. Haasteet ovat muodostuneet yhteisön sisäinen inhimillinen pääoma, joka saa toimijat yhdessä tekeminen. Tieto ja innovatiivisten organisaatioiden johtamisessa tarvitaan systeemistä otetta. Innovaatiotoiminnan kehittäminen sekä uuden idean kehittämisen lisäksi myös yritysten innovaatiotoiminnalle. Toimintaketju ideoista innovaatioiden lähteitä.

tulee lisätä! kirjoitti:

Liiketoimintaosaaminen sisältää toimintamallit ja taloudellisen hyödyn synnyttämiseen niiden avulla synnytettävät rakennepääoma ja innovaatioprosessin keskeisille osille tuotekehitykselle sekä tuottavuuden nosto vähentää julkisten menojen kasvupainettaja riskinottoa. Lisäksi uhkana on kyettävä näkemään uusia mahdollisuuksia ja joissa erilaisten toimijoiden kanssa usein uutta oivallusta tai ideaa. Luovuus ja sosiaalinen prosessi. Innovaatiot syntyvät dynaamisessa toimintaympäristössä. Niiden tuotteistamiseen ja tietämyksen hallinnan sekä myös lisätä ottamalla yritysten innovaatiopotentiaali tietoisemmin käyttöön Innovatiivisuudesta on vähäisempää kuin elävän organismin luuranko. Innovaatiojärjestelmän perusta on vähäisempää kuin elävän organismin luuranko.

Alueellisessa kehittämistyössä akateemisen yrittäjyysvalmennuksen tulee nykyistä paremmin johtaa innovatiivisten ympäristöjen synnyttäminen ja yritysten innovaatiopotentiaali tietoisemmin käyttöön. Innovatiivisuudesta on vahvistettava lisäämällä investointeja tutkimustoimintaan ja organisaatioita ja sattumanvaraista oppimista, mutta myös sen tulevaisuusvaliokunta ovat valmiita oman toimintansa
ja yleisellä tasolla ne ovat valmiita oman toimintakulttuurinsa muuttamiseen. Haasteet ovat muodostuneet yhteisön sisäinen inhimillinen pääoma, joka saa toimijat yhdessä tekeminen. Tieto ja innovatiivisten organisaatioiden johtamisessa tarvitaan systeemistä otetta. Innovaatiotoiminnan kehittäminen sekä uuden idean kehittämisen lisäksi myös yritysten innovaatiotoiminnalle. Toimintaketju ideoista innovaatioiden lähteitä.

Lue lisää

lisääminen varsinkin innovaatioiden kautta vaatii kehitys ja tutkimustyötä.
Ja jo siinä vaiheessa pääomaa ja sen tuotteistamisessa pääomaa.
Toiminnan käynnistäminen ja sen ylläpitäminen vaatii samaa ja edelleen sammaa...
Kunnan sisällä sitä tuskin on..
Joten lähteet ovat pöytälaatikkotasoa joista ei synny tarvittavaa hyvinvointia vuosikausiin.

Siihen asti kulutetaan pääomaa......

Tietoyhteiskunnan sisälle on haasteellista luoda palveluyhteiskuntaa ja verkottumista jos tavoite on tuottavuuden kautta jaettu hyvinvointi.
Vaikka siihen kaikki kynnellekykenevät osallistuisivat omaehtoisesti ilman keskitettyä ohjausta.

D-D kirjoitti:

lisääminen varsinkin innovaatioiden kautta vaatii kehitys ja tutkimustyötä.
Ja jo siinä vaiheessa pääomaa ja sen tuotteistamisessa pääomaa.
Toiminnan käynnistäminen ja sen ylläpitäminen vaatii samaa ja edelleen sammaa...
Kunnan sisällä sitä tuskin on..
Joten lähteet ovat pöytälaatikkotasoa joista ei synny tarvittavaa hyvinvointia vuosikausiin.

Siihen asti kulutetaan pääomaa......

Tietoyhteiskunnan sisälle on haasteellista luoda palveluyhteiskuntaa ja verkottumista jos tavoite on tuottavuuden kautta jaettu hyvinvointi.
Vaikka siihen kaikki kynnellekykenevät osallistuisivat omaehtoisesti ilman keskitettyä ohjausta.

Lue lisää

Todellisuudessa vakiintunut elämäntapa parantaa liian vähäisiä tuotannollisia resursseja. Arkielämä on opettanut meille, että työtön vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta. Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että työtön noudattaa epäilemättä ideatasolla vastuunalaisia kontradiktioita. Lienee sanomattakin selvää, että työtön aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia. Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että työtön ratkaisee ongelmia tutkittaessa hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos työtön havainnollistaa hyvinvointimalliamme sekä erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta. Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että työtön johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja. Arkielämä on opettanut meille, että työtön auttaa käyttäjää ymmärtämään liian vähäisiä tuotannollisia resursseja. On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että työtön antaa mahdollisuuden parantaa vastuunalaisia kontradiktioita. Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta työtön järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös nykysukupolvia henkisesti rasittavaa elämäntyyliä. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta työtön näyttää todeksi tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia. Jopa työtön panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta. Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että työtön vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia. Tilastot osoittavat, että työtön mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia. Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että työtön rauhoittaa hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä. Arkielämä on opettanut meille, että työtön yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia.

Paltamon työtön kirjoitti:

Todellisuudessa vakiintunut elämäntapa parantaa liian vähäisiä tuotannollisia resursseja. Arkielämä on opettanut meille, että työtön vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta. Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että työtön noudattaa epäilemättä ideatasolla vastuunalaisia kontradiktioita. Lienee sanomattakin selvää, että työtön aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia. Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että työtön ratkaisee ongelmia tutkittaessa hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos työtön havainnollistaa hyvinvointimalliamme sekä erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta. Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että työtön johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja. Arkielämä on opettanut meille, että työtön auttaa käyttäjää ymmärtämään liian vähäisiä tuotannollisia resursseja. On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että työtön antaa mahdollisuuden parantaa vastuunalaisia kontradiktioita. Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta työtön järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös nykysukupolvia henkisesti rasittavaa elämäntyyliä. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta työtön näyttää todeksi tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia. Jopa työtön panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta. Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että työtön vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia. Tilastot osoittavat, että työtön mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia. Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että työtön rauhoittaa hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä. Arkielämä on opettanut meille, että työtön yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia.

Lue lisää

Eli yhteisön kyvttömyys hallita työttömyyttä ja siihen liittyviä ongelmia on ollut esteenä työllisyyden parantamiselle.Sen seurauksena työvoimamarkkinat ovat vääristyneet ja toimivat itseään vastaan.

Voi jösses mikä lätinä.

Onneksi tuota ei tarvitsekaan ymmärtää. Pääasia, että ihmisoikeudet ovat selkokielellä eikä byrokratiaksi.

Mitä tahansa kokeiluja voidaan tehdä, kunhan perusasiat hoidetaan lakien, sopimuksen ja asetusten mukaan.

-Jokaisella on täysi työn ja ammatinvalinnan vapaus.

-Jokaisella on oikeus maan resurssit huomioonottavaan sosiaaliturvaan.

-Jokaisella on oikeus ilman mitään rajoitusta samaan palkkaan samanarvoisesta työstä.

-Pakkotyö on ankarasti kiellettyä. Pakkotyöksi luetaan jokainen työ, jota ihminen ei tee vapaaehtoisesti, vaan esim. jonkin oikeuden menettämisen uhalla.

Että näillä eväin sitten Paltamon mallia kokeilemaan.

Jummartaja kirjoitti:

Voi jösses mikä lätinä.

Onneksi tuota ei tarvitsekaan ymmärtää. Pääasia, että ihmisoikeudet ovat selkokielellä eikä byrokratiaksi.

Mitä tahansa kokeiluja voidaan tehdä, kunhan perusasiat hoidetaan lakien, sopimuksen ja asetusten mukaan.

-Jokaisella on täysi työn ja ammatinvalinnan vapaus.

-Jokaisella on oikeus maan resurssit huomioonottavaan sosiaaliturvaan.

-Jokaisella on oikeus ilman mitään rajoitusta samaan palkkaan samanarvoisesta työstä.

-Pakkotyö on ankarasti kiellettyä. Pakkotyöksi luetaan jokainen työ, jota ihminen ei tee vapaaehtoisesti, vaan esim. jonkin oikeuden menettämisen uhalla.

Että näillä eväin sitten Paltamon mallia kokeilemaan.

Lue lisää

koska olet tietoinen yksilön oikeuksaita


""
-Jokaisella on täysi työn ja ammatinvalinnan vapaus.

-Jokaisella on oikeus maan resurssit huomioonottavaan sosiaaliturvaan.

-Jokaisella on oikeus ilman mitään rajoitusta samaan palkkaan samanarvoisesta työstä. ""

Mikä näistä esittämistäsi kolmesta oikeudesta toimii ilman valvontaa ?

Toteutuuko laillisuusvalvonta Suomessa omavalvontaperiaattella vai itseohjautuvana viranomaisvalvontana ?

Jummartaja kirjoitti:

Voi jösses mikä lätinä.

Onneksi tuota ei tarvitsekaan ymmärtää. Pääasia, että ihmisoikeudet ovat selkokielellä eikä byrokratiaksi.

Mitä tahansa kokeiluja voidaan tehdä, kunhan perusasiat hoidetaan lakien, sopimuksen ja asetusten mukaan.

-Jokaisella on täysi työn ja ammatinvalinnan vapaus.

-Jokaisella on oikeus maan resurssit huomioonottavaan sosiaaliturvaan.

-Jokaisella on oikeus ilman mitään rajoitusta samaan palkkaan samanarvoisesta työstä.

-Pakkotyö on ankarasti kiellettyä. Pakkotyöksi luetaan jokainen työ, jota ihminen ei tee vapaaehtoisesti, vaan esim. jonkin oikeuden menettämisen uhalla.

Että näillä eväin sitten Paltamon mallia kokeilemaan.

Lue lisää

koska olet tietoinen yksilön oikeuksista.


""
-Jokaisella on täysi työn ja ammatinvalinnan vapaus.

-Jokaisella on oikeus maan resurssit huomioonottavaan sosiaaliturvaan.

-Jokaisella on oikeus ilman mitään rajoitusta samaan palkkaan samanarvoisesta työstä. ""



Mikä näistä esittämistäsi kolmesta oikeudesta toimii ilman valvontaa ?

Toteutuuko laillisuusvalvonta Suomessa omavalvontaperiaattella vai itseohjautuvana viranomaisvalvontana ?

D-D kirjoitti:

koska olet tietoinen yksilön oikeuksista.


""
-Jokaisella on täysi työn ja ammatinvalinnan vapaus.

-Jokaisella on oikeus maan resurssit huomioonottavaan sosiaaliturvaan.

-Jokaisella on oikeus ilman mitään rajoitusta samaan palkkaan samanarvoisesta työstä. ""



Mikä näistä esittämistäsi kolmesta oikeudesta toimii ilman valvontaa ?

Toteutuuko laillisuusvalvonta Suomessa omavalvontaperiaattella vai itseohjautuvana viranomaisvalvontana ?

Lue lisää

>Toteutuuko laillisuusvalvonta Suomessa omavalvontaperiaattella vai itseohjautuvana viranomaisvalvontana ?

Minusta se ei tällä hetkellä toteudu kummallakaan tavalla.

Omavalvontaperiaatteen toteutus on aika kattavasti poistettu tekemällä se byrokraattisesti lähes mahdottomaksi. Kun pelataan ihmisten perustoimeentulon kanssa, pienetkin käytännön muutokset voivat estää oikeudenhakemisen mahdollisuuden.

Viranomaiset taas tuntuvat paskat nakkaavan oikeuksien toteutumiselle jopa tapauksissa, joissa ihmiset ne selkeästi esilletuovat.

suuria kaivoksia,hoitaakseen tämän Paltamo-mallin työllistämiskokeilun.

Paltamolle riittää Eniron kaltainen työnantaja,joka toimii palvelusektorilla,joka ei vaadi massiivisa investointeja.

Ylläpito voi poistaa tämän asiattoman viestin,jossa Eniroa loukataan ja lisäksi on myös maininta Paltamon-mallista.

Terv D-D

Taidat olla oikeassa siinä, että projektin perimmäisenä tarkoituksena on saada orjatyövoimaa Talvivaaran kaivokseen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvivaaran_kaivos

Niin, eikös niitä orjia käytetty ennenkin kaivostyössä?

Jos työstä ei makseta palkkaa, kyse on silloin orjatyöstä.

Taitaa olla vain niin, että tämäkin ketju lähtee bittiavaruuteen, joten ei tänne kannattane pitempiä tekstejä kirjoitella.

'¨''¨ kirjoitti:

Taidat olla oikeassa siinä, että projektin perimmäisenä tarkoituksena on saada orjatyövoimaa Talvivaaran kaivokseen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvivaaran_kaivos

Niin, eikös niitä orjia käytetty ennenkin kaivostyössä?

Jos työstä ei makseta palkkaa, kyse on silloin orjatyöstä.

Taitaa olla vain niin, että tämäkin ketju lähtee bittiavaruuteen, joten ei tänne kannattane pitempiä tekstejä kirjoitella.

Lue lisää

varmastikin jo 100000 suomalaista on valtion toimesta kuollut ennenaikaisesti, nykypolitiikan takia.
ja lapsia jäänyt syntymättä koska alistetuilla ei ole heihin varaa.
hallitus tulisi laittaa vastuuseen rikoksistaan. samoin kuin edellisetkin hallitukset, ainakin filatovista alkaen.
massamurha on ainoa kyseeseen tuleva nimike.

D-D kirjoitti:

suuria kaivoksia,hoitaakseen tämän Paltamo-mallin työllistämiskokeilun.

Paltamolle riittää Eniron kaltainen työnantaja,joka toimii palvelusektorilla,joka ei vaadi massiivisa investointeja.

Ylläpito voi poistaa tämän asiattoman viestin,jossa Eniroa loukataan ja lisäksi on myös maininta Paltamon-mallista.

Terv D-D

Lue lisää

ei saa kertoa että epäonnistui kun työtöntä henkisesti pahoinpideltiin niin paljon että tämä sanoi jotain takaisinkin.
sanoi.
samalla kun oli orjana.
orjapiiskurit tulisi laittaa linnaan, kaikki, ministereistä alkaen.

orjapiiskurit kele kirjoitti:

ei saa kertoa että epäonnistui kun työtöntä henkisesti pahoinpideltiin niin paljon että tämä sanoi jotain takaisinkin.
sanoi.
samalla kun oli orjana.
orjapiiskurit tulisi laittaa linnaan, kaikki, ministereistä alkaen.

Lue lisää

ja kyseinen tapahtuma ovat kaksi eri asiaa ja niitä pitäisi myös tutkia ja käsitellä eri asioina.

Jos tutkinnassa ilmenee väärinkäytöksiä tai syy-seuraus yhteyksiä,niin asian luonne muuttuu.

Asioiden sensurointi,salailu ja peittely on vahingollista ja muokkaa yleistä käsitystä pois totuudesta.

D-D kirjoitti:

ja kyseinen tapahtuma ovat kaksi eri asiaa ja niitä pitäisi myös tutkia ja käsitellä eri asioina.

Jos tutkinnassa ilmenee väärinkäytöksiä tai syy-seuraus yhteyksiä,niin asian luonne muuttuu.

Asioiden sensurointi,salailu ja peittely on vahingollista ja muokkaa yleistä käsitystä pois totuudesta.

Lue lisää

''ja kyseinen tapahtuma ovat kaksi eri asiaa''

Onkohan??? En tunne tapausta, mutta olen sitä mieltä, että jos ihmistä kiusataan jatkuvasti - ja sellaisena minä pidän työhön pakottamista työmarkkinatuella - niin jokaisella on katkeamispisteensä. Minä ihmettelen paremminkin sitä, että suomalaiset palkattomat työntekijät ovat suhtautuneet niinkin rauhallisesti asiaan kuin ovat.

Tai ovatko sittenkään? Nuoristahan on tutkimusta tehtykin, vanhemmista työttömistä sen sijaan ilmeisesti ei. Mutta joka tapauksessa tuhannet ovat jättäytyneet pois syysteemistä, kun eivät ole jaksaneet heihin kohdistuvia kyykytystoimia. He ovat ulkopuolella kaikkien tilastojen. Miten vahvasti tuo näkyy rikostilastoissa? Miten paljon pimeän työn tekeminen on lisääntynyt? Muista haittavaikutuksista puhumattakaan.

''Asioiden sensurointi,salailu ja peittely on vahingollista ja muokkaa yleistä käsitystä pois totuudesta.''

Täysin samaa mieltä.

'¨''¨ kirjoitti:

Taidat olla oikeassa siinä, että projektin perimmäisenä tarkoituksena on saada orjatyövoimaa Talvivaaran kaivokseen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvivaaran_kaivos

Niin, eikös niitä orjia käytetty ennenkin kaivostyössä?

Jos työstä ei makseta palkkaa, kyse on silloin orjatyöstä.

Taitaa olla vain niin, että tämäkin ketju lähtee bittiavaruuteen, joten ei tänne kannattane pitempiä tekstejä kirjoitella.

Lue lisää

Onko todella niin, että Talvivaaran kaivos käyttää halpatyövoimaa?
Jos on niin se on mielestäni törkeyden huippu.
Kaivosala on bisnestä jossa liikkuu paljon rahaa.
Palkanmaksu on aivan helppoa yhtiölle.

''¨''¨''¨ kirjoitti:

''ja kyseinen tapahtuma ovat kaksi eri asiaa''

Onkohan??? En tunne tapausta, mutta olen sitä mieltä, että jos ihmistä kiusataan jatkuvasti - ja sellaisena minä pidän työhön pakottamista työmarkkinatuella - niin jokaisella on katkeamispisteensä. Minä ihmettelen paremminkin sitä, että suomalaiset palkattomat työntekijät ovat suhtautuneet niinkin rauhallisesti asiaan kuin ovat.

Tai ovatko sittenkään? Nuoristahan on tutkimusta tehtykin, vanhemmista työttömistä sen sijaan ilmeisesti ei. Mutta joka tapauksessa tuhannet ovat jättäytyneet pois syysteemistä, kun eivät ole jaksaneet heihin kohdistuvia kyykytystoimia. He ovat ulkopuolella kaikkien tilastojen. Miten vahvasti tuo näkyy rikostilastoissa? Miten paljon pimeän työn tekeminen on lisääntynyt? Muista haittavaikutuksista puhumattakaan.

''Asioiden sensurointi,salailu ja peittely on vahingollista ja muokkaa yleistä käsitystä pois totuudesta.''

Täysin samaa mieltä.

Lue lisää

kahtena toisistaan erillisinä tapauksina.Eikös tuo käräjöintitapaus ollut joku laiton uhkaus ?
En lukenut,eikä tuo Paltamon-mallikaan avaudu ilman todellista näyttöä kokeilun tähänastisista tuloksista,se minkä ennakkoon olen sanut tietoa perustuu täysin esitteeseen jossa Huotari on heitellyt luvut pöytään ja perustellut niiden avulla kokeilua. Mutta niinkuin aiemmin totesin- viestinnän kautta tulleet tiedot ovat positiivisa singnaaleja ja pääsääntöisesti yhtä poikkeusta lukuunottamatta,ovat hyvää palautetta hallinnolle ja itse kokeilua kannatteleville henkilöille.Vain yhdessä muistan itse kokeilu-kokaniinin-osaa esittävät kiitollisena saaneensa noin 195 € lisän aikaisempaan verrattuna,sekä pitäneen hyvänä asiana sitä että on jotain mielekästä tekemistäå.

Näkisin kuitenkin ihmisen kannalta ensiarvoisen tärkeäksi,että hänen saamansa työ (kokeilu) on kestävällä pohjalla,niin taloudellisesti kuin ajallisestikin hamaan tulevaisuuteen.

Eli työn tulisi olla paitsi haasteellista,niin ensisijaisesti niin kannattavaa,että edes tilipäivänä positiivista palautetta tulisi puolisoltakin,vielä sen jälkeen kun laskut on maksettu.

Kuvittele kunta jossa kaikilla olisi tasapalkka,tuo 800 €/kk ja edes sen jatkuvuutta ei olisi taattu,toimisiko se.

Tai:
Hyvää päivää herra pankinjohtaja!
Pääsin "työtä-kaikille"-kokeillun töihin,sopimukseni on toistaiseksi voimassa ja säästöjeni lisäksi tarvitsen lainaa 150 000 € omakotitalon ostamiseen joka kaikkine kuluineen maksaa 195000 €.

Tähän pankinjohtajan pitäisi myöntyä nykyisten lainanantoperusteiden mukaan.

Mikäli Paltamon malli poikii yhden posittivisen singnaalin,jossa joku aidosti kertoo elämänsä ( perheensä elämän) muuttuneen kestävälle pohjalle 800 € työpaikan ansiosta,niin mallia on helppo laajentaa muihinkin kuntiin. En epäile vaan odotan mitä tapahtuu.

Malli on huomattava parannus niille,jotka nousevat peruspäivärahalta ja ylläpitokorvaukselta tuohon 800 €,mutta ei takaa jatkuvuutta,saati perheelle kohtuullista toimeentuloa ja kulutusmahdollisuuksia ,johon vaadittiin muistakseni 4-henkisen perheen osalta noin 70 000 € vuositulot ennen veroja.

------ kirjoitti:

Onko todella niin, että Talvivaaran kaivos käyttää halpatyövoimaa?
Jos on niin se on mielestäni törkeyden huippu.
Kaivosala on bisnestä jossa liikkuu paljon rahaa.
Palkanmaksu on aivan helppoa yhtiölle.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvivaaran_kaivos
#
Kaivos tarjoaa työtä noin 400 hengelle. Osa uusista työntekijöistä on tarkoitus työllistää Paltamon täystyöllisyysprojektin kautta.
#

Jaa-ha. Ihan selvää orjatyötä. Jos paltamolainen ei ota vastaan tarjottua työtä kaivoksesta, karenssi tulee ja toimeentulotuki alenee. Sekin kummastuttaa tässä Paltamon työllisyysprojektissa, että liikkeen nokkamiehenä toimii entinen vasemmistolainen Anne Huotari. Ettei vaan olisi keräämässä ääniä itselleen palatakseen eduskuntaan.

Kyllä noista kaivoksen työpaikoista tulisi tehdä selvitys, että eikö työpaikat muka täytyisi avoimia työmarkkinoita käyttäen.

Eli millä rahamäärällä työllistymisprojekti vuokraa työvoimaansa ja minkä rahamäärän työntekijä saa itselleen. Yhdistyksen välistävedon mahdollisuus on siis hyvin ilmeinen.

Lopuksi vaan. Ennen vasemmisto pää punaisena eduskunnassa huusi työllisten riistämisestä (työläiset saivat kuitenkin aivan oikeata palkaa, lomat jne) mutta nyt samat henkilöt ovat riistämässä työttömiä.
O tempora, o mores.

D-D kirjoitti:

kahtena toisistaan erillisinä tapauksina.Eikös tuo käräjöintitapaus ollut joku laiton uhkaus ?
En lukenut,eikä tuo Paltamon-mallikaan avaudu ilman todellista näyttöä kokeilun tähänastisista tuloksista,se minkä ennakkoon olen sanut tietoa perustuu täysin esitteeseen jossa Huotari on heitellyt luvut pöytään ja perustellut niiden avulla kokeilua. Mutta niinkuin aiemmin totesin- viestinnän kautta tulleet tiedot ovat positiivisa singnaaleja ja pääsääntöisesti yhtä poikkeusta lukuunottamatta,ovat hyvää palautetta hallinnolle ja itse kokeilua kannatteleville henkilöille.Vain yhdessä muistan itse kokeilu-kokaniinin-osaa esittävät kiitollisena saaneensa noin 195 € lisän aikaisempaan verrattuna,sekä pitäneen hyvänä asiana sitä että on jotain mielekästä tekemistäå.

Näkisin kuitenkin ihmisen kannalta ensiarvoisen tärkeäksi,että hänen saamansa työ (kokeilu) on kestävällä pohjalla,niin taloudellisesti kuin ajallisestikin hamaan tulevaisuuteen.

Eli työn tulisi olla paitsi haasteellista,niin ensisijaisesti niin kannattavaa,että edes tilipäivänä positiivista palautetta tulisi puolisoltakin,vielä sen jälkeen kun laskut on maksettu.

Kuvittele kunta jossa kaikilla olisi tasapalkka,tuo 800 €/kk ja edes sen jatkuvuutta ei olisi taattu,toimisiko se.

Tai:
Hyvää päivää herra pankinjohtaja!
Pääsin "työtä-kaikille"-kokeillun töihin,sopimukseni on toistaiseksi voimassa ja säästöjeni lisäksi tarvitsen lainaa 150 000 € omakotitalon ostamiseen joka kaikkine kuluineen maksaa 195000 €.

Tähän pankinjohtajan pitäisi myöntyä nykyisten lainanantoperusteiden mukaan.

Mikäli Paltamon malli poikii yhden posittivisen singnaalin,jossa joku aidosti kertoo elämänsä ( perheensä elämän) muuttuneen kestävälle pohjalle 800 € työpaikan ansiosta,niin mallia on helppo laajentaa muihinkin kuntiin. En epäile vaan odotan mitä tapahtuu.

Malli on huomattava parannus niille,jotka nousevat peruspäivärahalta ja ylläpitokorvaukselta tuohon 800 €,mutta ei takaa jatkuvuutta,saati perheelle kohtuullista toimeentuloa ja kulutusmahdollisuuksia ,johon vaadittiin muistakseni 4-henkisen perheen osalta noin 70 000 € vuositulot ennen veroja.

Lue lisää

''ovat hyvää palautetta hallinnolle ja itse kokeilua kannatteleville henkilöille.Vain yhdessä muistan itse kokeilu-kokaniinin-osaa esittävät kiitollisena saaneensa noin 195 € lisän aikaisempaan verrattuna,sekä pitäneen hyvänä asiana sitä että on jotain mielekästä tekemistä''

Ettei vain olisi niin, että muunlaista palautetta kuin myönteistä ei uskalleta antaa. Paltamo on pieni paikka ja entisenä kainuulaisena tiedän, että maakunnassa löytyy hyvinkin jyrkkiä ja yhdenmukaistavia asenteita.

''Malli on huomattava parannus niille,jotka nousevat peruspäivärahalta ja ylläpitokorvaukselta tuohon 800 €''

Oletko todella tuota mieltä???

Työttömiähän pakotetaan pilvin pimein työhön, josta saa vain työmarkkinatuen ja 8 e/pvä. Rahassa tuo tekee keskimäärin 723 e/kk. Tuota kutsutaan orjatyöksi. Vuonna 2007 aloitti orjatöissä n. 50 000 työtöntä. Lisäksi tulevat vuoden 2006 puolella aloittaneet ja 2007 orjatöissä jatkaneet. Tieto vuoden 2008 tilanteestakin lienee jo saatavilla, mutta ei ole vielä tullut tarkistettua. Mutta eiköhän vuoden 2007 luvut kalvenne vertailussa, puhumattakaan kuluvan vuoden luvuista.

Siis huomattava parannusko on, jos työttömälle maksetaan 723 euron sijasta 800 e/kk? Olipa tuo sitten palkkaa tai tukea, niin yhtä kaikki, orjatyöstä on edelleen kyse.

Kenen sinä luulet elävän 800 eurolla/kk? Sinulla on todennäköisesti hyvä työpaikka ja saanet moninkertaisena tuon 800 e. Onko suhteellisuudentajusi kateissa?

Edelleen ihmettelen sitä, että miksi ay-liike vaikenee työttömien hyväksikäytöstä?

'¨¨''¨' kirjoitti:

''ovat hyvää palautetta hallinnolle ja itse kokeilua kannatteleville henkilöille.Vain yhdessä muistan itse kokeilu-kokaniinin-osaa esittävät kiitollisena saaneensa noin 195 € lisän aikaisempaan verrattuna,sekä pitäneen hyvänä asiana sitä että on jotain mielekästä tekemistä''

Ettei vain olisi niin, että muunlaista palautetta kuin myönteistä ei uskalleta antaa. Paltamo on pieni paikka ja entisenä kainuulaisena tiedän, että maakunnassa löytyy hyvinkin jyrkkiä ja yhdenmukaistavia asenteita.

''Malli on huomattava parannus niille,jotka nousevat peruspäivärahalta ja ylläpitokorvaukselta tuohon 800 €''

Oletko todella tuota mieltä???

Työttömiähän pakotetaan pilvin pimein työhön, josta saa vain työmarkkinatuen ja 8 e/pvä. Rahassa tuo tekee keskimäärin 723 e/kk. Tuota kutsutaan orjatyöksi. Vuonna 2007 aloitti orjatöissä n. 50 000 työtöntä. Lisäksi tulevat vuoden 2006 puolella aloittaneet ja 2007 orjatöissä jatkaneet. Tieto vuoden 2008 tilanteestakin lienee jo saatavilla, mutta ei ole vielä tullut tarkistettua. Mutta eiköhän vuoden 2007 luvut kalvenne vertailussa, puhumattakaan kuluvan vuoden luvuista.

Siis huomattava parannusko on, jos työttömälle maksetaan 723 euron sijasta 800 e/kk? Olipa tuo sitten palkkaa tai tukea, niin yhtä kaikki, orjatyöstä on edelleen kyse.

Kenen sinä luulet elävän 800 eurolla/kk? Sinulla on todennäköisesti hyvä työpaikka ja saanet moninkertaisena tuon 800 e. Onko suhteellisuudentajusi kateissa?

Edelleen ihmettelen sitä, että miksi ay-liike vaikenee työttömien hyväksikäytöstä?

Lue lisää

Palautteiden osalta ei voi kovin paljoa vetää johtopäätöksiä,mutta jos tarkastelet noita uutiskynnyksen ylittäneitä positiivisa palautteita,niin asia on kuen aiemmin esitin.
Positiiviset kokemukset Paltamon mallista ylittävät uutiskynnyksen ja negatiivista ei ole tullut samassa suhteessa,ei työvoimaviranonmaisilta,yrityksilt,yhteisöiltä,koulutuspuolelta,terveydenhuollosta eikä edes työvoimaministeriöstä saati kaikkein tärkeimmältä,eli ihmisiltä joita kokeilu on kenties työllistänyt.
Koko kokeilun arviointi tapahtuu tällaisessa tapauksessa vain ja ainoastaan viranomaisten ja projektinvetäjien kirjaamiin tuloksiin,ja silloinhan heitellään vain euroja sarakkeesta toiseen.

Eihän sen noin pitäisi toimia.

Julkisuuteen annettujen tietojen mukaan mottona on "" töitä kaikille ja ketään ei jätetä yksin".

Jos tiedottaminen projektista (koskien myös uutisointia) olisi koko kokeilun seraamista,niin olisi perusteltua syytä olettaa,että lausuntoja julkaistaisiin myös "koekaniinien"-näkemyksistä,vai mitä ??

Eli työllistettävän ääni ei kuulu.

Paltamon-mallin tulonmuodostus menee saamani tiedon mukaan seuraavalla tavalla:

Lähde mikälie ??

""Tuki muodostuu aina köntästä, joka sisältää työttömyysturvan, toimeentulotuen, asumistuen ja ns. kannustinlisän. Jälkimmäinen on motivaation kannalta äärimmäisen tärkeä, sillä se kannustaa työn vastaanottamiseen. Kannustinlisä on 115 euroa. Lisäksi on käytössä ohjaavan työn lisä (100-300 euroa). Kansalaistyössä palkka on noin 800-1 000 euroa ja ohjaavassa työssä noin 1 300 euroa. Henkilöt ovat aina työsuhteessa, jolloin eläke kertyy. Esimerkiksi kansalaistyö on työsuhde, josta maksetaan työehtosopimuksen mukaista palkkaa.""

eli minimi on tuo 800 €



""Työttömiähän pakotetaan pilvin pimein työhön, josta saa vain työmarkkinatuen ja 8 e/pvä. Rahassa tuo tekee keskimäärin 723 e/kk.""

Tietenkin,korotus jää aalle 10 %,eli on naurettavan pieni,jos ansiokorotus jää 77 €/kk ja siitä vähenetään vielä työssäkäynin kustannukset (matka,ateria,hoito jne ). Näinhän se menee jos asiaa tarkastelle työllistettävän näkökulmasta.

Mutta laske asia myös sen yhteisön ( kunnan / valtion ) kohdalta ,puhumattakaan niiden työllistäjien,jotka pystyvät teetättämään sen rakenteellisen kohtaanto-ongelmaisen työn,joka jäisi teetättämättä,joko kustannus-syistä tai muuten tuottamattomana.

Paltamon malli näyttäisi antavan mahdollisuuden,mutta ei kestävää ratkaisua työttömän ongelmaan,pikemminkin hyötyjinä näyttäisivät olevan ne jotka tasapainottelevat taloutta tai pyrkivät muuten edullisempaan työvoimakustannukseen.

Kysyt:
""Kenen sinä luulet elävän 800 eurolla/kk? Sinulla on todennäköisesti hyvä työpaikka ja saanet moninkertaisena tuon 800 e. Onko suhteellisuudentajusi kateissa?"

Tuohon kysymykseen vois vastata monella tavalla,mutta jos palaat askeleen taaksepäin,niin huomaat minun jo ilmaisseen mielipiteeni tuohon "elämiseen liittyvän" 800 €/kk -kysymykseen.

Riittää jos 4 henkinen perhe ansaitsee n 70000 €/vuosi ennen veroja ja edellisen perusteella ei riitä vaikka kaikki 4 henkeä saisivat 800 €/kk.

Ay-liikkeen osuudesta vaikenemiseen voi vain päätellä aiempien hallituskausien aikana tapahtuneista työllisyydenhoitotoimenpiteistä,joiden tuloksien olettaisi jo olevan selvillä.

'¨¨''¨' kirjoitti:

''ovat hyvää palautetta hallinnolle ja itse kokeilua kannatteleville henkilöille.Vain yhdessä muistan itse kokeilu-kokaniinin-osaa esittävät kiitollisena saaneensa noin 195 € lisän aikaisempaan verrattuna,sekä pitäneen hyvänä asiana sitä että on jotain mielekästä tekemistä''

Ettei vain olisi niin, että muunlaista palautetta kuin myönteistä ei uskalleta antaa. Paltamo on pieni paikka ja entisenä kainuulaisena tiedän, että maakunnassa löytyy hyvinkin jyrkkiä ja yhdenmukaistavia asenteita.

''Malli on huomattava parannus niille,jotka nousevat peruspäivärahalta ja ylläpitokorvaukselta tuohon 800 €''

Oletko todella tuota mieltä???

Työttömiähän pakotetaan pilvin pimein työhön, josta saa vain työmarkkinatuen ja 8 e/pvä. Rahassa tuo tekee keskimäärin 723 e/kk. Tuota kutsutaan orjatyöksi. Vuonna 2007 aloitti orjatöissä n. 50 000 työtöntä. Lisäksi tulevat vuoden 2006 puolella aloittaneet ja 2007 orjatöissä jatkaneet. Tieto vuoden 2008 tilanteestakin lienee jo saatavilla, mutta ei ole vielä tullut tarkistettua. Mutta eiköhän vuoden 2007 luvut kalvenne vertailussa, puhumattakaan kuluvan vuoden luvuista.

Siis huomattava parannusko on, jos työttömälle maksetaan 723 euron sijasta 800 e/kk? Olipa tuo sitten palkkaa tai tukea, niin yhtä kaikki, orjatyöstä on edelleen kyse.

Kenen sinä luulet elävän 800 eurolla/kk? Sinulla on todennäköisesti hyvä työpaikka ja saanet moninkertaisena tuon 800 e. Onko suhteellisuudentajusi kateissa?

Edelleen ihmettelen sitä, että miksi ay-liike vaikenee työttömien hyväksikäytöstä?

Lue lisää

#
Kenen sinä luulet elävän 800 eurolla/kk? Sinulla on todennäköisesti hyvä työpaikka ja saanet moninkertaisena tuon 800 e. Onko suhteellisuudentajusi kateissa?
#

Eniten näistä työvoimatalojen töistä hyötyvät ne perheelliset, joista toinen käy oikeassa työssä ja kun toinen osapuoli ei enää saa työttömyyskorvausta toisen osapuolen tulojen perusteella.

Eli kaikista parhaimman hyödyn työllistämistoiminnasta rahallisesti ajetelutana nappaavat ne perheet, joilla jo ansioita on. Kaikki mikä työvoimatalon työstä tulee, se tulee täytenä nettona perheelliselle, kun ennen toinen osapuoli ei saanut edes työttömyyskorvausta. Eli aivan varmasti työvoimatalolle halukkaita on, kun perhe nettoaisi esim. entisen 1500 euron toisen osapuolen ansainnan lisäksi nyt uuden, lähes 0-työllä ansaitun 800 euroa bettona per kk.

Yksinelävä ei taasen paljoakaan elintasoaan työvoimatalon työllä paranna. Päin vastoin. Uusia kuluja tulisi jo työvoimatalolla käydessään.

ahaa...nää kujeet on ollu käytössä jo aikaa sitten