Nainen = Lemmikkieläin

Tämä kysymys vaatii tulla nostetuksi esille :)

Kissan lisääntymiskyvyttömäksi tekeminen joko pillereillä tai leikkausella on vl mielestä ihan ok. Kuitenkin jos kyse on naisesta tilanne on paljon kimurantimpi. Aika moni on sitä mieltä että sitä ei voi hyväksyä missään tilanteessa. Tai vaihtoehtoisesti kissalla voidaan pidentää synnytysten väliä koska halutaan säästää kissaa raskauden rasituksilta. Naisen kohdalla tätä harkintaa ei käytetä.

Yhtä lailla kun puhutaan maatalouden etikasta niin on ettisesti oikeampaa lopettaa sairas lehmä kuin siementää se uudelleen kantavaksi. Kuitenkaan naisten kohdalla tälläistä harkintaa ei saa käyttää "missään" tilanteessa. Naista ei harkita lopetettavaksi mutta ei myöskään harkita jos vaikka raskaus estettäisiin.

Miten on mahollista että eläimien lisääntymistä vl mielestä on oikein säädellä mutta ihmisten ei. Riippumatta siitä onko kyse lemmikki vai tuotantoelämistä. Eikö se ole yhtä lailla Jumalan luomistyöhön puuttumista kuin ihmisen kohdalla ehkäisyn käyttö tai käyttämättä jättäminen.

Tätä on kysytty täällä ennenkin eipä silti mutta kuitenkin olisi mielenkiinoista tietää mikä vl mielestä naisesta tekee eriarvoisen suhteessa kissaan tai koiraan.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 26088488

Onko lemmikkieläimen elämänlaatu tärkeämpää kuin naisen elämän laatu? Onko eettisesti oikein estää kissaa lisääntymästä terveytensä kustannuksella? Ja kuitenkin vl perheissä kissoilla kohdellaan toisilla arvoilla kuin naista. Onko kissan henki arvokaampi kuin naisen heki?

Tietenkin voidaan sanoa etteivät nämä aisat ole rinnasteisia. Jos eivät ole niin mikeseivät ole?

Yhtä lailla kissan lisääntymiseen puuttuminen voidaan katsoa Jumalan luomistyöhän puuttumiseksi?
6481
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Kieltämättä vähän samoilla linjoilla ollaan. Kai sitä pitäisi löytää jokin kultainen keskitie?

Äänestä

typerästi alistuu auktoriteetteihin, jotka sanovat, mitä hän saa tehdä ja mitä ei, hän tulee olemaan alemman luokan ihminen.

Naisten on aika ottaa itse vastuu omasta elämästään, mihin kuuluu perhesuunnittelu oman harkinnan mukaan eikä aviomiehen tai saarnaajien käskytettävänä olo.

Äänestä
  • Kun ihminen ollaan aivopesty johonkin kulttiin, hänen oma harkintakykynsä on yleensä heikentynyt, etenkin jos tätä aivopesua on tapahtunut pienestä pitäen. Ihmisille opetetaan, että tämä on totuus ja jos toisin ajattelet joudut helvettiin ja kärsit ikuisesti. Jos myös kehtaat poiketa massasta vl-piireissä, saattavat perheenjäsenet ja ystävät hylätä henkilön. Kyseessä ei siis ole ihan niin yksinkertainen asia, että tuosta vain muuttukaa, ja on hyvä että ulkopuolelta asiaan puututaan (tai ainakin yritetään) - ehkä se jonkun pelastaa. Vanhoillislestadiolaisten lukumäärä romahtaisi jos perhekokoa sallittaisiin pienentää, jonka takia nykyinen käytäntö on "ymmärrettävä" (tosin sairas ja epäinhimillinen).

    Äänestä

Nainen = Lemmikkieläin


Pointti on siinä että päteekö sama etiikka kaikilla elämän alueilla vai ei? Ja myös siinä että onko oikein ymmärtää eläimen kärsimystä ja samaan aikaan katsoa ylön lähimäisen kärsimystä?

Onko siinä ristiriitaa jos me olemme valmiita huolehtimaan eläimen hyvinvoinnistta mutta emme arvosta lähimmäistä senkään vertaa?

Ei ole kyse ehkisystä sinänsä vaan siitä kokonaisuutena että ajattelisi uskon näkyvän samalla tavalla kailla elämän aluiella. Suhteessa koko ihmisen elämään ja luontoo? Eikö...

Keskutelu jatkuu tuolla alemmassa ketjusa.

Äänestä
  • kommentit ovat hivenen ristiriitaisia,kyselit tuolla aiemmin mitä eroa on ihmisen ja eläimen välillä ,liittyen synnytyksiin ja niiden ehkäisyyn,kun sinulle siellä selviteltiin eroja,yhtä äkkiä asia kääntyikin niin että vl.lät rääkkäävät eläimiä ja pitävät sitä jopa hyväksyttävänä sen takia että eläimellä ei ole älyä eikä sielua eikä siis millään tasolla nouse ihmisen rinnalle.

    Kuitenkin avauksessasi mainitsit nimenomaan sen että eläimistä pidetään paremmin huolta kuin em äidistä ja huolehditaan eläimen jaksamisesta paremmin kuin äidin.

    Käviköhän nyt hys hys niin että jossain vaiheessa huomasit itsekin rinnastuksesi älyttömyyden ja kuten Jiia mainitsi täydellisen riman alituksen jopa tällä palstalla.

    Ymmärtäjiähän sinä kyllä saat tälläisillakin rinnastuksilla,mutta haluatko todella että sinunkin ns uskon sisaresi jos sinulla edes sellaisia on,rinnastetaan eläin naaraaseen.

    Olen jonkin verran seurannut vastauksiasi tällä palstalla,tiedän jo etukäteen että et halua tajuta mitä yritin sanoa,siksi kehoitankin sinua lukemaan aiemman viestiketjun,lähinnä omat kommenttisi,et voi olla huomaamatta sitä että et oikein enää itsekään tiedä rääkkäävätkö vl.lät eläimiä vai pitävätkö paremmin kuin naista.

    Äänestä

Tähän sitä tullaan, kun kaivellaan kaikkea mahdollista vl-uskosta.Puurot ja vellit samassa sopassa.Huhhuh tyhmyyden tiivistymistä hysit ja kiekulit !!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Hys-Kieki kirjoitti:

Tämä kysymys vaatii tulla nostetuksi esille :)

Kissan lisääntymiskyvyttömäksi tekeminen joko pillereillä tai leikkausella on vl mielestä ihan ok. Kuitenkin jos kyse on naisesta tilanne on paljon kimurantimpi. Aika moni on sitä mieltä että sitä ei voi hyväksyä missään tilanteessa. Tai vaihtoehtoisesti kissalla voidaan pidentää synnytysten väliä koska halutaan säästää kissaa raskauden rasituksilta. Naisen kohdalla tätä harkintaa ei käytetä.

Yhtä lailla kun puhutaan maatalouden etikasta niin on ettisesti oikeampaa lopettaa sairas lehmä kuin siementää se uudelleen kantavaksi. Kuitenkaan naisten kohdalla tälläistä harkintaa ei saa käyttää "missään" tilanteessa. Naista ei harkita lopetettavaksi mutta ei myöskään harkita jos vaikka raskaus estettäisiin.

Miten on mahollista että eläimien lisääntymistä vl mielestä on oikein säädellä mutta ihmisten ei. Riippumatta siitä onko kyse lemmikki vai tuotantoelämistä. Eikö se ole yhtä lailla Jumalan luomistyöhön puuttumista kuin ihmisen kohdalla ehkäisyn käyttö tai käyttämättä jättäminen.

Tätä on kysytty täällä ennenkin eipä silti mutta kuitenkin olisi mielenkiinoista tietää mikä vl mielestä naisesta tekee eriarvoisen suhteessa kissaan tai koiraan.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 26088488

Onko lemmikkieläimen elämänlaatu tärkeämpää kuin naisen elämän laatu? Onko eettisesti oikein estää kissaa lisääntymästä terveytensä kustannuksella? Ja kuitenkin vl perheissä kissoilla kohdellaan toisilla arvoilla kuin naista. Onko kissan henki arvokaampi kuin naisen heki?

Tietenkin voidaan sanoa etteivät nämä aisat ole rinnasteisia. Jos eivät ole niin mikeseivät ole?

Yhtä lailla kissan lisääntymiseen puuttuminen voidaan katsoa Jumalan luomistyöhän puuttumiseksi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu