Eilen Halonen antoi lausunnon jossa arvosteli Suomen median tapaa uutisoida sellaisia tapahtumia kuin Irakin sota ja pronssisoturin siirto. Lisäksi hän piti ongelmana median tapaa etsiä eroja ulkopolitiikassa. Nyt kuitenkin hänen lehditöpäällikkönsä on korjaillut Halosen sanomisia ja selittänyt ettei presidentti suinkaan vaatinut mitään tai ryöpyttänyt mediaa.
Edelleenkään en oikein tajua. Lausunto oli epämääräinen ja omituinen presidentiltä. Haluaako Halonen sensuroida mediaa? Eikö halua? Mitä hän haluaa? Voiko viestin tulkita niin, ettei Venäjää olisi saanut arvostella mutta USA:ta olisi pitänyt arvostella enemmän? Näin se minun järjelläni menisi.
En ole mikään suuri Halosen vastustaja, mutta tämä kannanotto tuntui kummalliselta. En edes tajunnut mistä hän puhui kun ensimmäisen kerran näin uutisista tuon tilaisuuden.
Edelleenkään en oikein tajua. Lausunto oli epämääräinen ja omituinen presidentiltä. Haluaako Halonen sensuroida mediaa? Eikö halua? Mitä hän haluaa? Voiko viestin tulkita niin, ettei Venäjää olisi saanut arvostella mutta USA:ta olisi pitänyt arvostella enemmän? Näin se minun järjelläni menisi.
En ole mikään suuri Halosen vastustaja, mutta tämä kannanotto tuntui kummalliselta. En edes tajunnut mistä hän puhui kun ensimmäisen kerran näin uutisista tuon tilaisuuden.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ilmi, kuinka hyvä oli että Tuomiojasta päästiin viimein eroon. Nyt kun vielä päästäisiin Halosestakin.
älykäs. Nyt meillä on joku täys pelle, joka
juoksee joidenkin viiden pennin bimbojen perässä.
ei ryöpyttänyt eikä tosiaankaan vaatinut, mutta, otti esille mielenkiintoisen asian median toiminnasta Suomessa ja muissa EU maissa.
Toisinsanoen sen että, liittyen Viron ja Irakin tapahtumiin, esittääkö suomalainen media samoja kysymyksiä päättäjille kuin kollegat muualla Euroopassa.
Olen sitä mieltä ettei esimerkiksi Viron patsaan siirrossa keskusteltu tarpeeksi laajasti, ainoastaan mellakoista, rähinöistä, siitä että oikeus oli, ja siitä koska kulloisenkin maan politikot ovat kommentoineet ja ovatko.
Tuli Knud Mölleriä ikavä, lainkaan ei pohdittu sitä miksi Viro siirsi patsaan, sehän ei järjellä ajateltuna ole muuttanut muotoaan eikä merkitystään uudessa paikassa, sama patsas, sama symboli edelleen, eikä yhdeltäkään suomalaiselta päättäjältä kysytty mielipidettä siirrosta.
Kannattaisi Halosenkin pitää mielessä edesmenneen Johannes Virolaisen vanha viisaus, "lehdistön (median) kanssa kisatessa voi tulla korkeintaan toiseksi".
Halosen lausunto on todella omituinen, onneksi enää mediaa ei voi hiljentää kuten Kekkosen aikana.
Eikös demokratiassa media saa kirjoitella tai muulla tavoin julkituoda mitä ajatuksia haluaa?
Kyllähän tiedotusvälineiden (ja tavallisten kansalaistenkin) on saatava levittää kaikkea sopivaksi katsomaansa informaatiota, on sitten vastaanottajan vastuulla, miten tähän informaatioon suhtautuu.
Nyt joukkoon on tullut myös Tampereen yliopiston tiedotusopin edustava professori:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id59775.html
Tampereen tiedotusopin laitos on kuuluisa punaisuudestaan, mutta ajatus sinäänsä on aina ajankohtainen. Mediaa pitää ja saa tutkia. Mutta miksi juuri nyt ja näin kapea-alaisesti, kutenHaloen ehdottaa?
kiinnosta laajemmin asiat, esimerkiksi patsaan siirrossa se että miksi Viro halusi siirtää patsaan, patsashan on edelleen se sama patsas, järjellä ajateltuna sen merkitys ei ole muuttunut, sama patsas, sama symboli, joten mikä syy siirtämiseen oli, toimiko Viron hallitus pelkästään tunteella, eikö se ottanut huomioon mitä siitä seuraa, miksi Viron presidentiltä ei kysytty miksi hän helmikuussa kaatoi lain patsaan siirtämisestä, näkikö hän tulevan, merkitseekö se hänelle voittoa natseista, eikä miehitystä?
Minä olisin kaivannut paljon laajempaa pohdintaa siirron syistä ja esimerkiksi Ilveksen syyt siihen miksi hän vetollaan kerran kaatoi lain.
Olisivat Venäläiset vieneet sen patsaan kotiinsa vaikka sen mallina onkin Virolainen yrheilija?
Hullua porukkaa??
oli hyvä, minäkin olisin halunnut tietää syyn siihen, miksi Ilves halusi pitää patsaan entisellä paikalla. Jos joku on lapsellinen, niin sinä, hehheh-kommenteinesi