Jos kerran kuljettajat ovat alipalkattuja, niin kuka heitä palkkaa?
Jos kerran isännillä ei ole varaa maksaa lainmukaista palkkaa, niin missä on vika?
Jonkun pitäisi kysyä joltakin, että miksi näin on.
Kait nyt taksihommankin toimivuus jollekulle kuuluu??
Kuka tietää alkulähteen, ja vian miksei se toimi?
Olisikohan liikenneministeriö ja sen johtaja saatavilla keskusteluun mukaan. Ei tämä näin tule toimimaan enää kauaa!!! Laki määrää maksuja, jotka ovat "unohtuneet" maksajilta.
Jos kerran isännillä ei ole varaa maksaa lainmukaista palkkaa, niin missä on vika?
Jonkun pitäisi kysyä joltakin, että miksi näin on.
Kait nyt taksihommankin toimivuus jollekulle kuuluu??
Kuka tietää alkulähteen, ja vian miksei se toimi?
Olisikohan liikenneministeriö ja sen johtaja saatavilla keskusteluun mukaan. Ei tämä näin tule toimimaan enää kauaa!!! Laki määrää maksuja, jotka ovat "unohtuneet" maksajilta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mutta kun taksiliitossa on näitä samoja omaneduntavoittelijoita/ pallistansa kiinni pitäviä luusereita, mitä esim. Helsingin taksipäättäjät ovat kaikki (HTD/HTA).
On täysin käsittämätöntä, että Suomen taksiliitto ei saa hoidettua mm. muutamaa verotuksellista epäkohtaa jotka suoraan vaikuttavat alan kannattavuuteen ja tätä kautta palkanmaksukykyyn.
Taksit (varsinkin maaseudulla) kilpailevat samoista asiakkaista mm. julkisen liikenteen kanssa.
Ainoastaan taksit maksavat
-dieselveroa
-ajoneuvoveroa
-autoveroa (huojennettua tosin, mutta maksavat)
Kuinkakohan kauan nämäkin epäkohdat ovat olleet
yleisessä tiedossa ja epäkohdat varsin helposti päättäjille perusteltavissa, mutta ei näytä mitään tapahtuvan, kunhan vaan Nuijamiestentiellä kaivavat neppariaan ja ihmettelevät, että ei näytä enää riittävän kuljettajia alalle.
No ei tietenkään riitä, kun ei ole palkanmaksukykyä nykytaksasta ja näistä verotuksellisista vääryyksistä johtuen.
Miksiköhän muuten maksan jäsenmaksua Säynäsjoen hyvinvoinnin takaamiseksi, en tiedä...
Jos ajettaisin Skodalla niin olisi enemmän euroja palkkaan.
Tämä pitää muuten paikkaansa. Kuljettajista on huutava pula ja ne, jotka alalla ovat tai alalle tulevat, kysyvät yleensä aina ensin, MIKÄ AUTO SULLA ON? Jos vataat kysymyksen väärin (lue: Mulla on tuliterä Skoda farkku tai VW touran)keskustelu lopuu yleensä siihen. Huvittavaa on, että ei edes palkan määrä ole niin tärkeä, kuin auton merkki ja malli.
Toisaalta tämän ymmärtää hyvin. Auto on sen kuljettajan työpaikka, jossa työtä tehdään. Ei kirvesmieskään tee tänä päivänä töitä tylsällä kirveellä tai ohjelmoija käytä 486 tietokonetta. Skodassa ym. "tavallisessa" autossa ei ole mitään vikaa mutta työpaikkoina ne koetaan mitättömiksi. Näin se vaan käytännössä on. Mitä tulee siihen, että Skodalla ajettaessa jäisi enemmän euroja kuljettajan palkkaan, ei pidä suoraan paikkaansa. Auton hinta ei vaikuta taksan muodostukseen, kuin alle 10%. Siihen vaikuttavat ihan muut asiat mutta niitä on ihan turha täällä edes yrittää selittää, sillä niitä selityksiä ei ymmärää, kuin sellainen, joka omistaa itse taksin.
Isännän näkökulmasta auton on investointi vaikka sen moni hankkiikin sitä silmällä pitäen että saa siitä 36 kk:den kuluttua itselleen edullisen ja korkeatasoisen kauppakassin. Mutta jos mulla oli kirjapaino ja pitäisi ostaa painokoneita ja tietäisin, että tuotteeni/palveluni hinta on riippumaton painokoneeni hinnasta, miksi investoisin kalliimpaan. Kuljettajat taas vaativat turhaan erikoisia vanteita tai ratteja tai istuimia, ja ihan suotta. Vaikka auto ei vaikuttaisikaan taksaan kuin alle 10 %:n panoksella, löytyy kehittämiskohteita muitakin ja silloin alkaa jo olla merkitystä sillä, tekeekö bisneksen niin vain näin.
Asiakkaan näkökulmastahan tärkeintä on että saa hyvän palvelun, auto on ehjä ja kuljettaja vie turvallisesti oikeaa reittiä maaliin. Kyllä autokuluista voidaan säästää, samoin vapauttamalla lentokentän liikenne espoolaisille ja helsinkiläisille, jo nousee kannattavuus. Silloin rupee riittämään jotain myös palkanmaksuun. HTD on muuten aloittamassa taksikurssi päiväkursseina. Jospa sieltä saattaisiin lisää kuskeja.
Melkein meni maalin, paria poikkeusta lukuunottamatta. Minulla ei ainakaan olisi varaa jättää vanhaa taksia "kauppakassiksi", enkä tunne, kuin muutaman sellaisen autoilijan, jotka näin tekevät. Hekin sen vuoksi, että voivat käyttää vahaa autoa vara-autona, jos sellaista tarvitaan. Mitä järkeä olisi jättää itselleen siviilipeliksi 300 000-500 000km ajettua autoa ja maksaa siitä veillä mahdollisesti jäljellä olevat verot valtoille?
Turhanpäiväinen auton varustelu on myös minun mielestäni hölmöä kulujen nostamista, siinä olet oikeassa. Penkki asia saattaa olla monelle hieman eri juttu. Selkä saattaa olla vuosien istumisesta ja sen verran huonossa kunnossa, että on perusteltua vaihtaa se toiseen. Toisaalta se voi myös ennalta ehkäistä selän menemistä huonoon kuntoon. Käsittääkseni näitä penkkejä vaihdetaan nykyään kyllä aika harvoin, menneisiin vuosiin verrattuna. Autokuluista voidaan säästää se on selvä.
Miksi muuten lentokentän liikenne pitäisi vapauttaa vain Espoolaisille ja Helsinkiläisille kannattavuuden nostamiseksi Vantaalaisten kannatavuuden kustannuksella? Minne ne Vantaalaiset sitten menevät ajamaan, kun lentoasema on täynnä Helsingin ja Espoon autoja? Sitä paitsi jos kaikki autot, jotka tuovat kyydin lentoasemalle, jäävät sinne odottamaan jatkokyytiä, mistä asiakkaille, jotka tarvitsevat autoa Espoossa tai Helsingissä saadaan autoja, kun ne kaikki odottavat kyytiä kentällä, vaikka sinne ei tule yhtään konetta?
Kyseinen ilmiö on jo nyt nähtävissä, kentällä makaa Espoon ja Helsingin autoja, odottaen aamulla kyytejä jopa toista tuntia. Samaan aikaan heidän omissa kaupungeissaan olisi tarvetta autoista. Kentällä ei tapahdu mitään ennen n.08.30, jolloin kotimaan koneet lasketuvat. On myös laskettu, että jos kaikki autot, jotka tuovat sinne kyydin 06.00-08.00, asettuvat samaan jonoon ja ottavat kyydin saapumis järjestyksessä, viimeiseksi jäänyt saa kyydin kentältä noin klo 14.00!