http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000015472037#22000000015472037
Ulkopuolinen voi siis pyrkiä tuntemaan mahdollisimman tarkasti islamin eri suuntauksia, vertailla niitä toisiinsa ja etsiä yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia. Tähän pyrkii muun muassa professori Hämeen-Anttila. Sen sijaan kukaan vähänkään vakavasti asiaan suhtautuva tutkija ei pyri esimerkiksi väittämään, että joko shiiat tai tai sunnit ovat "oikeammassa" - saati että hän ryhtyisi rakentelemaan Koraanin pohjalta omaa "oikeata islamiaan".
.................
Ulkopuolinen voi siis pyrkiä tuntemaan mahdollisimman tarkasti islamin eri suuntauksia, vertailla niitä toisiinsa ja etsiä yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia. Tähän pyrkii muun muassa professori Hämeen-Anttila. Sen sijaan kukaan vähänkään vakavasti asiaan suhtautuva tutkija ei pyri esimerkiksi väittämään, että joko shiiat tai tai sunnit ovat "oikeammassa" - saati että hän ryhtyisi rakentelemaan Koraanin pohjalta omaa "oikeata islamiaan".
.................
Vastaukset 15
Vanhimmat
...periaatteita, jotka ovat tuttuja alan jo alan opjoillekin.
Eskolle ihan uutta?
eivät takuulla hämmästytä uutuudellaan ketään. Toistat itseäsi jatkuvasti samanlaisena.
...että monille kyseiset tutkimusperiaatteet eivät ole uusia ja siis eivät hämmästytä heitä.
Sinulle taitavat olla, koska teit niistä peräti aloituksenkin ja taisit epäillä niiden perustuvan aivotutkimukseen.
Toistat itseäsi vuosikausia. Kaikkea muuta se on kuin uutta.
...vuosienkin toistamisen jälkeen vanhat, kaikkien opiskelijoidenkin tuntemat tutkimusperiaatteet ovat sinulle niin uusia, että aloituksessasi epäilet niiden perustuvan aivotutkimukseen.
Lisää uutta:
Uskontotutkimusta ei yleensä perusteta uskonto- tai uskontokuntarasistisiin lähtökohtiin.
että Hämeen-Anttilan aivojen tutkija olit sinä. Tulipa tässä sinunkin aivojasi tutkittua.
...ymmärtää, mitä yritit sanoa.
Siksi kirjoitinkin, että kyseessä on yksinkertaisia, jo alan opiskelijoille tuttuja uskontotutkimuksen periaatteita. Myös jokainen kunnolla elämänkatsomustietoa tai uskontoa opiskellut lukiolainen tuntee näitä periaatteita. Saati sitten alan professori.
Rautalangasta vääntäen:
Jokainen vähänkin vakavasti alaansa suhtautuva uskontojen tutkija ja myös jo opiskelija tuntee sen perusperiaatteen, ettei tutkijan kuulu yrittää ryhtyä tuomariksi eri uskontojen tai uskontojen sisäisten suuntausten ”paremmuuden” suhteen. Jokainen alan tutkija siis tietää, ettei hänen kuulu esimerkiksi ryhtyä väittämään että joko shiiat tai sunnit (tai vaikkapa joko protestantit tai katoliset) ovat "oikeammassa". Sen tietää taatusti myös prof. Hämeen-Anttila, jonka ammattiin on kuulunut jo yliopistouransa alkuvaiheissa opettaa tällaisia periaatteita opiskelijoilleen ja tarvittaessa muistuttaa niistä. Joten sen tietämiseen, että prof. Hämeen-Anttila tai kukaan alaansa vakavasti suhtautuva ei tällaiseen kvasitutkimukseen hairahdu, ei vaadi todellakaan sen paremmin minun kuin kenenkään muun suorittamaa ”aivotutkimusta”.
Myöskin jokaiselle hiukankaan uskontotutkimukseen tutustuneelle on itsestään selvää, ettei uskontotutkimus milloinkaan saa perustua uskonto- tai uskontokuntarasistisiin lähtökohtiin. Tämäkään ei perustu minun tai kenenkään muunkaan suorittamiin ”aivotutkimuksiin”.
Joka ei tällaisia asioita tunne, ei tiedä alkeitakaan uskontotutkimuksen luonteesta.
mitä professori tutkii, niin olet silloin professorin aivoja tutkimassa. Mitä hyötyä sellaisesta professorista on, jos hän tutkii samoja asioita, jotka opiskelijatkin tuntevat?
Pitäisi sentään professorilla olla oma ohjelmansa.
Nykytilanteessa, jos professori ei osaa ennustaa, mitä islam tulee tekemään Euroopassa, niin onko hänen tutkimuksensa ollut hyödyllistä yhteiskunnalle vai islamille?
...että et ymmärrä kirjoituksestani yhtään mitään, vaikka sentään yritin vääntää asian mahdollisimman yksinkertaisessa muodossa rautalangasta. Myös ajatus tieteellisen tutkimuksen ja uskontotutkimuksen perusperiaatteista tuntuu olevin sinulle ihan vieras ja käsittämätön.
Joten: Hyvää päivää kirvesvartta.
PS. Tuskin sinä hyödyt uskontotieteellisistä tutkimuksista, joten uskontotutkimusta harjoittavat professorit lienevät kauttaaltaan sinulle hyödyttömiä. Ne jotka näitä tutkimuksia ymmärtävät, hyötyvät aika tavalla - ja sitä kautta hyötyy yhteiskuntakin. Siksi näitäkin professoreita on olemassa.
Se on sinulle sopivaa puuhaa. Minä teen vaativampia tekniikkapuolen juttuja.
Siellä ei tarvittane uskontotutkimuksen taitoja.
Prof. Hämeen-Anttila on huono vitsi. Aina puolustamassa islamia tai ymmärtämässä terroristien toimintaa. Hämeen-Anttilan kommentit syyskuun 11. päivän jälkeen olivat mahdollisimman loukkaavia, Amerikkalaisia kohtaan. Hämeen-Anttila on alistunut islamille. Jos minä johtaisin yliopistoa, niin prof. Hämeen-Anttila saisi potkut heti.
tulee mieleen kysymys, mitä hyötyä sellaisesta tutkimuksesta on? Pitäisi siitäkin olla jotain hyötyä, kun ne tutkijat elää verorahoilla.
Pitäisi saada puolueetonta tietoa. Ilmeisesti islamista voidaan vääntää melkein mitä tahansa. Sillä ei ole selvää muotoa. Jotain taipumuksia siinä kuitenkin on.
Profeetta Muhammedin elämäkin pitäisi selvittää, mitä hän teki ja mitä ei tehnyt. Lieneekö sekin mahdoton asia?
...tapahtuisi melkoinen puhdistus, jos sinä tai vaikkapa Esko olisi johtamassa.
Mutta sekä sinun että Eskon kohdalla johtoasemaan pääsyä estää se, että ainakin nykynäkymillä yliopistojen rehtoreiden ja kanslerien edellytetään tietävän jotain tieteistä ja tieteellisen tutkimuksen luonteesta.
Mutta voittehan perustaa oman akatemianne.
Aabra-ham, olet kärsivällisyyden ohella todella hyväsydäminen ihminen kun jaksat pitää Eskolle seuraa ;-) Luulenpa että kaiken tuon negatiivisuuden takana on yksinäinen reppana...