Ocut jaksaa vuotaa,huomatkaa erityisesti lause "jo kahdeksas takuukorjaus vuoden aikana";
http://ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=10420&sivu=1#98479
USKOMATTOMIA VIKAPESIÄ, joista ei edes lapsentauteja saada ajan myötä korjattua tehtaalla.
http://ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=10420&sivu=1#98479
USKOMATTOMIA VIKAPESIÄ, joista ei edes lapsentauteja saada ajan myötä korjattua tehtaalla.
Vastaukset 32
Vanhimmat
kun saat "tiedottaa". Minusta tuo on merkin haukkumista eikä mitään tiedottamista. Mutta jos saat siitä tydytystä niin se sinulle suotakoon.
on kovat paikat taas selitellä. Ei totuus tulessa pala.
Kerropa nyt rehellisesti, miksi tiettyjen merkkien kohdalla ei missään tapauksessa saa tuoda esiin ns. maanantaikappaleita? Miksi se on haukkumista? Jokainen vähänkin autojen kanssa oikeasti tekemisissä ollut tietää, että vikoja ja huonoja yksilöitä on ihan joka automerkillä. Toisissa merkeissä ne saadaan kuntoon paremmin, toisissa huonommin.
Vai onko näiden "suojeltujen" merkkien omistajilla vain yksinkertaisesti huono itsetunto? He ovat yrittäneet perustella hankintansa itselleen, mutta ovat kuitenkin epävarmoja asiasta ja pelkäävät naapureiden suhtautumista. Siispä kaikki maininnat automerkin jonkinlaisesta huonoudesta kolahtavat itsetuntoon tosi pahasti. Paras itsetunto täytyy ilmeisestikin olla ranskalaismerkkien käyttäjillä, koska he pystyvät hyvin avoimesti julkituomaan autojensa viat ja myös kritisoimaan omia valintojaan.
Ajaa saa ihan millä merkillä haluaa, mutta mikään merkki ei ole niin paljoa muiden yläpuolella, että sitä ei saisi myös arvostella.
Minusta ongelma ei ole se että vikoja tuodaan esiin vaan se miten niitä tuodaan esiin. Ei kirjoiteta läheskään aina omasta kokemuksesta vaan nostetaan esimerkkejä muista keskusteluista. Lopuksi lätkäistään oma tuomio eli jotain tyyliin "uskomattomia vikapesiä" vaikka alkuperäinen viesti kertoi YHDEN (kylläkin selkeän vian/suunnitteluvirheen) aiheuttamista korjaamokäynneistä. Jokainen tietää että kaikissa autoissa on ainakin joissain yksilöissä harmillisiakin vikoja jotka aiheuttavat tarpeettomia korjaamokäyntejä. Kysymys on siitä tuodaanko niitä esiin raflaavaan sävyyn ja samalla koko malli tai merkki mollaten. Siinä on iso ero jota täällä ei usein nähdä.
Ja tottakai jonkun mallin omistaja myös helposti pitää oman merkkinsä puolta varsinkin silloin kun ei ole tällaista ongelmaa itse kokenut. Kuka nyt haluaisi myöntää ajavansa huonolla autolla.Eli kyse on vain kahden aivan erilaisen katsantokanna törmäyksestä eikä mistään systemaattisesta vikojen salailusta ja peittelystä.
Harvinaisen järkevä kirjoitus, nimimerkki "yksi juttu". Sekoittajilla ajavilla on todellakin itsetunto-ongelmia kosliensa kanssa, kaikki vikaan viittaava tuomitaan täällä provoiluiksi. Olisihan se kovin kummallista jos automerkin omille sivustoillekin provoillaan vioista ;)
Skodillacin ostaneet todellakin yrittävät perustella epäonnistuneita valintojaan vikojen peittelyllä. Ne on autoja joissa ei ole "yhtään mitään vikaa" ollut viiteen vuoteen, tai no "vähän jotain pientä" kun tarkemmin kyselee...se onkin sitten tosi pientä kun kaveri kännipäissään erehtyy tunnustamaan vikoja...
Nämä samat itsetunto-ongelmat hoitaa kollektiivisesti automerkin nousua erilaisissa mittareissa, esim. Tuulilasin merkkien merkki- tutkimus, Skodistit lätkivät sinne hyvää rastitusta ihan sillä mielellä, että saadaan merkin imagoa paremmalle tolalle vaikka väkisin, ei kamut niin vinoile...
Kukaan ei kieltänyt, etteikö tuollaista vesivikaa voisi olla. Se on vaan kummallista, kun se täytyy heti referoida ja laittaa perään kaikenmaailman kommentteja jotka eivät mitenkään liity aiheeseen.
Jos kyseessä olisi kirjoittajan omakohtainen kertomus aiheesta, niin asia olisi ihan hyväksyttävä. Mutta että joku sivullinen ryhtyy messiaaksi ja julistaa tuota skodanvastaista sanomaa, on ihan käsittämätön juttu. Täytyy olla kyllä JOKU ongelma ja tässä tapauksessa se ei TODELLAKAAN ole skodistien itsetunto-ongelma.
Maanantaikappaleista saa kirjoittaa, etenkin jos sellainen on omalle kohdalle sattunut.
Olen ihan samaa mieltä kanssasi, että vikoja ja huonoja yksilöitä on kaikilla automerkeillä.
MUTTA
Aloittajalla ei ollut omaa lehmää ojassa. Nimimerkkinsäkin mukaan "tiedottaja". Kaiken lisäksi tiedottaja yleistää yksittäisen ongelmakappaleen koskemaan koko merkkiä:
"Ocut jaksaa vuotaa...USKOMATTOMIA VIKAPESIÄ"
"Tiedottajalla" ei ole mitään muuta motiivia tiedottamiseensa kuin halu mollata Skodaa ja hyvänä apuvälineenä siihen on edellä mainittu vääristely jossa yksittäistapaukset yleistetään.
Kyllä täälläkin on vesivika kielletty moneen kertaan, samoin uvw:n puolella on yritetty esim. ex-Teukan kirjoittelua siitä saada päättymään. Täällähän aikoinaan kiellettiin koko miehen olemassaolo, kun listaa Octavian vioista alkoi tulla.
Ulkopuolisten osalllistuminen keskusteluun johtuu taas siitä naurettavasta fanaattisuudesta, jolla Octaviaa on täällä ylistetty ja ongelmia kielletty. Muutama vuosi sitten kun MeganeII tuli markkinoille, harrastivat jotkut rellufanit samanlaista kirjoittelua ja provoilijat mellastivat palstalla myös. Kun kihko laantui, provoilijatkin häipyivät. Täällä sellaista kehitystä ei ole vielä tapahtunut.
kuten hyvin tiedät UVW- palstaa seuranneena, tässä ei ole kyseessä olevan yksittäisen Octavian vika, vaan se on jopa tyyppiviaksi luokiteltava ongelma Octavioissa. Lukuisia Ocuja on joutunut käymään korjattavana tämän syyn vuoksi ja valmistava tehdas ei ongelmaa kyennyt jostain syystä poistamaan, vaikka Octavia II on ollut markkinoilla jo kohta kolme vuotta.
En ymmärrä sitä, miksi sinä "Skudaa", joka ei omista Octaviaa, vaan Fabian, pyrit myös vääristelemään ja vähättelemään Octavia II: n vikoja, kuten taas jälleen kirjoituksessasi yritit. Ajele sinä vain sillä Fabiallasi onnellisena ja ole tyytyväinen, kun se kerran toimii.
Mistä sinä okuttaja tiedät, että se on tyyppivika? Niitä on esiintynyt muutamassa autossa, mutta hyvin vähän on millekään palstalle raportoitu, että näitä olisi epidemiaksi saakka.
Lisäksi puhut suulla suuremmalla, että valmistava tehdas ei olisi kyennyt ongelmaa poistamaan. Entä jos ongelmaa ei olekaan? Entä jos nuo ovat olleet yksittäistapauksia?
Kommunismin aikaan idässä propagandasotaa kutsuttiin "tiedottamiseksi". Okuttaja-tiedottaja on koko palstoila olonsa ajan harrastanut samaa väärien tietojen levittämistä. Okei, vikoja on, mutta antaa autoilijoiden itse kertoa niistä. En ymmärä miksi sinun pitää päivystää UVW-palstaa ja kaiuttaa tänne kaikki ne asiat, jotka sinulle sopivat, eli vain kaikki ne, joissa mielestäsi on jotain negatiivista.
Eräillä on todella värilliset lasit päässään.
Fabiaa myydään paljon vähemmän kuin Ocu II:sta joten vikojen määrien vertailussa ei ole mieltä.
Esimerkiksi huhtikuussa Octavian ensirekisteröintejä oli 347. Fabia ei näy edes listoilla. Suomessa oli 31.12.2006 yhteensä 21 226 Octaviaa. Jos näistä yhdessä prosentissakin, siis joka sadannessa, on ko. vika niin se tarkoittaa yli kahtasataa viallista yksilöä. Jos näistä viallisen Ocun omistajista joka kymmenes päätyy UVW:hen siitä puhumaan, heitä on yli 20 eli fooruminäkökulmasta katsoen paljon.
Vika lienee kuitenkin yleisempi kuin tuo hihasta vetäisemäni 1%... jos nyt sanotaan että se ongelma on joka kymmenennessä Ocussa, se tarkoittaisi tietysti kymmenkertaisia määriä edellämainittuihin, yli 2000 viallista yksilöä jne. SiltiKIN vika esiintyisi vain joka kymmenennessä Ocussa joka ei vielä oikeuta nimitystä "vikapesä".
Jos et ymmärrä, miksi minä joka omistan Fabian puolustan Ocua, niin kerropa miksi sinä "tiedottaja" joka et nähtävästi omaa mitään Skodaa, jaksat vihata OcuII:sta niin paljon että pitää erikseen asiasta tulla Skodapalstalle kertomaan, ja aina uudelleen ja uudelleen?
Hauskinta on, että kaveri syyttää Skoda-autoilijoita milloin mistäkin luonneviasta, eikä huomaa omissa touhuissaan mitään outoa. Viittaan tuohon vuosikausia jatkuneeseen uvw:n kyttäämiseen, ja valikoivaan "tiedottamiseen". No, esim. narsistisessa persoonallisuushäiriössä on ominaista, että kaikki muut nähdään hulluina, eikä itsessä tietenkään mitään vikaa ole.
Voisi kuitenkin olla parasta, että ihmiset jättäisivät kaverin tänne yksinään mellastamaan. Nimimerkki Unto.Heinämäki kiteytti mainiosti Liikennepalstalla eräässä viestiketjussa, kuinka turhaa ylipäätään on näitten "tiedottajien" kanssa keskustelu:
"Uskovaisten/provoilijoiden kanssa väittelyssä en pärjää, enkä ilkeä olla missään tekemisissä sellaisten kanssa, joten viestiketju lähtee, kun osoittautuu, että olen ryhtynyt moiseen omien periaatteideni vastaiseen tekoon. :)
Pelkät faktat ilman mielipidettä vastaan vittuilu. Faktat häviää. Ja sillä sipuli!"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000026150707
alkuperäinen viesti kertoo yhden vian aiheuttamasta yhdestä korjaamokäynnistä, joka tosin aiheuttaa toisen käynnin heti perään. Koska tuleva käynti on jo kahdeksas korjaamokäynti, MUUT, aikaisemmat VIAT OVAT AIHEUTTANEET edeltävät KUUSI KORJAAMOKÄYNTIÄ.
Tässä sitaateissa tyypillinen skodailijan lausahdus;
"Jokainen tietää että kaikissa autoissa on ainakin joissain yksilöissä harmillisiakin vikoja jotka aiheuttavat tarpeettomia korjaamokäyntejä."
Eli nimimerkin "SK-Car" mielestä harmillistenkin vikojen korjaaminen on tarpeetonta korjaamolla käymistä, viat siis pitää hyväksyä luontevana osana autoa, eikä niistä pidä valittaa. Tämä lienee syy, miksi skoota pärjää hyvin tyytyväisyyskyselyissä.
Kiertäisin kyseisen huollon kaukaa, jos eivät saa kerralla tai vähintään toisella kuntoon vikaa kuin vikaa.
Ensimmäisen viestin kirjoittajan ainoa tarkoitusperä on provosoida, mutta liian paksua ja läpinäkyväähän tuo on, että kukaan aikuinen tuota jaksaisi toteta ottaa.
Joo, aivan kamala auto.
Vettä tulee sisään kun sateella avaa ikkunan tai oven. Eikö valmistajalla/maahantuojalla ole mitään vastuuta?
Oho, jo kahdeksas vuotava Octavia !
Sehän on jo kohta promille Suomen uudesta Octavia-autokannasta? Kauheaa jos auton joutuu viemään takuukorjaukseen! Kaikille muille merkeille lienee ennen kuulumatonta?
nämä, jotka vitsiä vääntämällä yrittävät saada asian katoamaan.
Meinaatko, että kaikki ongelmista kärsivät kirjoittelevat nettiin ongelmistaan? Tosin jotkut varmasti haluaisivat kirjoittaa, mutta tiedämme miten heidät vaiennetaan.
Siis kyseessö oli SAMAN auton 8. takuukorjaus vuoden sisällä.
Ei kyllä ole mitenkään Skodan vika, jos pärnäsen korjaamolla ei osata korjata vikoja.
TAAS KERRAN lähdit suuressa kiihkossasi julistamaan Skodanvastaista uskontoasi.
Siis vikoja on Octavia II:n tiivisteissä ja korjaamot tasoa "pärnänen", joka ei osaa vikoja korjata. Ei paljoa herätä luottamusta kumpikaan.
Ole siinä sitten puhtaan kauluksen kanssa!
itsesi siihen kaulukseesi.
siis mielestäsi auton valmistusvaiheessa tulevat viat johtuvatkin siitä, että skootakorjaamot ei osaa korjata niitä.
Aivan uusi ajattelutapa... eli mielestäsi tuotevastuulain/kuluttajansuojalain mukaiset valmistusvirheet eivät siis olekaan valmistavan tehtaan virheitä, vaan kuuluvat korjaamojen hoidettaviksi. Ja muista, että mikään laki ei velvoita tuotteen valmistajaa antamaan takuuta tuotteelleen, olipa kyseessä sitten auto tai vaikka rautalapio.
Osaa kääntää asiat päälaelleen ja vaihtaa puheenaihetta.
Huusit suureen ääneen, että on huono tuo Skoda kun pitää kahdeksan kertaa korjata. Vähän samanlainen juttu kuin sillä entisellä äijällä joka myllyreissulta palattuaan sanoi muijalleen: kyllä huonosti sidoit sen säkin suun kiinni kun minun piti se vielä seitsemän kertaa uudestaan sitoa.
Eli turha Skodan tehdasta on siitä syyttää jos joku tuupovaralainen korjaamo ei onnistu korjauksessaan.
valmistavan tehtaan vika, että Skoda on yleensä ottaen pitänyt viedä korjattavaksi? Vai onko mielestäsi syy auton omistajassa?
vesivuodoista. Sielläpä on tullut lisää asiasta valittavia, vaikka osa skodailijoista asian edelleen kieltää.
Tuo kovasti joka välissä mainostamasi "kieltäminen" on yleensä vain hieman erilaista kun yleisesti ajateltu asian kieltäminen. Tottakai on olemassa paljon Skodan omistajia jotka eivät ole kokeneet ko. ongelmaa ja he voivat hyvällä omallatunnolla sanoa että he eivät ITSE ole kokeneet tuollaista. Harvoin on kuitenkaan ollut kirjoitusta jossa olisi suoraan sanottu että ei ole mahdollista että Skodassa olisi ollut tuollaista vikaa. On vain epäilty kirjoittajan motiiveja tuoda jatkuvasti esiin ongelmia autosta jota hän ei itse omista ja jota selvästi pitää lähtökohtaisesti ala-arvosena.
Sen sijaan on näkynyt mm. sinun toimestasi paljon kirjoituksia joissa suoraan tai epäasuorasti sanoataan että lähes kaikissa Skodissa on tuollainen ongelma ja ne jotka sanovat että heillä ei ongelmaa ole ollut, kieltävät koko asia. Tässä on perustaavaa laatua oleva ero mutta eihän se tietysti sinun käsityksiäsi muuta. Olethan jo valmiiksi päättänyt että Skoda on huono auto ja jokainen esiin nostettu vika tekee siitä vielä entistä huonomman. Asiallista keskustelua näin ei kuitenkaan millään synny...
Kaikki vastaväitteet ocuttaja-tiedottajan kirjoituksiin ovat HÄNEN MIELESTÄÄN vikojen kieltämistä. Kaikki vastaväitteet ocuttaja-tiedottajan kirjoituksiin kuvastavat HÄNEN MIELESTÄÄN huonoa itsetuntoa. Ylipäätään kaikki muut kuin hänen kirjoituksensa ovat HÄNEN MIELESTÄÄN väritetyin lasein kirjoitetut.
Mutta me ymmärrämme häntä. Hän on potkut saanut huonommin myyvän automerkin (entinen) automyyjä.
Voi voi, kun sinusta on tullut vainoharhainen, ihan säälittää. Taitaa se iso ratas heittää noin pahasti päässä Vainiksella, kun noin typeriä kirjoittelet.
kun olet jo sillä nickillä alkanut UVW:llekin kirjoittelemaan! Ja ystävällisesti voisit arvioida vain oman rattaasi kuntoa - jaa niin mutta ethän sinä siihen tietenkään pysty.
neuvoa, kuinka vesivuodot korjataan itse. Täässäkin ketjussa vesivuodoista on syyllistetty korjaamoja, mutta ei itse valmistajaa, vaikka vika on ollut valmistajan tiedossa pitkään. Nyt kun säkin alat korjata sitä skootaas ohjeen mukaan, niin ei tarvitse pelätä hukkumista sinne kabiiniin. Tiesitkös muuten, että kirjoituksistasi huomaa, että sinulla alkaa oikeasti olla mielenterveysongelmia näiden mun kirjoitusten takia ja sekös mua kaikkein eniten naurattaa. BUAHHAHHAHHHHAAA!
on juurikin se, että A) nauraa yksinään ja b) nauraa omille jutuilleen. Onnea vaan ja pikaista paranemista vainikselle!